Ce que je voulais dire c’est que quand on suspecte une famille d’un meurtre, on interroge tous les membres de la famille et pas seulement qu’un seul frère.

Une chose me frappe, le masque constant de Fed, qui n’a pas l’air heureux sur le court (pas parce qu’il est mené, dès le début). Cette défaite m’avait beaucoup attristée, je voulais absolument que Fed batte le record de Vilas.

L’AO’09 en particulier, sublime sublime sublime (pas d’accord avec toi William !). J’avais pas pu le voir en live mais je me suis plus que rattrapé grâce à Youtube. Mieux que Wim 08 à mon humble avis, en partie du au fait que c’est moins choquant de ne pas les voir monter au filet en Australie que sur le Centre Court… Parce que si Wim 08 est un super match, ce n’est pas un super match de gazon ; alors qu’à l’AO quelques mois plus tard on a là un excellentissime match de dur.

Le Masters 05 est génial. Je me souviens, je l’avais pris en live au début du 5ème set (j’étais dégoûté de pas savoir qu’il était diffusé en clair, ça avait été déjà gros coup de bol que je tombe dessus en allumant la téloche). Je vois Nalbide qui fout des revers en veux-tu en voilà dans tous les coins. 4-0. Hiiiiiiiiks ! Et puis Roger qui revient à 4-4 on sait pas comment. Et puis qui se retrouve à 2 points du match. Et qui finit par perdre quand même ! Même en ayant suivi qu’un set j’étais dans tous mes états.

Ok, il paraît que Ferrer est passé par Fukushima, alors pourquoi pas Davydenko par Tchernobyl ? Effectivement, le raisonnement se tient….

Mais justement, depuis Wimbledon 2008 rien n’est plus pareil. Ce sera intéressant d’entendre ce qu’il dira de cette défaite quand il aura quitté le circuit, parce que je pense qu’il en paie les pots psychologiques cassés encore aujourd’hui. Et vraisemblablement jusqu’à la fin de sa carrière. Il parlait bien de désastre, il se rendait bien compte de ce que cette perte signifiait, et impliquait. Même sur herbe, même sur le Centre Court, on pouvait le battre ; la fin des certitudes et des beaux jours.

Il a été suffisamment fort pour s’en relever, et de belle manière qui plus est, mais le ver était dans le fruit. Et pourtant il a aussi montré depuis que son tennis pouvait être absolument flamboyant comme à ses plus belles heures : Cinci 09, Masters 2010, AO’10 sur les deux derniers matchs, US’09 également dans une moindre mesure.

Bref, si déclin il y a c’est sa confiance en lui qui a décliné. Celle qui fait gagner les matchs qu’on devrait perdre, qui aurait dû lui permettre de battre Nadal à l’OA’09. Il pouvait bien regagner Wim et redevenir n°1 par la suite, trop tard. C’est comme s’engueuler très fort avec un vieux pote, quelque chose se brise et ne revient jamais.

Mais en termes de jeu… Non vraiment, il a certes un peu évolué mais je dirais pas régressé. Le seul point où je serais d’accord avec toi Karim c’est au niveau de la puissance. C’est vrai que le Fed « d’avant » dégageait une vraie sensation de puissance, ce qui lui permettait de coller des pains énormes en coup droit mais aussi de très bien tenir l’échange en revers. Alors quand on le voit maintenant se faire bouffer même par Djoko là-dessus ça fait un peu mal. Mais bon c’est le genre de trucs qui se bossent alors pourquoi pas ?

A ce propos, question aux connaisseurs : est-ce qu’Agassi ou Sampras tapait nécessairement moins fort en fin de carrière qu’en début ?

Ensuite la seconde grand hypocrisie avec Ferrer que vous êtes beaucoup à avoir est pour moi la suivante: comment peut-on soupçonner autant Ferrer sans faire de même pour Davydenko?

Si je me mets à évaluer des profils du « dopé type », ce qui n’existe pas pour moi cf mon premier paragraphe, Davydenko et Ferrer c’est kif-kif. Deux piles électriques qui ont une formidable couverture de terrain mais de coups forts donc qui sont obligés de prendre la balle tôt en mettant une forte intensité mentale et physique pour manger leur pain blanc.

Chang a été très précoce au plus niveau, je ne sais pourquoi mais je n’ai pas de mal à penser que Rios n’était pas un ascète en terme d’hygiène de vie et/ou un fou de la rigueur en termes d’entraînement. Ferrer, c’est tout le contraire.

Et puis Ferrer doit à chaque point jouer très juste pour mettre loin de la balle l’adversaire. Je pense qu’on sous-estime beaucoup le fait qu’il sait très bien mener les points qu’il joue. Il a aussi une certaine nervosité maladive (il n’a clairement pas le mental de plus grand) couplé à une certaine timidité qui le rendent attachants.

D’aucuns ne l’apprécient guère parce qu’il joue un jeu de terre battue, va loin sur terre en battant des joueurs plus offensifs, élégants, etc et surtout parce qu’avec tout cela, il n’arrive pas à battre Nadal sur terre!