Il y a déjà eu une action appuyée il y a une dizaine d’années pour limiter les excès des serveurs bombardiers. Ca pourrait se reproduire, et il ne serait pas nécessaire de prendre une mesure réac comme un retour obligé aux raquettes en bois (encore que le bois c’est recyclable dans le chauffage donc plutôt écoresponsable).

Je reviens sur mon précédent propos pour en corriger les excès. Dire que Lendl n’a jamais été capable d’aligner avec aisance un service-volée, c’est vraiment injuste pour Ivan, surtout si on se réfère à ses saisons 1989 et 1990 sur gazon. C’est plutôt qu’il n’a jamais vraiment été à l’aise dans ce type de jeu et que ça le faisait plus gamberger qu’ailleurs dans les grands moments.

Il considère qu’il faut qu’il bosse sur le plan mental en particulier et affirme que Gasquet n’est pas le plus doué des français, mais simplement un joueur qui a commencé plus tôt que les autres. Sur le qualificatif de Mousquetaires employés à propos des frenchies, il dit que si cela leur pèse tant que celà, « ils n’ont qu’à jouer aux billes » ! (sic).

Il ne mâche pas ses mots Yannick….

Sinon, Jérome, je suis bien d’accord que les tamis actuels ou la surface de frappe utile est quatre ou cinq fois plus importante qu’avant, a donné un avantage décisif à celui qui défend et que c’est bien là la cause essentielle de la disparition de la volée. Un moyen simple, et suffisant, d’y remédier serait de limiter la surface des tamis à un chiffre inférieur aux standards actuels mais il est peu probable qu’une telle réforme ait des chances de passer..

Télécharger IrfanView :

http://www.irfanview.net/

Karim, je suis assez pessimiste sur l’éventualité de trouver un successeur qui reprendrait avec succès le style de jeu de Fed que tu l’es sur la possibilité un futur champion qui reprendrait le style extrème de Nadal.

Ces 2 joueurs sont des exceptions. Réunir tous les paramètres du jeu de Fed pour en faire la formule gagnante me paraît même encore plus improbable que la formule gagnante de Nadal.

Fed, c’est entre autres choses un poignet exceptionnel, et un jeu de jambes alliant à la fois précision et rapidité d’une manière telle qu’on n’en voit qu’une fois tous les quarts de siècle.

Malheureusement, il y a des choses qui disparaissent sinon de manière définitive, du moins pendant très longtemps jusqu’à ce qu’un choc exogène en permettent la réémergence. Le service-volée est mort (dans les sommets du classement), et la principale coupable de cette mort est l’évolution des matos, raquettes et cordages permettant de frapper de tels parpaings avec une telle zone de contrôle que le relanceur/passeur a un avantage énorme.

La prochaine victime, ça risque, comme on l’a dit, d’être le revers à 1 main. Quand je parle d’interdire le revers à 2 mains, c’est un peu une boutade, mais en même temps il faut faire attention à ce que le tennis masculin ne connaisse pas la même évolution que le tennis féminin. Cette dérive aurait pu avoir lieu il y a 6 ans si on n’avait pas eu l’émergence de Federer. Mais le Fed est bien l’arbre qui cache la forêt.

On n’a jamais trouvé la formule pour dupliquer le talent. C’est bien pourquoi le jeu dominant est celui combinant bon service, gros coup droit et gros revers à 2 mains. Avec le risque d’une évolution façon basket.

Murray ? Je pense comme d’autres que, même s’il peut rafler 1 ou 2 majeurs, ce qui serait déjà en soi un exploit formidable, il n’a pas ce qu’il faut pour dominer le tennis.
Murray avec un coup droit et un service plus performant ? Ce n’est plus Murray.
Edberg a eu beau bosser, il n’a jamais résolu sa faiblesse en coup droit. Lendl a eu beau bosser comme un damné, il n’a jamais réussi à enchaîner avec aisance une volée derrière un service.

Pour revenir à l’article de Colin, c’est encore une fois un plaisir.

(Help ! comment fait-on pour coller au format image des tableaux dans un article ? J’ai un paquet de tableaux que je voudrais insérer dans mes articles)

J’ai du mal à mettre Simon dans la même liste que Nadal, Djoko et Murray. Ils ne boxent pas dans la même catégorie.

Ce qui m’intéresse le plus dans la courbe, c’est l’exception Nadal qui est devenu un des meilleurs joueurs du monde avant même d’atteindre 18 ans. Ca, c’est très très rare. Le rapprochement avec Gasquet est trompeur. Gasquet n’avait tout simplement pas ce qu’il fallait pour suivre le train. Il a un peu été un junior hyper-précoce mais plafonnant très tôt.

Et qu’après la finale (commentée avec Noah d’ailleurs), son discours (même si pas dit aussi clairement) c’était un truc du genre « après ça, je peux mourir en paix », « c’est le meilleur joueur/sommet tennistique que j’aie jamais vu » (enfin il avait dit quelque chose comme « depuis Laver », qu’il avait vu aussi) … et après ça toc, le Federer décline : après coup, ça a tout l’air d’un sommet symbolique (comme quoi je peux faire aussi dans la mythologie de temps en temps…).