Commentaires sur : Qui possède le plus grand palmarès de l’histoire ?

Par : Robin

Robin — Tue, 24 Jul 2012 00:13:10 +0000

Totalement en phase avec ta dernière phrase.

Par : Coach Kevinovitch

Coach Kevinovitch — Sun, 22 Jul 2012 09:05:48 +0000

« Depuis 2004, soit bientôt 9 années pleines, il a gagné en tout et pour tout 13 ou 14 tournois ailleurs que sur TB, soit 1,5 tournoi en moyenne par an ailleurs que sur sa surface fétiche dont il est un des 3 plus grands de l’histoire »

14 tournois! C’est presque autant que le palmarès entier de Safin et c’est 4 GC et 5 M1000! 4 GC, ce qui le classe pas si loin du palmarès entier de joueurs comme Edberg et Becker.

» Mais il n’en reste pas moins que le tennis de Nadal étant beaucoup plus fondé sur la débauche d’énergie (pour mettre ses 5000 tours minute dans la balle, courir comme un lapin, avec des mouvements extrèmement heurtés) que ce n’est le cas pour ses grands rivaux, eh bien lui surjoue physiquement dans les périodes où il gagne et se trouve contraint d’être en dedans physiquement l’essentiel du reste de l’année. »

Tout tennis est fondé sur la dépense d’énergie. Là tu fais croire que Nadal gagne sur terre battue parce qu’il utiliserait plus son énergie que sur les autres surfaces selon un choix énergétique délibéré. Or, si on regarde le temps passé sur le cours sur TB comparé aux autres surfaces (j’en appelle aux fous des stats de 15-love), je suis quasiment convaincu qu’il passe moins de temps voire autant de temps sur terre battue que sur les autres surfaces pour la simple raison que sur terre, il gagne beaucoup plus facilement ses matches car il y est meilleur tennistiquement (ses armes tennistiques sont faites pour être à leur maximum sur terre battue).

« Rosewall, lui, il a du se farcir sur surfaces rapides les Gonzales et Hoad, puis Laver, et Newcombe, Connors et j’en passe. Et pourtant il a beaucoup gagné ailleurs que sur TB, y compris notamment sur des surfaces ultra-rapides comme le parquet où il était incroyable.

Borg s’est pourtant coltiné les Connors et Mac Enroe et ça ne l’a pas empêché de gagner la majorité de ses titres ailleurs que sur TB, et de dominer aussi ses adversaires sur surfaces rapides. »

Nadal a du se farcir sur surfaces rapides le plus grand palmarès de l’histoire, l’année 2011 de NoGluten (il a fait finale à IW, Miami, Wimbledon, US Open si on compte uniquement les surfaces rapides).

De plus, tu oublies un point majeur qui change tout. A l’époque de Rosewall quand il est le maître de la terre battue, le style terrien est beaucoup moins marqué c’est-à-dire différent des autres qu’il ne l’est à l’époque de Nadal. On ne lifte pas à l’époque de Rosewall, on ne lifte pas comme on a commencé à le faire à l’époque de Borg et encore moins par la suite jusqu’à l’époque actuelle. Du coup, le style de jeu de Rosewall qui brille sur terre battue était beaucoup plus exportable sur les autres surfaces que le style d’un Nadal actuellement.

Par : Antoine

Antoine — Sat, 21 Jul 2012 22:24:54 +0000

Je ne sens pas particulièrement tenu de passer mon temps à relever de prétendues erreurs…

Mais ton post me parait contenir beaucoup plus d’affirmations contestables et non démontrées que celui de Coach..

Par : Yaya

Yaya — Sat, 21 Jul 2012 21:54:32 +0000

« je préfère une personne qui donne tout pendant une période puis qui est cuite après plutôt qu’un mec qui est toujours au top du début à la fin » dixit kevinovitch

Ma réponse ne portera pas sur le dopage mais sur quelques points passés sous silence par Kevinovitch.
Le joueur qui dispute 97 matchs ne réalise pas un record. Antérieurement les meilleurs joueurs de simple disputaient plus de matchs de doubles – ex McEnroe -
Le mec qui est au top du début à la fin se ménage des plages de repos conséquentes durant la saison: Février – juillet – décembre
Le mec qui est au top du début à la fin de l’année termine ses rencontres beaucoup plus vite, met moins d’impact physique (meilleur rendement kWatt/point joué) et avait 24 ans à l’époque.

Par : Pierrot

Pierrot — Sat, 21 Jul 2012 20:09:32 +0000

Faut pas oublier Safin à l’OA 2005, quand même…
Superbe finale en tous cas!

Par : Pat

Pat — Sat, 21 Jul 2012 19:35:53 +0000

Il y aurait pas mal de choses à dire sur ce long post et je pense que les personnes interpelées vont répondre.
Deux points pour moi :
« Nadal n’est pas « bon » (relativement parlant par rapport à son niveau sur TB) sur les autres surfaces il profite du nivellement dont j’ai parlé pour briller. » Unjoueur qui est le 2ème ou troisième depuis deux ans sur les autres surfaces que la terre battue est bon. On peut sinon dire que Federer n’est pas bon sur les autres surfaces que l’herbe car il y a gagné moins souvent en proportion (là, ce n’est pas 3 mois que l’on y joue mais 4 semmaines et deux ou trois pour Fed.
« Aucun sport au monde ne peut se permettre de vivre durablement avec 3 joueurs qui ont remporté plus de 90% des titres majeurs depuis 2004 (1 titre à l’USO pour Delpotro sur tous les GC depuis 2004). » Déjà, ce n’est pas un problème pour un sport, ça peut l’être pour un business. Mais, de plus, en golf, Tiger Woods a dominé de façon insolente pendant des années. Après ses problèmes conjugaux (extra-conjugaux plutôt) il a été sur la touche puis n’a plus retrouvé son niveau d’avant mais les spécialistes pensaient que la situation précédente était plus profitable et attirait plus de spectateurs, téléspectateurs et sponsors dans les tournois. L’histoire de nombreux sports (boxe, patinage, athlétisme, natation …) est faite de domination d’un athlète qui n’a pas empêché le public de suivre, ne serait-ce que dans l’espoir d’assister à la chure de l’idole.