This time I think I would just make it explicit. You’re definitely my idol!

Le plaisir animal du Söderling, à laminer la balle est stupéfiant. Si on dit que frapper fort, c’est communiquer une vitesse d’avancée ou de fuite à la balle, cela se joue entre Del Potro et Söderling pour le coup droit. Si on parle d’énergie communiquée à la balle, c’est Nadal en coup droit. Aucun coup de fond de court n’est plus énergivore que celui-là. Tout au plus les frappes les plus démentes de Gonzalez, mais avec moins de systématisme.

Les joules fournis sont ici majoritairement employés à éloigner la balle de l’orbite terrestre après rebond (cf ‘il envoie les balles à 6 mètres de hauteur’ dixit Almagro à Roland 08).

Malgré la vitesse d’avancée somme toute modeste, la résultante est une impression d’un poids énorme même si plus lent que les « missiles » des « cadors » sus-évoqués. Des boules de pétanque dirigées de préférence sur le revers du vis-à-vis, comme oppression pesante et systématique.

Dans bourrin, il y a la notion de heurt, d’arrachement, de rupture. C’est en cela que Tsonga est un bourrin. L’antibourrin absolu est Federer qui conserve la voltige d’une fée Clochette, et le visage impassible des archanges de la Renaissance pendant le miracle spatial de la frappe.

Si j’ai bien compris, je suis à ranger avec Quentin, Guillaume et Jérome en ce qui concerne le débat sur les contreurs: je pense que Murray est meilleur sur des surfaces rapides précisément parce que c’est un contreur. Je ne partage donc pas ton avis sur ce point, Coach. Cela étant, je n’ai pas d’idée arrêtée là dessus..L’argument opposé se défend mais Murray a de meilleurs résultats sur surfaces plus rapides que sur dur lent. Il faut aussi voir qui est en face d’un contreur..

Sur les quatre du carré d’as, j’ai également utilisé abondamment ces quatre là pour les mettre dans le même sac mais il faut distinguer selon les cas. J’aime assez ta comparaison d’ailleurs.

Qui tape le plus fort ? Federer répond Soderling et Del Potro. Jo répond Soderling. Je ne sais pas ce que répondent les autres…En tout cas, ceux dont la balle va le plus vite sont Del Potro et Soderling mais plus fréquemment chez Soderling que chez Del Potro qui a tendance à taper quand même moins fort quand il n’a pas un bon appui…Ils arrondissent moins la balle que Berdych, et surtout Jo et elle va donc plus vite. Cà, c’est pour le coup droit…

En revers, seul Soderling est capable de taper très fort et de faire mouche des deux côtés, surtout long de ligne. C’est pour cela que c’est le meilleur des quatre. Je ne le considère donc pas comme techniquement inférieure aux trois autres, en tout cas sur ce plan là…

En retour, Berdych et Soderling sont nettement au dessus des deux autres, même si la faiblesse de Del Po est atténuée par son allonge. Le moins bon est Jo.

A la volée, c’est le contraire: Jo est nettement meilleur que les trois autres. pour les deux plus mauvais, Soderling et Berdych se posent là..Si la balle ne leur arrive pas dans la raquette, il y a une bonne chance qu’ils la mettent dehors ou dans le filet..

Au service, les meilleurs me paraissent être Jo, suivi de Del Po, plus réguliers que les deux autres, avec un meilleur pourcentage premières et globalement une efficacité plus grande. Dans un bon jour Berdych et Soderling se défendent bien aussi cependant…Ils servent tous fort mais avec peu de variété, sauf Jo…

En définitive, en dépit du fait que ses frappes sont moins fluides que celles des trois autres, le jeu de Jo me parait être le moins bourrin des quatre fantastiques…

Ce qui est remarquable c’est que si tous ont été en finale d’un GC au moins une fois (deux pour Jo et Soderling), seul Del Po a réussi à en gagner un…C’est celui des quatre qui a le plus de sang froid. Mentalement, il me parait au dessus des autres. L’avenir dira si son GC est un accident ou pas…

Taper très fort avec une grande fluidité des deux côtés en sachant volleyer en plus est du domaine du possible, mais aucun des quatre n’est à ranger dans ce domaine là. Celui-ci appartient à Marat Safin.

Ces quatre là sont tous des produits dégradés. Esthétiquement, celui qui s’en rapproche le plus est Berdych, mais comparer Berdych et Safin, est il bien besoin de poursuivre ?

Tenante du titre à Rome, la Russe continue de suivre un rythme de cador.

Certes, le Russe n’a jamais été un cador du gazon.

Kerber comme face à Li Na a poussé la cador à assumer son rang.

La façon dont il a bouclé le match à 5-3 l’a confirmé : il a les nerfs d’un cador.

Petra Kvitova, cador en puissance ?

L’Ecossais a donné une véritable leçon de tennis en mode cador.

mais son mental de cador est prêt à affronter toutes les tempêtes.

Une nouvelle preuve de la valeur de référence ès cador de ce joueur

Mais  »Ferru » a le coeur et les tripes qui manquent encore à Tipsarevic pour prétendre à la taille cador.

Un cador qui perd en Grand Chelem devrait être vert de rage.

voir ce qu’Ivanovic a dans le ventre face à une cador.

il y a de la place pour une joueuse au toucher de balle et au coup d’oeil de cador.

Sur trois coups de patte de cador, Nadal faisait ainsi le break à 5-5 et serrait les dents pour finir le match.

Elle a une couverture de terrain et un coup d’oeil de cador et est en train de se construire le mental qui va avec.

Quand l’Ecossais tisse sa toile, il faut un arsenal de cador et des nerfs d’acier pour ne pas y rester.

Oublions le deuxième set, tant le service de Bartoli l’a coulée, alors que sa rivale, elle, infligeait une cadence de cador.

Un adversaire réduit au rôle de partenaire d’entraînement sur la Rod Laver Arena, c’est aussi ça le signe d’un cador qui va bien.

La taille cador permet aussi de gagner dans les jours sans.

Etant donné qu’il était déjà le cador le plus frais avant d’arriver à Londres, autant dire que pour le moment tous les voyants sont au vert.

Et puis il a fait ce qu’il fait de mieux ces derniers temps : il a joué le  »money time » en taille cador : un missile de revers croisé gagnant

le public veut du cador et du spectacle.

Mais pour tenir ce bras de fer, il faut une caisse de cador.

Autant de preuves d’un cador en déjà très belle forme.

Tout ceci repose bien sur sur un implicite que Coach avait mis en évidence lorsque nous débattions du cas de Nadal, à savoir que les joueurs ne s’adaptent pas. Or, il est bien évident que cette hypothèse est infondée. Nul ne peut savoir comment jouerait les intéressés si les conditions de jeu n’avaient pas évoluées depuis une quinzaine d’années et quels auraient été leurs résultats puisque ceux-ci dépendent aussi de ceux des autres..Federer qui joue depuis longtemps est un bon exemple puisqu’il a du faire évoluer son jeu pour s’adapter à es évolutions qui lui étaient à priori défavorables et qu’il a d’ailleurs montré de grandes capacités en ce domaine.

Reste que la généralisation du dur lent, si cette évolution persiste, risque d’avoir pour conséquence un très forte fréquence de matchs comme ceux de Djoko et Murray, ce qui ne m’enthousiasme guère. Une guerre d’attrition avec très peu de points gagnants, voilà le résultat prévisible.

Je peux comprendre que dans cette grisaille, le jeu de Berdych en devienne rafraîchissant, Après tout, voilà quelqu’un qui n’hésite pas à prendre des risques, ce qui est finalement préférable au tennis d’épicier robotique de Djokovic que s’efforce de singer Murray par souci d’efficacité.Il est frappant de voir que ces deux là qui ne sont pas maladroit à la volée, loin de là, s’abstiennent soigneusement de pratiquer encore que des deux le plus aventurier est finalement le Djoker. Mais ce qui m’empêche d’apprécier son jeu est son caractère robotique, encore plus marqué que celui du Djoker. Berdych est incapable dévier de sa route: ça passe ou ça ne passe pas mais peu lui importe. Qu’il mène ou qu’il soit mené, il ne va pas changer d’un iota, ne va pas tenter de s’adapter aux circonstances ou aux conditions de jeu. Un exemple: Berdych passe peu de premières balles, son pourcentage est très voisin de 55-57% à peu près tout le temps. On pourrait s’attendre à ce que de temps à autre il vise un pourcentage plus élevé, mais non, il ne faut pas compter sur lui, de même qu’il ne faut pas compter sur lui pour tenter une amortie évidemment. Dans le genre, je préfère Soderling qui prend plus de risques que lui, frappant plus à plat et ayant au moins un revers décroisé qui n’est pas dégueu, bien que non fiable. Bref, contrairement à Coach, j’ai du mal à percevoir ce qui pourrait bien justifier que l’on ne classe pas Berdych parmi les gros bourrins…