Ton rejet de mon uchronie est bien répide et non argumenté. Tu la balaies juste parce que les faits suffiraient d’après toi.

Or pour le mieux analyser, il faut pouvoir comparer et donc aussi raisonner à situation différente.

Ce qui ne tient pas non plus dans ton objection, c’est ta contestation de mon argumentaire sur les surfaces.

Nadal domine certes la terre battue mais pas ailleurs. Or justement, depuis le milieu des années 2000, il y a eu un ralentissement généralisé des surfaces dont les conditions de jeu se sont rapprochées de la TB et son beaucoup plus favorables à Nadal que ce n’aurait été le cas au début des années 2000 ou dans les années 90.

Donc c’est très parlant que Nadal gagne des titres pour l’essentiel sur TB.

Tout autant parlant que, pour reprendre ton contre-exemple, un joueur qui aurait eu 11 titres du GC dans les années 80 ou 90 dont 7 sur gazon. Oui, pour cet alter-joueur aussi, cela aurait signifié qu’il est avant tout un joueur de surfaces ultra-rapides, de gazon en l’espèce, et qu’il n’a pas vraiment dominé le tennis.

moi, j’y crois à mort! (peut etre mieux vaut il dire ca maintenant que plus tard…)

il fallait pas changer d article en approchant les 500 comms?

J’aime assez la musique guerre des etoiles pour l entree des joueurs, c est vraiment la guerre, et de l issue du match depend le sort de l univers!

Luke vs darth vador

S’il gagne à Roland-Garros, je vois mal qui va l’arrêter. On a toujours l’impression que sa plus grande rivale, c’est elle-même, malgré la trentaine passée. Grande championne du niveau d’Evert-Navratilova-Graf, manque de concurrence ou manque de relève au sommet comme chez l’ATP?

J’ignore pourquoi tu te plais tant à rappeler que Nadal n’a quasiment jamais dominé le tennis contrairement à Federer ou Djokovic. Pour commencer, on s’en fiche, cela ne va pas nous faire aimer moins Nadal pour autant. Deuxièmement, si Djokovic a plus dominé le tennis que lui comme tu le dis, il en demeure néanmoins qu’il a quasiment deux fois moins de GC que Rafa. Troisièmement, avec un jeu typé terre-battue, il est très normal que Nadal ait « moins dominé » le tennis que Federer et Djokovic vu la répartition des surfaces dont tu aimes tant utilisé pour décrédibiliser le palmarès de l’espagnol. Le seul joueur typé terre battue qui ait dominé plus le tennis que Nadal est Borg.

Après pour la quantité de terre-battue dans le palmarès de Nadal, cela pourrait être un argument valable si on ne ressentait pas un peu trop un a priori péjoratif sur la surface en question. On se doute très fortement qu’un joueur qui aurait 11 Grands Chelems dont 7 Wimbledon, 1 RG, 1 USO et deux OA, avec 70% de titres sur herbe, subirait beaucoup tes foudres.

Ensuite, toute uchronie est inutile puisque ce qui changerait dans le cas d’une absence de l’un ou l’autre, change non pas le palmarès/l’histoire/la carrière de l’un et l’autre mais celui de tous les joueurs uniquement. Federer a un palmarès réel déjà assez grand pour qu’on invoque son palmarès hypothétique pour mieux le déifier.