Je vois que certains ont apprécié le match de Kholy mais j’ai surtout vu un Isner très limité et très fatigué.

L’US Open est sympa, y a des surprises mais au final c’est la grande balade pour Djoko, Nadal, Murray et Fed.

Tout comme, à notre petite échelle, quand on emmerde les petits mousquetaires sur l’air de « 23 ans », quand on a une numéro 1 mondiale qui l’a fait deux fois, et maintenant 4 coupes sur les étagères en 10 ans. Au féminin.

Franchement, dans le cas contraire, qui aurait levé un sourcil ?

Est-ce que, du point de vue de l’histoire du tennis, Navratilova/Evert, c’est moins considérable que Sampras/Agassi ? Que depuis l’ère de Fed, le tennis féminin soit moins palpitant n’est qu’une péripétie.

Le fait que ces lamentations (on en demande un peu trop à ce pauvre Isner, non ? Il n’a pas fait de la daube dans ce match, c’est pas Tsonga/Ferrer…) ne soient pas pondérées par des gargarismes de satisfaction époustouflés par la stature de Serena : « Even though Serena Williams is 11 years older than Sloane Stephens, she’s only managed to lose 19 more pro matches than her younger rival throughout her career (as a reminder, the WTA counts ITF matches as well as qualies, in their match totals). To give you an idea of how remarkable that is, Sloane Stephens has lost 18 times just this year. « 

Démographiquement, l’Australie c’est la même chose que les Pays-Bas. Ce qui était une énorme anomalie, c’est leur domination écrasante du tennis sur gazon du milieu des années 50 au milieu des années 70, de la même façon qu’il y a eu une domination écrasante de la Suède sur terre battue grosso modo de 1974 à 1989.

Et encore pour l’Australie il y a eu une énorme distorsion du fait de l’ère pré-open. Si l’ère open avait commencé au début des années 50, ce sont les USA de Gonzales et Trabert qui auraient tout raflé jusque vers 1962/1964.