« Le grand coup droit n’est pas incompatible avec une prise de filet très agressive. »
Bien entendu, ton exemple de Rod Laver est très efficace, on pourrait également citer Sampras. Pour ce qui est du seul type de l’Open à qui Federer n’arrivera pas à piquer le record (4 GC dans l’année), je n’ai malheureusement pas vu assez de matchs pour en tirer de conclusions définitives, il me semble néanmoins que :

Bien que Laver utilisait effectivement beaucoup les effets, le lift notamment côté coup droit, il n’usait pas de prises très extrêmes, ou beaucoup moins que par exemple la prise de coup droit de Federer (j’ai même regardé des photos sur Internet). Voire il n’est changeait quasiment pas. Hors parvenir à effectuer une telle variété de coup avec une prise quasiment unique fait à mon sens partie de l’incroyable talent de Laver, d’un bras dont il est sûr que celui d’Edberg ne possédait ni la souplesse ni la puissance brute.

Pour Sampras, sa prise n’était pas non plus très fermée, mais un peu plus. Donc oui, c’est possible, mais Sampras n’était pas un attaquant tout à fait de même nature. Par exemple, après une bombe au service qui lui offrait une balle molle à mi-court, il préférait souvent la laisser rebondir là où Mac et Edberg se ruaient pour jouer de volée. Bien entendu, on peut dire là encore qu’ils faisaient cela par déficit de coup droit, ou que c’était l’expression d’une vision tactique.

Tout dépend si l’on considère les styles de jeux comme découlant uniquement des capacités techniques ou si on leur impute également une origine mentale voire psychologique, une part de choix. J’avais déjà abordé la question avec Karim quand il était petit et verdâtre à propos du coup droit de McEnroe. C’est l’histoire de la poule et de l’œuf qui se mord la queue, mais les années 80 ont permis notamment par la séparation des circuits rapides/lents l’expérimentation de styles extrêmes où l’on pouvait parfaitement se faire un palmarès en ne sachant jouer que sur herbe et décoturf.

Et donc, cette histoire de prise unique effectivement handicapante pour lifter un coup droit me semble trouver sa source dans cette stratégie unique de conquête du filet. Pour Mac tu l’as dis, le fait de chercher à frapper tous ses coups le plus tôt possible (gain de temps par rapport aux adversaires) l’obligeait à garder le même grip. Edberg était tellement également dans cette optique de venir chercher le point au filet qu’il n’avait pas de temps à consacrer à un changement de prise. Qu’il réussisse de plus beaux revers n’a rien d’étonnant car ce coup est plus facile à exécuter avec une prise neutre, avec laquelle seul le coup droit est gêné. Mais Edberg n’était pas le moins du monde un shot maker, son service est symbolique de son désintérêt pour la puissance brute (il est évident qu’il aurait pu le développer en cherchant plus de vitesse et que sa pratique ne découle pas d’une tare sur ce coup).

En fait, pour moi, le jeu à prise unique d’Edberg est comme celui de Mac quasi conceptuel, un peu comme les free jazzmen qui ont simplifié les tonalités ne l’ont pas fait par limitation technique (ça non ?) mais pour se donner plus de liberté d’improvisation (c’est ce que j’avais tenté de faire comprendre dans un vieil article intitulé « le tennis modal de JMcE »). Ça lui aura permis de remporter 4 C sur herbe et 2 sur décoturf.

SAY NO TO LIFT !

Si tu n’as jamais vu Edberg tenter un winner en coup droit (mes souvenirs concordent avec les tiens), c’est à mon avis tout simplement parce qu’il en était incapable. Edberg était un joueur dont le coup droit détonnait avec le reste de son jeu. On a déjà vu des joueurs dont le magnifique revers était meilleur qu’un honnête coup droit. Mais franchement, le coup droit d’Edberg n’atteignait pas le niveau d’un honnête coup droit pour un joueur de ce niveau.

C’est comme s’il avait souffert d’un handicap. De la même manière que pendant longtemps on a vu certains joueurs avoir comme point faible le service qui n’était guère mieux qu’une simple mise en jeu.

Si je prends le contre-exemple de Laver, celui-ci était flamboyant à la volée mais avait aussi un coup droit mortel. Le grand coup droit n’est pas incompatible avec une prise de filet très agressive.

Mac Enroe avait un style irreproductible des 2 côtés : c’était son côté « je frappe en demi-volée de fond de court ».

Edberg, lui, était on ne peut plus classique en revers et avait le plus beau revers du circuit. Il n’a pas eu besoin de se construire un revers médiocre pour monter le plus possible à la volée : il frappait de magnifiques coups gagants en fond de court côté revers. Mais ses adversaires construisaient leurs points en pilonant son coup droit tant ce coup était comparatiblement faiblard.

On raconte partout qu’Edberg avait un coup droit de tanche, ce qui est faux, il avait un excellent coup droit pour un coup joué en prise neutre. La nuance est subtile, elle me permet de dire que si on considère le style de McEnroe comme irreproductible, il a eu une influence réelle, notamment sur Edberg. On a là deux joueurs dont l’objectif unique est la prise du filet, même si Edberg prenait la balle moins tôt. On parle vraiment d’objectif unique, c’est encore plus vrai d’ailleurs pour Edberg que pour Mac (je n’ai jamais vu Edberg tenter un winner en coup droit, et il cherchait rarement l’ace). Dans cette optique, la prise unique pour tous les coups est un choix cohérent, probablement le seul possible. Quand on voit que la plupart des joueurs aujourd’hui attaquent leurs volées en prises ouvertes…

Du reste, je ne suis pas loin de penser que son geste de service est le meilleur de l’histoire. Sa génuflexion hallucinante lui permet à la fois une très grande puissance de frappe et une magnifique propulsion vers le filet.

Encore une fois, la prise de raquette d’Edberg le limite vraiment au service (obligation de compenser avec le dos, incapacité à frapper à plat).