Il lui avait dit « tu n’es pas obligé d’être arrogant avec moi » et avait expliqué en conf’ de presse qu’il trouvait ça dingue cette attitude des jeunes qui se prennent pour plus beaux qu’ils ne sont en vociférant à chaque point gagné, ce qui n’ets pas du tout son genre et peu le genre de beaucoup de tennismen de sa génération (excepté peut-être Hewitt mais au moins lui il a eu la carrière qui va avec l’attitude). J’avais approuvé à l’époque mais ça m’avait fait bien rire vu les 2 loustics ^^.

On peut évidemment se poser la question. Mais disons que si j’opte un point de vue objectif, je vois largement plus de raisons (énoncées plus haut) de le donner gagnant que perdant. Je veux dire, dans la balance des arguments, il me semble que le poids des ses huit titres (à 0 pour l’ensemble des autres prétendants!) pèse plus lourd qu’un niveau de jeu pas totalement stratosphérique là où il n’en avait pas réellement besoin.

« Tu dis que Djoko peut le battre mais tu le vois en incontestable favori, c’est un peu contradictoire. »

Je ne vois pas en quoi. Djoko a le potentiel pour éventuellement le battre, mais il se trouve qu’il ne l’a jamais encore réalisé (en quoi, 4 ou 5 rencontres à la Porte d’Auteuil?). Donc il faudra qu’il prouve qu’il en est effectivement capable. Par ailleurs, le Serbe n’est pas encore en finale. Je ne donne pas Raonic perdant d’avance. A mes yeux, il a 1 chance sur 5 de gagner, 1 chance sur 3 ou 4 s’il remporte le premier set.

Je ne doute pas que Nadal soit moins bon que les précédentes années, mais il avait une telle marge qu’il peut se permettre d’être moins bon et de gagner quand même.

Affaire à suivre.