En-dessous ils n’ont pas cette sécurité. Et s’ils n’ont pas non plus la grande frite pour les échos que je peux avoir, ils n’ont pas plus le choix. La plupart des joueurs d’ITF ne demandent pas mieux que de jouer, même dans ces conditions. Le souci pour eux est plutôt qu’il n’y a pas, ou peu, de tournois.

Il y a aussi une différence majeure dans la façon de percevoir des choses : les pensionnaires du Tour principal sont des privilégiés… et finissent au quotidien par l’oublier. La pandémie sonne comme un retour à la réalité pour des enfants gâtés. Suffit de voir les réactions d’Isner, scandalisé de la baisse du PM de Miami (alors qu’il a gagné il y a 2 ans le Miami le mieux doté de l’histoire, et que la baisse de 2021 ne fait que le ramener à ses hauteurs de 2007) ou Svitolina se disant « moins motivée » avec la baisse des dotations… C’est bon, on ne revient pas non plus aux débuts de l’ère Open et aux chèques de 1000 dollars + un bon d’achat chez Rossignol. Ils vivent dans un cocon et sont moins préparés à appréhender des conditions ‘à la dure’ (Paire, Goffin, Simon en parlent bien), ayant l’habitude d’être chouchoutés : la soirée des joueurs quand tu arrives sur un tournoi, les excursions sympas proposées par les organisateurs en marge des matchs, la plupart du temps du monde pour les applaudir en match et des bains de foule en sortie d’entraînement (autographes aux gamins… toutes choses qui font du bien à l’ego). Là, fini tout ça. Sous beaucoup d’aspects, les protocoles sanitaires du moment leur font expérimenter la vie moins glamour des copains du dessous (pas de public, pas de starisation…)… lesquels à l’opposé seraient un poil moins « désorientés » par l’austérité des nouvelles conditions de jeu.

Donc oui, je n’ai pas d’outil de mesure du niveau de spleen à chaque échelon (d’autant que tout ça reste hautement personnel, et sujet à évolutions, cf Chardy et Goffin au fond du trou en 2020 et qui ont réussi à se remettre d’aplomb dernièrement) mais on ne peut pas ne pas émettre de distinguo entre les participants des grands tournois et les autres.

Et merde, je n’ai pas fait court.

Cela dit et pour en revenir au point de départ, le classement à moitié gelé qui favorise les meilleurs, c’est un vrai problème. Des gars comme Sinner ou même Humbert ont vu leur progression au classement sérieusement freinée l’an dernier, et c’est frustrant.

J’aurais juste une question supplémentaire, a-t-on une idée précise de ce qui se passe au-delà du Top 100 ? Et plus précisément, combien sont « dépressifs » ? Parce que je lisais les propos de Gillou, comme d’habitude il n’a pas la langue dans sa poche, il n’est pas du genre à dire « je vais bien » alors que tout ce qu’il fait sur le terrain prouve exactement le contraire. Mais au-delà, dans les strates inférieures du classement, j’ai l’intuition qu’ils sont aussi nombreux, voire plus nombreux encore, à trainer leur spleen. Ils ont, par contre, moins de micros qui se tendent vers eux. Si j’ai cette intuition, c’est justement par rapport à ce que tu décris, la situation des 30-60. A choisir, je préfèrerais être dans la situation où les enjeux sont minimes pour moi (aucun espoir de gagner des gros trucs, PM très corrects tout de même, et classement protégé) que dans la situation où être sur le terrain coûte que coûte est une question de survie.

Pour le reste, je te rappelle que les avantages concrets des top players, et notamment la possibilité financière de voyager avec toute une équipe exclusivement dédiée à ton bien-être, était déjà à l’œuvre avant la pandémie. C’est pour cette raison (entre autres) que l’on observait un net vieillissement du top 100, encore plus du top 50, et ne parlons même pas du top 10. La crise du Covid ne fait qu’accentuer une situation qui existait déjà dans ses grandes largeurs.