https://youtube.com/shorts/m2-_ZP4PQAU?si=GJXgzraYdQCLOWhm

Dans cette liste, je ferai 3 paquets :

– Les multiples demi-finalistes, qui ont en commun d’avoir tous été également demi-finalistes dans d’autres levées du Grand Chelem. Ils savaient se mouvoir sur la surface, mais leur palmarès global n’en fait pas nécessairement des « spécialistes » de la surface. C’est peut-être un peu plus vrai pour Raonic, l’un des meilleurs serveurs de son époque (voire le meilleur, dixit Gillou), dont le service était extrêmement compliqué à retourner sur gazon.

– Les « petits nouveaux » Alcaraz, Sinner et Medvedev, dont il est probable qu’ils étofferont encore leur palmarès sur gazon comme ailleurs, et qui à ce titre ne peuvent pas être considérés comme des spécialistes de la surface. Ils sont les meilleurs joueurs du monde, et ils le sont sur gazon comme ailleurs, sans surprise.

– Et enfin les one-shoters, dont le nombre, variable selon les années, dépendait avant tout de la présence ou non du Big 4.

Je ne vois donc, dans cette liste, aucun joueur dont le palmarès serait significativement supérieur à Wimbledon qu’ailleurs. A titre de comparaison, les années 80 ont vu Frawley, Mayotte, Edmondson, Curren, Cash, Zivojinovic, autant de joueurs ayant atteint le dernier carré à Wim et dont le palmarès s’est construit en grande partie sur gazon. Ce qui, selon moi, correspond à la définition d’un spécialiste.

Au-delà de l’évolution du circuit et des matériels, il faut rappeler que les années 80 – et plus encore les années 70 – sont une époque où deux, et même trois levées du GC se disputaient sur gazon. Pour l’Open d’Australie, les tournois de préparation, et même des tournois qui suivaient, se déroulaient sur gazon. Mais là, je n’ai cité que les demi-finalistes de Wimbledon, et il faudrait étoffer avec les quarts, les huitièmes. Les deuxièmes semaines de Wimbledon étaient surpeuplées de seconds couteaux Américains, Sud-Africains, Australiens, bref, issus des pays du Commonwealth, qui comme par hasard sont aussi les pays où le tennis est né et s’est développé. Le gazon est bien la surface originelle du tennis, et les années 70-80 sont la dernière période, je crois, où des joueurs de premier plan ont grandi (au moins en partie) sur gazon. Et ce à l’époque où les Suédois, les Espagnols et les Argentins trustaient les titres sur terre battue.

Mon constat n’a rien de bien original, mais je me demandais si l’élite du tennis aujourd’hui a réellement des moyens de s’entrainer sur gazon autrement qu’en disputant les 3 semaines de tournois en amont de Wimbledon ? Il me semble que Rafa s’était fait construire un terrain en gazon dans son fief de Manacor, mais Rafa est un cas particulier car il en avait les moyens. Mais pour les autres ?