Commentaires sur : Au soleil de Roland

Par : Franck-V

Franck-V — Sun, 30 May 2010 08:14:05 +0000

http://www.images-chapitre.com/ima3/original/833/794833_5104211.jpg

Par : David

David — Sun, 30 May 2010 07:33:45 +0000

Fed en 3
Soderling en 4
Berdych en 4
Youznhy en 4

Par : David

David — Sun, 30 May 2010 07:32:20 +0000

Y avait-il vraiment tant d’erreurs d’arbitrage avant l’introduction du hawk eye ? L’issue d’un match en était-elle si profondément modifiée ?
Je ne le pense pas, et son introduction a nécessairement modifié l’autorité de l’arbitre qui a pu se reposer sur ce nouveau moyen sans prendre le risque de provoquer l’ire d’un des deux joueurs. D’où effectivement, une certaine lâcheté… Combien osent maintenant « over-ruler » leurs arbitres de lignes ? Très peu.

Par : Marque

Marque — Sun, 30 May 2010 07:29:21 +0000

J’aime bien l’explication pour l’utilisation du terme « break »

Bon, les choses sérieuses commencent aujourd’hui, alors petits pronos tanr que je suis à jeun:
-Fed en 3 sets
-Cilic en 5 sets
-Murray en 5 sets
-Youzni en 4 sets

Par : Jérôme

Jérôme — Sun, 30 May 2010 07:24:06 +0000

Là où je ne suis pas d’accord avec toi, David, c’est que l’arbitrage électronique n’est qu’un second niveau d’overrule. L’arbitre de chaise a toujours pu contredire un juge de ligne. Mais franchement, ailleurs que sur terre battue, je vois mal comment un juste de chaise placé à 10 mètres pouvait bien prétendre avoir vu quelque chose de mieux que le juge de ligne.

De ce point de vue, l’arbitrage électronique ça permet d’éviter les décisions d’arbitrage injustes alors précisément que nous, téléspectateurs, avons les moyens, avec le ralenti vidéo, de juger.

Ce qui est scandaleux, dans l’évolution « coutumière » dont on parlait, c’est que le règlement n’est plus appliqué et que ce sont les arbitres qui affaiblissent leur rôle par leur lâcheté. Il y a 20/25 ans, Lendl était coutumier des dépassements de temps entre les points, et il se prenait des avertissements.

Par : David

David — Sun, 30 May 2010 07:14:46 +0000

Oui, c’est sûr et la comparaison avec l’évolution de la cinquième république est judicieuse. Je pense que cette situation est avant tout l’illustration de l’inutilité croissante des arbitres de chaise. Honnêtement, dans quels sports un arbitre a-t-il moins d’autorité ? L’arbitrage électronique avait déjà apporté un coup au « pouvoir » qu’ils pouvaient posséder, mais si on les stigmatise lorsqu’ils font respecter le règlement ( fautes de pied, temps entre les points…) que reste-t-il de leur statut, si ce n’est l’annonce du score?
Ne soyons pas naïfs : si l’arbitre avait osé réellement sanctionner Nadal, celui-ci se serait sans doute plaint de lui (comme a pu sans doute le faire Federer après la finale de l’US Open) auprès des instances compétentes et les arbitres tiennent à avoir les joueurs dans leur poche pour pouvoir prétendre à arbitrer les matchs les plus « intéressants ».
L’arbitrage vidéo sur terre battue, a suggéré Bartoli après sa mésaventure du premier tie-break contre Peer ? L’erreur d’arbitrage fait justement partie du sport, et je trouverais dommage d’en arriver à une telle extrémité ( d’autant que le hawk eye a lui aussi une marge d’erreur, certes très faible mais suffisante pour les marques les plus litigieuses).