Marc, Murray a clairement le potentiel pour gagner un ou quelques tournois du GC. Mais au delà, ce serait bien aventureux de pronostiquer.

Même si le bras de Federer tremble dans les plus grandes occasions et même si Nadal doit apprendre à mieux gérer ses pépins physiques, ces deux-là exercent un duumvirat qui rend incroyablement difficile à tout autre joueur de se tailler un gros palmarès. Depuis maintenant plus de 5 ans (RG 2005), 1 seul tournoi du GC leur a échappé.

Il manque à tous les 2 un coup maître pour obtenir des points faciles (même si Murray a sa 1ère bale).

Mais Wilander, en terme d’attitude, n’était pas attentiste, il savait prendre le jeu à son compte et forcer la décision. Je crois que Murray est très complet, mais bcp trop attentiste et avec une morgue lui faisant croire qu’il peut s’amuser et humilier l’adversaire.

S’il change d’attitude, je pense qu’il ne va pas tarder à ouvrir son compteur en GC

Article intéressant. Comme souvent, quand on commence à noter, et plus encore à pondérer des critères, on s’expose aux critiques légitimes.

Je comprends notamment la réaction sur le fait que Nadal arrive classé devant Sampras et Lendl. A ce rythme, si on compare toutes les générations, Stich est supérieur à Laver.

J’ajoute que le problème de ces classements, c’est que précisément ils sont statiques. Je veux dire par là qu’ils n’incluent pas le facteur humain, la capacité à s’arracher, à se dépasser, à marcher soudainement sur l’eau.

J’ai du mal à mettre Connors devant Lendl. Mais le plus extrème, c’est quand même Murray : voilà un joueur qui a certes un très bon mental, un très bon retour, et un très bon revers à 2 mains. Mais des 4 cadors actuels, c’est de très loin celui qui me paraît avoir le moins d’armes, qui me paraît le plus jouer au maximum de ses possibilités. Et pourtant il ne gagne pas.

Imaginons que ce classement ait été fait à l’époque où Corretja ou Moya ou encore Safin et Hewitt étaient au top. Ces joueurs seraient-ils arrivés au même rang que Murray ?

Prenez un gars comme Wilander, certes il a craqué à 24 ans après avoir atteint son but. Mais voilà un type qui avait plutôt moins d’armes que ses grands rivaux et qui a réussi à se faire un palmarès phénoménal parce qu’il incarnait mieux que quiconque l’intelligence du jeu. J’ajoute qu’il était incroyablement sympathique : pas de gros melon mal placé chez lui.

Fielddog: oui, c’est en indoor quand le toit est sorti et l’avantage théorique, c’est que cela favorise le serveur car il n’y a pas de vent. Cependant les lumières ne sont pas forcément bien réglées si l’on en juge par les déclarations de Murray et son échange à ce sujet avec l’arbitre lors de son match contre Wawrinka..

A en juger par ses déclarations, sur laquelle il a jugé bon mettre un bémol dès hier en disant que ce n’était pas une critique (quel hypocrite !), une fois le toit mis, cela devient une véritable serre en dessous..Alors qu’il faut 7 mm pour replier le toit, il faut ensuite attendre 20 mm pour que la clim fasse son effet et que le jeu puisse reprendre. La température à l’intérieur tombe alors à 24°C mais le pourcentage d’humidité reste considérable, et c’est cela qui ralentit le jeu et fais transpirer les joueurs comme des bêtes..Murray a explicitement dit qu’il lui était très difficile de servir un ace dans ces conditions et que du fait de ces conditions, il y avait beaucoup plus de rallyes qu’il n’y en aurait eu sur court extérieur par temps sec…

Tout ceci n’avantage pas nécessairement Murray, cela dépend de la nature de son adversaire. Face à Roddick ou Federer, il est clair que l’Ecossais va devoir défendre et plus la surface sera lente, plus il a de chances de bien s’en tirer…

Par ailleurs, des joueurs encore en piste il est le seul à savoir quelles sont les conditions indoor et s’est d’ailleurs plaint d’avoir été prévenu au dernier moment et que tout ceci nécessitait un temps d’adaptation..

Bref, si en cours de match, le toit est sorti, Murray sera très clairement avantagé pour ces deux raisons. Je note d’ailleurs qu’il a d’ores et déjà été avantagé car s’il n’y avait pas de toit, il aurait terminé son match contre Wawrinka hier au lieu d’avant hier soir..

La seule chose que j’espère, c’est que cette saleté ne sera pas utilisée lors de la finale…

Sinon, il parait que cela n’a pas coûté 100 M£ mais seulement 80 d’après « The Times »… A titre de comparaison, le central avec toit amovible que prévoit d’installer la FFT au Stade Hébert à côté de RG, une autre ânerie, prétendument justifiée par le fait que les autres le font et donc il faut s’y mettre, est censé coûter 160 M€, soit pas grand chose de plus…..