Aujourd’hui à Monte-Carlo, Rafael Nadal, sextuple tenant du titre, retrouve en huitièmes de finale son conscrit de 1986, celui qui, lors de leur deuxième rencontre sur le circuit ATP, au même endroit il y a six ans, avait failli lui barrer la route vers sa toute première finale dans un Master Series sur terre battue.
Ce match est resté dans les mémoires de ceux qui ont eu la chance de le regarder en direct, sur les gradins ou via la retransmission télévisée.
D’abord, il faut se représenter le contexte : deux gamins de 18 ans s’affrontant en demi-finale d’un Master Series (aujourd’hui ATP 1000), ça faisait très longtemps que ce n’était pas arrivé, et ce n’est plus arrivé depuis. C’est comme si on se retrouvait samedi prochain à Monte-Carlo avec une demie mettant aux prises Bernard Tomic et Daniel Berta. Inimaginable.
Malgré leur jeune âge, l’avènement de Gasquet et Nadal était annoncé depuis fort longtemps par les médias, comme cela a déjà été relaté dans ces mêmes colonnes (Génération 86-87: Destins croisés).
L’affiche était aussi très alléchante en terme de tennis pur. Gasquet venait de battre le n°1 mondial Roger Federer en quart de finale, quant à Nadal, il avait atomisé ses quatre premiers adversaires (dont Gaël Monfils au premier tour, et Gaston Gaudio, le tenant de Roland-Garros, en quarts) en ne perdant jamais plus de cinq jeux par match.
La rencontre allait tenir toutes ses promesses et même plus. Ce fut un véritable festival, un condensé de ce que la terre battue peut donner de meilleur, entre deux joueurs créatifs, offensifs et combatifs au possible (avec notamment un Gasquet qui, on a du mal à le croire aujourd’hui, joue sur sa ligne, refuse de reculer, monte au filet dès que possible et tape des winners d’à peu près tous les coins du court).
Grâce à YouTube, on peut se régaler des highlights de cette rencontre : Première partie. Deuxième partie.
Le premier set est très serré. Nadal breake le premier à 3-3, puis confirme. Gasquet sert donc à 3-5 pour rester dans le set, et remporte son jeu de service blanc pour revenir à 4-5. À ce moment là, comme souvent à Monte-Carlo, le vent se lève, ce qui va troubler les serveurs : plus un seul des deux joueurs ne va réussir à remporter son service jusqu’à 2-2 dans le deuxième set. Gasquet débreake donc à 4-5 avec brio, puis se fait breaker à nouveau à 5-5, puis redébreake à 5-6, le vent provoquant l’occurrence de coups surprenants tels que par exemple un retour de service amorti gagnant de Gasquet à 15-30 pour s’offrir deux balles de débreak. Nous voilà donc rendus pour un tie-break d’anthologie où, toujours à cause du vent, aucun des deux joueurs ne va réussir à remporter LE MOINDRE POINT SUR SON SERVICE jusqu’à 6-6. C’est Gasquet qui réussit enfin cet « exploit » (!) pour s’offrir une balle de set… qui sera la bonne puisque jouée avec Nadal au service !
Le deuxième set part sur les mêmes bases avec des séries de points prodigieux… et deux échanges de breaks. À 2-2 le vent se calme un peu, et les serveurs peuvent à nouveau remporter quelques jeux de service. Nadal sert d’abord pour le set à 5-3 mais Gasquet débreake à nouveau grâce à deux coups droits gagnants tonitruants, avant de céder une nouvelle fois sa mise en jeu, et le set avec, sous les coups de boutoirs de Nadal.
La troisième manche continue sur le même rythme d’enfer. Les deux joueurs se rendent coup gagnant pour coup gagnant jusqu’à 3-3. Sur le service de Nadal, Gasquet se procure une balle de break, sur laquelle il réalise un enchaînement parfait revers croisé qui décale très loin Nadal / revers long de ligne imparable. Il marche déjà vers sa chaise tout sourire croyant avoir fait le break pour mener 4-3 mais sa balle est finalement annoncée faute. Le français, émoussé physiquement, ne marquera plus un seul jeu, et c’est donc Nadal qui s’imposera 6-3 dans cette troisième manche, pour retrouver Guillermo Coria le lendemain en finale.
Six ans plus tard, sans chauvinisme aucun, on peut avoir un peu mal au cœur en regardant les trajectoires respectives suivies par les deux joueurs. Le principal rival de Nadal depuis 2005, ça aurait pu (dû ?) ne pas être un Federer plus vieux, un Djokovic plus stéréotypé et un Murray plus attentiste, mais bien notre Gasquet national s’il avait pu conserver le niveau de jeu stratosphérique qui était le sien cette semaine-là sur le Rocher. Je me souviens de Nelson Monfort interviewant Toni Nadal à la fin du deuxième set et lui demandant en substance « Teûûûni, est-ce que vous ne peeeensez pas qu’on est en train d’assister à la nééééééssance des deux grands chaaaaampieuuuns de deûûûmain, et à la preûûmière d’une longue série de cœuuuuumbats entre ces deux là ? » Et Toni Nadal, toujours poli, « Oui oui, chourément, mé il ne faut pas non plus oublier Fedelel, c’est toujours loui lé n°1, bla bla… » Six ans plus tard, l’un des deux rivaux annoncés a fait pschitt, et on peut en effet le regretter amèrement quand on revoit ce match.
D’ailleurs, il n’a pas fallu bien longtemps pour qu’on se rende compte de l’écart réel de niveau entre les deux enfants prodiges. Un mois et demi après le match que nous venons de vous raconter, commence Roland-Garros. Nadal a engrangé des victoires à Monte-Carlo, Barcelone et Rome. Gasquet, lui, a été sévèrement battu par Agassi à Rome, mais a atteint la finale à Hambourg (défaite face à Federer). Les deux se retrouvent à Roland-Garros dès le troisième tour et l’agitation médiatique autour de match n’aura d’égale que la sécheresse du score : le résultat est en effet, cette fois, sans appel : 6-4, 6-3, 6-2 pour l’Espagnol en route vers son premier Grand chelem.
Depuis, on est resté sur cette tendance et le head-to-head est désormais de 7 à 0 en faveur de Nadal.
Il est donc très probable qu’on n’assistera pas aujourd’hui à un remake de la demi-finale de 2005, mais plutôt à un nouveau cavalier seul du taurillon de Manacor, ponctué on l’espère de quelques fulgurances en revers du Français, seules traces de l’éclair de génie d’avril 2005. À moins que le vent… ?
♣♣♣♣♣♣♣♣
PS : merci à Arthur, à qui j’ai emprunté sans vergogne quelques bouts de texte ici ou là.
Merci pour l’article Colin ! On a beau se souvenir de ce match comme d’un vieux parent un peu lointain, ça fait plaisir de s’y retrouver. J’aime aussi le lien vers un autre article interne, eh oui 15LT commence à avoir une histoire !
Pour le match, ça oui, c’est probable qu’on n’assiste pas à une réédition de 2005…
Néanmoins, je trouve que Nadal commence ses matches en trombe depuis un moment, mais baisse un peu ensuite, souvent en début de second set (tout est relatif bien sûr, mais il me donne moins l’impression d’une machine totale que l’année dernière -en même temps c’était son absence totale de trou d’air qui était anormale-).
Bref, tout ça pour dire que je vois bien un premier set à sens unique, et un second bien plus disputé, genre 6/2 6/4 en 1h40. Nadal laissera des jeux en route cette année !
« genre 6/2 6/4 »
impressionnant
Karim, moyennant quelques centaines d’euros, je t’organise un stage de prono chez Oluive.
Promesse de vente: l’assurance de ne plus être ridiculisé à chacun de tes prono, notamment à l’Odyssée.
Prem’s.
Bon, disons que c’est la circonstance qui fait l’article ici, sur un sujet dont on a tous pu beaucoup gloser à l’envi. Pas grand-chose à ajouter, donc.
Gasquet n’a, en gros, jamais progressé. Il a reculé loin derrière sa ligne, je sais plus en quelle année. Et, depuis ce changement tactique, il a, en gros, conservé exactement les mêmes qualités et défauts. C’est un peu triste de se dire que le type n’est jamais parvenu à effacer un jeu de jambes déficient, un service pas au niveau (et très laid en plus), et un coup droit très moyen…
Ben non, pas prem’s, finalement. Donc deum’s.
« deum’s »? Tiens tiens, par chez moi on dit « deuze »
Elmar : Franchement le service de Gasquet jle trouve correct, il met autant de services gagnants et d’aces que d’autres et se fait pas breaker plus que d’autres non plus (ou alors c’est pas forcément à cause de son service, mais parce qu’il reste trop au fond, etc). Mais pour son service pur, jlai jamais trouvé mauvais personnellement.
service pas au niveau?
Peut-etre un peu inconstant mais tres bon tout de même, j’irai même jusqu’a dire que c’est son 2eme point fort apres son revers.
Mauvais au service gasquet? Faut pas pousser
Merci pour l’article :-).
Une petite coquille Colin : tu écris que Gasquet « avait failli barrer la route [à Nadal] vers sa toute première finale en Master Series », mais il me semble que Nadal venait justement de disputer sa première finale à Miami, qu’il avait d’ailleurs perdue face à Fed.
Bien vu, je corrige de ce pas.
Merci Colin pour l’article.
Une première remarque concerne les highlights. Il faut se méfier car la sélection montre les plus jolis points. Or dans ce match de 2005, Gasquet fait beaucoup de points mais aussi beaucoup de fautes. Son niveau de jeu global n’est pas meilleur qu’aujourd’hui, c’est l’inverse, contrairement à ce qu’on lit souvent ! Il fait en effet beaucoup moins de fautes actuellement et est capable de tenir l’échange défensif, ce qu’il ne savait pas bien faire avant.
La différence, elle est chez Nadal qui a énormément progressé au point de mettre 0 et 1 en finale de MC l’an dernier à son compatriote Verdasco ! En moyenne, dans ce tournoi MC 2010, il n’a laissé que 2,8 jeux à ses adversaires par match !! Posons-nous plutôt la question sur les progrès de Nadal ! Car ses adversaires apparaissent bien pâles en face de lui, sur terre. Il écrase en fait la concurrence sur cette surface.
Une deuxième remarque concerne ton expression où tu dis que le rival « a fait pschitt ». Elle ne me semble pas juste. En effet, on a un joueur qui a été 7ème à 20 ans (soit l’âge de Raonic), qui a chuté après son épisode de Miami et qui revient doucement mais surement depuis l’année dernière. Avec la défaite de Tsonga au 2ème tour, le voilà 17ème et 2ème français. Et sans doute mieux après la saison sur terre puis sur gazon, car il peut gagner des points à RG (perdu contre Murray au 1er tour) et à Wimbledon (qu’il n’a pas joué !) !
S’il était hors des 100ème, on pourrait être d’accord pour dire qu’il a sombré, mais là, c’est erroné de dire cela !
Donc attention, nous ne savons pas ce que sera Nadal dans 3 ans, peut-être usé, les genoux en compote… Ils ont 24 ans, il y a beaucoup d’évènements qui peuvent se passer ! N’enterrons pas Gasquet, rien ne dit qu’il ne sera pas dans les 5 meilleurs à cette date. Car, à l’entraînement, Gasquet joue un bien meilleur tennis qu’en compétition. Donc, il doit gagner en contrôle de ses émotions pour produire un jeu plus efficace en match.
Quant à Elmar, je trouve tes remarques injustes. Si tu vois le match d’hier (mais l’as-tu vu ?) les commentateurs s’accordent pour dire qu’il a eu un déplacement énorme en ramenant des balles très difficiles. Quant au service, si tu ne l’aimes pas (les goûts et les couleurs…), n’en dégôute pas les autres ! Il est efficace et c’est même grâce à ce service qu’il met le 27ème mondial en face à 2 et 1. Il n’est pas Karlovic, mais en rendement de serveur, il est mieux classé que son classement actuel de 18ème !
Merci Inès. C’est marrant, je croyais plutôt que ce genre de commentaire serait l’oeuvre de Patricia, je vois donc que notre Richie national a son pool de supportrices.
Sur les highlights : oui, rien de plus trompeur en effet… en général. Sauf que là on a 20 minutes de highlights pour un match de 3 sets, parfois couvrant des jeux entiers. C’est rare.
D’autre part on a beaucoup glosé sur la position de Gasquet dans le terrain ces dernières années, de plus en plus près des bâches, et tu ne peux pas nier que sur ce match, Gasquet tenait sa ligne et refusait de céder du terrain. Que cela se traduise par un peu de déchet dans son jeu est tout à fait logique. D’ailleurs j’ai le souvenir que dans le 3ème set Gasquet s’est mis à plus reculer (la fatigue?).
Enfin sur l’avenir: Gasquet et Nadal n’ont que 24 ans (bientôt 25) et ont, tous les deux, encore des choses à accomplir. Mais je ne vois vraiment pas pourquoi Gasquet, jusqu’à présent pas ménagé par les blessures, les maladies et les bobos en général (c’est un euphémisme), aurait une espérance de vie tennistique supérieure à celle de Nadal. Les Cassandre (Jérôme…) nous annoncent chaque année la fin des genoux ou de l’épaule gauche de Nadal, et chaque année le gladiateur bionique reprend le dessus dès que la saison ocre se profile à l’horizon.
Tes remarques sont justes sur le point suivant : Gasquet a progressivement reculé sous l’ère Deblicker qui a renforcé son jeu défensif. Or en étant plus loin, il est aussi moins bien placé pour prendre la balle tôt (lapalissade !).
Concernant les blessures. Il me semble que la situation des 2 est un peu différente. Nadal a beaucoup plus joué parce qu’il a beaucoup plus gagné. Et l’usure viendra sans doute plus tôt que chez Gasquet qui redémarre une carrière après l’interruption de l’affaire. Surtout, il a actuellement énormément soif de victoires et se trouve dans une dynamique positive.
Il a un nouveau coach (Piatti) et un ami qui le sécurise et le conseille bien (Sebastien). Tout cela lui fait du bien pour revenir dans les tout meilleurs ! Il faut aussi raison garder et ne pas attendre qu’il concurrence Nadal, mais il est possible qu’on assiste à un reserrement entre les 2, dans l’avenir.
Quant aux blessures, Gasquet a eu, c’est vrai, pas mal de pépins et bobos mais on peut se demander s’il n’y avait pas somatisation dans une partie des douleurs !
Depuis quelques semaines, il n’a plus mal au dos et ceci va avec les résultats qui s’améliorent…
C’est pourquoi, je pense que l’on peut attendre quelque chose de lui dans les mois et années qui viennent.
« l’un des deux rivaux annoncés a fait pschitt » c’est vrai que c’est un peu sévère. Disons que Gasquet est comme une bouteille de limonade à moitié pleine dans ton frigo, quand tu l’ouvres elle fait « pschitt ». Quant à savoir si elle est à moitié pleine ou à moitié vide, ça fait débat…
Allez, sur ce, rions un peu de bon matin sur le dos de nos amis les ingénieurs:
« L’optimiste dit que le verre est à moitié plein.
Le pessimiste dit que le verre est à moitié vide.
L’ingénieur dit que le verre est deux fois trop grand. »
Larcenet ça non ?
Le client dit que le patron ne l’a pas suffisamment servi ?
Un recyclage WTA envisagé ?
http://twitpic.com/4kiats
Le principal soucis de Gasquet, archi rebattu, c’est qu’il recule inéluctablement, en particulier quand il se sent légèrement inférieur, là ou justement il faudrait qu’il aille grappiller les centimètres pour changer la physionomie des échanges. C’est totalement incompréhensible, parce qu’il n’y a rien de plus frustrant que de se faire balader, et quand on a les moyens de reprendre le jeu à son compte, quitte à perdre en faisant les winners et les fautes, c’est plus agréable que de courir partout. Tout le monde sait que dans ses grand matchs, il avançait dans le court et distribuait des coups gagnant comme le christ et Rocky les pains. Pour la fan, ou du moins l’amatrice (une de plus Colin, mais ce n’est pas pour son charme), c’est assez désespérant.
Je suis d’accord avec Elmar sur le service, il lui manque 5 km/h pour mieux dicter le jeu, son service est assez moyen et peu fiable, ce n’est pas un coup naturel, mais il est vrai que le paradoxe de son jeu est qu’il a un des coups les plus naturels du circuit, mais tous les autres sont construits et peu instinctifs, on sent qu’il les fait en se forçant. Mais quand il est dans la zone ce n’est pas un soucis, son talent globale, son bras lui permettant de faire des winners même avec son coup droit et une poêle à frire. Leconte me faisait le même effet, un coup droit tapé parce qu’il faut bien, mais dans un bon jour on fait avec.
Pour son match d’aujourd’hui, no comment.
Autant on peut dire qu’un coup est fluide ou délié, autant, dire qu’il est « naturel » pose problème !
En effet, toutes les frappes sont le résultat d’un apprentissage et les gestes de tennis ne peuvent être qualifiés de « naturels ». Ce qui est naturel, c’est courir ou sauter, mais pas servir, volleyer ou frapper un coup droit.
Bah, évidemment qu’on ne trouve pas un revers sous le pied d’un cheval… Un coup naturel c’est une expression pour dire que le joueur avait des aptitudes particulière pour l’apprendre. D’ailleurs si on va par là même courir c’est pas naturel, ça s’apprend.
Tres bon article Colin, ca c’est le genre de video youtube que l’on aime regarder dans les moments de deprimes tennistiques post US open et que Lionel aimait poster tous les 3 jours.
Gasquet est quand même vâchement vendeur sur les forums francophones… C’était le calme plat et paf, on parle de Gasquet et la communauté se réveille.
Ivan L. est en train de nous faire LE tournoi de sa saison. Marrant, ce Ivan.
Ljubicic, c’est vraiment un jeu à l’ancienne, sensation amplifiée par l’esthétique de son revers, une technique de prof de club, appliqué. Ce mec a vraiment une super intelligence de jeu, j’aime beaucoup le voir jouer, et encore plus sur terre battue où il est d’autant plus obligé d’être malin. Et puis il dégage un je ne sais quoi de tranquille, sans esbroufe. Chuis fan quoi, en plus j’aime bien les vieux qui font de la résistance.
On crée un fan club de Papy Ljubi, Clemency??
Nadal a gagné le toss et a choisi de faire le break.
Wouarf!
Salut la compagnie!!
Merci Colin pour cet article qui rafraichit des souvenirs que l’on a battus, rebattus et débattus à de nombreuses reprises… Quel match, vraiment!
Moi, je trouve que Gasquet est une sur une bonne pente, il peut retrouver le top 10 dans très peu de temps s’il continue comme ça. Mine de rien, il perd de plus en plus rarement contre moins bien classé que lui, ce qui est toujours un signe.
Concernant le débat sur son service, moi je le trouve moyen plus. Un service correct, utile et appréciable dans les bons jours. Un coup normal, quoi.
Sinon, Rafa a breaké d’entrée. Faut quand même pas déconner, il y a un monde d’écart entre les deux, spécialement sur TB.
Ljubi, j’adore. Berdych est vraiment en dessous de tout depuis Wimb’ (ça commence à durer) et je suis bien content que Papy Ivan l’ait ramené à ses chères études…
Après le Nadalothon, le Ferrerothon: 6 jeux lâchés en 2 matches, c’est quand même peu. On pouvait invoquer le hasard contre Lopez, mais contre un serveur du calibre de Raonic, ça ne tient plus. Dave est chaud bouillant, faudra aller le chercher… Comme prévu.
Je co-signe.
Sur Gasquet, et par rapport à ce que disait Inès, je crois, la grande déception aura été son année 2008. Avant, bien qu’on évoque déjà le grand écart vis à vis de Nadal, il est sur une pente ascendante, il se retrouve en demi de Wimbly, en ayant écarté le double-finaliste Roddick, il est qualifié pour le Masters où il n’est pas ridicule – et où il y a même match contre ledit Nadal. Dès 2009, il a sans doute des excuses à faire valoir, avec son vrai-faux dopage. Mais 2008, c’est une vraie régression, tant du point de vue du jeu pratiqué que des résultats – et de son corrolaire le classement.
Alors oui, il est à nouveau sur une bonne pente, oui on peut espérer le retrouver à peu près au niveau de 2007… mais que de temps perdu. Quand on est 7ème mondial à 21 ans, on est en droit d’attendre de vous que vous progressiez encore. Et non, à Gasquet, il aura fallu attendre 4 ans pour le revoir à peu près au même niveau. Et forcément, avec une marge de progression qui paraît désormais moindre.
Le Nadal est chiant: il parvient toujours à tuer le match d’entrée avec des départs-canon. Il me semble qu’il y a une stratégie évidente de sa part: dégoûter l’adversaire et ne rien le laisser espérer. Et je pense même qu’il y a une part d’esbrouffe. Je crois que c’était contre Davydenko à Doha où il avait vraiment fait le forcing en début de match, espérant annihiler toute résistance adversaire. Il était à 300% et avait même carrément brûler toute son essence dans le premier quart d’heure de jeu (impressionant, cela dit). Contre un routinier contre Davy, ca n’avait pas passé; mais avec un Berdych ou un type du genre en face, je pense que ça aurait suffi. Il me semble évident désormais pour ses adversaires qu’il faut commencer par tenir en début de match… afin précisément qu’il y ait match, histoire de voir où en est vraiment le Nadal.
Ferrerothon? Putain, Arno, parle pas de malheur. Je peux pas l’encadrer, moi, ce lord Farquad. Déjà qu’il va probablement me coûter ma place dans le top-ten de l’Odyssée, désireux que je suis de camper sur mes positions en ne le prenant pas. Concernant le match d’aujourd’hui, il faut quand même préciser qu’en milieu de 2ème manche, (j’ai pas regardé à la fin du match), Raonic en était à 41% de 1ères balles seulement.
Ta co-signature est toujours extrêmement appréciée, mon cher!
Je crois qu’en 2008, Gasquet commet l’erreur fatale: il veut changer son jeu, devenir plus solide (comme Nadal…), plus constant. Et à trop vouloir évoluer, il s’est perdu.
Raonic était dans un jour service non compris??? Du coup, ça devient plus facile pour un mec du calibre de Ferrer, surtout sur TB.
De toute façon, s’il y a Ferrer/Robredo en 1/4, on sera vite fixés sur le niveau réel des deux Ibères.
C’est le retour du fameux axe Elmarno. Etonnez-vous, après, que certains confondent sabre laser bleu et sabre laser rouge.
Et comme de bien entendu, Robredo, non content d’avoir éliminé Verdascouillon, va sans doute battre Troicki. Et il me restera que le vaillant Rog’ pour vaguement sauver les meubles de ma team cette semaine.
Et si j’ai bien lu sur l’autre fil, Stan ne pense faire son retour qu’à Madrid? Alors qu’il est mon leader des QM? Quelle blague. Je vais avoir un mois d’avril tout pourri moi.
Ah ah excellent, Gasquet qui s’assoit à sa chaise à 3 2 après avoir sauvé 2 balles de break : »j’ai eu chaud au cul là! »
Par ailleurs il joue bien et avec un état d’esprit combatif, service volée sur 2e balle etc… ce qui nous fait 6 2 pour Nadal.
Qu’est-il arrivé à Robredo?
Qui est-ce?
Dois-je en déduire que tu connais cet individu?
Caramba encore raté
Bon, je reviendrais plus tard pour commenter l’article, mais là j’avoue que j’ai éclaté de rire.
Moi aussi
May semble avoir déjà vu jouer « l’adversaire de Young » ….
Si peu!
Jeu déprimant pour RG, qui fait tout ce qu’il est possible de faire sur un court de tennis, et se fait breaker quand même sur deux coups droits de Nadal plutôt mouleux…
Jolie balle de débreak de Gasquet, qui s’est bien battu. 4-4 donc.
A priori, c’est là que Nadal marque les deux jeux suivants: au moment même où l’adversaire entrevoit un espoir.
Et RG qui débreake grâce à des coups droits de légende!On aura tout vu.
Et voilà! Je connais mes classiques
Horrible jeu de Gasquet (une volée toute pourrie, deux fautes de coup droit en début d’échange). Re-break.
Raaaaaaaaaah, merde, Tommy qui abandonne alors qu’il menait… Bon, pas trop grave, il aurait perdu au prochain tour contre Ferrer, quoi qu’il arrive. J’espère simplement que ce n’est pas trop grave, car c’est quand même mon leader et son niveau était prometteur…
Ha ha, moi, ca me ravit. Troicki viendra quand même me filer qq points dans ce tournoi-débacle.
Bah, t’auras rien contre ce petit coup de pouce du destin, hein??? Comme je le disais, pas trop grave, mais s’il est blessé 2 mois, je vais l’avoir mauvaise…
Ah tiens, question Odyssée: on a plus le droit aux changements sur blessure, c’est entériné. Mais peut-on changer de leader si jamais il est blessé?? Qu’un autre puisse prendre les points en double, au moins… Je ne crois pas que ça a été précisé.
Pas de changement en cours d’étape, même de leader. T’as au’à choisir des leaders fiables sans blaque !
Enfin, ça fera quand même 10 jeux lâché par Nadal en 4 sets. Moyenne = 2,5 jeux de service par set. Memo: sur l’ensemble du tournoi, il était l’an dernier à 1,4 jeu de moyenne.
Conclusion: Nadal est en retard sur ses temps de passage du Nadalothon 2010.
Nieminen et Gasquet sont des adversaires plus forts et plus prestigieux que De Bakker et Berrer l’étaient l’an dernier.
Oui mais on parle d’ensemble du tournoi 2010. Et puis en plus tu as fait une incroyable faute de frappe : « Gasquet » et « prestigieux » dans la même phrase.
Sinon, j’ai toujours trouvé que Gasquet avait un physique étrange, comme s’il était pas totalement normalement proportionné. Je sais pas, des jambes trop petites par rapport au reste de son corps, ou un truc du genre. Bon, quoi, comment ça, tout le monde s’en fout?
Non point, mais la discussion sur ce thème a déjà eu lieu il y a qq temps.
Mais non, t’as tout à fait raison!! Gasquet, dans ma famille, on l’appelle le cintre… Ses épaules tombent jusqu’à ses genoux!!!
Au moins c’est plus pratique pour jouer sur gazon.
Elmar ça m’étonne qu’un spécialiste du site comme toi n’ait pas suivi la discussion sur le physique « bas du cul » de Richie. Il a effectivement des pattes courtaudes et d’une morphologie de nain : torses, avec des grosses articulations et très musclées en comparaison du haut du corps.
Comme à RG l’an dernier, Rafa ne m’impressionne pas du tout, c’est affreux… Par contre, il a une marge absolument terrifiante.
Richard fait pas un match pourri, loin de là, mais il prend 2 et 4 face à un Nadal moyen. Horrible.
Et ce n’est que le début, à mon avis. Il est encore en rôdage.
Complètement d’accord. L’an dernier, il était arrivé à fond à Monaco pour se rassurer, mais du coup heureusement qu’il a eu un tableau en carton à RG parce qu’il a pas été monstrueux.
Je dis pas qu’il aurait perdu, mais ça aurait pu être plus compliqué.
Je dirais qu’il fait un très bon match contre un Nadal très bon.
Mais c’est Ljubicic qui va gagner le tournoi par contre.
Gasquet, un très bon match?? Il est de mieux en mieux, c’est indéniable. Parfois même, il m’a fait plaisir!! Mais il a encore une marge de progression assez phénoménale…
Nadal, un très bon match?? En finale de l’USO, il a fait un très bon match. Là, c’était pas mal, sans plus.
T’es trop spécieuse, toi
Ha ha! Ca, ça serait vraiment E-NORME.
Prochain tour Nadal/Ljubi, on va être vite fixés!!
Ouh, le suspense, j’en peux plus!!!!!
Oui on est tous suspendus. C’est très ouvert. L’incertitude totale.
Fait pour Nadal. Match d’un bon niveau. Mais Nadal a tellement plus de sécurité dans ses coups pour se montrer à peu près aussi agressif que son adversaire qu’aucune autre fin n’était envisageable.
Ca va de nouveau pas être facile de le bousculer cette saison sur terre, même s’il semble un peu moins dominant que 12 mois plus tôt. Un Djoko peut avoir sa chance éventuellement. Un Del Potro ou un Sod peut-être? Sur une terre battue très sèche, un Rog’ en mode goatique.
Mais ça fait quand même peu de concurrence possible…
Tu oublies Lord Farquad, ainsi qu’Almagro.
Dans un jour de folie, ils peuvent lui prendre un set. Mais pas deux, et encore moins trois à Roland.
En me basant sur ce que j’ai vu de Nadal hier, je maintiens mon idée selon laquelle Djokovic aurait dû venir à Monte-Carlo.
Le serbe est dans une confiance optimale et il aurait eu la possibilité de défier Rafa sur terre dans sa période où il a le moins de confiance puisque c’est le début de la saison sur terre.
Il aurait dû prendre le risque.
Bon Fed-Cilic ça ne se refuse pas, le travail attendra.
Et Doudou commence bien: coup droit ok, revers ok, service ok, amorties ok ok ok ok ok ok!!
Par contre, retour de service… Dès que Cilic a une balle courte, il enchaine, et plutôt bien.
Bon, ce qui pêche actuellement, c’est clairement le retour.
J’espère qu’il va se régler.
http://balle-de-break.blog.lemonde.fr/2011/04/14/gasquet-a-mesure-le-temps-perdu/#xtor=RSS-32280322
Assez bonne analyse de la part du monde pour un fois
Monfils / Gil 4/4 en 50′
Fed / Cilic – 6/4 – 1/1 en 45′
Ben voilà : 6/2 6/4, je l’avais dit ! (cf 1er com’)
1h40 j’étais peut-être un peu large, mais pas si loin je suis sûr (qqn a la durée du match ?)
Sinon, si vous voulez un score à venir, il suffit de demander, j’ai la main.
1h33.
7 minutes. Décevant, Oluive.
Autant pour moi.
Quel nul cet Oluive ! Se tromper de 7% : tu vas vraiment passer pour un blaireau sur ce site de spécialistes.
Ouais, pas mal… Tu veux devenir prophète à la place du prophète??? Fais gaffe à toi, quand même…
Break de Fed.
C’est marrant cette sensation qu’on a avec lui cette année: il gagne ses matchs contre le 98% des joueurs sans donner l’impression de forcer. Aujourd’hui, il est bon, mais pas exceptionnel (pas besoin)… mais ensuite, quand il devrait monter son niveau de jeu contre les tout meilleurs (Nadal et Djoko, quoi), il n’y arrive pas vraiment non plus.
Ca donne des victoires faciles contre les mecs derrière lui au classement et des victoires assez sèches contre les deux types devant lui.
J’espère que MC va me faire mentir et qu’il parviendra à hisser son niveau de jeu s’il arrive en finale.
D’autant que Ferrer est tres impressionant depuis le début du tournoi, a mon avis la demi va valoir le coup d’oeil
Il est assez indolent, voir mou, on sent qu’il n’imagine pas une seconde perdre le match, et même Cilic se laisse contaminer par cette idée. Très soporifique le match.
Ouais, c’est ça.
Et le score lui donnera raison
Et comme dirait Arno, il est plus facile de gagner 6-4/6-3 que 6-0/6-0.
Une purge ce match. Bon l’ami Fed a de bonnes chance de continuer sa série de demis.
Comment tu fais de l’extrapolation sur mes propooooooooooooooooos!!!!!!!! Je suis outré, scandalisé, abasourdi, diffamé, tellement c’est sorti du contexte!!!
Bref, t’es méchante, quoi
Forcément un super article Colin, puisque c’est un des matchs que j’adore :).
Tu as réussi à transformer mes quelques phrases décousues en un tout vraiment intéressant et prenant (merci de m’avoir cité, même si c’est pour un quart de phrase!).
Par contre j’ai le souvenir d’avoir vu ce match en direct avec mon père à la télé, alors que nous n’avons aucune chaîne payante. Il était diffusé sur France télévisions ou c’est moi qui divague?
Et bravo Oluive pour le prono!
Oui c’était sur France Télévisions, d’où l’interview de Mets l’son moins fort.
France Tél qui rediffuse à nouveau cette année (samedi = une demie, dimanche = la finale)
Bon, une bonne nouvelle pour moi: je n’avais que deux représentants en 1/8èmes de finales mais j’en aurai toujours 2 en quarts (ca devient un tout petit peu respectable).
Les stats du match confirment le Fed’ un peu indolent… mais sérieux: 13 winners, 10UE. Ca fait peu d’un côté comme de l’autre. Mais comme Cilic a le même nombre de winners pour… 27 fautes directes (!), c’était plus que suffisant.
Fed a fait le boulot, ni plus ni moins. Je trouve que dans l’ensemble du match, il a été solide et a sorti quelques accélérations et fulgurances (cf la balle de break du 2eme set), sans parler de son déplacement, très bon également.
J’ai bien aimé le jeu à 4-2, il fait 3 service-volée de suite, se prend 2 passings, loupe une amortie, boude un peu, et claque 2 services gagnants à 40-A, comme pour dire « c’est bon, j’arrête de faire mumuse ».
Le 1/4 sera plus intéressant face à un joueur (Melzer ou Almagro) autrement plus à l’aise sur terre.
Mais bon, à part Popeye, je ne vois pas qui d’autre peut légitimement prétendre à la victoire finale dans ce tournoi.
I agree.
Un mot aussi sur Cilic, bien décevant depuis février 2011. C’est très étonnant ce qui est arrivé à ce jouer: en pleine progression, sur une très bonne vague en 2010 (victoire sur Murray, puis Nadal), ce qui semble confirmé en Australie avec une première demi en GC (et entrée dans le top-ten), le type a ensuite sombré dans les abymes.
Il a maintenant retrouvé une forme de régularité, mais enfin bon, ça n’est pas non plus du très haut niveau. Somme toute, son parcours me fait un peu penser à celui de Gasquet. Bien sûr, il a moins de talent que le Français, mais il est plus jeune.