Aujourd’hui à Monte-Carlo, Rafael Nadal, sextuple tenant du titre, retrouve en huitièmes de finale son conscrit de 1986, celui qui, lors de leur deuxième rencontre sur le circuit ATP, au même endroit il y a six ans, avait failli lui barrer la route vers sa toute première finale dans un Master Series sur terre battue.
Ce match est resté dans les mémoires de ceux qui ont eu la chance de le regarder en direct, sur les gradins ou via la retransmission télévisée.
D’abord, il faut se représenter le contexte : deux gamins de 18 ans s’affrontant en demi-finale d’un Master Series (aujourd’hui ATP 1000), ça faisait très longtemps que ce n’était pas arrivé, et ce n’est plus arrivé depuis. C’est comme si on se retrouvait samedi prochain à Monte-Carlo avec une demie mettant aux prises Bernard Tomic et Daniel Berta. Inimaginable.
Malgré leur jeune âge, l’avènement de Gasquet et Nadal était annoncé depuis fort longtemps par les médias, comme cela a déjà été relaté dans ces mêmes colonnes (Génération 86-87: Destins croisés).
L’affiche était aussi très alléchante en terme de tennis pur. Gasquet venait de battre le n°1 mondial Roger Federer en quart de finale, quant à Nadal, il avait atomisé ses quatre premiers adversaires (dont Gaël Monfils au premier tour, et Gaston Gaudio, le tenant de Roland-Garros, en quarts) en ne perdant jamais plus de cinq jeux par match.
La rencontre allait tenir toutes ses promesses et même plus. Ce fut un véritable festival, un condensé de ce que la terre battue peut donner de meilleur, entre deux joueurs créatifs, offensifs et combatifs au possible (avec notamment un Gasquet qui, on a du mal à le croire aujourd’hui, joue sur sa ligne, refuse de reculer, monte au filet dès que possible et tape des winners d’à peu près tous les coins du court).
Grâce à YouTube, on peut se régaler des highlights de cette rencontre : Première partie. Deuxième partie.
Le premier set est très serré. Nadal breake le premier à 3-3, puis confirme. Gasquet sert donc à 3-5 pour rester dans le set, et remporte son jeu de service blanc pour revenir à 4-5. À ce moment là, comme souvent à Monte-Carlo, le vent se lève, ce qui va troubler les serveurs : plus un seul des deux joueurs ne va réussir à remporter son service jusqu’à 2-2 dans le deuxième set. Gasquet débreake donc à 4-5 avec brio, puis se fait breaker à nouveau à 5-5, puis redébreake à 5-6, le vent provoquant l’occurrence de coups surprenants tels que par exemple un retour de service amorti gagnant de Gasquet à 15-30 pour s’offrir deux balles de débreak. Nous voilà donc rendus pour un tie-break d’anthologie où, toujours à cause du vent, aucun des deux joueurs ne va réussir à remporter LE MOINDRE POINT SUR SON SERVICE jusqu’à 6-6. C’est Gasquet qui réussit enfin cet « exploit » (!) pour s’offrir une balle de set… qui sera la bonne puisque jouée avec Nadal au service !
Le deuxième set part sur les mêmes bases avec des séries de points prodigieux… et deux échanges de breaks. À 2-2 le vent se calme un peu, et les serveurs peuvent à nouveau remporter quelques jeux de service. Nadal sert d’abord pour le set à 5-3 mais Gasquet débreake à nouveau grâce à deux coups droits gagnants tonitruants, avant de céder une nouvelle fois sa mise en jeu, et le set avec, sous les coups de boutoirs de Nadal.
La troisième manche continue sur le même rythme d’enfer. Les deux joueurs se rendent coup gagnant pour coup gagnant jusqu’à 3-3. Sur le service de Nadal, Gasquet se procure une balle de break, sur laquelle il réalise un enchaînement parfait revers croisé qui décale très loin Nadal / revers long de ligne imparable. Il marche déjà vers sa chaise tout sourire croyant avoir fait le break pour mener 4-3 mais sa balle est finalement annoncée faute. Le français, émoussé physiquement, ne marquera plus un seul jeu, et c’est donc Nadal qui s’imposera 6-3 dans cette troisième manche, pour retrouver Guillermo Coria le lendemain en finale.
Six ans plus tard, sans chauvinisme aucun, on peut avoir un peu mal au cœur en regardant les trajectoires respectives suivies par les deux joueurs. Le principal rival de Nadal depuis 2005, ça aurait pu (dû ?) ne pas être un Federer plus vieux, un Djokovic plus stéréotypé et un Murray plus attentiste, mais bien notre Gasquet national s’il avait pu conserver le niveau de jeu stratosphérique qui était le sien cette semaine-là sur le Rocher. Je me souviens de Nelson Monfort interviewant Toni Nadal à la fin du deuxième set et lui demandant en substance « Teûûûni, est-ce que vous ne peeeensez pas qu’on est en train d’assister à la nééééééssance des deux grands chaaaaampieuuuns de deûûûmain, et à la preûûmière d’une longue série de cœuuuuumbats entre ces deux là ? » Et Toni Nadal, toujours poli, « Oui oui, chourément, mé il ne faut pas non plus oublier Fedelel, c’est toujours loui lé n°1, bla bla… » Six ans plus tard, l’un des deux rivaux annoncés a fait pschitt, et on peut en effet le regretter amèrement quand on revoit ce match.
D’ailleurs, il n’a pas fallu bien longtemps pour qu’on se rende compte de l’écart réel de niveau entre les deux enfants prodiges. Un mois et demi après le match que nous venons de vous raconter, commence Roland-Garros. Nadal a engrangé des victoires à Monte-Carlo, Barcelone et Rome. Gasquet, lui, a été sévèrement battu par Agassi à Rome, mais a atteint la finale à Hambourg (défaite face à Federer). Les deux se retrouvent à Roland-Garros dès le troisième tour et l’agitation médiatique autour de match n’aura d’égale que la sécheresse du score : le résultat est en effet, cette fois, sans appel : 6-4, 6-3, 6-2 pour l’Espagnol en route vers son premier Grand chelem.
Depuis, on est resté sur cette tendance et le head-to-head est désormais de 7 à 0 en faveur de Nadal.
Il est donc très probable qu’on n’assistera pas aujourd’hui à un remake de la demi-finale de 2005, mais plutôt à un nouveau cavalier seul du taurillon de Manacor, ponctué on l’espère de quelques fulgurances en revers du Français, seules traces de l’éclair de génie d’avril 2005. À moins que le vent… ?
♣♣♣♣♣♣♣♣
PS : merci à Arthur, à qui j’ai emprunté sans vergogne quelques bouts de texte ici ou là.
Bon, ben ça c’est fait… Mais en 1/4, il va falloir hausser un peu le niveau quand même, hein, Doudou??
Les doigts, faudra les sortir à un moment donné!
Quoiqu’à mon avis, entre Melzer qui est quand même pas terrible cette année et Almagro qui commence son tournoi au ralenti, ça pourrait être plus facile que prévu pour Fed.
LE test, ce sera Ferrer. S’il le bat, alors que l’autre est ostensiblement au top, ce sera un excellent signe.
Et pendant ce temps, Monfils se fait démonter par Gil. Ah oui, c’est vrai, on s’en fout. J’oublie à chaque fois!
C’est étonnant comme tout le monde s’en fout. Pas un mot depuis le début de son match. Eh, les amis, il parait que c’est le tennisman préféré des Français, si, si…
Oui mais les Français ne sont pas tous des amateurs plus ou moins éclairés de ce sport… Nous, on sait qu’il est chiant à mourir, mais tout le monde s’en rend pas forcément compte…
Un que j’aimais bien mais qui m’a insupporté durant son dernier match, c’est Jo. Toujours à se plaindre, à ronchonner, c’est monstrueusement agaçant!!!!
De toutes façons, ce truc de « personnalité préférée des Français » ou « sportif préféré », ça me fait bien marrer. Qui vote ? Qui sont les Français en question ? Les mêmes qui élisent Noah ou Nicolas Hulot,j’imagine et qui aiment Monfils en sachant à peine qu’il joue au tennis et parce qu’il a l’air cool.
Et Murray semble ressortir de son spleen plus vite que l’an dernier.
J’aime bien ce qu’il a montré sur le court dans le premier jeu, pour breaker Simon. Des angles hyper croisés, un coup droit agressif et un slice de revers qui semble vraiment performant. Je m’attendais pas à ça de sa part.
« J’aime bien ce qu’il a montré sur le court dans le premier jeu, pour breaker Simon. »
Modération, merde!!!!!!!!!!!
ça a duré un jeu, visiblement.
Monfils qui se fait dézinguer par Gil, le terrible spécialiste portugais : c’est tout bon ça !
Murray/Simon : Murray m’a plus contre Stepanek, je me lance le match.
C’est quand même ballot, Monfils est en train de perdre contre le seul joueur qui était à sa portée dans ces huitièmes.
Hey je viens de me rappeler que en plus je l’ai dans ma team!
Très belle victoire du flemmard qui à fait étalage de ses qualités hors pair pour coller 4 et 3 a la tige de 8 , c’est le minimum syndical quand on ose porter un t-shirt aussi laid.
J’ai bien aimé les quelques séquences nostalgie de Roger tel que le » boisage » , » bâchage » , »ratage d’amortissage » et le » volleyage pérave sur deuxième » au second set.
Objectivement je vois mal physico-chimique remporter son 6 ou 7ème MC de suite ,comme je m’en branle je sais plus trés bien en faite,contre ce Roger en mode stratosphérique il n’aura aucune chance,la reconquête est en marche.
Très heureux pour papy Ivan, être parvenu à son age à bouillaver la face de Berdych mérite Respect et Dignité.
Vive truc et Vive la bande passante .
Merci pour l’artcile Colin. Je n’ai pas pu voir le match, j’ai juste vu une dizaine de jeux de Monfils vs Gil. Gaël je peux pas…
Les trajectoires de Nadal et Gasquet c’est fou parce qu’à l’époque de ce match les journalistes français en étaient presqu’au stade de prédir un futur meilleur à Richard. Il faut avouer qu’à l’époque personne, personne ne pensait que Nadal serait un petit GOAT.
La principale différence entre les deux Richard, celui de 2005 et celui de 2011, tient dans l’incroyable régression de son coup droit. Son geste était encore potable à l’époque mais année après année il s’est délité pour devenir cette horrible boucle a cacher aux enfants. Les coups droits d’Edberg, Connors ou Mauresmo sont des canons de beauté gestuelle à côté. Il joue plus loin mais en même temps qui voudrait se rapprocher de la ligne avec ce coup droit? C’est comme tailler à travers l’amazonie avec un couteau à poisson. ça se fait pas.
ce tournoi m’emmerde prodigieusement.
d’accord avec toi le dernier match qui m’a interessé sur ce tournoi c’était la finale 2009.
Et Melzer qui met 6/1 à Almagro !
Almagro il joue dans la seconde division des joueurs « à bras » qui ne feront jamais rien. La D1 c’est Safin ou Nalbide, la D2 c’est Gulbis ou Verdasco, et donc Almagro.
heu safin n’a jamais rien fait? pardon?
N’oublie jamais, Safin est surcoté.
C’est toi qui est surcoté!
Je trouve Almagro plus intéressant à regarder que Verdasco qui parpine, certes de façon impressionnante, mais qui parpine tout de même. Mais, sinon, d’accord pour la D2.
Le top 20 est en dessous de tout et on ne dira pas que c’est Nadal qui est responsable de ce foutoir.
Que font Almagro, Verdasco, Cilic, Tsonga, Monfils etc…
Ils sont tous à un niveau où ils ont mis toute leur famille à l’abri du besoin, leur motivation est vraiment douteuse parfois.
C’est quoi cette concurrence ou il faut être top 5 pour gagner un M1000?
On n’est plus dans le sport là ou c’est une « passe à dix » et encore!
Ce tournoi est emmerdant? Vraiment? Moi, je trouve que c’est comme d’hab’ et que c’est toujours les mêmes qui vont au charbon les autres ont soit besoin d’une nounou (Gasquet) ou bien d’un psy (Gulbis).
J’ultra co-signe.
Et encore, tu dis top 5, mais c’est plus top 3, en ce moment…
Le reste est incroyablement décevant et/ou irrégulier. Mais bon, j’en avais déjà parlé: c’est toujours mieux que l’an dernier où il n’y avait QUE Nadal pendant 5 mois…
N’empêche, on est bien parti pour avoir un Nadal/Murray en 1/2…
PZ va pouvoir replonger dans sa dépression, parce que là, à mon avis, il va prendre cher… Ou recevoir, si vous êtes Ivoirien
Gilou aurait dû jeter l’éponge depuis longtemps. Il est blessé, et n’a strictement aucune chance.
Problème, il vient d’abandonner contre Fed à Miami en se faisant siffler comme un malpropre… Du coup, je suis sûr que, quasiment à domicile, il n’a pas osé, alors qu’il risque d’aggraver sa blessure.
Est-ce qu’on assiste au réveil de Murray?
Merci à Colin pour cet article. Un joli voyage, très revigorant, dans une autre époque… Au temps de l’innocence. Avant la chute de l’un et l’irrésistible ascension de l’autre..
Bon, ce n’est pas encore cette année qu’un frenchy brandira le trophée à Monaco !
Peut-être en double.
Salut Christian.
« La chute », peste, comme tu y vas !
Enfin, bon, ce sera toujours un Etranger qui rafaelera la mise. Pouf pouf.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110414_135452_pas-d-exploit-pour-gasquet.html
L’interview de Gasquet, je trouve ça excellent!
Robredo qui abandonne, Almagro qui perd en deux sets secs contre Melzer pfff! Il ne me reste plus que Nadal et Ferrer soit mon capitaine et mon lieutenant en chef. Je ne risque pas de faire de grandes différences sur ce tournoi puisqu’une bonne partie des 15-lovers l’ont déjà.
Monfils qui a perdu contre Gil? Même s’il revient de blessure, c’est pas excusable.
Murray se réveille? C’est normal car sur terre, il a moins de pression. A mon avis, il essaye d’enclencher une remise en forme crescendo pour tenter un coup à Wimbledon. Je certifie qu’il faudra quand même se méfier de lui à SW19.
Te plains pas! T’es certainement undes mieux servi!
Je suis dans la même configuration que toi (capitaine + leader des lieutenant), mais avec Fed et Melzer, et comme ils s’affrontent au prochain tour… :-((
Si je veux que ma team performe à l’Odyssée, je dois tenir pour Melzer.
C’est le petit hic du système des « leaders ». Les tirages des tableaux des tournois deviennent encore plus primordial. AO, Miami et MC, c’est des cauchemards pour moi de ce côté-là.
Sinon, profitant de la défaite d’entrée de Verdasco qui avait 600 points à défendre, Melzer devrait entrer dans le top 8 lundi.
Et Monfils passer 9ème.
Il n’a jamais autant progressé au classement que depuis qu’il est blessé. C’est énorme !
Apparemment Murray s’est fait huer parce qu’il faisait des amorties à un Simon qui ne tenait que sur une jambe… Ouh le méchant. Sérieusement, c’était le coup à faire et Simon l’avoue lui-même. Murray fait tout mieux que Simon, et sur une surface qui n’est la favorite d’aucun des deux, le plus solide l’a emporté. Ce n’était pourtant pas gagné car leurs confiance-o-mètres étaient on ne peut plus différent… Cela confirme une certaine acalmie du côté écossais.
Monfils éclaté par Gil, me voilà ravi. L’Equipe excuse cette défaite par un « manque de rythme et de match ». C’est vrai que le Portugais, lui, était dans une dynamique ahurissante et ne manquait absolument pas de match face à un membre du Top 10. Arrêtons ce cirque… Monfils jouit d’un a priori médiatique très, très favorable. Aujourd’hui il a perdu parce qu’il n’est rien d’autre qu’un physique hors-normes sans intelligence : dès qu’il fait un peu trop de faute ou qu’il n’est pas à 100% physiquement, il perd le match. Il jouait dans la même filière que Gil sauf que celui-ci l’a battu à son propre jeu… Au moins on aura le droit à l’habituel dépêche journalistique à la veille de Roland Garros : « Gaël, bien qu’en manque de match, décide à la dernière minute de s’aligner au tournoi parisien ». On s’enlève de la pression comme on peut, n’est-ce pas ?
Gasquet… Ce n’est pas une surprise. Je lis qu’il y a eu une belle lutte dans le deuxième et que Richard s’est sabordé tout seul à 4-4. Je veux bien le croire. Le score n’est pas si sévère, il a fait mieux que tous les adversaires de Nadal depuis la finale 2009.
Et bel article, « nostalgie » pourrait-on dire, tant cela semble loin. L’image du jeune surdoué qui se mettait à briller en Principauté avait quelque chose de séduisant. Il n’a pas eu et n’aura pas l’avenir doré qu’on lui prédisait, mais il peut encore espérer à de belles choses. Moi j’y crois ! La confiance revient bien on dirait, les résultats suivront. Ca en prend le chemin.
Merci Colin.
P.S.: Où est Antoine ?
Antoine avait dit qu’il serait pas mal occupé ces prochaines semaines avec peu ou pas de possibilité de poster et suivre l’actu. C’est la version officielle. Officieusement il est recherché pour un quadruple homicide dans la maison de retraite où il donnait des cours de salsa.
C’est bien ce que je pensais. La salsa.
Je ne sais pas si Quentin plaisante quand il dit que Gael va passer 9ème, je n’ai pas le courage d’aller vérifier. Je pensais qu’il naviguait aux alentours de la trentième place. Voilà un gars qui n’a rien fait depuis Bercy en je ne sais plus quelle année, à la faveur de quoi est-ce qu’il serait aux portes du top ten? ce top ten n’a plus aucune signification vraiment, parlons désormais du top 5 et oublions le top 6 à 10 parce qu’il y a au moins vingt gars qui s’y relaient en permanence.
J’ai vu trois jeux de Simon tantôt, il devrait se faire opérer, si on sépare les siamois aujourd’hui avec de bonnes chances de survie pour les deux, on peut séparer son coude de ses cotes flottantes en sauvant les deux. Quel tennis de crabe!!
XPDR
L’avantage qu’a Monfils c’est que ses points à défendre sont en fin d’année : finale à Bercy et à Tokyo, un tournoi-cadeau genre Metz/Lyon/XXX, et un quart de finale à l’USO. Il va vivre là-dessus toute l’année.
La fin du Top 10 est très flottante. Verdasco, Tsonga, Monfils, Cilic, Youzhny, Melzer, Almagro. Tous ces gars-là rôdent autour. La liste des élus potentiels s’allonge avec un possible retour de Roddick, les éventuelles arrivées de Dolgo, Del Potro, Simon,…
On peut se frayer un chemin à coups de résultats moyens et de tournois de seconde zone car tous les gros tournois sont remportés par les mêmes types, donc forcément…
Il n’y a pas de top 10 dans les faits car il n’y a pas d’homogénéité entre eux pour ce qui est du palmarès, des résultats et même des possibilités de résultats (ce à quoi ils peuvent prétendre). Il y a donc un top 5 et ensuite un top 6-20 comme à l’Odyssée.
+ Del Potro
C’est pas faux
Bon, je vais quand même faire honneur à cet article commémoratif de Colin. D’ailleurs fort interessant pour moi qui n’ai pas vu ce match en direct et qui est déjà à classer dans la case « préhistoire ». Effectivement Richard n’est plus le même et je me demande si ce n’est pas lui qui joue le plus près des bâches aujourd’hui. Gasquet et Nadal ou les 2 derniers ados à s’affronter en 1/2 d’un M1000? C’est fou quand même!
J’ai écouté la vidéo postée plus haut par Quentin, quel discours de looser quand même, jamais entendu qu’il aurait pu entrevoir une petite lueur d’espoir, non, rien même après avoir débreaké dans le 2ème set!
Parlons bien, parlons tennis, parlons Gasquet. Je suis sérieux.
Effectivement, beaucoup de choses ont changé. Mais pour qui, finalement ? Si je sortais ma grand-mère de son caisson de cryogénisation aujourd’hui, que dirait-elle ? Que ce qui apparaissait comme probable il y a 5 ans s’est confirmé, à savoir la supériorité d’un type à deux mains génétiquement conçu pour jouer sur terre et faire faire des rotations minute post-atomique sur un type condamné à l’exploit permanent, celui-ci ressemblant en gros à jouer des revers -à une main- à niveau d’épaule, ou mieux, à réussir à être suffisamment bien placé pour les jouer lorsque la balle est montante. Autant dire que cela ne peut pas se produire à chaque point. Je crois vraiment que techniquement, c’est mission quasi-impossible. Et en gros, Fed est dans la même galère.
Nadal a progressé dans son sens, et dans le sens de son jeu. Gasquet aurait-il pu progresser un peu plus ? Probablement. N’empêche qu’il est très digne de son rang.Son interview est bien. Déja, parce qu’il est vraiment décontracté, et ressemble à un joueur de tennis assez cool, ensuite parce qu’il est lucide sur ce qu’il faut faire pour battre Nadal, en mettant notamment l’accent sur un détail précis pas négligeable: mieux vaut être un tout petit peu plus grand, déja pour cette satanée histoire de prise de balle à hauteur d’épaule, et aussi parce qu’en matière de service, un gus au-delà d’1.90 a tout de suite quelques avantages. Du reste, il lui manque tout de même un vrai service au Richard. Bref, tous les ingrédients qui font que dans un bon jour, Soderling peut effectivement passer. Et encore.
Bon sang, je m’aperçois que plus ça va, plus je l’aime bien ce Richard. Il est en tous cas incontestablement le joueur de tennis français le plus intéressant à voir évoluer, aussi bien sur un court que dans la manière dont il « mène » sa carrière. Rien ne saurait me faire plus plaisir que de le voir dépasser Monfils au classement.
J’ajoute que je ne comprends rien au com’ de Colin ci-dessus.C’est quoi » XPDR ». Colin essaie manifestement de se faire passer pour un jeune.
Je vais donc tendre un piège pour débusquer les faux-jeunes, héhéhé…
« Mac Enroe réussissait en son temps à résoudre cette affaire de revers à une main à hauteur d’épaule. Comment? En jouant à peu près tout en demi-vollée, les deux pieds sur la table. Cette stratégie pré-historique a, comme chacun sait, trouvé ses limites à RG en 84 où la puissance du lift adverse l’a obligé a descendre de là vite fait, ou bien à monter-collé-filet. Un peu comme Richard aujourd’hui, qui nous a fait quelques beaux services volées sur deuxième balle. On peut appeler ça tactique, j’appellerais ça énergie du désespoir. N’est-ce pas John ? »
Mais je suis jeune. D’ailleurs je ne comprends rien à ton com’ de 19h55. C’est qui ce John?
John Alexander …
Colin, tu ne te rapelles plus de John ? Est-ce que tu as pris tes cachets ce soir ?
Qui êtes-vous monsieur?
Le souci de Gasquet c’est qu’il n’a jamais voulu travailler son physique. On voit que le niveau de jeu des meilleurs et leur niveau de confiance est fortement corrélé à leur niveau physique, on ne lit que ça, je suis bien physiquement, j’ai du coffre, je me sens imbattable, bref que le physique est absolument la panacée. Dès qu’on bouge un poil moins bien on vendange (Fed en coup droit) ou on est à la rue. Avec ça comment voulez-vous qu’un gars qui compile 35 heures de travail foncier depuis 2005 y arrive? C’est vrai qu’il a une forme bizarre, on dirait une sorte te satyre, mais son buste surtout est celui d’un étudiant en médecine de 18 ans.
Gasquet c’est le gars qui a le moins l’œil du tigre, Gasquet il a l’œil du hamster. Un gars qui te dit que quand Nadal envoie la sauce en coup droit on ne voit parfois plus la balle, il se prend visiblement pour le spectateur qui a la meilleure position, à la limite on devrait lui faire payer son ticket quand il affronte un top. On dirait que sa série de huit jeux où il fait jeu égal avec Nada, Fed ou Djoko suffit largement à son bonheur. Une fois il avait lâché un « je le vois immense et moi tout petit, je le trouve trop impressionnant et je perds mes moyens » contre… Roddick!!! Roddick qui est tout de même le type le moins bon à avoir tenu aussi longtemps dans le top ten. Richard cœur de loin.
C’est juste. C’est juste sur le buste. Mais je crois surtout qu’il y a un problème de short. C’est visuel. Son short trop long fait croire qu’il a des jambes très courtes, et disproportionnées par rapport au buste. Ca le rable, Richard.
Cet après, à différentes reprises, on a pu voir Gasquet montrer tous les signes corporel -du buste, notamment- de l’échec. Et que je te tire la langue, et que je te baisse la tête, et les épaules, etc. Si au moins Grosjean pouvait lui interdire formellement de faire ça.
quoi le short, tu préfères ça:
http://www.virginmedia.com/images/ivan-lendl-400.jpg
« à la limite on devrait lui faire payer son ticket quand il affronte un top. « . « Richard cœur de loin » ptdr
Gasquet c’est un type trop gentil pour la compétition, dommage car ça pousse à jouer mieux plus souvent …
Melzer continuera son Federer-tour dès demain. Aucun affrontement entre les deux hommes jusqu’à l’année dernière, depuis un sur chaque surface : gazon, dur, indoor et maintenant terre battue.
Et il va encore paumer sans prendre un set… Ce que c’est que le destin!!
Des peuples sont prêt à sacrifier leurs vies pour accéder notamment à la liberté d’expression et vous osez supprimer un commentaire inoffensif pour quelques malheureux gros mots je me dis que je n’ai vraiment plus rien a faire avec des gens comme vous.
» je me dis que je n’ai vraiment plus rien a faire avec des gens comme vous. »
tu vas nous quitter… encore?!!!!!
Arrête ton cinéma Chewbie, je l’ai remis ton post de 16h40, mais ton « E.D.S.R.M » adressé à un joueur que tu ne connais ni d’Eve ni d’Adam, ça non, c’est juste nul. Si c’est ça que tu veux poster, je continuerai à couper.
Coupe garçon, ça continuera être comme ça tant que mon password sera valide.
Bon sinon, si vous permettez, pour parler tennis :
Je viens de revoir
http://www.youtube.com/watch?v=pI5d4Tu5Ipo
highlights du Melzer/Fed en 1/4 à Bercy. Et bon Dieu que ça fait du bien de voir du tennis champagne, du jeu rapide. Ce qui n’empêche pas que j’aie un vrai plaisir à voir du tennis de terre battue (la souplesse des appui, le son, mat et doux, et la sueur pour gagner du terrain). Je me dis en fait que de toutes les surfaces, c’est le dur lent qui est la plus bâtarde, qui propose le jeu le plus flou bof pouf.
Et pour revenir à Bercy, vous vous souvenez de ce match de Monfils contre Federer ? Je suis le premier à ne pas réussir à suivre plus de deux jeux du tennis qu’il a pratiqué à Monte-carl, mais ça… Un niveau de jeu plus baf que bof, quelques coups droit delpotresques, surtout au 3e (sauf qu’un match par an, ça fait just). D’ailleurs les highlitghts sont trop courts, il y avait moyen de faire plus long.
http://www.youtube.com/watch?v=9-2mH7nQtyU
(pas trouvé mieux comme stream, ça doit être parce que j’ai encore bcp de mal à revoir ce match, je préfère flou).
Puisqu’on est sur les streams, je ne comprends toujours pas pourquoi on ne met pas les points importants dans les longs résumé, je veux dire même s’il sont moches. C’est comme ça qu’on sent aussi un match, les tournants, le tennis. Ils y en a qui le font mais pas tant que ça. Et encore pire : les highlights où il n’y a les points que d’un seul joueur, genre le mec joue tout seul.
Bon allez, là c’est moi qui écris tout seul.
Oui, mais dans la plupart des highlights, on a au moins les balles de set. Certains y ajoutent les balles de break converties, mais à condition qu’elles soient marquantes.
Regarde, par ex dans le dernier, il n’y a même pas les Bdm ratées par Fed. Pourtant, je peux te dire que je m’en souviens !
Brrr. On y voit surtout Fed bâcher des coups droits dans tous les sens. Surement le vent. Monfils peu être efficace, héééé oui. Je ne sais pas s’il faut te remercier pour ce lien.
Mais putain, c’est vrai qu’il en a vendagés… Après, avec la foule qui hurlait, tapait des pieds presque à chaque point, chaque erreur comme chaque point gagnant, chaque… Chaque tout quoi, provoquait une bronca, en indoor comme ça avec les sons qui enflent… Bref, fallait rester concentré.
« Surement le vent. »
Bercy se joue en indoor. Faut pas chercher ailleurs, c’est Fed, tout simplement: il adore rendre chèvre tous ses supporters.
Quentin, tu es plus fort pour répondre aux questions des quiz (cf. ici) que pour détecter le second degré dans les posts de Sam
Et il ne faut pas oublier la rapidité extrême de la surface. Eh oui, le champagne a un prix…
Eh, puisqu’on semble être le soir des questions qui fâchent… Eh… (je chuchotte) : quand est-ce qu’il y a un pointage à l’Odyssée ?
(et franchement, me concernant je dis ça sans espoir -pour tout vous dire, j’ai pris Verdasco et Dolgo en leader, voyez le genre-)
Enfin, je demande ça…
Oui, oui. J’y pense.
Mince, tu m’as entendu !
Mais… Et ton avatar ?!
Bonsoir
Gil a gagné 5 matches de suite en comptant les qualifs, mine de rien, et ceci sans perdre un seul set. Cela dit, il perd de plus en plus de jeux à chaque tour, dans l’ordre : 2, 4, 4, 6, 7.
Melzer dans le top 8, je suis impressionnée, et surprise également. Mais si on regarde les 12 derniers mois, seuls 2 joueurs ont battu les numéro un et deux : le numéro trois, et Melzer ! Comme quoi, en cherchant bien, on trouve des stats pas possibles
Colin, merci, ça se lit tout seul. Mais je n’ai rien à dire vu que je n’ai pas vu le match, ni même – pour l’instant – les highlights.
Article intéressant mais constat classique sur l’écart qui s’est creusé entre deux joueurs de la même génération et qui semblaient promis tous deux à un destin brillant. Le bilan est dur et sans appel pour Richard mais je trouve qu’on est souvent injuste en le faisant. D’abord parce que les médias ont peut-être vu Richard trop beau, l’ont présenté trop vite et trop tôt comme un futur numéro un et qu’inversement, Nadal est un champion hors norme qu’on avait pas forcément vu venir à ce point là. Du coup l’écart entre les deux parait abyssal alors que, comme dit plus haut, c’est autant du au niveau de Nadal qu’à une contre performance de Gasquet. Finalement le parcours de Gasquet est honorable, compte tenu de sa mésaventure poudreuse. Seulement, il a stagné, a été souvent blessé puis sanctionné, là où Nadal s’envolait vers les étoiles.
J’imagine que si on faisait un parcours parallèle avec un gars de la génération Federer, promis à ses débuts à un bel avenir, on aurait forcément ce genre de constat cruel.
Sinon, je viens de regarder quelques extraits du match et c’est vrai que Gasquet a fait un beau match. Mais Nadal survole tellement la surface, que même avec une jambe en moins il finirait par gagner.
Je me souviens très bien de cette rencontre de 2005, du buzz autour de la victoire de Gasquet sur Federer et de l’immense espoir suscité alors par ce joueur.
J’avais programmé l’après-midi de tennis, en partie pour voir Fed, j’avais zappé qu’il jouait en même temps que Monfils. Résultat : j’ai la balle de match et l’interview de Roger et un Monfils qui vocifère sur le court…
2011 Monte-Carlo Rolex Masters R3 R. FEDERER v M. CILIC set1(1/3)
et suivants pour le match en intégralité.
Pardon
http://www.youtube.com/watch?v=ASnV6gViWmc
C’est plus simple…
Merci
Un plaisir.
personne pour commenter ferrer troicki? nan je deconne
Nan, j’ai trouvé mieux, mais j’hésite entre rire et pleurer
http://www.tennisperspective.com/2011/04/wozniacki-reveals-cross-dressing-tsonga.html
Il avait prévenu que maintenant il était « no limit » !
Je viens de la rajouter sur twitter
Je lis plus haut que ça s’est encore défoulé sur Gasquet. C’est un sport comme un autre, mais là je trouve que c’est pas trop le moment. Le paradoxe continue dans les commentaires : « de toutes façons il est limité, surcoté », etc etc, mais en même temps « il déçoit, il n’a pas de caractère, il ne travaille pas son physique, il ressemble à rien… » Bref d’une certaine manière il est toujours aussi vendeur dans son genre.
Je suis la première à être exaspérée quand il joue 3 mètres derrière sa ligne, mais là il fait un très bon match, il attaque dés qu’il peut, et contre Nadal sur terre on peut rarement. Soit tu prends la balle très tôt mais c’est hyper dur à contrôler et super aléatoire, soit tu es un peu en retard et donc à la rue, et tu es condamné à courir partout et à sortir un exploit en bout de course, chose qu’il a fait deux trois fois, notamment pour debreaker.
Et quand il dit : « des fois tu ne vois pas la balle », c’est juste un fait. Quand Nadal frappe fort et lifté croisé en coup droit, tu as beau être sur la balle elle accélère tellement après rebond, que tu ne la touches même pas. C’est arrivé quelques fois à Gasquet hier, et ça arrive à tout le monde, ça serait arrivé à Laver et Borg aussi (surtout).
Nadal est lancé à fond, et ceux qui feront un aussi bon match que lui sur terre cette année se compteront sur les doigts d’une main, ça fait chier mais c’est comme ça. Et il sera peut-être le vainqueur du nadaloton – catégorie moins d’1,90 m et revers à une main.
Tout à fait d’accord avec toi il fait un très bon match, Nadal lui même a reconnu que le match était de très bon niveau, et ce, des 2 côtés. Quand je vois Gasquet jouer comme ça et mentalement ne rien lâché, je suis quand même content. J’aurai envie de dire optimiste, mais bon, comme on le sait tous, il peut faire aussi tout l’inverse. Restons mesurés dés lors et reconnaissons une bonne attitude et un bon match quand il y en a un. Même en coup droit il a fait un match correct d’ailleurs ^^, c’est surtout au service qu’il a pêché, mais ça arrive et ça ne pardonne pas contre Nadal.
Ouais enfin tu as déja entendu Nadal dire autre chose que mon adversaire a fait un tres bon match?
Jmattendais à cette remarque, mais c’est rare aussi que Nadal soit vraiment satisfait de son match, il a reconnu que lui même avait joué à un très bon niveau. Donc Nadal qui reconnait qui reconnait qu’il a très bien joué, sur terre, on sait ce que ça donne, Gasquet est donc pas ridicule sur ce match.
Effectivement, j’ai regardé le match en différé et Gasquet a très bien joué. Nadal a fait du Nadal, il a gagné les points qu’il fallait. Gasquet n’a rien à se reprocher sur ce match pis c’est vrai qu’il n’a pas facilité le match à Nadal qui est tout simplement plus fort que lui… et quel revers!
Les critiques dont il fait l’objet sont en effet exagérées mais résultent de l’attente placée en lui.
Je regarde le Ferrer-Troicki et l’Espagnol est très présent. Va falloir aller le chercher ! Quelle pile électrique, c’est dingue…
Mouais.
Il me sabre clairement toute chance de bien figurer à l’Odyssé, mais bon, au moins je garde ma dignité en ne l’ayant pas pris.
« Pile électrique », dis-tu? Reste à savoir comment il fait pour être autant chargé…
Je me garderais bien d’y répondre mais la thèse du pipi vert fluo paraît pertinente… L’Odyssée ? Le jeu où je ne suis même pas dans le top 50 ?
Il est une valeur sûre sur terre battue l’ami Ferrer! Deuxième demi-finale d’affilée en principauté.
Chouette article Colin, qui m’évoque plein de bons souvenirs. Car au-delà de la qualité du tennis proposé ce jour là (qu’on a à mon avis plus revue dans un match de terre battue, sauf lors de la finale de Rome 06 entre Nadal et Fed), cela me rappelle une époque où le tennis était en pleine ébullition.
Fed était encore dans sa période virtuose ante-goatique, Nadal émergeait juste, Nalbandian proposait du jeu, Safin pimentait le tout. Et, comme tu le soulignes, on avait le sentiment de voir l’histoire future du tennis s’écrire sous nos yeux. Une demi finale de master, qui plus est de ce niveau, entre deux gosses de 18 ans…ça ne s’était pas vu avant et ça ne s’est plus revu depuis. Aujourd’hui, c’est tout simplement inimaginable.
Et mine de rien tout ça pose une sacrée question quant à l’importance d’un déclic au début d’une carrière (Lendl ou PHM en savent quelque chose…). On peut bien sur souligner comme Sam que tout était déjà là ce jour d’avril 2005: une machine construite sur mesure pour détruire toute concurrence sur terre battue, et un adversaire condamné à l’exploit permanent alors que les bases de son jeu ne le lui permettaient pas sur la durée. Mais connaissant le background des deux joueurs (leur rivalité chez les juniors, l’émergence de Gasquet avant celle de Nadal, mais dans les deux cas à MC), comment ne pas imaginer qu’un résultat différent ce jour-là aurait pu changer leurs trajectoire respectives? Que se serait-il passé si Nadal avait été stoppé dans son élan par son concurrent direct, qui plus est sur sa surface fétiche, au début de sa série d’invincibilité?
La machine Nadal était déjà bien lancée grâce à son enchaînement Costa do Sauipe-Acapulco + une finale à Miami.
La défaite contre Andreev à Valence n’avait pas changé grand chose alors qu’elle avait eu lieu une semaine avant Monte-Carlo.
Je suis du même avis que Sam, les fondations étaient déjà posées, il suffisait juste de construire le monument. Le match contre Gasquet n’est qu’un de ces matches dans lequel Nadal a été plus contesté que prévu comme celui contre Nieminen à Barcelone en 2006, Mathieu à Roland-Garros de la même année, Gulbis à Rome l’an dernier.
Je pense que ca n’aurait pas changé grand chose, Nadal avait bien été stoppé quelques semaines plus tot par Fed à Miami. Non Nadal était deja lancé donc je ne pense pas qu’une défaite contre gasquet aurait changé quoi que ce soit.
Sinon il y a eu quelques tres bon matchs sur terre ces 5 dernières années
Nadal Djokovic Madrid 2009
Nadal Djokovic Hambourg 2008
Fed Nadal Rome 2006
Ces trois matchs, j’en suis persuadé, étaient d’un bien meilleur niveau que ce match de 2005
Baptiste:
Et Nadal/Davydenko Rome 2007: http://www.youtube.com/watch?v=QgHaBv9kyas
Coria/Nadal Rome 2005: http://www.youtube.com/watch?v=Nx4j2DyYbQ8
Il va sans dire que ces deux matches sont bien meilleurs que le match Gasquet-Nadal qui n’en était pas moins très intéressant.
C’est vrai que la plupart de ces matchs ont un niveau supérieurs à ce Nadal-Gasquet MC 2005, mais comme vous l’avez dit maintes fois, c’est surtout la symbolique de ce match autant que le niveau de la rencontre qu’on retient cette fameuse demi-finale.