Grand prix de Monaco
Le premier Grand prix sur terre de l’année s’est couru sans le leader actuel du championnat du monde de Tennis Race, le Serbe Novak Djokovic, qui a préféré prendre quelques semaines de repos après son début de saison canon.
Comme chaque année depuis 2005, c’est Rafael Nadal qui s’est imposé sur le Rocher; même si, contrairement à l’an passé, ce ne fut pas un cavalier seul. Ferrer et Murray sont en effet restés sur ses talons jusqu’au bout et l’accompagnent logiquement sur le podium.
Coup double pour le champion du monde en titre qui passe à la deuxième place du classement provisoire 2011, doublant pour l’occasion son rival de toujours Roger Federer qui, pas encore dans le bon tempo sur terre, doit se contenter d’une modeste huitième place à Monte-Carlo, et rétrograde donc à la troisième place de la Race.
Une nouveauté dans ce Grand prix avec, pour la première fois depuis des lustres, un Portugais dans les points (Frederico Gil à la sixième place). Côté français, Richard Gasquet est de nouveau dans les points (neuvième), tandis que le jeune prodige canadien Raonic marque ses tous premiers points TRWC avec une méritoire dixième place, pas si mal pour un cogneur dont la terre n’est pas la surface de prédilection.
Classement général après quatre courses
| Cogneur |
Pts
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
1
|
N. Djokovic | 100 | 50 | 25 | 25 | |||||||||||
|
2
|
R. Nadal | 69 | 8 | 18 | 18 | 25 | ||||||||||
|
3
|
R. Federer | 61 | 30 | 15 | 12 | 4 | ||||||||||
|
4
|
A. Murray | 51 | 36 | 15 | ||||||||||||
|
5
|
D. Ferrer | 48 | 24 | 6 | 18 | |||||||||||
| 6 | T. Berdych | 28 | 20 | 8 | ||||||||||||
|
7
|
S. Wawrinka | 18 | 12 | 6 | ||||||||||||
|
8
|
A. Dolgopolov | 17 | 16 | 1 | ||||||||||||
|
9
|
M. Fish | 15 | 15 | |||||||||||||
|
10
|
J. Melzer | 14 | 2 | 12 | ||||||||||||
|
11
|
J.M. Del Potro |
12 | 12 | |||||||||||||
| - | R. Gasquet |
12 | 10 | 2 | ||||||||||||
|
-
|
V. Troicki |
12 | 2 | 2 | 8 | |||||||||||
| 14 | K. Anderson |
10 | 10 | |||||||||||||
|
-
|
I. Ljubicic |
10 | 10 | |||||||||||||
|
16
|
I. Karlovic | 8 | 8 | |||||||||||||
|
17
|
F. Gil |
6 | 6 | |||||||||||||
|
18
|
N. Almagro | 4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
T. Robredo |
4 | 4 | |||||||||||||
|
-
|
G. Simon |
4 | 4 | |||||||||||||
|
21
|
S. Devvarman |
1 | 1 | |||||||||||||
|
-
|
M. Raonic |
1 | 1 |
Signalons que le nouveau barème imposé par la FIA depuis la saison 2010, favorise plus le vainqueur de chaque course, et permet aux 10 premiers de marquer des points: 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1.
Rappelons que 14 Grands prix sont disputés cette année, dont 4 «super grands prix» (Melbourne, Paris-outdoor, Londres-outdoor et New-York) qui apportent deux fois plus de points qu’un GP classique, et un «masters GP» indoor qui clôture l’année (réservé aux huit meilleurs cogneurs de la saison, ce dernier rapporte 50% de points en plus qu’un GP classique; il sera disputé cette année, comme déjà en 2009 et 2010, à Londres).
Les championnats kenyans ont débuté et déjà sur les premières coudées, une épaule d’avance pour le taureau.
C’est navrant, Rasheed n’est vraiment pas un coach tactique, je ne vois pas la moindre intention dans ce que fait Gaël. On a vraiment l’impression d’une prestation touristique, navigation à vue, guère plus.
Monfils est désolant. A croire qu’il ne se sert pas de ses défaites passées. Et dire qu’il est maintenant dans le top 10…
Énorme manque de maturité ! Son attitude est celle d’un gamin. Et Nadal se régale, il est énorme en coup droit et revers aujourd’hui et distribue tranquillement le jeu à l’intérieur du court pendant que lui est à 6 mètres derrière.
Ce que je vois aujourd’hui me laisse à penser que Nadal ne s’est pratiquement pas entraîné avant d’arriver à MC. Ici il est déjà très au-dessus de son niveau.
Il est très très impressionnant en coup droit.
C’est le même scénario tous les ans. A MC, il joue moyen, tout le monde le dit prenable et il gagne quand même. Et après, il déroule. Cette année encore, il ne va laisser que des miettes sur terre. Tant qu’il dominera à ce point cette surface, il sera indélogeable de la première place mondiale sauf si un Djokovic, par ex, continuait de tout rafler ailleurs en prenant un nombre de points honorable sur terre. ça me semble difficile.
Je pense que la saison de terre est jouée, comme tous les ans. Après, une surprise est toujours possible mais si la surprise est une blessure de Nadal, ça n’a pas d’intérêt.
Sylvie, l’an dernier, il était arrivé survolté à MC et avait été plutôt descrescendo (sauf un RG normal). Là je pense qu’il est arrivé cool à MC. En tous les cas, je ne sais pas si c’est le jeu de Gaël, mais il est monstrueux aujourd’hui.
Il me semble que l’année dernière, on le disait déjà « prenable » à MC malgré les score. Enfin prenable ou pas, ça ne change pas grand chose à la fin.
Monfils fait du service volée !
Franchement la honte Votrefils !
Heu, ce n’est pas le mien en tous les cas
Comme Karim ne l’avait pas prédit, une super correction, où Gaël a été un gentil sparring + quelques clowneries.
Il est nul Monfils ! Et Nadal est trop chiant. Vivement Wimbledon.
Ne te réjouis pas trop vite pour Wimbledon.
oui malheureusement Wimbledon en deuxième semaine c’est peu ou prou de la terre.
Avec le ralentissement généralisé des surfaces c’est triste à dire mais j’en suis même a attendre Bercy 2011 avec impatience.
Disons qu’il y a quelques îlots de tournois rapides perdus dans un océan de courts lents : Bercy, Cincinnati, Tokyo, le Queens, Rotterdam et c’est à peu près tout.
Nadal n’est pas ridicule dans ces tournois : Queens gagné, Rotterdam finale, Tokyo gagné, Bercy finale, seul Cincinnati lui pose des problèmes. C’est sans doute la surface la plus rapide de tout le circuit
Je pense qu’en terme de vitesse de surface, Cincinatti a été dépassée l’an dernier par Bercy, qui en plus se joue indoor.
J’espère vraiment qu’il vont la garder pour de bon, d’ailleurs, car ils ont la mauvaise habitude de la changer quasiment tous les ans…
Quel ennui, non mais quel ennui. Et ça n’est pas de sa faute, à ce brave Rafa. La suite du programme: Madrid, Rome, RG. Ca nous emmène mi-juin. Les moments du suspens: Roger ira-t-il à Estoril ? Combien de Djoko à Belgrade ? J’en viens à attendre les sorties de …Monfils, juste pour voir ce qu’il va inventer, ou en l’occurrence ne pas inventer (je sais: l’eau tiède, le mur mitoyen, etc.)Quel ennui. Qu’est ce qui peut maintenir de la vie dans le paysage ? Les sorties de Murret (interviews comprises).Hé oui. Un peu plus de Ritchie, mais bon, quand on voit ce que ça donne contre Monfils, difficile d’espérer un truc. Quoi de funky ? Benoit Paire ? Voir Guytou aux prises avec ses boys, à la limite, c’est marrant. Attendre Del Potro sur terre battue, mouais. Voir ce que Davy va vraiment réussir à faire ? Quand à Dimitrov, c’est pas pour dire, mais ça se dégonfle déjà un peu non ?
Le pire dans tout ce que tu dis, c’est que c’est vrai.
Comment peux-tu écrire des choses pareilles Sam ?
On croirait que vous découvrez l’ennui avec Nadal. Or, c’est la même musique tous les ans, il serait temps de vous faire une raison non ?
Les Dieux nous auront béni cette année, avec un printemps exceptionnel, alors, b….. de merde, profitez-en, faites une cure de désintoxication (comme moi
), enfin je sais pas, mais tâchez d’oublier ce tennis qui vous barbe. Faut pas être maso non plus, hein ?
Je me permets au passage de regretter certains propos tenus ici sur Monfils, vous rêviez à quoi alors que le mec revient d’une longue pause ? Ils ont fait quoi de mieux les autres face au taureau alors que dans les mêmes temps vous ne les vilipendiez pas de la sorte ?
La seule exception à la règle pour le moment, c’est Murray qui a réussi à lui prendre un set. Respect.
Bon,ce n’est pas le tout, mais il faut que j’y retourne…. cultiver mon jardin
Regretter certains propos tenus sur Monfils ?! Le fait qu’il revienne de blessure ne l’excuse pas. Et peu importe le score ; Nadal était très bon aujourd’hui. Ce que l’on peut reprocher à Monfils c’est une attitude non professionnelle, la sensation qu’il est entré sur le terrain déjà battu, mais surtout le fait qu’il n’a aucun plan de jeu défini et semble jouer des coups, de temps à autre, à l’envie. Je ne le critique pour sa défaite, mais pour la manière dont il est battu.
Tu as tout à fait raison. Suis-je bête: j’ai rêvé que Monfils devienne Fed pendant sa longue pause !(je n’ai même pensé qu’à ça ) Je ferai mieux d’aller planter des poireaux ! Ca c’est funky.
Idem que David, tu l’aurais vu, tu en serais d’accord : sourires, clowneries, parpaings isolés et sans suite, volonté absolue de piétiner les bâches. Je n’ai jamais vu un top 10 aussi vaporeux. Le physique est exceptionnel, mais il joue sans le moindre gouvernail
Moi ce qui m’ennuie ce n’est pas le jeu d’untel ou autre, ce sont ces matchs sans la moindre intrigue, sans le moindre pitch ou cliffhanger. Rien qui te fasse doubler le rythme cardiaque
J’ai l’impression que Karim nous a fait un pronostic karimesque avec Notrefils: bilan 4 jeux contre Nadal, ce qui n’est pas si surprenant au vu des antécédants; les trois matchs précédents sur terre il en avait pris 4 ou 5…Là, il est sur le bas de sa fourchette habituelle..
Il a l’air d’être monté d’un ton le Rafa. mis à part l’année dernière ou il avait joué exceptionellement bien à Monte Carlo, c’est plutôt à son deuxième tournoi sur terre qu’il arrive à son niveau de forme adéquat. Donc, cela ressemble pour l’instant à une année « normale » pour Nadal et une année normale, c’est une année avec zéro défaite, ou une défaite. Zéro ou une ? Cela n’a guère d’importance en réalité: il peut perdre un match, à Madrid par exemple, ou les conditions de jeu lui sont moins favorables, mais, au final, qu’est ce que cela change ? Sa marge parait si élevée qu’il est difficile d’imaginer qu’il puisse perdre dans un match en trois sets gagnants, même en étant moyen. Pas sûr qu’il y ait beaucoup de suspense à Roland Garros cette année encore..
Je crois que tout le monde s’est un peu emballé avec Djokovic et Murray à MC. Attendons de voir. Je pense qu’en trois sets et sur une terre battue rapide, Djoko a ses chances. A Roland, c’est une autre histoire.
Djokovic n’a jamais fait le moindre effort pour adapter son jeu à la terre battue et son rendement est 20% inférieur dessus. Cela peut changer dans un certaine mesure, par exemple s’il passe plus de premières balles, mais il ne faut pas en attendre des miracles. Murray, lui pourrait être bien meilleur qu’il ne l’a été jusqu’à présent, c’est à voir mais sur la distance des trois sets, ni l’un, ni l’autre ne pourront battre Nadal, sauf si ce dernier est vraiment mauvais, ce qui est totalement improbable. Federer: à part à Madrid, je pense que ses chances sont très réduites, pour ne pas dire nulles. Del Potro: on verra ce qu’il vaut mais jusqu’à présent, s’il a retrouvé son service, il n’a pas retrouvé son coup droit, et je doute qu’il le retrouve vraiment parce qu’il jouait beaucoup avec le poignet aussi..Reste qui ? Raonic ?
Del Po peut-être mais à part son super Roland 09, on manque de références sur terre. Mais ça serait génial, oui ! Et Borg serait sauvé (il doit commencer à angoisser)
Viens de lire ton post Jeanne : Borg est encore en sursis 1 an, tout et autant que Nadal emporte cette édition 2011. Il parviendrait alors, et seulement, à égaler. Mais pour le dépasser, il faudra attendre 2012.
J’incline en fait à penser que Borg angoisse non seulement au dépassement de ses records, mais à leur également aussi. Comme pour les autres critères, Nadal le dépasse sur terre battue, c’est sa seule forteresse d’argile encore inviolée.
Le seul qui puisse réaliser l’impensable, c’est Djoko ou un cogneur fou au 7ème ciel pendant tout le match.
Djoko, je le répète me semble devenu plus fort physiquement que Nadal : pas un essoufflement au cours de rallies incroyables, là où Nadal était plié en deux (cf la fin du match à Miami). Ce Djoko là, avec son octo-poumon peut peut-être faire quelque chose. Une seule chose m’inquiète : ses poumons devenus 8 fois plus nombreux, que va-t-il advenir du melon, déjà conséquent ?
Mais cela n’a rien à voir; ce n’était pas sur terre battue ! Djoko ne gagnera jamais 70% de points sur sa seconde balle comme il l’a fait ce jour là. S’il est à 50%, ce sera déjà très très bien…et cela ne suffira pas. Et puis sur terre battue, il ne s’agit pas tant de faire des points gagnants que de ne pas faire de fautes. En plus, Nadal était loin d’être à son top physiquement à Miami; ce n’est pas son objectif…Non, vraiment je n’imagine pas qu’il ait autre chose qu’une très faible chance de gagner contre Nadal à Roland Garros..
Antoine, j’ai peur de toi. Sur le reste oui mais l’endurance peut jouer un rôle et c’est un nouveau Djoko que nous voyons cette année. En plus il a l’air de gérer intelligemment son calendrier en prenant tout le repos nécessaire. Bref on verra.
Tout ceci sent la finale Nadal/Ferrer à plein nez… Et vu le niveau affiché par Rafa aujourd’hui, ça pourrait aller beaucoup plus vite qu’à MC.
La question du jour, c’est qui peut battre Rafa à Paris??? Bon, en fait c’est la question de la décennie… Vu ce qu’il montre en ce moment, je pense que le taurillon va arriver à RG avec un meilleur niveau qu’en 2010, où il n’a vraiment fait que le strict minimum, sauf en finale.
Mais il sera moins bon qu’en 2008. De toute façon, il ne sera plus jamais aussi bon qu’à RG 2008, c’était SON tournoi.
Djoko, lui, est au top de sa forme. Son problème est qu’il est régulier dans l’excellence (problème très relatif, certes), mais jamais réellement exceptionnel, ce qui sera nécessaire pour battre Nadal au meilleur des 5 sets à RG. Je le vois prendre un set maximum en cas de confrontation entre ces deux-là.
DelPo, lui, peut éventuellement atteindre le niveau nécessaire, mais il a quand même peu de kilomètres derrière lui depuis son retour. Mais potentiellement, il est celui qui a le plus de chances de battre l’Espagnol.
Fed, je fais mon coming out, ne peut pas. Sauf si Nadal est épuisé par un DelPo, ou quelques mecs en feu, ou les deux si possible (jurisprudence Madrid 2009). Mais si Nadal est battu, il redeviendra pour moi le favori logique de RG, si toutefois il obtient des résultats probants à Madrid et/ou à Rome.
Sinon, ben… Je vois personne d’autre. Sod va finir par épuiser son capital « désossement de numéro 1 mondial », faut pas déconner. Et au vu de ses dernières perfs… Je n’y crois plus. Autant l’an dernier je sentais qu’il allait encore tout casser, autant là non, c’est terminé.
Restent un Almagro intelligent, un Gulbis en feu, un Raonic à 3 aces par jeu, un Ferrer qui aurait avalé toute la boite, voire tout le labo… Capillotracté, n’est-il pas???
Ferrer avait déjà avalé toute la boite à Monte Carlo. Les pharmacies de Monaco souffrent encore de sérieuses pénuries.
Y a des malades à Monaco???
Ben y a déjà Stéphanie…
De toute façon, Ferrer va passer au niveau supérieur et a remplacé son préparateur physique par un vétérinaire spécialisé dans les chevaux pour préparer Roland Garros. Nadal ne lui mettra pas un point gagnant, il va servir des premières à 230 et on devra lui mettre une camisole de force pour éviter qu’il ne morde les spectateurs au moment de signer les autographes.
« Comme un ouragan qui passait sur moi, Rafa a tout empooooooooooorté! »
Fernando Verdasco, 18/04/2010.
arno LOL LOL LOL !
comme un ouragan… quelle daube quand même cette chanson !
Mais non, je m’insurge!!!
La preuve avec ce grand moment de télévision, et une artiste complète:
http://youtu.be/r8yQn-BVOO4
Lorie qui chante du Steph de Monac’, fallait la trouver celle-là !
Ils font toujours les pronostics en % de chances de gagner dans tennis Mag ? (… Ca existe toujours tennis Mag ?) En tous cas, je ne mettrais pas plus de 10% à Djoko, et genre 55% à Nadal.
Genre:
Djoko: 7%
Fed: 4 %, avec le reste du monde.
Et pendant ce temps… Le Ferrerothon continue!!! 15 jeux lâchés en 3 matches, sur les bases de Monte Carlo.
Bien joué David, mais cette fois, Rafa a décidé de s’y mettre. Résultat, en 3 matches… Seulement 10 jeux laissés dans la nature! Fallait bien montrer qui était le patron, que diable!
Sinon, Dodig nous sauve de 1/2 100% Espagnoles. Il bat Lopez en 3 sets (3ème match en 3 sets de suite, inutile de dire qu’il n y en aura pas de 4ème, à moins que Nadal ne décide de jouer sans les mains pour corser l’affaire). Pas mal, ce Dodig, décidément.
Almagro sert pour le match contre Ferrero, autant dire que rien n’est fait.
Naaaan, il va passer, Nico, et il va peut-être même embêter Ferrer qui s’est fait mal au genou, apparemment. Alors, qui aura le droit à son sanibroyage en règle en finale????? Répondez pas tous à la fois…
Sinon, je tiens à dire que si ça s’était joué sur 100 mètres, et ben ça aurait pas été la même histoire pour Nadal!!!!!!
hellooooo everybody !
j’ai peu ou pas suivi 15love ces derniers temps, mais les vacances c’est trop bien
je reviens plus tard
Nicolas Almagro = Charybde + Scylla. S’il perd demain contre Ferrer – et je le sens bien comme ça – je prends des cours de pronos foireux avec Karim et le lui colle la poisse jusqu’à Ithaque. Rien de plus à dire, sinon que le garçon a plutôt intérêt à se rapprocher de sa ligne s’il veut éviter de perdre des points sur amorties comme aujourd’hui.
Sinon, j’ai déniché quelques stats sur la densité de joueurs par pays, et par continent. L’auteur aurait sans doute pu aller plus loin dans son analyse(plus de pays concernés, blablabla, Coupe Davis…), mais il y a de jolis graphes
http://thebigtip.com.au/tennis/america-declines-spain-and-france-surge
Je n’ai pas le score du match, je n’ai pas été sur les sites de sport, on dirait que Monfils a fait du Monfils de la pire des manières. Ce gars est une énygme, et je pense que ça suffit amplement à son bonheur. Heureux celui qui se contente de peu, heureux Monfils.
Vos commentaires sur Nadal me plongent dans un mix de dépression et de dégoût, j’en ai marre que chaque année d’Avril à Juin il ne se passe rien. Ce que Nadal met aux autres sur TB est assez unique dans les annales du sport, je ne pense pas qu’un sportif ait autant dominé ses pairs. Je ne vois qu’Edwin Moses qui n’avait pas perdu une course pendant une dizaine d’années ou un truc du genre, je ne sais plus.
A Nadal la gloire et l’admiration, à certains d’entre nous le chagrin et l’exaspération. Perso ça a presque fini de me faire mal au cul, et c’est ça qui me désespère. J’attends juste que la saison prenne fin. D’ailleurs pour moi Wimbledon clôt désormais la saison sur TB: quatre finales et deux titres pour ses quatre dernières virées là-bas. Le roi de l’herbe battue c’est pas Fed, c’est lui.
Je vais regarder Thalassa, c’est mieux.
Ce qui m’étonne c’est que personne ne s’étonne de l’écart entre Nadal et les autres.
Autant être clair, pour moi ce type est dopé et doit bénéficier de produits que les concurrents n’ont pas encore à leur disposition. Je pense à l’exemple de Marion Jones et de la THG. Ce produit a fait d’une honnête athlète, une femme victorieuse de 5 épreuves olympiques en 2000.
« A Nadal la gloire et l’admiration » : pour la gloire, je peux le concevoir, pour l’admiration, elle reste très… subjective, non ?
« Le roi de l’herbe battue c’est pas Fed, c’est lui ».
Punaise, j’ai bien ri là : le mec a 2 titres dans sa besace, Fed 6,et tu le proclames roi ? On en reparlera dans…. 4 ans si tu veux bien, on paiera les musiciens à la fin du bal comme se plaisait tant à le dire Franck….
Diana, si on veut suivre ton raisonnement le roi de l’herbe c’est Sampras. Mais étant donné que « le roi est mort vive le roi » pour moi le roi c’est celui qui domine la surface durablement. Sur les trois dernières années il fait deux titres et un WO. Trois années c’est assez vaste comme fenêtre dans un sport aussi changeant pour parler de tendance significative. Je veux bien rire avec Franck et Toi à la fin du bal mais y’a une chose que j’évite au maximum, c’est prendre mes désirs de fan de Fed pour des réalités. Il n’y a qu’un confrontation directe entre les deux qui nous renseignera, mais encore une fois si on va au bout de ton raisonnement le roi du gazon c’est Pete. Et cette version me va très bien tu t’en doutes
Pour ce qui est de l’admiration c’est clair c’est subjectif, moi perso je ne l’admire pas, loin s’en faut, mais je ne vire pas dans une réalité parallèle non plus, Nadal est admiré, par des millions de gens. Et à mon avis ni toi ni moi n’y pouvons quoi que ce soit.
Parfois la combinaison amour aveugle de Fed + répulsion totale de Nadal vous fait écrire des trucs qui n’ont pas de prise directe avec la réalité et sont plus des fantasmes de fan déçus.
Amen.
Je crains que tu n’aies pas bien compris mon propos vois-tu. Tu faisais un comparatif Fed/Nadal, je t’ai donc répondu sur ce registre. Point.
Que Pete, avec ses 7 titres, supplante Fed, cela va de soi.
Toute fan de Fed que je suis . Fan mais réaliste.
Nadal, pour égaler Fed, doit l’emporter à Wimby en 2011, 2012, 2013, 2014 (à minima): et seulement là, l’on pourra les mettre au même niveau. Pas avant.
Nous ne rions pas à la fin du bal Karim, nous payons, nuance…. On a encore de la marge vois-tu, avant que de bourse délier.
Alors, pour ce qui est des fans déçus, excuse-moi du peu, mais tu te vautres là, car comment pourrait-on être déçu par celui qui, à l’heure actuelle, est le plus grand joueur de l’ère open ? Pas moi, en tous les cas . Et je ne suis pas la seule, je te rassure.. On est des… dizaines de millions.
Que des millions de gens admirent Nadal ne me gêne en rien, à vrai dire, je m’en fous, et tant mieux pour lui, vu que le joueur me fait autant d’effet que… ma première petite culotte.
Je ne pense donc pas, en conclusion, être en dehors des réalités contrairement à ce que tu déclares, car les chiffres parlent… d’eux-mêmes… en faveur de Fed. Et…. largement.
Le passé, le palmarès, les accomplissements, je ne retire rien de tout ça à Fed, mais PERSONNELLEMENT la thèse du « il a tellement fait que tout le reste on s’en fout même s’il prenait 6-0 tout le reste de sa carrière » ne veut pas s’appliquer dans mon intellect, malgré mes efforts. Il est encore là, encore en compétition, alors quand il monte sur le court ce qu’il a fait avant je m’en fous également comme heuuu ben comme de ma première culotte aussi tiens! ça n’enlève pas grand chose à la déception quand il perd. Je suis comme ça, c’est pour ça que j’ai très mal vécu la lente et longue agonie d’Edberg par exemple.
A chacun les remèdes qui lui réussissent. Pour ce qui est de savoir comment on peut être déçu par celui qui est le plus grand etc etc je te réponds, viens faire un tour sur le site un soir de défaite de Fed, surtout en GC, et on en reparle! Si ça c’est pas de la déception je suis un as du pronos. Peut-être pas déception chez toi, mais chez les « dizaines de millions » d’autres.
Karim, le microscosme 15 n’est révélateur de … rien.
Beaucoup de fans de Fed ici n’en sont que lorsqu’il gagne ses matchs, je te l’accorde volontiers. Ces gens qui ne savent vivre que le jour J , sans garder en mémoire tout le vécu, tout l’historique, se permettant même de porter jugement sur l’une des plus belles étoiles qu’il nous ait été donné de connaître…. On ne refera pas le monde, mais il n’empêche que le palmarès de Fed est là et bien là et que si certains ne font que transposer leurs propres désirs au travers d’un seul homme, il en est d’autres, et nombreux, je te l’assure, qui savent savourer, qui savent reconnaître, tout l’apport que cet homme aura eu pour son sport. En acceptant volontiers comme offrande ce qu’il n’attendaient plus… Avec reconnaissance….
Karim, je suis plutôt sur la même longueur d’onde que toi. Bien sûr que,sur le papier, tout ce que peux faire Fed c’est du bonus. Et bien sûr que quelque soient ses résultats présents et à venir, rien ni personne ne pourra lui enlever c’est qu’il a accompli. N’empêche que, quand il perd de façon répétée, on est encore déçu. Peut-être parce qu’on y croit encore un peu ou parce que lui nous dit qu’il faut y croire.
En ce qui me concerne, jamais je ne l’engueulerais ni e lui en voudrais mais la déception, elle est souvent là et bien là. Au moins pour les gros tournois. S’il perd séchement à Wimbly, oui, on sera nombreux à être déçus même si ça ne retirera rien à son palmarès.
tu dis excellement ce que je ressens par rapport à ça
C’est pour cela que certains sportifs préfèrent partir à l’apogée de leur carrière. Pour que jamais on ne ressente ça et pour éviter toute critique en gardant à jamais une image de winner.
Mais je trouve que le choix de continuer, comme le fait Fed, est très courageux et,rien que pour cela, il mériterait encore quelques belles victoires. Assumer de ne plus être l’idôle intouchable sur son piédestal, de redevenir un joueur plus ordinaire, accepter de se retrousser les manches et de repartir au combat, c’est faire preuve d’une humilité plus grande que celle qu’on lui prête habituellement.
Les fans de Fed ici sont conformes aux fans de Fed partout et même sur son site officiel. Il y a de tout : des idolâtres, des gens ultra critiques et qui ne le supportent que dominateurs, des fans nostalgiques et donc forcément un peu déçus car ils sentent qu’il est plus proche de la fin de sa carrière que du début, des résignés, des modérés, des excessifs…
Et j’imagine qu’il en va ainsi des fans de tous les joueurs en fin de carrière ou en manque de réussite. Du moins de ceux qui ont inscrit une belle page de l’histoire du tennis.
Fed a trop gâté ses fans, comme lui on a fini par souffrir d’un manque d’humilité.
Federer est mort ?
parce qu’à vous lire …
Federer est un phénix, qui est régulièrement incinéré par la presse et même par des FFF en situation aiguë d’anxiété.
Calmez-vous, le temps n’est point celui des oraisons funèbres, mais des célébrations prochaines. Mais là, je serai présente, vigilante, pour contenir vos orgies.
Fermons ici le triste obituaire !
C’est incroyable de lire tout cela ! On a l’impression que le Suisse doit être 15ème mondial ou quelque chose comme cela désormais..
A ma connaissance, il est numéro 3, n’a perdu que 8 matchs depuis Wimbledon et est allé au moins en demie finale de chacun des tournois qu’il a disputé depuis, excepté la semaine dernière à Monte Carlo. Su ces 8 defaites, il a perdu deux fois contre la Murène, une fois contre Nadal et trois fois contre Djoko. Seuls Melzer et Monfils ne font pas partie du top 3..Sur la même période, il a battu une fois la Murène, une fois Nadal et quatre fois Djoko..
Tout cela est peut être médiocre mais qui a fait mieux ? On peut dire Nadal et Djoko puisqu’ils ont gagné chacun un GC durant cette période. C’est tout.
C’est loin d’être la Bérézina par conséquent..Peut il les rebattre ? En jouant comme au Master’s il y a quelques mois, certainement…
Ce qu’il fait est très honorable, on est tous d’accord. Après, dans quelle mesure, doit-on s’habituer à le voir s’arrêter en demie ?
Je pense que si une partie de ses admirateurs est encore déçue par ses défaites, c’est parce qu’elle y croit encore. Le jour, où on se réjouira de le voir atteindre une demie, c’est qu’on aura définitivement tiré un trait sur ses espoirs de titres. Et, quelque part, heureusement que ce jour n’est pas encore arrivé.
Donc la déception , dans une certaine mesure,de certains de ses fans, est plutôt positive pour lui.
» Après, dans quelle mesure, doit-on s’habituer à le voir s’arrêter en demie ? »
tu fais quoi dans ma tête toi ce soir? sors de ce corps!!!
S’arrêter en demies ? Depuis Wimbledon, il a gagné à Cinciniati, à Stockholm, à Bale, au Master’s, à Doha..
La déception ? Je ne sais pas si elle disparaîtra pour tous. Pour l’instant c’est hors de propos, mais rien n’empêche de croire de façon irrationnelle.
Tout ça pour dire que je trouve ça normal. En plus, il ne vous aide pas : ne serait-ce que depuis un an, regardez son match contre Djoko à Dubaï, puis celui contre Gulbis à Madrid 2010, ensuite celui contre Montanes la même année et enfin son parcours au Masters, vous arrivez à en tirer une tendance, vous ? Pas moi. Il est plus sensible au moindre coup de moins bien, il a un peu plus de mal à retrouver une intensité mentale juste au moment où il le faut comme il l’a fait pendant des années. C’est tout ce que je vois.
Antoine, il faut noter l’effet Ralston de Paul Anacone qui a atteint son apogée au Masters. On est revenu sur terre depuis, la série que tu décris avec quatre victoires sur Djoko notamment c’était 2010, sur 2011 c’est moins brillant. Cette série est moins belle regardée de près, sur ses développements des trois derniers mois.
Il me semble que si on veut juger des performances, il faut prendre une durée significative de quelques mois..C’est moins bien depuis le début de l’année certes, mais je n’ai pas l’impression que depuis Melbourne il joue moins bien que l’année dernière à la même époque par exemple, au contraire même..D’ailleurs, il a quand même gagné 24 matchs depuis le début de l’année, soit autant que Djoko..
Je ne sais pas ce qu’est l’effet Ralston by the way..
Je ne suis pas surpris par ses résultats en tout cas: il a opté depuis Wimbledon pour un jeu un peu plus agressif et donc plus risqué..du coup, dans les mauvais jours, cela se traduit par des défaites plus sèches, dans les bons par des victoires aussi brillantes qu’il y a quelques années..Je ne partage donc pas ton point de vue selon lequel il tricoterait davantage à la Santoro..C’est l’inverse, je pense…
Je pense que la tactique est presque certainement bonne pour des matchs en deux sets gagnants, pour les GC, je demande à voir davantage parce que ce type de jeu nécessite d’être au taquet physiquement et surtout mentalement et il a du mal à tenir le rythme plus d’une heure et demie. S’il mène deux sets à zéro, cela passe, comme contre Simon à Melbourne mais sinon cela devient plus risqué dans un match ou il n’arrive pas à creuser l’écart suffisamment..
Ce n’est pas contradictoire Antoine. Si certains sont déçus c’est justement parce qu’ils considèrent encore Fed comme un potentiel vainqueur de tournoi. Le jour où tout le monde prendra pour fait définitivement acquis qu’une demie est un excellent résultat, la déception aura disparu.
Réponse au 1er post d’Antoine, propos que je ne peux que partager forcément, auquel j’ajouterai ceux d’un Sage, dont je déplore,- un de plus- la discrétion qui m’inquiète, à tort, je l’espère….
http://www.15-lovetennis.com/?p=2797&cpage=1#comment-17432
Saucisse ? ne t’inquiète pas, le cauchemar de Karim va bientôt revenir. Il a survécu à tant de Bastilles, rien ne peut l’atteindre
Demain, s’il bat Dodig, Nadal gagnera son 500ème match ATP et deviendra le deuxième joueur le plus jeune à avoir atteint ce chiffre..
Derrière qui ? Borg qui y était parvenu un an avant lui, tout comme il avait gagné son premier Roland Garros un an avant lui…et dans quelques semaines, il pourrait bien le rattraper au nombre de titres à Roland Garros..Est ce que Nadal gagnera plus de Roland Garros que Borg ? Pas sûr, mais il est bien placé pour y arriver..En revanche, je ne le vois pas gagner 5 Wimbledon comme le Suédois, encore moins à la suite..
S’il l’égale cette année, il aura encore quelques années pour le battre, non ?
Oui, bien sûr mais cela deviendra de plus en plus dur pour Nadal, vu son type de jeu. Passé 25 ans, cela vieillit mal en général…
En même temps son type de jeu et sa déchéance physique avec ses articulations et ses tendons qui vont exploser, son foie, ses glandes, ses testicules et ses reins qui vont imploser, ça fait cinq ans qu’on lui promet ça pour l’année qui vient et bilan de trois titres majeurs on est passé à neuf. Cette thèse là me laisse désormais insensible à ses charmes.
J’avais fait une petite analyse perso et le point dur est situé vers 26/27 ans. En gros la période juin 2012 – juin 2013 sera déterminante quant à la trajectoire de sa carrière.
Pour Roland Garros c’est pas les autres branleurs qui vont l’empêcher de dépasser Bjorn, y’a pas un qui sache jouer sur TB aujourd’hui (cf les échanges qu’on a eus à ce sujet y’a quelques jours).
Antoine l’effet Ralston c’est un nom que j’ai donné pour qualifier l’effet placebo du nouveau coach et j’avais expliqué comment fin 89 et début 90 Denis Ralston avait transfiguré Noah… pour quelques mois.
Sûr qu’il y a plein de coachs qui ne servent à rien, mais je pense qu’ Annacone est un bon..D’ailleurs sinon, Pete l’aurait viré rapidement..pas vrai ?
Annacone est un bon coach si tenté qu’on soit raisonnable et qu’on n’attende pas de lui qu’il fasse revenir le Federer de 2004-2007.
L’effet Ralston ne signifie pas que le coach fut mauvais, c’est juste une dynamique positive dans l’attitude du joueur qui se sent porté par un élan, un turbocompresseur émotionnel et mental qui booste les effets purement techniques de l’apport du coach. Et la rémanance est moyennement durable.
Oui Karim, mais Ralston c’était Ralston et Noah n’a rien à voir avec Federer.
Je suis d’accord avec toi sur le coup de boost initial qu’est d’avoir un nouveau et bon coach. Mais Annacone outre qu’il est bon, oriente Fed sur les bonnes pistes offensives. Alors oui, comme on l’a dit, être très offensif, c’est le risque, dans les mauvais jours, de perdre (cf contre Nadal récemment), mais c’est un mal pour bien.
Sur les surfaces rapides, c’est la meilleure option pour Fed, j’en veux pour preuve son jeu sublime lors du dernier Masters. Le souci c’est que les surfaces très rapides se comptent maintenant sur les doigts d’une main.
La meilleure chance en GC pour Fed, c’est l’US Open, plus que Wimbledon, car Wimbledon en 2ème semaine devient une surface vraiment intermédiaire, ce qui n’est pas le cas de l’US Open.
Pour gagner Wimbledon à coup sûr, il faudrait que Fed joue Nadal au premier tour!
Facile, il suffit qu’il glisse au delà de la 32ème place mondiale (et plus loin même car les organisateurs de Wimbledon avec leur manie de calculer les TS à leur guise seraient bien capables de le réintégrer dans les 32 TS!)
Pas certaine car Fed est diesel sur les premiers tours, rappelle-toi l’an dernier, face à un adversaire pourtant pas folichon. Non l’idéal pour battre Nadal c’est au 3ème tour, quand Fed est chaud et que l’herbe est encore suffisamment verte.
Décidément, Nadal se commet dans toutes les directions en ce moment… Après la fin de non-recevoir de l’ITF concernant la surface d’Austin pour la DC, voilà qu’il s’attelle désormais au mode de calcul du classement, qu’il souhaite voir ramené sur 2 ans…..
Il me semble d’ailleurs qu’il avait déjà exprimé ce souhait… il y a 2 ans… lorsqu’il avait atteint la 1ère place mondiale.
http://www.digibet.info/topnewsgbtease/00_20110422175035_Nadal_calls_for_two_year_ATP_ranking_period.php
J’imagine bien qu’il ne conçoit ce changement que pour le bien des générations de tennismen à venir, étant donné qu’il n’est, selon ses déclarations, pas le moins du monde préoccupé à l’idée de devoir défendre la montagne de points que l’on sait.
Nadal est un joueur hyperangoissé, sans doute le numéro 1 mondial de l’angoisse. Il n’y a qu’à voir tous ses TOC. Même ses réponses d’interviews sont des dispositifs dialectiques destinés à l’apaiser LUI avant tout. Je suis certaine que la montée de Djoko l’affole totalement, d’autant que c’est la signature du temps qui passe et contenir ses cadets (autrement plus difficile que défier son glorieux aîné)doit certainement le stresser à l’envi.
A mon avis l’angoisse vient aussi du contraste entre sa vraie personnalité, un timide, certainement un peu pusillanime et le minotaure fulminant qu’il est censé être sur le court. Ce dédoublement de personnalité est probablement très pathogène.
C’est tellement vrai ce que tu dis là Jeanne. Je ne l’avais jamais envisagé sous cet angle mais la thèse est vraiment séduisante. J’ai toujours en envie de donner un coup de pied dans ses fameuses bouteilles disposées au millimètre, juste pour voir s’il perdrait le match. Ses TOC c’est assez hallucinant, c’est l’ultime stade avant l’internement.
Ceci dit même si la lumière jaillit rarement de ses propos, au moins a-t-il le mérite de l’ouvrir plus souvent et d’exprimer des opinions. J’ai encore trop fort à l’esprit l’image du doux guerrier bodybuildé qui ne sait pas réciter l’alphabet et demande à tonton Tony la permission avant de faire pipi au restaurant. Je trouve qu’il commence à exprimer un minimum de personnalité hors du court.
Il y a un distinguo à faire entre ses interviews en anglais, qui sont simplement une récitation rituelle en langue étrangère(comme font les enfants qui ont bien appris leur leçon)et les interviews en espagnol qui sont beaucoup plus nuancées et laissent apparaître un individu plus subtil et surtout hypersensible(jusqu’à la névrose).
Je relis son 2009 post Roland, non pas comme une blessure du genou (dont je ne nie pas l’existence, mais dans une spirale gagnante, l’impact de cette blessure aurait été minime), mais surtout comme une énorme décompression dépressive.
Ce jour-là, quelque chose s’est effondré dans ce système qui se voulait parfait : malheur suprême pour lui, c’est le joueur qu’il détestait le plus qui l’a humilié. Il a mis des mois à s’en remettre. La blessure dans la tête était plus grande que celle dans le corps.
Nadal c’est un garçon qui n’a aucune confiance en lui, et qui sur le court, feint le contraire, en endossant une armure magique.
Je force le trait, mais il y a de ça. Toni, qui est un gros malin plutôt manipulateur, n’a cessé de lui dire depuis son enfance qu’il n’avait rien de spécial(pour le motiver à progresser sans cesse). Et Nadal, qui est assez crédule a totalement absorbé le conditionnement réalisé par Toni.
Wahou, joli Jeanne. Je pense qu’il y a quelque chose à écrire sur Toni. Quel oncle force son neveu à jouer de son mauvais bras pour qu’il ait un avantage dans le futur ? Je le vois comme une sorte de savant très retors, malin et très intéressé. En fait cela fait quelque temps que je le vois comme un monstre, qui a fait de son enfant une machine toute sauf naturelle. Toni me fait assez peur. Le cerveau derrière le palmarès Nadal.
Et quand tu remarques les conséquences, ne serait-ce que sur le faciès de Nadal, de plus en plus grimaceux, sans parler de ses tics et tocs…
Tout à un prix, en attendant c’est bien le neveu qui paie la note…
Je cosigne à 100%.
De toutes les manières, avec les coachs parents ce n’est jamais clair, l’ambiguïté est permanente, l’abus possible, et les motifs parfois obscurs.
De Martina H, qui (jusqu’à son prénom, rendez-vous compte !) était l’incarnation de l’obsession de sa mère d’instrumentaliser son enfant pour dépasser ses échecs, aux Williams (faire de l’argent, revanche sociale, ethnique)à tous les autres exemples abusifs que l’on connait (papa Capriati, Rezaï, Dokic, Bartoli, Pierce).
Pour les filles, il s’est surtout agi de se dégager de cette emprise parfois trop forte, pour leur propre équilibre.
Toni est plus malin, cérébral et sa position décalée d’oncle n’occulte pas totalement les parents.
Mais il est évident qu’il mûrement « ourdi » son plan avec beaucoup d’astuce et une certaine vision à long-terme. Le créateur et la créature si on voulait schématiser, mais c’est sûrement à raffiner.
Oui, c’est tout à fait ça ! Tu as raison de le souligner : la position de l’oncle est idéale ! Il ne prend pas la place du père ou de la mère mais il a assez de légitimité pour « dresser » le jeune Rafa. C’est une position décalée, un poste de l’ombre. On ne parle pas assez de Toni je trouve, ce tonton Toni tellement sympathique, toujours enclin à répondre à Nelson… Ce type a quand même eu une vision, et il s’y est tenu, pour les résultats que l’on sait…
Excellent décryptage,Jeanne.
salut jeanne, pas complètement faux sur l’oncle toni un poil manipulateur, il y plein d’histoires sur lesquelles ce bon tonton affabulait son jeune neveu surtout pour le fun, mais je crois nadal bien moins angoissé que toi…
quand on a défendu saison après saison la quasi totalité de ses titres sur terre, c’est pas ça qui lui provoque des angoisses la nuit… je pense qu’il aurait pu nourrir cela s’il avait échoué à wimb en 2008, et développer le syndrome « j’y suis presque mais je n’y arrive pas »… le genre du murray, quoi !
j’ai un papier sur tonton, je vais peu-t-être essayer de le finir qu’on en discute prochainement.
pour ma part, nadal est un hyperactif, et le manque d’activité c’est le truc qui l’angoisse à la base… donc tant qu’il a un tournoi à jouer tout va bien pour lui
Oui MJ, j’exagère un peu, mais de tels tics sont quand même la marque d’un niveau de stress extrême. Nadal est équilibré dans sa vie, c’est uniquement dans son rapport à la compétition que ça se complique. Bref beaucoup à dire ou surtout spéculer.
et pourquoi pas un calcul sur les meilleures années, calqué sur le calcul des retraites quoi. Et qu’il la prenne tant qu’il y est !
spécial dédicace à antoine : un texte qui cite bill tilden c’est forcément fait pour toi
http://blogs.tennis.com/thewrap/2011/04/good-read-covering-the-court.html
le bouquin est à la vente sur amazon, je me le procurerai bien, presque 50 d’histoire du tennis, c’est pas non plus le pavé de bud collins mais on doit y trouver qques perles de la vie du tennis pré ère open !
à propos de ton com sur la 500è en vue de nadal il rejoint effectivement un club très fermé dans l’histoire du tennis… http://www.ubitennis.com/english/sport/tennis/2011/04/19/492769-rafa_astonishing_numbers.shtml
cela n’enlève rien aux autres, mais cela confirme que sa précocité et malgré tout sa longévité à durer à un très haut niveau est remarquable.
La précision “cela n’enlève rien aux autres” est superflue me semble-t-il, car lorsque l’on est attaché à l’histoire de ce sport, il est très évident que Nadal , s’il entre dans le club très fermé comme tu dis,demeure dans une juste moyenne de ce top 10 et voit encore un Bjorn lui faire la nique sur ce type de records. En ce qui concerne la “confirmation”, j’avoue ne pas avoir attendu de visiter ces records pour me persuader que le taureau était l’un des meilleurs joueurs de terre battue de l’ère open… Allez encore un petit effort en 2012 à RG, et Borg sera enfin derrière… OK, devant pour la précocité, mais derrière pour le nombre de titres …
Quelques statistiques ATP :
500 MATCH WINS CLUB — Rafael Nadal is looking to become the 37th player in the Open Era (since 1968) to win at least 500 singles matches in his career. Nadal went into Barcelona with 496 career match wins on the ATP World Tour. At 24 years and 10 mos. of age, he would become the second youngest to reach the 500 match wins club if he reaches the Barcelona final (assuming no walkovers):
1. Bjorn Borg 23 (7 mos.)
2. Ivan Lendl 24 (11 mos., 4 days)
3. John McEnroe 24 (11 mos., 18 days)
4. Jimmy Connors 25 (2 mos., 18 days)
5. Michael Chang 25 (2 mos.)
6. Pete Sampras 25 (3 mos., 10 days)
7. Mats Wilander 25 (5 mos., 3 days)
8. Boris Becker 25 (5 mos., 20 days)
9. Stefan Edberg 25 (6 mos.)
10. Roger Federer 25 (8 mos., 13 days)
Il est intéressant de noter, également, que le top 10 se tient sur… 9 mois au maximum .
Si Nadal emporte Barcelone, comme cela semble très nettement se profiler avec simplement un Ferrer à désosser, il atteindra le cap à l’âge de 24 ans, 10 mois, et 9 jours.
Fais pas le con David, pas de walkover demain, il en va de l’entrée dans l’histoire de ton compatriote, déjà que tu lui as soufflé son Rafa Slam cette année….
Par contre,je crois que ça va me rendre malade ça
, le Fed, pour le coup, va sortir du top 10 
Excellent, merci; je vais l’acheter de ce pas…
Stressé ou angoissé, je sais pas, timide probablement, et surtout poli et bien élevé. Du genre qui sait que si ça n’est pas le bon endroit au bon moment, convaincu qu’il a un truc à dire, hé bien il se tait.
Perfectionniste, surement: si tous les matchs ont été gagnés avec une bouteille d’eau à tel endroit, pourquoi prendre le risque de la ranger différemment ?
Si avec telle balle je peux faire mal à mon adversaire, pourquoi me contenter de la jouer ? Pour moi, c’est surtout là-dessus que Nadal a creusé l’écart avec les autres, et que ceux-ci pourraient s’en inspirer. Son physique est au service d’une vision différente du jeu. Comme si un jour – et probablement grâce à son physique- il s’était aperçu qu’un certain nombre de coups dits « d’attente », ou d’échanges, pouvaient être exploités beaucoup plus méchamment. Il n’y a qu’à voir la crainte du volleyeur qui ne trucide pas Nadal sur sa première volée. Je crois que là où les autres se disent « yes, encore une chance de jouer un coup de plus », Nadal se propulse immédiatement dans la zone où il va passer. Comme si les objectifs assignés par Nadal à n’importe quelle frappe étaient différents de ceux du commun des joueurs. On a pu souvent considérer à le regarder qu’un certain nombre de coups relèvent « de l’impossible ». En l’occurrence, beaucoup sont devenus normaux pour lui. Mais c’est bien parce qu’il a initialement décidé que somme toute, ce qui a été réussi une fois, et à pu apparaître exceptionnel, pouvait tout à fait être réalisé en série…Pour peu que le physique le permette. De cette vision découle sa volonté. On pourrait appeler cela l’exigence. Et m’est avis que tonton Toni joue un rôle à cet endroit. Pour autant, Nadal ne fait pas dans l’exceptionnel au sens Federien du terme, s’il y en a un. On a moins l’impression d’assister à genius at work, non reproductible. Au contraire, le Nadal a vocation à être monté en série. Il exploite au maximum connu de 2011 ce qu’on peut faire avec un revers à deux mains, un goût prononcé pour la terre battue, des muscles, etc. du coup, la leçon qu’il donne à ses collègues est d’une autre nature que celle donnée par Fed. C’est une leçon d’humilité. Facile de se réfugier derrière le génie de Fed pour justifier des roustes prises par une génération. Prendre des roustes par Nadal, c’est être battu à la régulière. Les joueurs avaient semble-t-il admis, intériorisé surtout, qu’un certain nombre de coups ne se faisaient pas sur un court (par exemple, lifter à ce rythme). Nadal leur prouve le contraire. Et s’ils n’admettent pas que dorénavant, cela pourrait devenir la norme, ils sont cuits. Au final, ça n’est pas normal de ne voir personne aller chercher Nadal sur son propre terrain. Dans le pire dse cas, c’est du Gasquet, genre « C’est juste pas possible de jouer comme ça ». Sauf que, aujourd’hui, jouer au tennis, c’est ça, et il serait temps de s’y mettre !
[« C’est juste pas possible de jouer comme ça » naturellement. ndlr]
je cosigne cher sam…
maximiser toutes les options de son jeu… c’est la capacité de toujours jouer le meilleur coup au bon moment, c’est un autre talent…
je pense que pour bcp de joueurs ils n’arrivent pas à s’imaginer les heures de travail qu’il a fallu pour en arriver là, sortir des coups « unique » en série… c’est ce côté phénoménal qui abasourdi ses adversaires qui se demandent encore comment c’est possible…
nadal est une mécanique aussi bien huilée que celle de fed, faut pas se tromper, leur préparation est toujours impeccable pour chaque tournoi d’importance.
Nadal est une mécanique bien huilée, je te l’accorde.
Fed, je ne crois pas vois-tu. Que ce dernier ait une préparation sérieuse pour les tournois d’importance, je n’en disconviens pas , avec en mémoire sa préparation en Sardaigne pour RG 2009, sur un terrain en tout points identique à celui du Chatrier, ne peut que me conforter dans l’idée que la précision de la préparation, alliée au talent qui est sa marque de fabrique, explique parfaitement ce record de titres du Grand Chelem.
« Prendre des roustes par Nadal, c’est être battu à la régulière »
Je pense que j’en serais encore mdr dans 6 mois vache !
« Au final, ça n’est pas normal de ne voir personne aller chercher Nadal sur son propre terrain »
Bah, Djoko s’est déjà adjoint les services de son vétérinaire, le reste devrait suivre maintenant…
ah ce brave Nadal ! Petit despote qui dévoile sa véritable nature au fil du temps !
Pour la première fois de l’histoire un joueur indique clairement qu’il veut un calendrier entièrement à sa botte sous couvert de bons sentiments.
Nadal serait ainsi prêt à se sacrifier pour les générations futures. Mon dieu on joue trop et sur des surfaces nocives pour le corps humain.
Pour remédier à tout cela il faudrait plus de tournois sur surfaces « naturelles » dont la terre battue, des tournois plus espacés, et un classement calculé sur deux ans, nous assurent Candide et Pangloss.
Interview de PHM sur Sport 24
http://www.sport24.com/tennis/atp/actualites/peu-de-messages-de-soutien-469634/
« Sport24.com : Guy Forget, le capitaine de Coupe Davis, vous a-t-il passé un petit coup de fil ? J’ai entendu qu’il vous avait adressé un message de soutien alors qu’il commentait le tournoi de Monte-Carlo pour Canal+…
Paul-Henri Mathieu : C’est dommage, je ne l’ai pas entendu ! Vous me l’apprenez. Il faut dire que je n’ai pas Canal+. Mais je suis content de savoir qu’il l’a fait. »
En fait, y’a personne qui l’a appelé le pauvre, ils ne se sont même pas rendus compte qu’il était absent des tableaux. Guy Forget aurait quand même pu lui passer un coup de fil. Après ce qu’il a donné (et peu reçu) en Coupe Davis, il lui devait bien ça. A la place, une pauvre dédicace sur Canal +. Chaîne que l’intéressé n’a même pas… Pauvre PHM va…
Ouais, pauv’ PHM ! Même ici tout le monde s’en fout. D’ailleurs vu que c’est ici que je me tiens au courant de l’actualité tennistique hors court à certaines périodes, je ne savais même pas pour l’opération. J’l’aime bien moi, persévérant le garçon.
Mon poulain Dodig s’en sort déjà aussi bien que Monfils : 6-3 2-1 pour Nadal, et le Croate vient tout juste de debreaker…
on dirait qu’on se dirige vers une finale… ferrer nadal… again…
les resultats de tennis deviennent aussi passionants et surprenants qu’un resultat d’élection en moselle tiens…
Il a même fait mieux que tous les autres adversaires du taureau : 5 jeux..pour le moment. Et l’aura tout de même breaké 2 fois…
Bon encore une défaite pour FERRER demain mais au moins il aura accompli sa mission en m’apportant assez de points pour rester bien placé à l’odyssée.
Ta rage de vaincre est incroyable ! Tu veux succéder à Fieldog ?
Je joue clairement pour la gagne et rien d’autre.
L’abnégation que les Nadal haters mettent à tenter de minimiser ses perfs, ses records, son impact, sa carrière carrément me le rend presque sympathique. Pour peu j’aurais presqu’en vie de le défendre, presque hein, faut pas déconner.
Tu peux détester le lièvre mais tu es obligé de reconnaître qu’il court vite.
Et comme Nadal haters se combinent très (trop?) souvent avec FFF, la conjoncture actuelle et les perspectives les confinent à la pire des rages de dent. Je ne sais pas si c’est par souci de préserver un climat social décent sur le site que les fans de Nadal restent sur la réserve (je leur tire d’ailleurs mon chapeau) mais certains coms laissent juste sans voix. Même pour un supporter de Fed.
Difficile de faire diversion en tout cas une fois que le sujet est lancé
Là où je trouve qu’il y a de l’abus, c’est quand on en vient à supporter Ferrer (!!) seulement pour voir Nadal battu. Là on se dit que le monde ne tourne plus très rond.
On (je) peut considérer Nadal et son palmares sans que ça ne pose trop de soucis.
Par contre le proposer comme modèle à suivre, et demander aux autres de s’aligner sur son mode maso-robo-labo, c’est limite indécent, à moins de vraiment vouloir faire l’autruche.
Taxer de Nadal Haters est facile et permet d’évacuer le problème rapidement.
Mais ok, continuons à ne taper que sur Ferrer et sa pharmacie, si c’est ce que le politiquement correct exige…
Ah oui Kenny mais selon le principe du pas vu pas pris, Nadal n’est pas plus dopé que Fed. Si on devait se baser sur nos impressions pour convaincre quelqu’un de dopage, je lui retirerais tous ses titres, tous. Mais voilà, (mal)heureusement il en faut plus que des impressions. Parce que Fed c’est beau, c’est forcément pur. Si on met de côté l’aspect agricole de son jeu, on a souvent émis des doutes quant aux enchaînements de tournois victorieux de Rafa sur TB. Personne n’a jamais remarqué que Fed s’est tapé des séries inouïes dont la seule moitié laissait des Djoko ou autres sur le carreau.
Bref ils sont tous des superhéros quoi, même Novak est désormais fait en béton précontraint. Alors oui c’est facile de tirer sur Rafa parce qu’il a le dopage triste/franc!!!!!!
Mais ce débat n’a aucune chance d’aboutir, celui du dopage, on n’a que nos impressions, on n’ira pas loin avec ça.
Je n’ai pas invité la biquette dans le « débat » mais bon…
Ce qui m’a amené à réagir c’est un post où l’on rabaisse les autres joueurs parce qu’ils ne feraient pas ce qu’il faut pour être à hauteur de Nadal. Peut être que certains d’entre eux tiennent à leurs glandes, à leurs reins et à leurs testicules non ? Et faire de Nadal et de son jeu la nouvelle norme du tennis ça frise un peu l’hypocrisie quand même !
J’entends bien le message quant aux précautions d’usage, mais dans ce cas Ferrer mérite les mêmes égards, or c’est loin d’être le cas ici… et pourtant « pas vu pas pris » non plus lui !
je suis 100% ok avec Kenny. En gros on ne touche pas à Nadal mais Ferrer on peut! Je n’ai aucune sympathie pour Ferrer pourtant c’est impressionnant le Rôle cathartique qu’il a. Ferrer c’est le parfait fusible. Il est le moyen pour certains d’essayer de détourner l’attention autour de Nadal.
Je suis d’accord avec Kenny sur le fait que Ferrer ne doit pas être plus stigmatisé qu’un autre.
Je me souviens aussi des propos concernant Dementieva au moment de son départ… Et par contre quasi rien concernant Williams… C’est bien beau de vouloir occulter ce qui fache pour obtenir une sorte de paix sociale et préserver les fans d’untel ou d’untel, encore faut-il que la présomption d’innocence ne concerne pas que l’élite.
En ce qui concerne les gens qui ne sont pas des fans, qui aiment juste ce sport, il existe aussi des provocations qui peuvent heurter. Celles auxquelles j’ai réagi en font partie.
Ceux qui dégainent facilement les gros mots (Nad Haters) pour mieux discréditer rapidement les propos de leurs interlocuteurs n’ont qu’à constater 2 ou 3 choses : de un je ne réagi vraiment pas souvent à un post, je n’ai jamais non plus tapé sur aucun joueur auparavant, enfin j’avais été d’une neutralité absolue dans mon top-flop de l’Aussie 2009.
Et puisque Karim amène la biquette dans cette discussion, ne serait-il pas encore temps justement qu’il se replonge dans sa pharmacopée histoire de gagner à nouveau quelques titres ?
Nadal hater? Je ne vais certainement pas rentrer à l’académie pour celui-là!
Oui Ferrer a l’air un gars survolté et chargé à mort, et alors? Est-ce que Nadal a l’air chargé aussi? Oui, à mes yeux en tout cas. Pourquoi en parler plus souvent pour David que pour Goliath? Perso c’est parce que l’image d’Atomas la fourmis atomique qui colle tellement bien à Ferrer est infiniment plus drôle que celle de Rafa le terminator. C’est tout, ça ne part pas d’un traitement à deux vitesses. Ferrer quand je le vois évoluer je suis plié de rire, je me dis mais qu’est-ce qu’il doit pisser lui comme jus fluo! Et c’est tout.
Pour en revenir à la biquette comme dit Kenny, c’est un argument à deux balles qu’il nous sort sous une version masquée: il ne gagne plus, ce qui est bien la preuve qu’il ne se dope plus (thèse défendue) ou qu’il ne se dope pas du tout (thèse sousjacente). Un gars de 24 ans qui se dope restera un poil plus saignant qu’un gars de 30 ans dopé non? Toute chose étant égale par ailleurs…
Qui doit-on soupçonner, ceux qui sont à leur pic physique ou ceux qui ont passé ce cap depuis des années mais n’ont pas fléchi d’un iota question endurance?
C’est faussement naïf d’écrire que s’il se « replongeait » dedans les résultats suivraient. Un argument à 1 euro.
Purée je défends le cas de dopage de Nadal contre celui de Fed? Le monde à l’envers, mais devant certains arguments on ne peut pas rester de marbre, fan ou pas.
Décidément karim, on est vraiment sur la même longueur d’ondes. Nadal et son jeu sont loin d’être ma tasse de thé et je m’ennuie comme un rat mort durant la saison de terre battue mais je suis aussi scotchée par ce que je lis. Qu’on ne l’aime pas, OK, mais de là à minimiser tout ce qu’il fait, sa popularité, ses mérites voire à presque le traiter d’imposteur , il ne faut pas charrier. Et je tire aussi mon chapeau aux fans de Nadal du site car je lirais la même chose sur Fed, j’aurais du mal à ne pas réagir.
c’est vrai que nadal a tué le suspens sur terre, mais est-ce vraiment de sa faute ? Federer a relevé le challenge pendant 4 saisons de 2005 à 2008, et cela a cimenté leur rivalité et donné qques matches d’antologie comme à Rome…
et personne à part djoko en quelques rares occasions n’a eu envie de se farcir la dure tache de déboulonner Nadal de son territoire… Soderling a réalisé l’exploit une fois, sans doute que qqu’un d’autre sera capable de le faire mais à quel moment ?
pour ceux qui n’aiment pas nadal, il reste bcp d’autres matchs qui font la part belle au suspens et au beau jeu sur terre, mais souvent ce ne sont plus de vrais terriens qui les jouent… tandis que les joueurs à l’ancienne comme robredo ou hanescu ne font pas vraiment recette non plus…
la saison de terre est aussi assez morne car, comme sur gazon, il ne reste plus assez de spécialistes d’un talent suffisant pour aller inquiéter des nadal, ou la mobylette david ferrer… à une autre époque c’était moins le cas.
Non, Marie-jo ce n’est pas de sa faute. Je fais un constat, la saison de terre m’ennuie, point.De même que l’ultra domination de Fed a lassé certains a une époque. C’est un ressenti personnel, pas un dogme.
Je regarde un certain nombre de matchs mais le fait de connaître à coup sûr ou presque le vainqueur du tournoi change vraiment la donne. En plus, ce n’est pas le type de jeu que j’apprécie qui s’impose, donc j’attends la suite de la saison. Mais vu qu’il fait super beau ce n’est pas un problème majeur non plus.
C’est vrai que Coach, May, Hamtaro, Faty mes camarades de guérilla sont d’une discrétion et d’une sérénité incroyables ! 15 Love a cet effet apaisant que mêmes les commentaires les plus nadalicides se déploient dans un environnement qui reste harmonieux. Comme si un silencieux était directement apposé aux canons !
Facebook est vraiment incroyable, il y a un groupe, assez nourri, de Nadal Haters : http://www.facebook.com/group.php?gid=23271224968
Le mur sert d’exutoire parfois assez spectaculaire.
T’inquiètes il y a aussi une page de Fed haters tout aussi virulents. Les côtés nauséabonds de Facebook.
la haine en dit toujours plus long sur celui qui la profère que sur le sujet de haine en lui même… moi, ça me laisse froide.
Ouais, je suis sur la longueur d’onde de Karim sur ce coup là.
Dopage, ah ouais ? Chais pas. Je m’emmerde, c’est un fait mais en tennis comme dans la vie, quand je m’emmerde, je creuse un trou et m’y carre avec un bon bouquin. Je jette quand même un oeil pour voir si la situation évolue.
Marrant, aujourd’hui je me suis faite la réflexion que Nadal a trouvé une nouvelle arme en tennis : se faire breaker. Quand un mec breake Nadal sur terre battue (en général en fait il le débreake) derrière il dérouille sa mère salement. Alors mon conseil du soir : ne breakez pas nadal, et soyez patients. Le tennis vivra, ou pas, et si c’est pas le cas on fera autre chose, no ?
Je suis aux anges: Ferrer en finale qui me rapporte plus de points à l’Odyssée que n’en gagneront ceux qui ont pris Nadal dans leur team à l’Odyssée !
IL a intérêt à jouer mieux que dimanche dernier s’il veut sortir avec un score honorable parce que Nadal joue nettement mieux que la semaine dernière. Dimanche dernier, Ferrer avait été globalement assez mauvais. Je m’attends à ce qu’il fasse mieux, et serai déçu dans le cas contraire. S’il joue mieux, il peut s’en tirer avec un score à peu près équivalent à celui de dimanche dernier, sinon, il va prendre un taule comme tous les autres..
Bref, il faudrait que mon poulain passe 70% de premières demain, pas 45 ou 50 %..S’il le fait, ce sera un match accroché parce que je pense qu’il y a aussi de bonnes chances qu’il arrive à mieux retourner que la semaine dernière..
Nadal n’est pas assez bête pour le sous estimer, mais s’il n’est pas dans un bon jour, Ferrer a ses chances..
Du coup Antoine, tu veux dire que c’est toi qui vas prendre la tête ? Quel est ton plan de vol ? Sur le Ferrer Nadal, oui, Ferrer doit tirer parti du service de Nadal qui reste toujours assez mauvais. Toutes les manipulations pour créer un service canon à Flushing l’an dernier, ont un peu déréglé ce coup chez Nadal. Face à un très bon retourneur il y a de quoi tirer un vrai parti
Oh non, Guillaume doit être largement en tête bien que nous n’ayons pas encore vu le classement d’arrivée au port de Miami. Ulysse: si tu n’a rien de mieux à faire,tu peux peut être nous le pondre ? Il va être difficile à rattarper. Si Djoko gagne un 2ème GC, il gagnera certainement le concours, sinon un Nadalien a une chance de lui passer devant, voire un Fédérien si ce dernier gagne Wimbledon. Je ne pense avoir une chance que dans ce cas de figure, lequel devient de moins en moins probable. Jusqu’au début de l’année, la côte de Federer concernant une victoire à Wimbledon était la meilleur, lègèrement supérieure à celle de Nadal. Désormais, ce dernier est largement en tête (2,5 pour 1), Federer deuxième (4), et Djoko pas très loin derrière (5,5). Aujourd’hui, je continue à penser que celui qui a la meilleure chance de gagner Wimbledon demeure Federer mais il va se passer beaucoup de choses d’ici là…
Sur le service de Nadal, c’est vrai qu’il est quelque peu déréglé: pour l’instant il sert plutôt comme il le fait sur dur avec un pourcentage de premières qui ne dépasse guère 60%, alors que sur terre battue, il est habituellement entre 70 et 75%, ce qui est le plus important. Pour l’instant, cette légère déficience ne lui a rien coûté parce qu’il empoche beaucup de points gratuits en faisant pas mal de services gagnants.
C’est d’ailleurs un des trucs qui m’a frappé dimanche dernier contre Ferrer qui pourtant retrourne bien habituellement. On va voir si le poux fait mieux de ce côté là (il dit avoir été très bon en retour contre Almagro hier), mais il a surtout besoin de passer un bon pourcentage de premières. S’il l’avait fait la semaine dernière, toutes choses étant égales par ailleurs, il aurait gagné autant de points que Nadal au cours de la finale, car la fréquence avec laquelle il marquait le point, sur première, ou seconde, était la même que celle de Nadal. C’est son pourcentage de premières voisin de 50%, et largement inférieur à celui de Nadal, qui l’a coulé…
Ah, j’oubliais: VAMOS RAFA ! Voilà, cela va tout de suite mieux !
« Guillaume doit être largement en tête ». Je pense pas : ayant préféré Almagro à Ferrer, mon avance sur Faty a dû fondre comme neige au soleil.
Moi j’ai rien changé à ma team, je leur fait tous confiance, même Kukushin, je l’ai gardé, pourvu qu’il passe un tour à Belgrade
Perso je trouvais que l’option 70% de premières chez Nadal était plus payante que 60%, malgré ce que tu dis contre Ferrer. Pour tirer de véritables conclusions, j’attends un match contre un retourneur encore meilleur que Ferrer, comme Djokovic par exemple.
Ton cri final m’étonne tu es devenu fan de Rafa ??
Nadal/Ferrer. Nom de Zeus, c’était pas dimanche dernier, ça??? Allez Marty, prends la DeLorean!!!!
Quand même, je me demande bien qui va gagner, le suspense est à son comble et me plonge dans un stress absolument incroyable.
Concernant le débat du dopage: moi, je me moque de Ferrer et de sa soi-disant pharmacie parce qu’il me fait marrer avec son style de jeu qui laisse penser qu’il gobe une boite de méthamphétamines coupés aux anabos avant chaque match. Y a du potentiel comique, quoi… Mais à part ça, il n’y a franchement aucune raison de soupçonner ce bon David plus qu’un autre.
Quand on voit Nadal et son bras gauche gros comme une cuisse, sa calvitie naissante à 24 ans et son endurance surhumaine, là oui, on peut avoir des doutes.
Mais le fait est qu’il n a jamais été contrôlé positif, et qu’on est quand même en présence d’un joueur marquant dans l’histoire du jeu… Du coup, on ose moins, de peur peut-être de se faire taxer de Nadal Hater. Mais si on me pose la question, si je devais désigner UN sportif que je crois dopé, ce serait lui, avec tout le respect que je lui dois, et malgré ma conviction profonde que beaucoup se dopent avec des produits indétectables.
L’Odyssée?? Heureusement que j’ai Ferrer, qui m’assure un minimum de points, parce que le reste est pas folichon… Mon problème principal est la blessure de Robredo, un de mes leaders, dont je n’ai pas de nouvelles!!! Si quelqu’un connait la durée de son indisponibilité, ça m’arrangerait…
Tiens celui-là est encore plus dopé, regarde sa calvitie : http://www.pipole.net/calvitie-precoce-pour-prince-william/41285/
Pas pareil, c’est le fils du Prince Charles. Même avec la mère qu’il a, fallait bien qu’il chope un truc pourri sur son physique!!!
Et puis préparer un mariage princier, sachant que ça va passer devant 2 milliards (!) de personnes, il a de quoi se faire des cheveux…
Le problème c’est qu’on a une tendance d’autant plus naturelle à penser ça qu’on n’est pas fan du joueur.Et je m’inclus dans le lot. Inversement, des gens non fans de Fed ou plus neutres, te feront remarquer que gagner 12 titres et faire 16 finales comme il l’a fait en 2006, c’est impossible naturellement. Que croire ? Il est bien possible que personne n’y échappe.
Du coup, je préfère préserver le principe d’innocence, tant qu’aucune preuve ou rumeur étayée, ne vient le contredire. Sinon, on n’a tous naturellement plutôt tendance à voir le dopage chez ceux qu’on aime le moins pour autant qu’ils enchaînent les performances. Et Nadal avec sa résistance hors norme est une cible de choix.
Peut-être que l »avenir nous en apprendra plus… ou pas.
Complètement d’accord avec toi, Sylvie. Respect total de la présomption d’innocence… Tant qu’il n’y a que des soupçons, autant ne rien dire, ou alors en mode blague, comme pour Ferrer.
Le problème c’est que les remarques sur Ferrer ne sont pas toujours « en mode blague », quelquefois ça ressemble plus à un exutoire.
Même s’il me fait rigoler à tourner comme un lion en cage entre 2 services adverses. Tout comme Roddick avec ses multiples tics, Simon qui peut passer un match entier à s’engueuler, Almagro qui fait toutes sortes de mimiques et de gestes quand il est frustré, et enfin la forme des raquettes de Gonzo après qu’il se soit acharné dessus. Je m’écarte du sujet, là, non ?
Et pendant ce temps, Gulbis se pose plein de questions : http://www.tennistalk.com/en/news/20110422/Gulbis_says_he_sometimes_doubts_his_temper
@ Arno : Robredo n’est pas annoncé forfait pour Madrid, pour l’instant
Enorme, l’interview!!! Le mec se demande ce qu’il pourrait faire d’autre, mais finalement il préfère rester un tennisman dilettante, gagner des thunes tranquilou, voyager et se taper la moitié des femmes de la planète.
A sa place, je crois que j’aurai fait le même choix, bizarrement.
Merci pour l’info sur « l’adversaire de Young » qui paraissait en forme à MC avant sa blessure de nature inconnue. Lui, s’il rapporte des points, ce sera la bonne pioche car je ne crois pas que beaucoup l’aient embarqué au sein de leur team. Tommy, je compte sur toi.