Si les deux premières places ne souffrent pas de contestation possible, certains des choix que j’ai effectués peuvent être sujet à discussion, voire à controverse (je pense notamment au numéro trois du classement, qui pourrait perdre sa place dans les semaines à venir). Les Grand chelems, leur nombre et éventuellement leur diversité sont bien sûr les premiers éléments discriminants. Viennent ensuite les titres à la Master Cup, en Master 1000 et le meilleur classement obtenu.
On remarquera que deux monstres ont empêché leurs méritants collègues d’étoffer des palmarès qui demeurent relativement maigres et qu’il faut être soit très jeune, soit très vieux pour mieux s’en sortir. Les contemporains en ont été réduits aux miettes. Mais passons tout de suite au Top 10 des meilleurs palmarès, réalisé à la suite du Master 1000 de Madrid (si Gasquet gagne Rome, promis je l’intègre directement dans ce Top 10).
1- Roger Federer
L’évidence en chiffres : à l’exception des Masters 1000, le Suisse écrase toutes les autres catégories avec 16 titres en Grand chelem et 7 finales, 5 titres au Masters, une place de numéro un mondial détenue 285 semaines durant et 17 Masters 1000. Ce sont pas moins de 65 titres qu’il a glané au cours de sa carrière. Qui pour le rattraper ? Peut-être…
2- Rafael Nadal
L’Espagnol, éternel dauphin de Federer, a su dépasser son maître au classement grâce au travail effectué pour adapter son jeu aux autres surfaces (certes ralenties). Encore en construction, son palmarès a pourtant déjà de quoi faire tourner la tête : 9 titres en Grand chelem obtenus sur toutes les surfaces, 19 Masters 1000 dans sa besace (record absolu depuis que cette catégorie a été structurée) et une place de numéro un qu’il occupe encore à l’heure actuelle. Avec 45 titres, il n’est qu’à vingt longueurs du Suisse. L’indoor semble cependant se refuser encore à lui et le Masters est le dernier bastion qui lui résiste. Jusqu’à cette année ?
3- Lleyton Hewitt
Aussi étonnante que puisse paraître la présence sur le podium de l’ancêtre aussie, maintenant plus familier des blocs chirurgicaux que des terrains de tennis, il fut un âge sombre où street fighter régnait en maître sur le circuit. A force de hargne et, il faut le reconnaître, dans une période de transition, l’Australien aux come on ra(va)geurs a su se forger un palmarès plus que respectable : 2 titres en Grand chelem, à New York et à Wimbledon (je ne l’ai toujours pas digéré celui-là), 2 titres au Masters à la suite, et une place de numéro un mondial défendue pendant 80 semaines le mettent pour l’instant encore au-dessus de Djokovic de mon point de vue (notamment grâce à Wimbledon et à la place de numéro un mondial). L’édition à venir de Roland-Garros pourrait cependant inverser les positions.
4- Novak Djokovic
Le patron 2011 du circuit n’est pas un homme neuf et, depuis sa percée sur le circuit en 2007, il est l’un de seuls à avoir contesté avec succès l’emprise sur le circuit du duopole Fedal. Son palmarès reste modeste par rapport à celui des deux autres mais commence à sérieusement s’étoffer : 2 titres à l’Open d’Australie, un Masters, 8 Masters 1000 avec un total de 24 titres remportés. Dauphin de Nadal pour une poignée de points, il pourrait s’emparer grâce à son début de saison tonitruant du sceptre mondial et marquer l’entrée du tennis dans une nouvelle ère.
5- Andy Roddick
Ses défaites, cruelles et répétées, face à Federer, notamment à Wimbledon, ont gâché un palmarès qui, s’il demeure respectable, aurait pu contenir quelques titres majeurs de plus sans l’existence du Suisse. Avec une place de numéro un mondial en 2003, un titre à Flushing Meadows et 5 Masters 1000 en poche pour 30 titres au total, l’Américain aura effectué une belle carrière mais il est certain que des regrets ne manqueront pas de survenir une fois la retraite prise, notamment le fantôme d’une volée haute de revers par un bel après-midi de juillet…
6- Juan Carlos Ferrero
Mosquito était l’un des meilleurs joueurs de terre battue de la décennie. Puis des blessures sont survenues et un ogre est arrivé. Restent un titre à Roland-Garros, quatre Masters 1000, dont trois obtenus sur terre, une place de numéro un tenue pendant 8 petites semaines en 2003, et 15 titres. Après un retour décevant en avril, l’Espagnol a évoqué la possibilité d’une retraite. Avec lui disparaîtrait l’un des derniers joueurs du circuit titrés en Grand chelem.
7- Juan Martin del Potro
Intermittent du circuit à cause de son physique fragile, il a réalisé l’un des plus grands exploits de la décennie en dominant Roger Federer en finale de l’US Open en 2009. Ce titre rehausse la valeur d’un palmarès de 8 titres, qui ne compte aucun Master 1000. L’argentin, encore très jeune, sera certainement à surveiller dans les années à venir s’il résout ses problèmes physiques récurrents.
8- Andrew Murray
Angry Murray, comme il est parfois surnommé, a tout pour tenir la dragée haute à ses rivaux… en deux sets gagnants. Malgré trois finales en Grand chelem, il ne semble pas avoir franchi le cap mental qui lui permettrait de débloquer son compteur et en est réduit à compter comme plus grand titre le Master 1000 de Miami ! Seize tournois remportés, dont six Masters 1000, montrent les capacités de l’Ecossais, mais il lui manque un titre en Grand chelem pour pouvoir se mesurer aux trois autres membres du « Big Four ».
9- Nikolay Davydenko
Celui qui fut Top 5 quatre ans durant n’a jamais recueilli la considération qu’il méritait. Il aura fallu attendre son titre au Masters de Londres en 2009 pour qu’il accède à une célébrité toute relative. Pourtant, s’il compte nombre de tournois « Carambar » dans les 21 titres qu’il a remportés, il serait injuste d’oublier ses 3 Masters 1000, dont deux acquis en battant en finale Rafael Nadal, contre qui il est l’un des seuls à avoir un ratio positif. Peu performant en Grand chelem, il compte néanmoins quatre demi-finales, dont trois perdues face à Federer. La quatrième vit sa défaite en cinq sets à Roland-Garros en 2005 face à un Puerta contrôlé positif par la suite…
10- David Nalbandian
Regrets éternels pour la carrière de ce joueur. Tout a été dit sur lui, de son revers de feu à son physique douteux en passant par une motivation médiocre. Plus attiré par la pêche au gros ou les courses automobiles, l’Argentin aura régné sur le circuit trois semaines durant : en mode Jésus marchant sur l’eau, il remporte Madrid et Bercy 2007 en battant deux fois de suite Nadal et Federer. Il remporte aussi le Masters 2005 après un match épique face à Federer, ce qui reste la ligne la plus prestigieuse de son palmarès. Avec 11 titres et une finale lamentable à Wimbledon, il sauve de peu sa tête dans ce Top 10, lui qui méritait d’occuper une place sur le podium.
On aurait pu soumettre le nom de Robin Soderling pour les dernières places du classement. Ses 9 titres dont Bercy et ses deux finales à Roland-Garros demeurent cependant pour moi inférieurs au Masters et aux Masters 1000 remportés par Davydenko et Nalbandian. Aller en finale c‘est bien, gagner le titre c’est mieux.
Bigre! Voila un Top 10 dans lequel Andy Roddick est toujours present.
« certains des choix que j’ai effectués peuvent être sujet à discussion, voire à controverse »
Parfait, on va pouvoir se mettre sur la gu…
Sinon, article sympa même si le fond est connu.
Exact, foutons nous sur la gueule. Personellement, je suis scandalise par l’absence de Gaston Gaudio. Comment ca, il n’est plus en activite? Il est actuellement 632e joueur ATP, donc en parfaite activite. Et si les Grands Chelems sont le premier critere, il merite evidemment sa place. Ton classement est donc totalement subjectif. Inadmissible.
…et Goran ?
…et Muster ?
Je ne vois pas trop matière à polémiquer.
Les vainqueurs de GC sont en têtes, les autres en queue de peloton.
J’aurais peut-être mis Nalbandian devant Murray. Mais je me souviens que sa participation à la Master’s cup 2005 était chanceuse (forfait de Roddick) et sans ce titre qui doit beaucoup à la chance son palmares s’étiole.
http://www.eurosport.fr/watts_blog166/watts-service-gagnant_post1660065/blogpostfull.shtml
Pour ceux qui l’ont pas vu. Ya qqs moments marrants.
Et je viens de lire que Mister Sarkozy avait appelé Gasquet pour le féliciter chaleureusement suite à sa victoire contre Federer. Il a insisté pour l’avoir au téléphone parait-il.
Ca me fait trop rire ca. Je ne pensais pas qu’une victoire contre Federer aurait autant de retentissement.
Mais apres tout Richard est l’ami « intime » du président.
Là ça va chier.
Euh …
Qui peut ressortir ce texte brillant où il était question de Connors, qui se terminait par ce constat terrifiant (en gros): « à cette heure, Jimmy Connors n’a pas officiellement pris sa retraite ».
Et Macenroe, son tournoi de double avec le suédois, là ?
En quoi Nalbide est-il toujours en activité ?
Pourquoi Murray devant Davy ?
Je réfléchis à des arguments et je reviens.
Good news : Del Potro opérationnel pour RG
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110518_122046_del-potro-operationnel.html
Ah, super ! Ca doit pas réjouir tous les joueurs en revanche..!
Pas grand chose à redire, je suis globalement d’accord avec les ajustements.
Normal de placer un type qui a un titre du GC (Delpo) avant un autre qui n’en a pas (Murray), même si ce dernier a plus de titres.
Djokovic pour l’instant pas encore au niveau de Hewitt, tout simplement car il n’a encore jamais été numéro 1. Il a en tout cas largement dépassé des types comme Safin.
Merci David !
« largement dépassé des types comme Safin » ???
Non. Non monsieur William. Car comment, comment comparer ça:
http://www.youtube.com/watch?v=AjZJ3nnZNhc
(je suis sûr que vous ne connaissiez pas ces images de Djoko)
Avec Safin.
Je parle bien sûr du palmarès pur et dur voyons. Si Djoko est un slip, Safin c’est la décontraction du mec à poil. Safin ne portait rien sous son short.
Jlai déjà croisé ce Mariano, à Angers lol. Je prefère Djoko-slip, il fait moins peur
Ouais Nalbide il est un peu dans la mm situation que des Haas ou Gonzales, des très bon seconds couteaux capable du meilleur et qui ont des résultats tout à fait honorables mais pas à leur hauteur de ce qu’ils auraient pu espérer vu leurs qualités intrinsèques. Les 3 ont la trentaine (ou presque) et n’ont pas été épargnés par les blessures et sont minés par elles depuis un bout de temps. Les 2 auraient mérité un grand chelem au minimum pour moi.
Et des problèmes de motivation pour Nalbide et de mental pour Nalbide et Haas.*
On pourrait mettre aussi Blake dans ceux-là.
Le tournoi de Nice est décidément plein de surprises : Gulbis a gagné DEUX matchs.
Dolgo aussi. Ça faisait longtemps finalement.
Minute confidence: Finalement l’un de mes plus grands regrets aura été de ne pas vivre la victoire de Federer RG 2009 sur 15-love avec vous. Cela aurait été génial.
Et à plus grande échelle de ne pas avoir vécu une victoire de GC de Federer ici. La masters cup est une consolation.
Minute confidence : la victoire de Roger à Roland a eu lieu le jour de mon anniversaire ! Je ne pensais qu’à ça et peu de choses auraient pu me faire plus plaisir…
Sinon, je rectifie ton propos « ne pas avoir vécu une victoire de GC de Federer ici »…pour l’instant ! Et où étais-tu lors de Melbourne 2010 ?
Je crois que je suis arrivée juste après le sacre de Rodger.
Le jour de ton anniversaire le 7 juin? Génial, ça a du être un super jour pour toi.
» Sinon, je rectifie ton propos « ne pas avoir vécu une victoire de GC de Federer ici »…pour l’instant ! » Je vois que tu espères beaucoup toi!
Eh ben écoute William… Moi aussi !
On pourra donc se souhaiter bon anniversaire le 7 !
Pour tout dire, j’étais en train de fêter mon anniv pendant la finale… Et donc, à moitié attentif sur chacun des tableaux. Mais ce fût loin d’être désagréable.
Quel hasard ! Je ne risque pas d’oublier de te le souhaiter !
Pour répondre au premier post de Kristian sur ce fil, il y a bien un top 10 dans lequel Roddick n’apparaît pas, c’est celui du ratio V/D des joueurs en activité contre le top 10 :
1 Roger Federer 66% 136-70
2 Rafael Nadal 65% 79-43
3 Andy Murray 56% 43-34
4 Novak Djokovic 51% 52-50
5 Lleyton Hewitt 50% 60-61
6 Juan Carlos Ferrero 41% 40-57
7 Jo-Wilfried Tsonga 41% 16-23
8 David Nalbandian 41% 33-48
9 Nikolay Davydenko 40% 36-54
10 Marcos Baghdatis 40% 17-26
11 J-M Del Potro 38% 19-31
12 Ivan Ljubicic 38% 40-66
13 Tommy Haas 38% 41-68
14 Andy Roddick 36% 35-62
Pour Murray, ça peut évoluer, dans un sens comme dans l’autre, je dirais plutôt dans le mauvais à moins qu’il ne devienne très régulier pendant une longue période (et il faudrait aussi qu’il arrête de perdre systématiquement contre Nadal, Djoko et Ferrer sur TB, ou qu’il perde avant contre des moins bien classés, d’où toute la perversité de ce classement
).
En ce qui concerne Djoko, je ne donnerai pas de pronostic sur l’évolution future, mais pour l’instant ça lui fait un point commun avec Hewitt, qui s’en sort très bien malgré sa longue activité, et plus au plus haut niveau depuis un certain nombre d’années.
Dans le cas de Tsonga, il semble se transcender contre les meilleurs, mais je crains que cette stat ne soit revue à la baisse dans les années qui viennent ; Jo-Will semble en effet avoir perdu un peu de cette fraîcheur qui lui permettait de gravir des montagnes. Le cas de Baghda me semble assez similaire.
J’ai l’impression (non vérifiée) que la réussite de Davy et de Nalby n’a pas du tout évolué dans le même sens avec le temps (en hausse pour le premier de 2008 à 2010 , en baisse pour le deuxième depuis 2008), c’est un bon exemple pour dire qu’il est difficile de faire des projections, notamment à propos de Murray et Djoko.
Del Potro est en tout début de carrière finalement, il a franchi les étapes progressivement (au début ses stats devaient être plutôt moyenne), puis a été blessé. Cette stat est largement améliorable dans son cas… si son corps le laisse faire.
On en arrive à ce bon vieux A-Rod. Dans son cas, Fed fait évidemment très mal, un peu moins d’un tiers de ses défaites. De plus, Il paie paradoxalement une bonne régularité contre les moins bien classés il me semble.
Pour faire écho à Kaelin à propos de Gonzo et Haas : pour ma part, je mettrais Nalby et Haas tennistiquement devant Gonzo (que j’adore). Haas a une côte de popularité moins grande que Nalby, je ne sais pas à quoi c’est dû, car je pense qu’il mériterait d’être cité plus souvent. Ça vient peut-être du fait qu’il a peu battu Fed et pas du tout Nadal, mais il s’est rattrapé avec Djoko sur gazon
et puis il est plus âgé quand même. Mais peut-être Gonzo a-t-il un mental plus solide ?
Merci David, cet article est un bon sujet de lancement. Je ne vois pas grand-chose à redire à tes choix finalement.
http://www.youtube.com/watch?v=tMujgAAyH-I&feature=share
Ça sent le fake ! J’avais vu le même genre de vidéo mais sur le football américain, pour une campagne de pub je crois. J’essaie de te retrouver ça.
Excellente idée d’article !
Je ne suis pas d’accord avec ton parti pris au classement, Murray doit être derrière Davydenko et Nalbandian même s’il a fait plus de finales de GC que les deux réunis. Seuls les titres doivent prévaloir, le plus grand de Murray c’est Miami, qui est un très grand titre mais qui ne vaut pas le Masters.
La plus grande déception de la décennie est 10ème parmi les joueurs actifs? C’est pas très reluisant tout de même. Murray n’a pas même le Master? Je pensais que oui, enfin c’est parce que je le vois plus beau qu’il n’est en réalité…
Maintenant que Federer (surtout) et Nadal baissent naturellement un peu pavillon, j’ai hâte de voir qui va s’engouffrer dans la brèche. Djoko, c’est déjà fait, il était à l’affut depuis déjà un long moment mais ce serait dommage qui reste seul. Nous verrons quels requinteaux vont sentir le goût du sang!
Merci David, ton classement est plutôt pertinent car réaliste à défaut d’être inquiétant. Il y a 16 classes d’écart entre le 1er et le dernier, pour moi ils ne peuvent pas être dans la même catégorie mais ce n’est que mon avis.
…sentir l’odeur du sang et non le goût for sure !!!
@ karim : cadeau ! http://www.youtube.com/watch?v=Za5cm_rqivo&feature=youtube_gdata_player
Les All Blacks ont fait un peu la même chose : http://www.youtube.com/watch?v=FjqqqcPAViQ
Et les Brumbies (l’une des meilleures équipes du Super 15, qui a gagné 2 fois le trophée il me semble ) ont eu la bonne idée de les imiter :
http://www.youtube.com/watch?v=i7X8Sc5u0hY
Trop bien le truc des All-blacks!
Oui William j’avais déjà vu ça excellent, y’avait aussi celle de Ronaldinho qui tire sur la transversale. Mais celle que j’ai envoyée hier est bien réelle je crois.
Et bien après Tsonga qui vise une demi ou une finale ou mieux à RG, c’est maintenant Gaga qui rêve de gagner.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110519_112224_monfils-c-est-mon-reve.html
Enfin, tant que ça reste du domaine du rêve.
Triste ce manque de lucidité, comme très souvent je ne vois pas de français en 1/4 sauf tableau ultra-favorable.
Il nous sort quelques perles, encore une fois : « Je ne dors pas Roland et je ne mange pas Roland. J’y pense comme tout le monde. Cela ne va pas m’empêcher d’aller boire un verre à 23 heures. Je le fais tout le temps et ce n’est pas parce que c’est Roland que je vais me coucher à 20h30. Il ne faut pas changer toute sa manière de vivre. »
Changer sa manière de vivre ? Tout ça pour gagner un Grand chelem ?! Et puis quoi encore !
J’avoue qu’entre Tsonga qui vise la demi ou la finale et Monfils « qui ne veut surtout pas passer pr qq’un qui n’aime pas le fromage car il a fait une intoxication alimentaire », je suis un peu depité sur les chances françaises avant même qu’on ait commencé le tournoi lol. Enfin comme d’habitude.
C’est Gasquet que je vais suivre le plus près, jpense que c’est lui qui a le plus de chances, avec Monfils, d’aller le plus loin (par contre j’ai pas encore etudié le tableau donc à relativiser ^^), et au moins il se la ramène pas comme les 2 gugusses musculeux.
Il est pas mauvais au tennis ce Ernest Gulbis.
Il pourrait en faire son métier.
Roddick renonce officiellement. Dommage
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110519_211121_roddick-renonce.html
Et Ferrero. Ça, c’est fait
Les interviewes des joueurs français ces jours-ci sont intéressantes à certains égards.
Il y a quelques jours Mon-râteau-glue animait un blog sur Eurosport et répondait aux questions des internautes. Il abordait le fait que les joueurs français n’étaient peut-être pas suffisamment préparés à être des compétiteurs notamment pour expliquer leur stagnation.
Ces propos sont corroborés largement par l’interview de Tsonga sur lequipe.fr quand il raconte comment il a cassé sa routine. Il ne dit pas qu’il était couvé, mais on le devine aisément. Il parle de sensations nouvelles par le fait de se prendre en main tout simplement, de devenir un adulte (ou mature je ne sais plus le terme exact). Ce mot est hyper révélateur de ce que le coaching ou l’entourage à la française sont par trop protecteurs. Il révèle par exemple que tu temps de Wino, il ne revoyait jamais de vidéos de ses matches, il laissait le coach faire ce boulot. Lui attendait juste les résultats de ses réflexions. C’est maintenant seulement qu’il regarde ses matches et comprend qu’il était dans le faux.
Le discours de Tsonga est celui que devrait avoir un joueur de 20 ou 21 ans, qui aurait remporté quelque chose de grand à 18 ou 19 ans et se serait endormi dans son système et aurait perdu le contact avec les meilleurs. Le réveil et la prise de conscience seraient intervenus à là. Oui mais seulement dans la bouche d’un grand dadais de 25 ans, un tel discours fait un peu peur. C’est lucide okay, mais c’est surtout tardif. A ce niveau de sa vie et de sa carrière qu’il fasse de nouveaux choix est très bien, vouloir se relancer, mais si la démarche est bonne, les conclusions de la réflexion laissent perplexe. On a envie de lui dire « et c’est maintenant que tu réalises ça »?
A ce stade il ne peut plus se réinventer un tennis, c’est plus là qu’il va apprendre à frapper des winners en revers ou relancer comme Djoko donc le coup de l’awakening à mi-carrière j’y crois moyen. A ce stade on fait des petits ajustements, on change d’attitude; rarement de tennis. Mais à sa décharge il n’a jamais dit qu’il révolutionnerait son tennis non plus.
Son interview m’a laissé l’impression d’un gars qui s’invente un enthousiasme qu’il tente de communiquer en parlant d’opportunités et de nouveau départ, là où entre les lignes on lit de la déception et de l’égarement, la recherche d’une voie. Et le fait qu’il n’ait pas repris de coach tout de suite est intimement lié au fait qu’il ne veuille plus d’un Français à ce stade je pense. Il le dit à demi-mots. Mais hors Français c’est le doute, il ne sait plus à quelle porte frapper. Cette piste de réflexion par contre est fort intéressante. C’est le premier à l’aborder comme ça, cette question du système hexagonal.
Gaël lui son interview m’a laissé à 37° c’est du Monfils version softcore quoi. Mais il se débrouille tout de même pour placer une ou deux productions du cru. A mon avis il n’est nulle part et croit à sa résurrection parisienne, il veut croire aux vertus messianiques de la ville lumière sur son tennis. C’est un peu une profession de foi, même s’il est à la rue il se dit que le stade, la foule, l’ambiance, il peut pas ne pas se produire ce qui se produit d’habitude.
C’est bien qu’il le pense, mais une défaite au premier tour lui remettrait les idées en place et lui ferait réaliser que le tennis c’est pas un kife ou une vybe, c’est un sport. Un sport exigeant à l’extrême.
Dernière chose sur l’interview de Tsonga, quand il dit que ce que Novak fait est super et qu’on puisse voir une nouvelle tête et savoir que d’autres que Rafael Federer peuvent remporter un GC est super. Là on se rend compte à quel point ces deux ont brisé le moral de la troupe. C’est incroyable qu’un ex top ten puisse tenir un raisonnement « tralalère ben Novak il les a niqués ». Ces deux étaient vraiment tellement inéluctables, on ne soupçonne pas à quel point ils ont tétanisé le moral des poursuivants, qui d’ailleurs sont devenus de simples suiveurs. Djoko redonne de l’espoir!!!
Faut dire aussi que depuis 2004, 24 grand chelems sur 29 sont allés au duopole. Il y a de quoi déprimer 3 ou 4 générations de joueurs
Ce qu’il dit sur la rivalité Rafa/Nole devrait faire réagir
En quoi est-il au-dessus de Rafael Nadal ?
Il joue mieux au tennis que Rafa. Rafa est très physique, mais aujourd’hui, Djokovic est aussi physique que Rafa. Et il joue mieux au tennis, il sait faire beaucoup plus de choses. Quand les deux joueurs sont à égalité physiquement, le vainqueur est celui qui joue mieux au tennis. »
En gros, il sous-entend que Nadal s’imposait parce qu’il était au dessus physiquement des autres.
En même temps, Tsonga n’a jamais pu saquer Nadal depuis que l’espagnol a dit d’un ton aigri après sa défaite à l’AO 2008 que Tsonga ne rejouerait jamais aussi bien. Pas faux pour le moment, mais mesquin(je ne dirais pas « maladroit », Nadal savait très bien ce qu’il disait).
Après sa défaite à Miami 2010, Tsonga avait dit que Nadal, comme d’habitude, « renvoyait tout ce qu’il pouvait ». Ca fait deux aigris…
Tout ça pour dire que le discours de Jo n’est pas parole d’Evangile, loin de là.
Ben oui, mais c’est pas faux. L’un des points forts de Nadal qand il est au top, c’est le physique. C’est ni un secret, ni un mystere.
Bien sur ca ne se limite pas a ca, et d’ailleurs Tsonga incapable avec son revers pourri de maitriser la diagonale du coup droit de Nadal le sait bien.
Attention, je n’ai pas dit qu’il avait raison ou tort mais rares sont les joueurs qui tiennent ce genre de propos sur Nadal.
PHM sur France Inter now
Pas de tirage au sort en direct cette année ?
Apparamment les nouvelles balles prennent très bien le lift de Nadal.
Ah bon ?! C’est quoi au fait la marque de raquette de Nadal ? Babolat !
Del Potro dans la partie de tableau de Nadal !
De Djoko plutôt non ?
purée pourquoi c’est Nadal qui fait le tirage ?
Ce mec voit à travers les boules. C’est pas possible !
Delpo contre Karlovic au premier tour, dans la partie de Djokovic. Federer tombe sur Lopez au premier tour (!). Il est aussi avec Ferrer Monfils et Tsonga.
Quart de Nadal : Simon, Verdasco, Davydenko et Ljubicic dans le désordre, Soderling en quart.
Le tournoi de Nadal commencera au mieux en quart.
Quart de Djokovic : Del Potro, Gasquet, Bellucci, Cilic, Gulbis, Berdych… Premier tour contre De Bakker. Bon bah il va devoir aller le chercher, ce titre à Roland !
Federer – Lopez. ça va être chaud pour le suisse.
Fed est dans la demie de Nadal ou de Djoko ?
Djoko
Je considère ça comme une bonne nouvelle pour lui (surtout au vu du tableau du serbe).
Enfin, s’il passe le 1er tour sans laisser trop de plumes / vertèbres.
En fait je pense qu’il vaut mieux pour Djoko avoir Federer en demi, vu les difficultés que Murray lui a posé.
Je n’ai qu’un mot à dire : bravo à la main invisible de Coach K ! Non sérieusement, Nadal n’a que des revenants et des éclopés jusqu’en quart, c’est dingue quand même. Les quarts de Djoko et de Federer sont clairement les plus relevés. D’ailleurs on ne sait toujours pas si Roger tombe du côté serbe ou espagnol !
Serbe
Je pense donc qu’on peut officiellement dire qu’il s’agit du demi-tableau le plus relevé. De loin.
Et Murray ?
Nadal
Non mais je veux dire, c’est quoi son quart ?
Personne ne semble en parler ce matin. Pourtant, moi je le considère comme un vrai candidat à la victoire.
Je pense aussi qu’il peut embêter Nadal mais le battre en 3 sets sur TB chez Nadal. Nan je n’y crois pas. Mais c’est vrai que c’est un gros challenger. Cela devrait être celui qui embêtera le plus Nadal.
Oluive, il est censé jouer Melzer en quart
ça a l’air le plus tranquille des 4.
Murray a Almagro, Raonic, Melzer et Mayer dans son quart. Il peut viser une demie.
Les gars su site officiel de Roland Garros sont très droles :
» Le tirage au sort a réservé un premier tour très difficile à Nadal (John Isner) » !!