Au tennis, il y a celui qui travaille et capitalise, qui a du talent, du mental, une ambition dévorante. Et qui gagne. Et il y a celui qui est touché par la grâce… D. F. Wallace parle de « those rare, preternatural athletes who appear to be exempt, at least in part, from certain physical laws. ».
Paradoxalement, le poète maudit paraît prisonnier d’un autre monde, où records et victoires lui échappent inlassablement. Il a le feu, mais celui-ci le consume plus encore que l’adversaire. Exilé sur le sol au milieu des huées, ses ailes de géant l’empêchent de marcher. Génie gâché. Mais quand ce génie explose au pays des maîtres horlogers, l’équation se met en place et donne de l’espoir à tous les aspirants en culottes courtes…
Car c’est ainsi que l’on voit toujours Richard Gasquet, en culottes courtes, dégustant son kiri à la pause des juniors. Cependant, plus qu’aucun autre, il est l’Héritier. Et à 25 ans, force est de constater que si le papillon n’est toujours pas sorti de sa chrysalide, le manque de renouvellement dans le créneau de la beauté pure et du tennis cristallin fait que Baby Fed, ça reste Richard… Défaites ou pas défaites.
Oui mais voilà, un peu en cachette, un peu par hasard on dirait, Richard s’est mis à gagner. Comme ca, discrètement. Sans prétention. Et pourtant… dieu sait qu’on nous l’a joué de multiples fois le concerto du retour de Richard, de l’éclosion du génie, la fleur s’ouvrant et donnant naissance au taureau invincible… Feux de paille ! Gasquet c’est Rimbaud, n’ayons pas peur des mots, prodige incompris, orgueilleux et blessé. Mais depuis quelques mois, c’est trois pas en avant, un en arrière. C’est pas encore la lambada, certes, mais un petit zouk love qui tout doucement, tout doucement, arrive à ses fins…
Alors voilà, retour au présent, j’arrête la moquette, rassurez-vous, (mais pas le kit kat! ) Wimbledon 2011 ! Qui a dit que hors du top 4, point de (port-)salut ? Que le tournoi commençait vendredi 1er juillet, fête nationale du Canada (aucun rapport, c’est pour votre culture) ? Que tous les tournois se valaient ? La première semaine nous a gratifié de matchs magnifiques, suspense, technique, larmes… Place aux huitièmes !
Murray – Gasquet : 2-2.
Richard a toujours bien joué contre Andy. Mais n’a pas toujours gagné… Les deux derniers matchs ont vu le héros aux bouclettes folles revenir de 2 sets à zéro, pour enflammer le public, son public, à Wimbledon 2008, et pour rendre celui de Paris inconsolable en 2010. Richard est un esthète, les moyens (pureté et revers) justifient la fin (la défaite).
Gasquet donc c’est un peu comme Roger Federer, il a récemment atteint la sérénité de celui qui a tout prouvé, tout gagné, et joue désormais pour son plaisir… Ah non, on me dit dans l’oreillette qu’il n’a rien gagné… Mais pour quelque (obscure) raison il a décidé aujourd’hui qu’il n’a plus rien à prouver, et tout est possible. L’homme-qui-faisait-l’amour-aux-bâches sait que son salut passera par l’attaque. L’attitude d’Andy est moins prévisible : va-t-il faire déjouer, défenseur élastique renvoyant Notrefils à ses gammes, brisant toutes les tentatives du valeureux chevalier, ou va-t-il prendre le jeu à son compte ? Mystère, mais par son issue incertaine, par l’enjeu émotionnel d’une victoire d’Andy pour le public britannique, par le revers qui fuse de Richard, enfin parce que Richard je l’aime c’est le plus beau et le meilleur, ce match est l’AFFICHE des huitièmes. Pas de pronos, si ce n’est celui du cœur: Richard en 3, 4, 8 sets, mais Richard !
Et aussi :
- Nadal-Del Potro : Nadal est l’inverse de Richard, il gagne sans toujours créer l’hystérie, discrètement, mais gagne. Plie, mais ne rompt pas. Del Potro sur herbe c’est Michel Drucker au concert d’Eminem, ça casse pas des briques. Nadal à 100%.
- Fish-Berdych : un match plein de services, de volées, de slices, oh oui de temps en temps on aime ca ! Mais Berdych ne fait pas partie du ventre mou du top 10 pour rien. Il n’a pas ce quelque chose en plus, mais il n’a pas ce quelque chose en moins non plus, il est à sa place. Fish ne peut le passer. Berdych à 100%.
- Kubot-Lopez : quelqu’un peut-il m’expliquer qui est Kubot ? Surtout que je lis ici que ce n’est pas une surprise qu’il arrive en deuxième semaine… J’en déduis qu’il doit avoir un jeu adapté à l’herbe ? Alors ca promet, avec un Lopez en grande forme, qui est beau comme les blés (et la c’est objectif, pas comme avec Richard où c’est le cœur qui parle), sert le feu, monte à bon escient et non pas n’importe comment comme celui-qui-est-fini, peut faire le point du fond de court ou au filet, complet et adapté au gazon en même temps. Et qui en plus à la décence de mettre LE smash immanquable et décisif dans le filet pour laisser gagner Bébé à Madrid. Lopez te quiero. Lopez à 100%, avec du beau jeu en plus.
- Ferrer-Tsonga… le plus incertain. J’ai beau me targuer d’anti-franco-chauvinismo-partialité (si si ca existe ça Liliane), mon cœur penche un peu plus du côté de Tsonga. Lui aussi a du cœur, lui aussi fait un peu n’importe quoi, à défaut d’être bon il est touchant (je sais pas s’il aimerait qu’on dise ca de lui…). Peut-il renverser la logique du classement, lui aussi, comme Richard ? Ferrer la mobylette est capable de tout, je suis moins optimiste que vous, Ferrer fera son match et même plus, et Tsonga devra aller chercher la victoire, tout feu tout flamme, ca passe ou ca casse. Ferrer à 65%.
- Tomic-Malisse : Malisse est lui aussi un poète maudit. Mais il est déjà trop tard pour lui… Tomic c’est son tournoi, son année. Tomic à 75%.
- Llodra-Djoko : ahhhhhhh qui peut poignarder l’affreux dans le dos por favor ??? Baghdatis a ébranlé la cathédrale du mépris, Llodra pourra-t-il porter l’estocade ? Oui, oui, oui, ouiiiii. Je n’aime pas le personnage (Llollo) mais j’aime le jeu vers l’avant qu’il produit. Bon je n’y crois pas trop, expérience, talent (ca m’écorche la bouche mais il faut bien le dire…) auront raison du goat (très très) caché. Djoko à 85%.
- …. Doudou-Youyou… Alors non je ne vais pas m’étendre sur Bébé, d’abord parce que ça serait pénible pour vous, ensuite parce que pour lui écrire mon élégie, ou plutôt mon amour éternel, j’attends le Grand chelem 2012 (2012 l’année du Grand chelem pour Roger Federer) ou au moins le voyage en 5 sets au bout de la nuit et la victoire contre Rafa en finale de Roland-Garros, 31-29 au dernier set… Bébé à 2000%, ca ne fait pas un pli, la question est de savoir quel va être le thème de l’entrainement, et si les sautes de concentration vont refaire surface ou pas (elles ont pas mal disparu les sautes depuis Roland-Garros, d’ailleurs…) – Arno, rester concentré !!!!!
Enjoy !
« L’ITF ne veut rien entendre, rien changer, ni au calendrier, ni à la formule de la Coupe Davis. Ce n’est pas une bonne chose car souvent les meilleurs ne participent plus. A l’ITF, ils devraient voir ce qui se passe. Mais non, ils ne réfléchissent pas et se contentent d’empocher l’argent »
FRANCHEMENT il est trop fort ce NADAL. Il devrait se lancer dans la politique. Monsieur ne participera pas à la rencontre opposant l’Espagne aux USA. Soit. C’est son droit. Mais par un tour de passe-passe il va trouver une excuse pour expliquer son absence : le rythme infernal, son pied en danger qu’il faut ménager et la vilaine ITF. Si jamais l’Espagne est éliminée ses compatriotes ne pourront pas se retourner contre lui. Il a très bien préparé le terrain.
Oui, mais il a raison!!!
Pourquoi les matchs de coupe davis se joue-t-il en 5 sets, au milieu de la saison!!! C
est debile!!!
Les matchs devrait etre en 3 sets, a part les 1/2 et la finale, qui se deroule alors que le calendrier est plus calme.
Ah ! Mais Karim, je n’ai a aucun moment parlé d’impression
C’est bien à des données chiffrées que je me référais. Dans leurs années de domination, Lendl, Sampras et Federer tournaient à 10 tournois gagnés par an. En 2008 et 2010, ses meilleures années, Nadal ne tournait qu’à 7 titres par an, dont 4 sur terre battue.
Indécent ! Il est indécent Nadal. Il a toujours des excuses pour expliquer son manque de domination… Remporter le premier tie-break et dire qu’il a failli abandonner… C’est indécent. Et remporter le match en continuant à courir comme un malade. Non mais, c’est quoi cette indécence ? Quand il gagne au bout de 5 sets contre Federer qui sortait d’une infection du sang qui épuise en courant sans relâche aux 4 coins du court, c’est pas indécent çà ???
Ras le bol de le voir courir. C’est moins frustrant de jouer contre un mur, on sait à quoi s’en tenir !
Qu’il arrête de martyriser son corps et de s’en plaindre. Il gagne en courant et en liftant comme un malade. Alors qu’il continue mais qu’il ferme sa gueule. C’est déjà suffisemment pénible à voir…et à subir (le pauvre Federer ne s’en plaint jamais)…
Manaona.
ça c’est du post enragé.
Il est vrai que Nadal est d’une mauvaise foi affligeante. C’est toujours de la faute des autres : l’ATP, l’ITF, le public de Roland Garros.
Je crois que la place de numéro un est un fardeau trop lourd à porter. Il serait bon que Djokovic l’en débarasse afin qu’il arrête de gémir sans arrêt pour tout et n’importe quoi.
Il a un raisonnement spécieux. Prenons juste le cas du calendrrier trop chargé : la saison d’un tennisman c’est sa charge d’entrainement, les tournois, les déplacements en avion, les obligations commerciales (pubs, exhibitions).
Déjà sur ce point avant de critiquer l’ATP, il pourrait faire moins d’exhibitions, réduire le nombre de ses partenaires commerciaux. Cela lui donnera plus de temps de repos.
Si ce n’est pas suffisant alors revoyons sa charge d’entrainement, n’est-elle pas excessive ?
Si ce n’est pas suffisant, essayons alors de comprendre pourquoi Lendl, Connors ou McEnroe qui jouaient plus de matchs notamment les doubles ne se plaignaient pas ?
Voilà sur un sujet précis, il y a tout un tas de choses à prendre en considération et qui montre le côté lapidaire de la pensée nadalienne : travailler moins pour gagner autant ou plus. C’est sûr que ça ferait un super slogan présidentiel.
Tout a fait d’accord, il est assez lourd le Nadal. J’ai vu le match, et je n’ai vraiment pas eu l’impression qu’il était sérieusement handicapé par cette douleur comme il l’a expliqué par la suite. Je ne sais pas si Del Potro a été perturbé par son cinéma, mais il est clair qu’on ne court pas comme Nadal l’a fait si on est blessé. Pour ma part, je pense que Nadal joue trop vu son style de jeu. Donc forcément, il est possible qu’il aie eut mal au pied, mais pas plus que d’habitude, on y est habitués à ses blessures multiples à Wimbledon…
Par contre, sans vouloir passer pour un inculte, c’est quoi l’histoire avec l’ITF ??
Et manaona^^.
Ha oui et j’oubliais ; sympa l’article, même si je suis deux guerres en retard
.
pffff
La mauvaise foi a des limites quand meme…
? Tu parles de qui ?
Marrant ça à rg ici même Murray et son pied n’ont eu que compassion personne ne s’est demandé comment il faisait jouer mais quand il s’agit de Nadal ce n’est plus le même son de cloche…
Et les gens qui se plaignent de Nadal faisant appel au kiné avant le tie break n’ont rien dit lorsqueorsque Delpo arrête le match à 40/15 sur le service adverse comme quoi…
Le mieux serait qu’il se fasse eliminé par cet adepte du beau jeu qu’est Fish et on n’en parle plus
je crois que ce qui saoûle un peu c’est l’effet de répétition. Murray on a clairement vu la cheville tourner et puis c’est rare que ça arrive.
Nadal on ne compte plus le nombre de matchs où il est malmené, fait appel au kiné, semble sur le point d’abandonner, puis gagne le match voire le tournoi en courant comme un lapin. Donc ça interpelle au bout d’un moment. A tour ou à raison mais on finit par se poser des questions.
Ah parce qu’ il était dominé?
J’ai dit malmené. Il n’était pas à la fête. De toutes façons, ça arrive assez souvent, c’est indéniable, d’où l’effet produit.
Le scénario d’un Nadal blessé, semblant près à l’abandon et gagnant le match et le tournoi, on l’a déjà vu à plusieurs reprises. Tu peux comprendre que certains doutent de la gravité de certaines blessures de Nadal. Et vu que, la communication autour de ses blessures est récurrente, on finit par ne plus trop savoir le vrai de l’intox et du coup, on doute. Ça me parait assez compréhensible.
En tout cas en GC c’est arrivé l’année dernière à Wimbledon et puis… c’est tout. C’est pas arrivé si souvent en GC mais juste une fois.
Cherche pas Tifi
Avec hier ça fait déjà deux.
Et puis j’ai dit matchs pas forcément GC : Hambourg 2008 notamment. Pause kiné aussi à RG premier set mené 5/2…
Je trouve que ça fait pas mal tout de même. D’où l’impression.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110628_141556_nadal-rassure.html
Sans blague !
Bon matin à tous
Dans la famille, Djokovic est un con, je demande le chien: (en anglais pq sur le site de l atp)
Novak Djokovic is ‘pleading’ with authorities to let his pet poodle, Pierre, enter the country in time to join him at the All England Club, according to The Independent. « The 24-year-old Serbian was reportedly making representations at the « highest level » to try to ensure his snow-white toy poodle arrives at Wimbledon in time for the final week of the tournament. Last month, the poodle was even seen sitting on a cushion in a Paris café, next to the star who fed him noodles. ‘He is upset he can’t bring Pierre to Wimbledon and is pleading with the authorities to let the dog in,’ said a source in Djokovic’s camp. ‘Whenever he can he takes the dog with him. He is genuinely upset. For him this is a very serious issue.’ The dog even has his own profile on Twitter, under the name Pierre Djokovic. Since logging in on 14 June, the poodle has acquired 310 followers and has tweeted 19 times. »
…
Pierre Djokovic, excellent
Il y avait eu un article sur WLT sur les chauffeurs de Monte-Carlo qui se plaignaient du chien de Djoko.
j’y crois pas qu’aucun d’entre vous parmi les parisiens n’a pas réussi à empoisonner le chien! Bon c décidé il va falloir que je vienne à paris l annee prochaine, et je m’en chargerai, j’en salive d’avance…
La menace Nadal fait chauffer 15-Love. Même Antoine a rendu les armes dès le mardi matin.
Il est décidemment très dur de juger du niveau intrinsèque d’un joeuur dans un tournoi au vu des premiers matchs. Tout dépend tellement de l’adversaire qui peut mettre en valeur ou pas le jeu analysé. JMDP n’a aucune référence sur herbe, c’est très clair. Youyou non plus d’ailleurs.
En ce qui concerne les pronostics de victoire finale, ce n’est pas bien dur. Si son service marche, ce sera Federer. S’il est en berne, il perdra un quelconque des trois matchs à venir. Tout dépend de son service, et ça peut verier comme la météo.
Et si défection du Suisse, sauf blessure, Nadal assurera toujours un service minimum (sans jeu de mot) lui donnant 80% de chances de gagner le tournoi.
Ce sera beaucoup plus ouvert à l’USO ou Djoko et JMDP sont les deux nets favoris. Nadal ou Federer peuvent néanmoins s’y imposer en profitant des turpitudes du Super-Saturday (et ce serait bien le tour légitime du Suisse cette fois).
Mes frères et soeurs,
Il est encore temps de nous repentir ! Cette nuit, dans un songe, j’ai vu Coach K. ricaner alors que Nadal soulevait la Coupe dimanche. La coupe est désormais pleine. Il faut se rendre à l’évidence: comme lors des cinq derniers GC, Nadal va gagner, à moins qu’il ne se blesse comme à l’OA..
Mais l’espoir renaît déjà: tout n’est pas perdu pour l’avenir. En finale il battra Tomic à l’expérience, mais d’ici quelque temps, Tomic prendra le meilleur sur lui. D’ici quelques années, Tomic aura amassé pas mal de GC tandis que la Murène aura perdu 7 ou 8 finales, en courrant toujours après sa première victoire…Pourquoi Tomic me direz vous ? Parce que Tomic va battre Jo en demies, je le sens. Jo fera un match moyen après avoir battu Federer, le contre coup habituel; car Tomic ne fait pas une faute et des 8 joueurs encore en piste, Tomic a intrasèquement le meilleur jeu. Des preuves ? Tomic a le meilleur pourcentage de premières et il a également le meilleur pourcentage de points gagnés derrière sa seconde balle, et ce, dans les deux cas, de loin…Cela vous en bouche un coin, pas vrai ?
OK me direz vous, mais pourquoi Tomic battrait il Djoko ? C’est la petite part de chance. Il n’y aura pas de quarts entre Djoko et Tomic parce que Djoko sera WO. Après tout il a bien bénéficié d’un WO à RG, non ? En effet, non content d’apprivoiser l’écureuil qui causera sa perte demain matin, Djoko se bat avec les autorités britanniques pour que son chien, un atroce caniche dénommé Pierre Djokovic puisse entrer sur le territoire des roastbeefs. La Murène leur a suggéré d’accepter et pas plus tard que ce soir, Pierre sera à la maison. Simplement demain matin, l’écureuil va devenir jaloux, attaquer Pierre et tentant d’éviter que sa bestiole ne soit mise en pièces par l’écureuil, Djoko sera mordu à la main droit comme je l’ai déjà dit. Djoko aux urgences, entaille profonde, Djoko sous antibio pour cinq jours à l’hosto parce que l’écureuil a la rage, et voilà Tomic en demies…
Quand à Federer, c’est triste pour lui mais demain Jo sera aussi intouchable que quand il a massacré Nadal à l’OA en 2008. Cela n’arrive pas souvent mais quand cela arrive, il n’y a pas grand chose à faire. La destruction de Ferrer est un avant goût, comme celle de Youzhny en quarts lors de cet OA 2008… Rien à regretter par conséquent: Federer tombera sur plus fort que lui demain…
J’ai dit !
Antoine, tu es encore plus fou que je ne pensais mais j’adore
j adore! (la partie sur l ecureuil! pas sur fed)
J’adore aussi la partie Djoko
Très beau post de ta part, once again.
Ton premier paragraphe est basé sur des faits qui seront réels, pour le reste, on voit bien que tu rêvais!
Tomic qui bat Djokovic? J’aimerais tant mais c’est un rêve trop ambitieux, quand bien même l’Australien ne se dégonflerait pas et gênerait Novak, ce dernier gagnera au physique ou à l’expérience ou avec les deux.
Tomic qui bat Jo, c’est possible mais Jo qui bat Roger??? Soyons sérieux, on est sur gazon et Roger n’a pas mal au dos donc le suisse s’imposera, le niveau de jeu de Jo n’aura d’incidence que sur le nombre de sets.
PS: Je viens de me rendre compte que j’ai mal lu ton post et je viens de lire le passage à propos de l’écureuil! Antoine, tu es vraiment timbré!
Je sais pas si vous suivez, mais notre Marion nationalle vient de sauver plusieurs balles de match pour s’offrir un tie break, qu’elle va peut-être remporter.
Un mental exceptionnel en tout cas cette joueuse si atypique.
Elle égalise à une manche partout après avoir sauvé 3 balles de match sur le service de l’allemande.
C’est fait, set Bartoli! L’autre va se boufer son sac à raquette entièrement si elle perd le match.
Note : la dîte adversaire a planté 40 coups gagnants depuis le début du match contre 12 seulement de la part de la Française.
Il me semble que l’effort commence à se faire sentir au niveau des cuisses chez Bartoli. Elle fait de grosses fautes de service et plusieurs fois elle n’a pas su remettre les contre-pieds pourtant pas géniaux de Lisicki. Cette dernière devrait plus la faire bouger, plutôt que de tenter le coup gagnant.
Oui, je ne vois que le score mais elle a l’air de baisser de niveau.
Chez moi ce lien marche si tu veux :
http://www.fromsportcom.com/v-2/8/164/v-296504.html
Des 1/4 passionants car les challengers ont fort belle allure!
Et pourtant, je ne vois aucune surprise se profiler
Fish n’aura pas les nerfs
Lopez n’aura pas la caisse
Tomic n’aura pas l’experience
Tsonga n’aura pas grand chose.
Nadal va batailler contre Fish. Je pense que ce sera dur pour l’espagnol (si Fish sert bien). Nadal ne retourne pas tres bien (contrairement a 2008, nah!) et risque de se faire embarquer dans des Tie-break dangereux. Et il finira bien par en perdre un.
Nadal en 4 sets.
Murray va s’en sortir s’en trop de problemes. Il va ouvrir l’epicerie familiale, Murray et fils, asaisonner l’espagnol et le cuisiner a petit feu. Il perdra peut-etre un set si Lopez commence bien la rencontre, mais j’en dout.
Murray en 3 sets.
Jo ne battra pas Federer, bande d’infideles!! Ta foi Antoine ressemble au foie de Gainsbar au crepuscule de sa vie: noire, ratatinee par trop de mauvais traitements, proche de la fin…
Jo est incapable de retourner correctement le service de Fed, et Fed est tres capable de retourner correctement le service de Jo. Il n’en faudra pas plus.
Federer en 3 sets.
Comme Elmar, j’ai peu de visibilite sur le dernier match. Je n’ai tout simplement pas vu jouer Tomic… Je n’ai pas non plus vu le match de Novak hier, mais sortir un 35e mondial qui fait du service volee, et sert 50% de premiere, ca ne me parait pas etre l’exploit du siecle. En revanche, j’ai vu le tour d’avant, et je n’ai pas trouve le Serbe inoubliable. A vrai dire, je l’ai trouve loin de son niveau de debut d’annee. Il a eu du mal contre un Marcos qui ne cassait pas des briques… Pas mal de fautes, peu de winners (38/33), un comportement agite, tres loin de la serenite de Boudha du Printemps.
D’apres ce que vous dites, Tomic envoie du lourd. Ses stats sont impressionantes.
Tomic en 4 sets (s’il ne se degonfle pas!!!)
Mais malheureusement, il se degonflera….
J’ai suffisamment crache sur la WTA pour ne pas laisser un commentaire…
J’ai suffisamment demolit Marion pour ne pas laisser un commentaire…
Alle Sabine! Elle joue bien cette petite!
(meme si son revers est affreux, comme pour toute la wta
Juste pour cette vollee haute de coup droit infamante, que Marion essaye de prendre a 2 mains et met 3m dehors, elle ne meritait pas de gagner!
Qu’elle prefere faire ses coups droits a deux mains a la rigueur (meme si beeeuuurk), mais qu’elle soit infoutue de lacher sa putain de main gauche pour claquer un smach, c’est quand meme hallucinant!
Chris,
Je t’aime bien mais toutes les turpitudes de la vie n’ont pas forcément droit de cité sur 15-Love, fussent-elles douloureusement véridiques et magnifiées par ta plume.
Donc les « volées hautes de coup droit à deux mains » – beurk !… – c’est la dernière fois que tu en parles d’accord ?
Après la demie de l’OA 2010 ou il avait donné une leçon à Jo, Federer avait déclaré: « c’est mon dernier match facile contre lui.. ». Il faut écouter le Suisse: n’avait il pas dit après sa victoire à Wimby contre Nadal en 2007: « je suis content d’avoir gagné celui là avant qu’il ne rafle tout.. » ?
S’il y en a qui pensent que Federer va l’emporter en trois sets facile contre Jo, ils vont vite déchanter demain. A l’OA 2010, Jo était loin de son niveau de l’OA 2008. Aujourd’hui, il y est à nouveau et c’est l’outsider du tournoi pour beaucoup, pas seulement ma pomme. Le plus difficile pour lui, c’est le match de demain. Contre Djoko, il a un très bon track record et lui fait peur. Il lui fera encore plus peur s’il a battu Federer, pareil contre Nadal.
Jo est vraiment en super forme. Contrairement à ce qu’on dit, il sait jouer sur herbe (il était d’ailleurs déjà en quarts l’année dernière et en finale au Queen’s cette année), ne s’est pas épuisé en route comme souvent (un seul match difficile contre Dimitrov) et quand il est très en forme, son revers marche très bien parce qu’il se déplace correctement; idem au retour ou il est normalement mauvais…Les rallyes, ce n’est pas son truc et cela tombe bien parce que des rallyes, il n’y en a pas beaucoup sur herbe.
Contre Ferrer qui sait retourner, il a servi 54 premières et marqué 50 points. Qui sait faire cela contre Ferrer ? et il a perdu 13 points sur une seconde balle, ce qui est moins bien mais au total il n’a eu que deux balles de break à défendre, ce qu’il a fait..Il ne va pas jouer à la baballe avec Federer, il va taper comme une bête..
S’il joue comme hier, cela va être très difficile pour Federer..Des quatre outsiders, c’est lui qui, à mon avis, a le plus de chances de passer…de loin..
J’ai quand même du mal à y croire étant donné le style de jeu de Tsonga. D’abord il n’est pas dit qu’il passe 70 ou 80% de premières, ensuite il retourne très mal, enfin Federer se régale en général contre les gros serveurs dont il arrive très bien à lire l’engagement.Cf. Karlovic en 2009 qui faisait peur à tout le monde et n’avait pas perdu un jeu de service, breaké en tout début de set par le suisse. Il y aura sans doute un tie-break, peut-être plusieurs mais je serais vraiment très étonné que le français l’emporte. Il faut rappeler que Tsonga a été loin d’être brillant contre Dimitrov, notamment au niveau de la concentration.
Pourquoi 2 poids 2 mesures, alors?
Pourquoi consideres-tu que Jo risque fort de battre Federer, alors que tu consideres dans le meme temps que Fish va se prendre une rouste contre Nadal?
Fish a a peu pret les memes stats que Jo sur son match hier, sauf que pour avoir vu les deux matchs, Berdych etait plus dangereux que Ferrer. Fish a les meme stats que Jo derriere sa premiere, a servi plus d’ace, a defendu avec succes les debut miserable balles de break que Thomas s’est procurees.
Bref, je ne te trouve pas tres objectif.
Je te rappelle ton post au lendemain de RG:
« Sur surface rapide, cela aurait été une toute autre affaire et, en ce qui le concerne, c’est la bonne nouvelle de la quinzaine: il a retrouvé un niveau de jeu lui permettant de remporter Wimbledon et Wimbledon, c’est comme Roland Garros pour Nadal: s’il gagne, il aura de toute façon fait une bonne saison, le reste sera du bonus. »
Qu’est-ce qui a fondalement change depuis un mois?
Objections valables…
C’est vrai que Fish a des stats excellentes (1er des 8 qui restent au %age de points sur première, 5ème sur seconde-au même niveau que Nadal..mais pas un %age de premières qui le place dans le top). Au dela de ces stats, Fish atteint sur le tard son meilleur niveau et son classement dans le top 10 est mérité. Sur ce Wimby, il joue peut être même top 5. Mais il n’a pas de bons résultats contre le top 3. Il peut difficilement jouer mieux qu’il ne le fait aujourd’hui mais cela ne suffira pas contre Nadal. Il peut l’embêter, éventuellement lui prendre un set mais je ne le vois pas faire plus d’autant qu’il aura la pression de bien faire puisqu’il n’aura plus guère d’occasions d’aller en demies à Wimby…
JO, c’est différent: il est capable, rarement certes, de battre n’importe qui: Nadal , Federer, Djoko; il l’a déjà prouvé. A son meilleur un peut battre un nuémro un mondial même si en GC, c’est plus difficile qu’ailleurs. Mais il a déjà battu Nadal et Djoko en GC par exemple. Son niveau max est donc supérieur à celui de Fish et c’est pourquoi je lui donne une bonne chance demain vu la forme, l’explosivité qu’il a..
Quand à Federer, je n’ai pas changé d’avis: s’il gagne Wimbledon, il aura fait une bonne saison. Il avait le niveau de jeu pour à RG. Je ne suis pas sûr que son niveau de jeu soit désormais suffisant au vu de ses quatre premiers matchs, en particulier à cause de deux choses: sa piètre qualité de retour et un revers qui me parait friable, avec trop de slices à mi court qui rebondissent trop haut, pas assez de revers long de ligne aussi… Côté service en revanche, tout va bien mais il est vraiment très dépendant de ce dernier. C’est surtout son niveau de retour qui me pose problème mais là dessus, on va être rapidement fixé parce qu’il faut qu’il retrouve d’ici demain un retour bloqué qui reste dans les limites du court..
Mais bon, les choses sérieuses commencent demain pour lui, on verra bien s’il passe à la vitesse supérieure ou pas..Nadal, cela commençait hier…
J’oubliais que selon moi, Federer a pas mal retourne contre Youz la looz, remportant 43% des points joues sur le service du Russe (c’est le plus haut pourcetage obtenu en 1/8e hier)
Et Federer est aussi a 50% de conversion de balles de break depuis le debut du tournoi o_O
Je vois.
Nos opinions divergent, et dix verges, c’est enorme comme disait Desproges.
Je ne tiens pas Tsonga en si haute estime que toi, a vrai dire. A son top du top, il a battu un Nadal qui n’etait pas toujours tres performant sur surface rapide, avant de plier contre Djoko (qui jouait tres bien, c’est vrai)
Je sais que les Francais on de gros espoirs pour Tsonga depuis ce match, mais Nadal n’avait pas ete tres impressionant… Alors le couplet de Djoko peut battre n’importe qui, moi, je ne mords pas.
Si l’un des top 4 joue a son meilleur niveau, il battra Tsonga quelque soit la surface, et quelque soit l’etat de forme de ce dernier. Apres, ca ne sera pas forcement facile non plus. Mais ils sont, comme tu aimes le dire, tout les quatre imtrinsequement plus fort que Jo.
- Plus complet d’abord
- Plus constant sur un match
- Avec un meilleur mental
- Une meilleure defense (tres important)
- Un meilleur retout de service.
Je suis d’accord pour Fish, il est tres peu probable qu’il batte Nadal. Je pense juste qu’il va lui prendre un Tie-break et le faire tourner en bourrique.
Je suis fatigue moi…
Corrections:
Je sais que les Francais onT de gros espoirs pour Tsonga depuis ce match, mais Nadal n’avait pas ete tres impressionant… Alors le couplet de TSONGA peut battre n’importe qui, moi, je ne mords pas.
Je suis d’acord avec Antoine sur le fait que Federer est souvent inquiété par les gros serveurs (traduire : il perd souvent contre eux en Master 1000), tandis que Nadal ça le fait toujours bien rigoler.
Maintenant tout est affaire de quantitatif. Je ne pense pas que Tsonga ait en destockant tout ce qu’il a en magasin de quoi upsetter Roger en GC, particulièrement ce GC. Fed ne s’effondrera pas. Il faudra aller le chercher.
La finale quasi-sure c’est Nadal-Federer si le service de Federer tient, et le vainqueur Federer si son engagement reste solide sur 3 sets et à cette condition seulement.
Même si le service de Federer tiens il n’est pas certain qu’il gagne. C’est Nadal en face, Federer a galéré pour le battre en finale en 2007.
Après on en est pas encore là, on ne sait pas encore si ils se retrouveront en finale
Ntifi il te reste des choses à découvrir. Note dans ton carnet ces deux préceptes rigoureusement vrais :
1) Les finales de GC perdues par Federer sont de deux types seulement : les finales de RG contre Nadal et les autres finales quand son service déconne (W 2008, OA 2009, USO 2009)
2) Si un match est perdu par Nadal alors il est malade ou blessé.
lol Ulysse, bon je vais respecter ces commandements, j’ai pas envie d’être chatié
Bon alors à mon tour de pousser mon analyse/ coup de gueule (vite fait je suis au taf) et d’oser enfin parler du grand Roger…
Moi j’en ai marre du défaitisme liée au H2H avec Nadal et dans une moindre mesure aux défaites face à Murray et Djoko.
Pq un match de tennis, ca se joue sur qqs points… Et dire que Tsonga (au hasard) ne battra jms Fed plus qu’une fois sur 10 par accident lorsque la revolution tunisienne, le choc petrolier et les orgies dyonisiaques de la secte de Rael se seront unis pour créer un moment hors du temps et détourner l’attention de bébé, ce n’est pas la meme chose que de dire que federer ne gagenera jamais (plus) contre nadal à RG, ou meme en Grand chelem. (le plus est lié à GC et non à RG vous l’aurez bien compris).
Pourquoi? Pq le niveau de Tsonga est INTRINSEQUEMENT PLUS FAIBLE que celui de Roger, tout comme l’est celui de Roddick, Davidenko et consorts. Combien de fois los amigos embetent doudou sur son service par match, pour aller au moins à 30 ou égalité? 2 fois, les 2 fois ou fed vendange. Combien de fois Doudou embete nadal sur son service? À chaque service. Donc:
1/ Fed Nadal Murray Djoko peuvent tous se taper mutuellement (mmmm)
2/ la grosse majorité des matchs perdus par Federer contre ces gars là l’ont été de tres tres peu! Le match aurait pu vraiment tourner d’un autre côté, chacun a ses forces, ses faiblesses, ses inspirations du moment, et la somme de ca donne un résultat. À part RG 2008, Federer aurait vraiment pu gagner tous les autres matchs. C’est pour ca qu’on est tous tremblants devant notre télé, pq s’il n’y avait aucun suspense on se dirait « c est foutu » et on relache la pression, mais non il est la, il y a des balles de break. Apres Wimby 2008, ct « le desastre », Nadal avait conservé sons fief et annexé la perfide Albion, c en était fini de roger… pourtant apres avoir revu les images, oh cruelles, qui ont été postées ici il y a peu (il y avait pourtant écrit « à ne pas laisser à la portée des FFF » et j ai passé outre…) je me suis rendue compte à quel point il aurait pu débreaker. Bien sur, bien sur bien sur bien sur, ne criez pas, nadal est un monstre dans les moments importants. Et pourtant… La double alors qu’il mene au tie break du 4eme set (tjs wimby 2008) c pas du mental de warrior non plus. Mais voila ca peut montrer une capacité ce jour la, ce moment là, à bien jouer les moments chauds, mais ca ne veut pas dire que nadal battra federer les 10 prochaines fois.
Murray fed masters 2008, g vu ce match, je l ai adoré, mon amour (euh, je m enflamme) pour Murray date de ce match, ct hyper serré, chacun des deux pouvaient l emporter. AO 2009 aussi. Djoko 2008 AO g pas vu mais djoko 2010 AO pareil ct serré. Djoko USO 2010 j en parle meme pas. Et RG 2011… ah… RG 2011 mon dieu. Tout comme djoko aurait pu gagner la demie RG2011.
Ce sont des matchs où les deux joueurs ont un tres bon niveau, dans ses spheres la on peut dire presque égal, et ca se joue sur le terrain, c pour ca qu il y a match, pour voir de quel côté le vent va tourner. Sinon on pourrait directement donner le trophée à qqn avant le tournoi. Et d’ailleurs, à RG, on l’aurait donné à Djoko-truite et on se serait bien planté!
Apres, parfois, il y a vraiment une différence de niveau et c’est à ce moment-là que ca devient chaud, j’ai revu hier des bouts de Fed-Delpo RG 2009 (en fait vu, j avais rien vu mais suivi comme une torture le score au boulot) et le Fedou il est pas tres tres impressionnant par rapport à maitenant… Il est à son top, chaque defaite le rend plus fort car son orgueil est demesuré et donc oui tout est possible, n’enterrez pas qqn qui a autant de balles de break, ok jusqu à present il a pas converti à outrance, mais il suffit de convertir deux balles de break de plus sur les 20 000 de chaque match, et le match bascule… 2 sur 20 000 qu,est ce que c’est? 0.001%? Eh bien que ce soit sur ce 0.0001% que vous condamniez Federer me dépasse.
Voilà! J’ai dit! Crucifiez moi.
ROGER FEDERER GAGNERA WIMBLEDON 2011-2012-2013 (z’inquiétez pas, j’ai l’adresse du coach à montréal!!!!)
A encadrer
Très beau post de la plus amoureuse de Roger sur 15-love.
Il y a beaucoup de vérités dans ton plaidoyer, mon passage préféré est celui sur les balles de break qui démontre bien que la plupart du temps, les matches se jouent sur des détails et c’est encore plus vrai entre les top 4.
En revanche, ta conclusion qui est une imitation de l’auteur de ces lignes est fausse, mon enfant. Tu as peut-être mon adresse, tu n’as pas mon numéro « de rue » et comme les rues de Montréal sont très grandes, ça a son importance. Ce d’autant plus que tu n’as jamais osé te présenter devant moi.
D’un sursaut étonnant de bonté, je vais te montrer comment il faut conclure, on fait comme ceci:
RAFAEL NADAL GAGNERA WIMBLEDON 2011!
tu n’as jamais osé te présenter devant moi: o`ca quand quoi comment? je te propose un duel de l’ancien temps, avec témoins, épées, et chapeau à plumes, ou meme pistolet, en haut du Mont royal, à 30 metres de distance. Le vainqueur se verra octroyer, outre la vie sauve, la réalisation de sa prophétie.
Donc si Roger ou Rafael gagnera dimanche, cela se décidera dans la brume matinale du mont royal…
En haut du Mont Royal, il ne risque pas d’y avoir beaucoup de temoins. De plus, un combat entre toi et moi serait trop inegal. A vaincre sans peril, on triomphe sans gloire.
Si la finale est Nadal-Federer, nous reglerons cela dans un bar qui retransmettra le match.
Coach K. est en train de se mettre en place un petit plan bien peinard, où les mains seront toutes sauf invisibles ! Bien joué Coach, tu as pris Julie dans tes filets. Débarque avec un casquette RF et c’est dans la poche !
mdr…
J’adore quand ce site part en live
Chris viens! T pas loin et t pro fed toi! À deux on contrecarre la main not that invisible!
I may go at the olimpic dans le mile end mais je suis ASSEZ (doux euphemisme) chiante quand doudou joue… Bien sur nous ne revenons à montreal pour voir le match qu’en cas de victoire de doudou en demies…
en gros, si tu viens et que nadal commence à gagner et que tu me nargues ou meme souries juste à chaque point de Nadal, ben je sens que ca va m’enerver… Par contre si c est doudou qui gagne alors la moi j ai le droit d’éructer (oui moinsieurs, eructer!) (rien à voir avec erectionner bien sur)
« il éructe de joie ! » « oh, il exulte ça suffira… »
argh, il me manque la ref, quand je googlelise, c un youtube, je regarderai de chez moi
Julie,
Ton joli com est basé sur la constatation que les grands matchs qui fondent et structurent les dominations entre grands joueurs tiennent souvent à quelques points. Conclusion : ça aurait pu basculer autrement et le futur reste à écrire sans regarder le passé.
Je serais presque d’accord s’il n’y avait Nadal qui sur terrain rapide donne très souvent l’impression de gagner sur quelques points. Le problème c’est qu’il gagne tout le temps. Je reformule : Nadal gagne toujours à l’arrache ses matchs et quand il perd, c’est qu’il est nettement dominé. Je re-reformule : Nadal ne perd jamais un match à l’arrache sur quelques points. Je re-re-reformule : Si le match est indécis, Nadal gagner. Nadal toujours faire ainsi.
Bref, Nadal a quelque chose avec les matchs indécis. Il gagne les points importants plus que n’importe qui d’autre. Avant le lift, les muscles, le déplacement ou la capacité à se coincer le slip dans la raie, c’est sa caractéristique principale. C’est pour ça que c’est très dur de le jouer : on sait qu’il faudra le dominer complètement pour gagner. Si ça se joue à peu de points, ne me demandez pas comment mais c’est lui qui passera.
oui mais là où je suis (bizarrement, pour une fois
) rationnelle, tu en appelles à la magie… Dire que Rafael Nadal gagnera TOUJOURS les points importants pq c’est Rafael Nadal et que ce sera toujours comme ca… ca ne me convainc pas…
Ma rationalité dit que c’est du 50/50 ou peut etre pas égal mais qu’il n’y a pas de raison pour que cela tombe toujours du meme côté
Je peux t’en citer des points`méga importants où rafa a merdé
- wimby 08 meme, les 2 tie-breaks, surtout le 2eme. Mais bon la tu vas me dire il s est repris il a gagné. N empeche il aurait pu gagner en 3 sets.
- wimby 07, 15-40 sur service de federer au 5eme set, alors que nadal malmene fed depuis un bon moment… Nadal ne concluera pas et Fed breakera dans la foulée, avec un cri qui laisse voir toute la tension qu’il subissait depuis un bon moment
- masters 2006, ct tres tres tendu, en plus ct le debut de la conquete du trone par nadal, je veux dire les premieres vicotires, de terre battue confirmees depuis 2005 et le début du taquinage à wimby… donc fed en avait gros sur la patate, nadal voulait asseoir son ascension (ca s’asseoit ca une ascension??), break de fedou, il sert pour Le set, se fait debreaker, 5-4, changement de côté… derriere Fed rebreake! Alors qu on était degouté du debreak, il rebreake et prend le set! Et 6-5 au 2eme Nadal se fait encore breaker au pire moment.
- j’ai pas vu tous les djoko nadal de l hiver mais sur un ou 2 ct pas si loin mais la encore il perd les points importants
Bref ca arrive, et ca peut arriver
Ou un certain tie-break…
Un certain 31 mai 2009…
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2009/20090531_205947_nadal-le-choc.html
Alors là Julie je réagis mal au procès en irrationnalité ! Tu trouveras difficilement plus rationnel que moi. Je rationnalise même mes passions les plus primales.
Sans dec je ne sais pas comment Nadal fait pour gagner les points impportants mais il est manifeste qu’il le fait. Il y a des stats là-dessus sur le site de l’ATP et ailleurs. Ce n’est pas perce que je n’ai pas d’explication que ce n’est pas rationnel et qu’il n’y a pas une vraie cause derrière.
J’ai des propositions d’explication, par exemple peut-être que le petit Rafa est tellement absorbé par ses TOCs qu’il ne pense à rien d’autre pendant son match et ne voit même pas passer les balles de break, sets, match. Pendant la deuxième balle de match à IW 2008 il ne pensait qu’à « Zut, j’ai failli mettre le pied sur la ligne en me replaçant ». A Wimby de la même année dans le tie-break : « Crotte d’où je suis je vois bien que ma bouteille de gauche est pas replacée exactement dans l’alignement du pied de chaise avec le T ». Voire en 2006 en finale de Rome a »Merde mon slip me gratte l’anus et
Bouh, Ulysse, faut pas le prendre mal, g pas dit « irrationalité » g dit « magie noire »…
J’ai souvent eu cette sensation que dans les moment chauds, c’était TOUJOURS lui qui gagnait, mais je pense que deja je m’en rends plus compte quand c est dans ce sens là pq en general je suis contre nadalou (pq en general c contre fed que je vois ses matchs)
Et effectivement peut etre qu il y a une vraie cause derriere, genre l’autisme que tu décris, gt tropmorte de rire » A Wimby de la même année dans le tie-break : « Crotte d’où je suis je vois bien que ma bouteille de gauche est pas replacée exactement dans l’alignement du pied de chaise avec le T ». »
Mais on ne sait pas, et je serais curieuse de voir comment tu construis ton echantillon de « points importants »
« Sans dec je ne sais pas comment Nadal fait pour gagner les points impportants mais il est manifeste qu’il le fait. Il y a des stats là-dessus sur le site de l’ATP et ailleurs. »
Quelle est la rubrique? « points-ingagnables-que-mowgli-de-toute-facon-il-gagne-tt-le-tps »? Et c nadalou en tete evidemment?
nan, je te niaise, mais je n,arrive pas à acheter. Pq si j’achete ben y a plus d espoir. Et puis… g eu cette sensation bcp aussi pq j avais comme l impression qu’à l’inverse Fed PERDAIT les pts importants contre lui, et là g l’impression que depuis RG09 vraiment c a marqué un tournant, fed est libéré, et que lui aussi se mettra à etre meilleur sur les points importants (ok ok RG11 n a pas montré ca mais c est une fois!) (depuis le tournant de RG09)
vive rafa et ses bouteilles! Plus j y pense plus je suis sure que c’est ca!
Je déteste celles qui battent Serena Williams, juste pour perdre juste après!
Je suis encore plus dégoutée de la défaite de Serena. Et il fallait que ce soit Bartoli…
Ah ces français. Elle aurait au moins pu gagner ce Wimbly pour se faire pardonner d’avoir battu notre Serenissime!
Une victoire de Couilles-de-Mammouth demain, aaah j’aimerais tant. Surtout s’il doit y avoir une confrontation avec ce bon vieux Novak derrière, sur une surface guère favorable à ce dernier, miam, miam! En attendant, on a envie d’y croire contre Roger, oui, il va y arriver, il joue le feu, c’est le moment, méthode Coué… et ça fait trois sets pour le boss. Un peu à la Philippoussis-Agassi de Wimbledon 2000. J’entends par là, avant que d’aucuns ne s’arrachent les cheveux de cette comparaison osée, une brute fougueuse contre une légende gestionnaire. Ca cogne, ça virevolte, ça s’enflamme mais ça ne passe pas contre le top niveau. Puisse Jo…
Exactement ma Juju!
Bravo pour ton post!
Nadal Federer, c’est beaucoup plus serre que les defaitiste veulent le faire croire…
H2H
Clay 12-2
Hard 4-4
Grass 1-2
Nadal commence a performer sur surface rapide en 2007 (un titre a Indian wells, des finales a Wimbledon et a Bercy)
Depuis, en GC
Nadal: 2 Wim, 1 AO, 1US
Federer: 2 Wim, 1 AO, 1US
Je le dis encore, s’il se retrouve Dimanche, ca va durer, ils auront tout les deux pleins d’occasions, et a l’arrivee, ce sera 50/50
Murray va gagner Wimbledon:
- parce que Kate et William se sont mariés et qu’ils ont assisté à son dernier match
- parce qu’il leur a fait une révérence détendue à la fin du match et que Mac a dit qu’il était devenu un showman. Ce n’était pas la révérence respectueuse du PZ qui respecte les conventions mais une révérence de ouf, une sorte de fuck à la royauté sous l’apparence du respect, Murray est devenu une icone rock, ce que ne seront jamais Nadal, Fed et consorts
- parce qu’il a battu Gasquet en 3 sets comme Fed en 2006-2007, vous connaissez la suite…
- parce qu’être un PZ, ça se soigne, la preuve ils proposent plein de médocs étranges sur le net garantissant une augmentation substantielle du chibre. Comme il n’est pas con et qu’à preuve du contraire, ça n’est pas du dopage, il a bien dû trouver le remède miracle.
- parce qu’il a envie de rester un honnête citoyen britannique dans les tabloïds et pas le petit gueux écossais que les journaux rabaisseront le lendemain d’une éventuelle défaite.
Pour toutes ces raisons, MURRAY VA GAGNER WIMBLEDON.
Ntifi a écrit :
« En tout cas en GC c’est arrivé l’année dernière à Wimbledon et puis… c’est tout. C’est pas arrivé si souvent en GC mais juste une fois. »
Non, non.
N’étant pas amnésique je me souviens qu’à l’US open 2009 on a parlé que de la blessure (déchirure à l’abdomen) de Nadal jusqu’à sa défaite en demi contre Del Potro.
Depuis Wimbledon 2008 grosso modo Nadal a toujours eu quelque chose.
Alors là non, déjà face à Almagro il avait appelé le kiné pour essayer de soigner sa déchirure et il ne voulait pas parler de sa blessure.
Après la défaite face à Delpotro il a tout dit mais il a rajouté qu’il avait plus perdu car l’adversaire était meilleur que lui.
Et bien voilà. C’est encore une de ces fois où il a appelé le kiné. Et c’est encore une de ces fois où il a cavalé comme un lapin jusqu’en demi. C’est ce dont parle Sylvie et mon intervention précise que ce n’est pas arrivé que 2 fois, comme tu l’affirmes, mais plus.
Ah je ne savais pas que c’était interdit d’appeler le kine Yaya ?!
En plus une blessure de ce genre ne t’empêche pas trop de courir mais plutôt au service.
Sauf que cette pause a été demandé en plein rush de Petzschner, quand celui-ci ne ratait rien… Ce fait est admis même par les fans de Nadal, il serait temps de réviser tes classiques…
Ce n’est pas interdit. Mais quand cela devient une habitude on est en droit de s’interroger.
On va dire que Nadal flirte passablement avec le règlement, que ce soit dans le temps qu’il met à servir et dans ses appels au kiné. La fin (victoire) justifie les moyens (semi-triche). C’est pas très respectueux de l’adversaire et question fair-play, on repassera, mais ça reste dans les normes de la légalité, puisque les arbitres n’interviennent pas.
J’ai toujours pensé que les arbitres devraient être plus à cheval, notamment sur le temps entre les points. Parce que c’est Nadal qui décide toujours du tempo d’un match et ça n’est pas très fair. Je l’ai déjà vu se prendre un avertissement, mais je ne l’ai jamais vu se manger un point de pénalité. A mon avis, le jour où ça arrivera, le Nadal risque de péter un câble.
Alors comme ça Nadal va à coup sûr remporter son troisième titre à Wimbledon dimanche prochain ? Après que Big Jo ait éliminé Federer ? Vraiment ?
Pour ce faire, il faudrait déjà que Jo nous ressorte un bon vieux 80% de premières, ce qui est loin d’être évident. Jo sert fort, mais pas plus fort que Karlovic. Il y a deux ans ce dernier était arrivé au même stade du tournoi, face au même adversaire, à la différence près que Karlovic ne s’était pas fait breaker une seule petite fois… De mémoire, Federer l’a breaké au bout de 3 minutes et a plié le premier set 6-3, net et sans bavure. Ca c’est pour le service. Ensuite, Jo bouge mieux sur herbe que sur terre battue, c’est un fait. Et après ? N’est-ce pas aussi le cas de Federer ? Jo n’a pas de revers, une mine croisée une fois par match et c’est tout. Il a certes battu Ferrer mais c’était sur gazon et Roger a bien d’autres atouts à faire valoir. Sans oublier que Jo a perdu un set face à Dimitrov qui « ne sait pas retourner ». Roger va le fatiguer, l’user à coup de slice mordants. Cela fera trois sets, quatre tout au plus… Jo ne peut plus faire son coup d’état furtif de 2008, maintenant quand il se hisse haut dans un tableau on l’entend arriver de loin avec ses gros sabots… Federer est prévenu, il fera le job !
Quant à Nadal, ce serait gentil de sa part d’arrêter de nous prendre pour des cons. Je commence à en avoir assez de ce discours trouble et pas franc pour un sou : « j’avais mal au point de songer à abandonner, mais finalement j’ai galopé comme un lapin pendant 3 sets de plus, et au final je suis sûr d’être gravement blessé mais en fait non, non c’est rien ». Cela commence à bien faire et il ferait bien de mettre ses c******* sur la table avant de faire une déclaration. Il est numéro 1, quasi-favori du tournoi et double vainqueur, alors maintenant soit il joue et il se tait, soit il est vraiment blessé et c’en est finit.
William, je vois que tu n’es pas un familier du sportif de haut niveau. Ces mécaniques de précision sont fragiles. Sous des dehors de grosse brutes ce sont de petits êtres frêles, très à l’écoute de leur corps et alarmés dès le moindre pêt de travers. C’est pour eux une saine nécessité professionnelle vus les enjeux.
Je mettrais donc pour le coup cela plutôt sur le compte d’une certeine naïveté et maladresse de communication bien excusable de la part de ce qui n’est de ce point de vue après tout qu’un gamin inculte de 24 ans, et non pas d’une stratégie subtile et malsaine de déstabilisation de l’adversité. Je dis ça au plus pur premier degré.
D’autant que Nadal a eu son lot de vrai blessure, et qu’il doit etre un peu parano a la moindre douleur. A sa place, je le serais.
Cela dit, j’ai du mal a voir comment il se serait plesse sur ce coup. Pied nu sur ciment, je veux bien, mais la je vois pas.
Ne parle pas de la defaite de Fed contre Tsonga.
Je l’avais vu en directe, et ce match etait une blague!
Quelle defaite de fedou contre tsong??? C’est déjà arrivé???
Oui, à MONTREAL !
Oui, alors qu’il menait 5/1 au 3e set… et à Montréal
Clairement une victoire qui laisse filer car au tour d’après l’attendait Andy Murray. Histoire de pas donner trop d’indications à l’ami Andy, bien lui en a pris car il l’a effacé en deux sets en demi à Cinci et s’est lancé dans un super rythme jusqu’à Flushing. Pas con le Roger.
Ce débat a déjà eu lieu sur le site. J’avais affirmé que Fed ne ferait jamais ce genre de calcul comptable : faire exprès de perdre. Impossible pour lui comme pour les autres très grands. Il pleure quand il perd. Il vit pour gagner, pas l’inverse.
arghhhh à montreal??? ca me dit vaguement qqch, je vais checker. Pas de panique, cette annee je suis là, tout est sous controle. Et oui sylvie on adore t embrouiller mdr mais crois-moi moi et pas Antoine!!! Cette annee g lu dans le secret des dieux!
j’aimerais tellement te croire Julie. Mais comme je suis tordue, je préfère croire Antoine et me planter que l’inverse. Ça n’en sera que meilleur.
Allez, tiens une fois de temps en temps ça ne fait pas de mal : « après que Big Jo a… »
Je ne sais pas ce qui prend les gens de douter de la victoire de Fed. Je ne vois pas trop le délire là. Donc suis d’accord avec toi. Tsonga c’est comme Fish franchement, avant de jouer le big 4, ils ont l’air monstrueux, mais dès qu’un dse 4 gugusses les prive de deux dixiemes de secondes sur chaque balle, ils sont à la rue. Tsonga il prend un set max.
Faute grave, je suis honteux.
Bigre, un intégriste de la règle « après que + indicatif ». Mais qui diable l’observe-t-elle? Pis, qui ne trouve pas que ça fait trop zarbi de dire « après que je suis venu » (si j’aurais su)?
Geô : ce n’est pas de l’intégrisme c’est du français, et non seulement je l’observe mais je ne la trouve pas bizarre du tout ! (Euh, qui vient de me traiter d’intégriste ? Ne bougez pas, j’ai les noms !)
Plus sérieusement, pense que « après que » c’est la même chose que « dès que », l’indicatif te semblera beaucoup plus couler de source.
Comcombre : OK, Tsonga peut faire monstrueux (trop irrégulier pour avoir toujours l’air quand même) et est à la rue contre les gros, mais avec une nuance pour le Joker quand même, il le manoeuvre très bien le Serbe – il faut dire qu’il a appris à la dure sur leur première rencontre !
Pour être tout à fait précis, le subjonctif ayant une valeur de conditionnelle il est par conséquent faux de dire « après qu’il ait » dans la mesure où l’adverbe « après » marque un temps révolu ; c’est-à-dire qu’on sait déjà ce qu’il s’est passé. Le conditionnel n’a dont pas lieu d’être.
Mais on s’en fout complètement, je fais cette faute tout le temps (99% du temps à l’oral, un peu moins à l’écrit).
Et pour que ce post soit un peu relié au tennis quand même, je tenais à dire que je ne verrai rien des matchs de demain (séminaire de direction, oooooooh yeah) et que je ne rentrerai sans doute même pas à l’heure pour la fin des rencontres donc je compte sur vous pour disséquer et noter les moindres faits et gestes des 8 fous furieux brouteurs de gazon !
Autre chose : plus j’y pense, plus je me dis que le Tsonga vs Fed devrait tout de même bien se dérouler pour le 2ème cité. Je verrai bien un score type 7-6 6-4 6-4. Sauf que si Jo remporte ce 1er tie break (il y aura tie break) l’exploit sera possible. Du genre 50/50.
Et Sharapova va gagner Wimbledon, ce qui est une très bonne nouvelle.
oui mais si tu cherches la logique grammaticale, tu dois te rendre à l’évidence que ce n’est pas toujours elle qui prime.
Exemple: meme si et bien que: bien que + subjonctif, alors que le bien que parle d’une action réelle
meme si + indicatif, alors que le meme si parle d une action irréelle
et c’est à souligner car en espagnol les 2 se disent avec le meme mot « aunque »
aunque + subjonctif = meme si
aunque + indicatif = bien que
ce qui pose des pbs aux francais pq c est le contraire de leur langue mais… qui respecte la logique!
on dirait pas qu’on est sur un forum de tennis… Pour courage pour les scores made in RER (quelle ligne?)
Moi j’adore avoir peur quand Fed doit jouer Monfils ou Tsonga. A chaque fois, ils prennent cher. En revanche, quand je le sens bien , ça cafouille. Donc, pour demain, je tremble de peur. Superstitieuse, moi ?
Quand je lis Antoine, je me dis, que c’est imparable, Nadal va gagner Wimbledon, puis je lis Julie et je me dis qu’elle a raison. puis je lis je ne sais plus qui qui parle de 50/50 et je suis toujours d’accord. Bref, vous m’embrouillez, on verra bien.
Et ils ne serontven finale ni l’un ni l’autre on aura une finale Fish/Tomic
Avec victoire finale de Tomic, ça serait chouette non ?
Exact hamtaro ou Djoko/Murray avec revanche du Scottish. Pas mal non plus.
Oui une victoire de Murray ne serait pas pour me deplaire ou une victoire de Tomic un jeune qui vient bousculer la hierarchie je dis oui
Murray ou Tomic ça me va si doudou aux fraises.
Sinon rien à voir mais ils viennent d’annoncer que c’est christine lagarde qui a été choisie au fmi
non en fait rien à voir
sauf… sauf si j’arrive à faire un travail pipeau en éco en rapport avec le FMI et qu en tant que francaise elle me sponsorise pour une place VIP en finale 2012 de l’USO!!!! À côté de la loge des Rogers, euh pardon, des federer, et à chaque fois qu’il se retournerait vers son camp, en fait il se retournerait vers moi!!!!! Oh oui!
On ne se rend pas compte à quel point le battement d’un papillon peut provoquer un orgasme
Sauf que j’ai lu dans une interview qu’il ne regarde jamais son clan pendant un match. Et comme ce n’est pas le genre non plus à se jeter sur Mirka brûlant de désir à la fin s’il gagne, tu ne pourras pas non plus croire qu’il va se jeter sur toi.
A moins que tu ne lui envoies les barres de kit kat de ta robe jusqu’à épuisement du stock
ah ah mdr de ptdr sylvie oui non je ne l’ai jamais trop vu se jeter « brulant de désir » sur kirka à la fin d un match, si ce n est le doux bisou chaste et prude sur la joue à la fin de wimby 2007 (mon cœur s’était serré…)
mais là, lui jeter tous mes kit kat un par un jusqu’à épuisement de la robe… c est une riche idee sylvie, une riche idee!
Ton coeur s’est serré pour un bisou chaste et prude ? Julie tu me déçois. Ta mission sera de le décoincer un peu.
Peut être que son coeur o s’est serré parce qu ‘elle a eu pitié de Mirka
Ah ah ! Genre, la pauvre elle n’a droit qu’à ça ?
mon coeur s est serré car moi aussi je sais etre chaste et pure (si si si!!! bon pas svt mais parfois!) et qu’est ce que j’aurais donné pour recevoir ce bisou bien tendre… Et la je l aurais plaqué contre le mur (quel mur?) (contre la coupe) et je l’aurais violé.
Oh oui!
Je peux pas m’en empêcher, ne m’en tenez pas rigueur:
- Lopez va taper Murray, grosse claque pour celui qui s’éloigne du top jour après jour.
- Fish va prendre un set au mieux à Rafa.
- Tomic trop tendre, j’ai envie de mettre quand-même une pièce folle sur lui, genre Philippoussis qui dézingue Sampras à Melbourne en 96, il avait 19 ans je crois non? Allez soyons fou, Tomic en quatre ou cinq et c’est la vraie fin de Nole l’invincible.
- And last but not least, Fed passe Jo la brute en trois sets secs. parce que Tsonga a le plus vilain jeu, je déteste sa brutalité gratuite et sans âme, gonzo avait quelque chose de touchant dans son animalité. Tsonga non, lui c’est un malabar de cour de récréation. et Fed va le langer proprement.
Sorry fallait que ça sorte.
Belle distinction entre Gonzo et Big Jo.
Chez le Chilien, on dirait qu’il s’excuse presque de la mandale qu’il colle à son adversaire, comme si sa puissance le dépassait lui-même. Il a toujours le regard brillant, surtout les fois où il est en feu : alerte, on voit qu’il profite du moment pour flamber toutes ses cartouches. A l’arrivé en général y’a plus personne en face. Pour Jo, c’est autre chose. On comprend que plus jeune il assomait les autres à tour de bras en se disant que s’il continuait ainsi le chemin serait facile, mais maintenant quand ça revient il ne comprend pas et frappe encore plus fort…jusqu’à la faute. Un malabar c’est vraiment ça.
Donc résumons : Murray va passer facile, Djoko aussi, Tsonga va gagner et Nadal aussi. Tu ne peux pas avoir tout bon non plus.
Nadal, oui mais en 5.
Et si jamais tu as tort, tu vois qui pour les demies ?
Et si jamais tu as tort pour les demies, tu vois qui en vainqueur final ?
On sait jamais, ça peut servir
dis, pendant que je t’ai toi, tu peux rien faire pour ton avatar là? donne-lui un os, une balle, un compagnon de jeu… fais quelque chose, il a l’air tellement déprimé. on dirait un lendemain de victoire de Nadal en GC sur le site.
Désolée, mais c’est mon humeur tennistique du moment. Cet avatar restera tant que je n’aurai pas trouvé de nouveau vrai chouchou. T’as qu’à t’en prendre à Bolelli, tiens ! S’il avait continué sur sa lancée de 2008, il aurait naturellement pris le relai et toi et moi n’en serions pas là.
C’est vrai qu’il fout le cafard ton chien.
ah ah c clair
donne lui le homard qui traine sur le téléphone de Sam et qui ne sait pas bien ce qu’il fait là
tiens en parlant de homard, vous connaissez l histoire de la mort la plus honteuse, et qui implique une homarde…? Nan, c trop gore, y a peut etre des enfants sur ce site (en meme tps apres le post collector de karim sur marion bartoli qui pratique le ghost sexe en plein pendant le vrai, galipettes et triple saltos compris, tout est permis!)
Julie, Julie, Julie… Tu en as trop dis ou pas assez : passe à table et livre-nous l’anecdote !
Non William je connais et je t’assure, même à près de 22H, elle ne passe pas celle-là.
Yuck.
ah ah Humpty-Dumpty oui tu as raison!
William apsse à l’olimpico et je te la conte! Ou si montreal c est trop loin quand je reviens aux europe, vous faites plus de rencontres 15-love?
Karim d’où te vient cette haine pour le jeu de Tsonga ? D’après ce que j’avais compris de ton propre jeu, son jeu représente un peu l’aboutissement du tien non ? Des gros winners parpignés du fond du court, assaisonnés d’un peu de volée de conclusion au cas improbable où ça revienne. Où est le mal ? C’est mieux que la lime quand même !
le tennisman de chair que j’ai été n’a rien, rien à voir avec le tennsiman d’esprit que je suis devenu. J’ai changé mon revers à une main à 16 ans pour un revers à deux mains parce que je trouvais ça tellement plus cool. Tout est dit, rien à rajouter après ça.
Mes pronos :
Demain Tsonga sort Federer 7/6 7/6 6/2.
Djoko passe en 4 sets très serrés
Murray ratiboise Lopez en 3 sets
Nadal passe Fish en 4 sets après avoir sauvé 15 balles de break.
Yaya la foi que tu as en Fed m’épate:D
Tsonga est mon joueur français préféré. Je voudrais qu’il aille au bout. C’est interdit ? On ne peux être que fan de Gasquet l’immature ici ?
Du tout je pensais que c’était vraiment un manque de confiance en Fed je n’ai rien contre Tsonga surtout qu’en ce moment il me rapporte pas mal de points à l’odyssée
pppfffff N’importe quoi!
Nadal va etablir un nouveau recor ATP.
Il ne se fera breaker qu’a une seule reprise sur 59 tentatives.
Soit 1.69% de reussite pour Fish
Mais vous etes tous fous ou quoi? Depuis quand Fed perd contre Tsonga??? (ok ok vous allez me la refaire, depuis MONTREAL, mais bon faut pas deconner, ce genre de joueurs, il les laisse gagner UNE fois)
Tiens d ailleurs ca me fait penser à un truc, depuis qqs annees c est arrivé à un petit nb de seconds couteux de faire tomber le roi une fois, mais DEUX, y a qui? Nadal, Murray, Djoko, et Richie. (et encore pour Richie je suis sympa, je compte 2005…). Ah et Nalbide aussi pendant l atomne chais plus quelle annee où il s enflamme et gagne bercy, et l argentin drogué en 2007. Ok ca parait bcp mais vu le nd de matches qu il fait en fait non, c rien!
Donc tsonga c est une blague vous me faites bien rire, c bien c bon pour les zygomatiques et la santé de rire 9et meme pour les rides parait!)
Simon peut-être ?
Davy
et Simon (j’aurais voulu l’écrire en petit mais je sais pas faire)
Davy second couteau ? T’es dure même si c’est devenu vrai.
second couteux = hors top 5 (le 5eme c la tour hein)
Davy? SIMON?
mais quand???
Tennisteurs, tennisteuses!
on nous ment!
On nous spolie!
L’ATP NOUS MANIPULE!!!!
Simon mène 2/1 en face à face. Si, si…
Mais non, mais non…
Simon a battu deux fois Doudou, mais Doudou l’a battu au moins deux fois aussi… l’AO et Miami rien que pour cette annee
rien que pour cette annee et c’est tout d’ailleurs.
2-2 donc
Pas de quoi pavoiser : il y a eu un long moment pendant lequel Simon menait 2-0 sur Fed. Il fallait bien qu’il fasse quelque chose, tu parles d’une tâche en carrière pour un candidat GOAT !
Il l’a battu à Miami ? J’ai oublié. Tant mieux !
Et mes pronos, y a pas photos, c est le top 4, j’vois pas non plus bien pourquoi on discute bcp
en fait g bien fait de faire la prez des huitiemes et non des quarts pq franchement les quarts chais pas ce que j aurais raconté…
Comme l’heure est aux pronos….
Djoko & Fed en 3 avec 1 set voir 2 serré(s).
Tomic + 1/4 + GC + Wim = équation trop complexe face à l’homme fort de l’année.
Federer + 1/4 + GC + Wim = comme à la maison
Murray en 3 ou 4 dont 1 tie break, le début du match sera crucial pour l’hidalgo.
Nadal en 4 dont 2 tb sauf s’il a réapprit le retour de service, je le donne en 3 (je ne sais tjrs pas ce que vaut Fish sur cette surface).
Pas évident quand même, on a du lourd + 1 nouveau cette année.
Bons matches à ceux et celles qui pourront regarder.
May tu es une matheuse!
Et j’adore « Federer + 1/4 + GC + Wim = comme à la maison »
Bon, qu,est-ce que je fiche à polluer le forum moi? Je devrais pas bosser un tantinet soit peu???
Julie + Wimbledon + internet + 15-love = ma productivité baisse encore en deça des 15% habituels…
Finalement, celui qui avait tout compris, c’est Fieldog, qd il dit qqch du genre « vivement que Federer arrete sa carriere qu’on puisse recommencer à faire qqch de plus productifs de nos vies »
C’est marrant tout le monde voit Fish prendre un set à Nadal. Il joue si bien que ça ? Mieux que Del Po ?
Il sert très bien et est plus percutant que l’argentin. En plus il a une meilleure volée. Vraiment, il peut surprendre l’espagnol s’il maintient un bon pourcentage de premières. Le premier set, comme d’habitude sera crucial.
Mieux peut-etre pas.
Aussi bien, certainement.
Vu le mal qu’a eu Nadal a faire des break hier, je m’attends a plusieurs Tie-break. Nadal va bien finir par en perdre un.
Pour ceux qui « like » l’ATP sur Facebook, un sondage intéressant vient d’être lancé : ‘Which underdog is most likely to pull an upset in Wednesday’s quarter-finals at Wimbledon?’ Pour l’instant Lopez est en tête, suivi de Tsonga, Fish et Tomic. J’ai voté Lopez…
Moi je dirais Fish.
Tsonga
Tomic
On a le Grand chelem à nous quatre !
Ordre de probabilite:
1. Tomic
2. Fish
3. Tsonga
4. Lopez
(Si Lopez sortait pas de 5 sets, ce serait different)
Alors là Julie je réagis mal au procès en irrationnalité ! Tu trouveras difficilement plus rationnel que moi. Je rationnalise même mes passions les plus primales.
Sans dec je ne sais pas comment Nadal fait pour gagner les points impportants mais il est manifeste qu’il le fait. Il y a des stats là-dessus sur le site de l’ATP et ailleurs. Ce n’est pas perce que je n’ai pas d’explication que ce n’est pas rationnel et qu’il n’y a pas une vraie cause derrière.
J’ai des propositions d’explication, ça doit tenir à ce qu’il pense pendant le match. Par exemple peut-être que le petit Rafa est tellement absorbé par ses TOCs qu’il ne pense à rien d’autre pendant son match et ne voit même pas passer les balles de break, sets, match. Pendant la deuxième balle de match à IW 2008 il pestait : « Zut, j’ai failli mettre le pied sur la ligne en me replaçant ». A Wimby de la même année dans le tie-break : « Crotte d’où je suis je vois bien que ma bouteille de gauche est pas replacée exactement dans l’alignement du pied de chaise avec le T ». Voire en 2006 en finale de Rome alors que tout le monde s’émerveille de son mental : « Mon slip m’irrite l’anus depuis ce revers slicé, je dois me débarasser de ce point ». Et voilà pourquoi il a sorti un mahousse CD décalé sur la ligne : il avait peut-être hâte de se gratter le cul.
Tu vois il y plein de raison potentielles toutes plus rationnelles les unes que les autres pour expliquer sa domination sur les points importants. Toujours est-il qu’il les domine.
J’t’ai répondu au dessus, mais reponds ici, c trop loin la bas!
J’adore tes explications!
Il y en a une rationnelle cependant:
0-40 ==> il sert a gauche
15-40 ==> il sert a droite
30-40 ==> il sert a gauche
Av- ==> il sert a gauche
Sachant que la majorite des balles de break sont sur 30-40 ou avantage, il sert probablement a gauche sur 90% des balles de breaks. Hors, comme une tres grande majorite de joueurs, il sert mieux a gauche, beneficiant notamment de l’option service slicer pour sortir l’adversaire du cours.
Sur les jeux de retour, c’est evidemment l’inverse. Tout ses adversaires droitiers servent a gauche sur 90% des balles de break, leur plus mauvais cote…
Pareil pour les tie breaks. Quand c’est serre, toutes les balles de set/match sont cote gauche…
http://www.nytimes.com/2011/06/27/sports/tennis/2011-wimbledon-left-handers-have-benefit-of-slice-and-singularity.html?ref=tennis
Left-Handers Have Edge in Slice and Singularity
depeche toi ca reste pas lgtps si t pas abonné le nyt
je cite nadal
“The thing that everybody say, ‘Well, you have your forehand against the backhand of the righty,’ ” Nadal said. “But the righty have the forehand against the backhand of the lefty. The outside slice, outside serve against the backhand, the righty have the same on the deuce. Seriously, the only thing is probably you play less times against lefties than righties. That’s the only advantage.”
Mais apparemment d apres l article leftist means a lot…
Le service slicé coté avantage façon McEnroe serait l’arme secrète de Nadal ? Je n’y avais même pas pensé. L’idée est séduisante mais les points de Nadal ne sont pas construits sur son service. C’est dans le jeu qu’il les gagne.
A RG Murray qui jouait très bien (car le jeu du Brit est révélé par Rafa) a eu pléthore de balles de breaks contre Nadal, plus de 20 je crois dans plein de jeu à la suite, et n’en n’a transformé qu’une. Nadal ne s’est pas géné pour breaker Murray dans les rares jeu où il s’est procuré une occasion. Il produit souvent cette impression là : le roseau plie, plie, mais il ne casse pas et derrière c’est le retour de manivelle. Je pense même que c’est en plus de sa caractéristique principale, la principale raison pour laquelle Nadal est adulé (syndrôme El competitor, quel mental quand même !) ou haï avec ce coté machine intuable.
Le jeu de Nadal n’est pas base sur le service? Ce n’est pas completement vrai.
Le service slice pour ouvrir le cours puis decalage coup droit, il en use et en abuse.
En 2008 notamment, dans les match contre Federer, je garde un souvenir douloureux de l’impossibilite tactique pour Federer de convertir les BB cote avantage. On avait l’impression qu’il y marquait 1 point sur 10.
Nadal a d’ailleurs confirme cette impression dans sa conf apres sa victoire a RG. Il a explique que le match avait ete tres difficile car Roger avait fait de gros progres en revers, et qu’il ne pouvait plus faire le point presque systematiquement en servant de ce cote, comme par le passe.
Je confirme.
Les balles de break sont jouées côté avantage uniquement quand on est à 15-40. Autrement elles sont toujours côté égalité, le meilleur de Nadal.
Euh?
oui ?
Je dirais que les balles de break sont jouées côté avantage sauf quand on est à 15-40?
Bon alors je te réponds ici.
Les stats officielles c’est le pourcentage de gain des tie-breaks, et le gain ou sauvetage des balles de breaks. Il a été particulièrement monstrueux dans cette catégorie à RG cette année, mais on trouve aussi les stats en carrière sur le Fedex reliability machin de l’ATP.
De plus un ancien avait pondu sur SV une analyse statistique des rencontres Federer-Nadal et montré que bien que Nadal mène tranquillement en victoires, Federer avait gagné autant de sets et bien plus de jeux.
Et puis enfin regarde la télé quoi ! C’est évident non ?
Ouh la ouh la oui oui je regarde la télé, du calme
je veux dire que
- oui dans le passé, c d’ailleurs bien pour ca qu’il a gagné tous ces matchs là
- non, le passé n’est pas pour moi une preuve du futur, tant qu’on n’aura pas isolé cette cause (ok pour l effet service mais pas suffisant selon moi). Cette « qualité » (bon dans le show/chaud time) est beaucoup plus fluctuante que la technique du revers ou du service, et beaucoup plus dépendante de chaque match, de l’adversaire, de l age du capitaine, tout ca
Tu pars du principe que si deux joueurs ont remporte 30 points partout quand arrive le point important, alors ils ont 50% de chance chacun de remporter ce dernier…
Mais c’est completement faux ma Juju
C’est tout ce qui fait un champion. dans le top 100, il y a 25 numero 1 potentiel… Fish, Gasquet, Gulbis, Cilic, Youzny etc…
Mais au dela de la constance, il y a cette capacite vitale a se sublimer.
Quand ca chauffe vraiment, on separe les hommes des petits garcons.
Jordan, quand venait le 4e 1/4 temps d’une finale NBA, mettait 30% de ballons de plus dans le panier, Lebron James en met 30% de moins.
Que James arrive a avoir des meilleurs stats en saison reguliere n’a aucun interet, car l’un a 6 titres NBA et l’autre 0.
La meme chose est obervable pour tout les sports.
Nadal a tout simplement une incroyable paire de cou^_^es… Tu peux me citer les 2 points importants qu’il a rates ces dernieres annees, je peux te citer les 200 autres.
Mais là tu parles d’un geste créatif (mettre un panier) : Nadal ne perd pas les points importants, ce n’est pas pour autant qu’il les gagne.
C’est de mauvaise fois. Il en gagne aussi.
Je renvoye encore au 5e set de Wim08… Il en fait des coup gagnant sur des point important.
Bien sûr je grossis un peu le trait, mais regarde juste à ce moment ses balles de match contre Federer : hormis le cas de Madrid 2010 je n’ai honnêtement pas souvenance d’un point gagnant de Rafon.
mais non, pas n importe quel joueur, disons Fed-nadalou
et fed a sauvé pas mal de jeux embarqués à 30-30 ne l oublions pas!
Un oeil sur les quote pour les match de demain:
Fish est l’ousider le plus serieux a 4.40 coontre 1.12
Suivi de Tsonga a 4.75 contre 1.10.
Apparemment, les gros serveurs d’hier font peur au parieurs.
Vient ensuite Tomic a 5.75 contre 1.06 ce qui n’est pas une mauvaise quote pour un qualifie.
Lopez aurait donc le moins de chance de ralier les 1/2 finale, avec une vilaine quote de 6.75 contre 1.03 apres ses 5 sets d’hier.
Antoine
Ostie mon collegue vient de me dire que son contrat, qui se termine ce jeudi, ne sera pas renouvelé… Il vient de l’apprendre… Donc dans 2 jours plus de boulot pour lui… C,est pas des tendres au Canada…
Arff. Et moi oui alors que j’ai passé ma journée à niaiser sur le site je culpabilise…
Quel déferlement sur cet (excellent merci Julie) article! Mention spéciale pour le ghost sex de Bartoli, mais mdr de ptdr!
Pour les quarts je vois le big 4 assez tranquillement. Je suis heureux de revoir jouer Tomic, il m’avait tapé dans l’oeil à un OA (10 je crois).
Je pense que Nadal a bien souffert face à JMDP, il avait l’oeil sombre et l’air un peu perdu par moments… mais bon, tout ceci sera oublié lorsqu’il croisera le fer avec son Doudou préféré en finale. Contre Nadal, ce n’est plus Grandoudou mais plutôt Moudoudou (désolé Julie), tant il semble incapable de tuer cet adversaire qu’il semble apprécier(?) hors des courts. Ceci combiné à cet avantage à mon sens déterminant pour notre ami Rafon de servir slicé sur la plupart des points chauds d’un jeu fait que l’issue de cette éventuelle finale ne m’enchante que peu.
Cependant, je cosigne entièrement quand il est écrit que ces matches tournent sur quelques points seulement, et que tout ce complexe de la défaite inéluctable ne repose pas sur grand’chose en fait.
Pour prendre le cas des Federer Nadal, hormis à l’AO 09 où Nadal effectivement GAGNE un point trrrès important sur un passing d’outre-monde, c’est plutôt Federer qui perd iceux, et parfois de peu (RG11 5 2) ; à ce niveau peut-on dire que c’est provoqué par l’adversaire, alors qu’un coup de vent ou tant d’autres micro-facteurs aléatoires auraient pu donner l’issue inverse au point joué?
PS :et compter pour 2 un point gagné à la volée?
Salut la compagnie!
Un petit tour pour féliciter Julie pour ce billet d’humeur rafraichissant comme un orgasme de la sus-nommée (je sais j’arrive après la bataille…). En plus d’être fan de « La cité de la peur », de sortir des vannes poilantes, la miss a aussi une très belle plume! Donc bravo!
Merci aussi à William de tenir la baraque 15love ces derniers temps (oui là j’arrive après la guerre mais bon…)!
Concernant les matchs de demain que je ne pourrais pas suivre (comme beaucoup j’imagine mais bon ça fait chier quand même) :
-Fed/Tsonga : si la concentration de Fed ne se perd pas dans une faille spatio-temporelle pendant le 1er set, le tarif sera de 3 sets secs et Jo aura beau se ravitailler en kinder bueno à chaque changement de côté, cela ne fera pas un pli. Maintenant sur ce match, le suisse sera son principal adversaire tant son niveau moyen est supérieur à ce lui de Tsonga…
-La murène/le choucou de ses dames (enfin de Julie
) : le brit va l’étriper sans coup férir et je ne sais même pas pourquoi on en discute.
-Djokobite/Tomic : Tomic en 3 ou Djoko en 4 ou 5 mais l’australien a vraiment une super carte à jouer. A lui de montrer qu’il a les épaules assez larges pour continuer l’aventure.
-Fish/Nanar : attention à l’indigestion de poisson pour le taurillon de manacor. Si Mardy empoche le 1er set, Nadal risque d’avoir des sueurs froides…
on n’en parle pas souvent ces derniers temps je le concède, mais sache que c’est avec la même énergie que je te méprise.
D’ailleurs une petite bastille pour régler la question cruciale de savoir si Fed rebattra un jour Nadal en GC???
Un orgasme rafraîchissant?
Oh que oui, rafraichissant, qui a dit Brigitte ???!!! Oh putain celle-là, c’est de la bonne…
Fed et Nadal qui s’apprécient beaucoup c’est le secret d’état le mieux gardé depuis les infidélités de Kennedy. C’est de la com puante et gluante, un blob de bienséance molle qui ne me convainc pas du tout, du tout, du tout.
Rafa n’ayons pas peur des mots, c’est le roi des faux-culs. Ses conf de presse on sent qu’il raconte souvent le contraire de ce qu’il pense ou qu’il joue franc-jeu comme un corse qui signe sa fiche d’impôts. Sa com avec Fed est du même tonneau, il le flatte, le caresse dans le sens du poil, mais en réalité ne rêve que de lui épiler la raie au couteau à poisson.
Fed est pris, parce qu’il a un péché mignon notre joueur préféré, comme toutes les icones, il n’a jamais trop de cirage sur ses pompes à glands. Alors Rafa lui en tartine des couches, se fait tout petit devant lui, l’encense en conférence de presse et le prend dans ses bras à la remise de prix… pour s’excuser de la énième défaite qu’il lui a administré. Cherchez bien, à par de Fed, de qui est-ce que Rafa dit beaucoup de bien? Les autres il n’en a rien à carrer tout simplement. Et Fed donc ne peut pas, ne peut plus faire autrement que d’aimer au grand jour un gars qui lui tresse des lauriers en permanence. Et vas-y que je vienne de prendre au bas de l’échelle sur le tarmac en Mercedes SLS quand tu viens taper la balle avec moi en Suisse pour quelques millions (vous pensez tout de même pas qu’ils ont tout reversé!!!).
Moi cette histoire d’amour entre deux warriors sublimés comme ces deux j’y crois pas une seconde. Pour que deux sportifs s’apprécient, il faut qu’il y en ait un qui soit nul. C’est comme les meufes tiens, quand t’en a deux qui sont VRAIMENT copines inséparables, y’a forcément un thon dans le filet; ou une super intelligente (ça va souvent de paire). Mais deux jolies filles (à partir de la vraie vie hein, quand y’a du sexe) peuvent pas s’apprécier. C’est en façade, en coulisse elles ne rêvent que d’une chose, que l’autre soit défigurée dans un crash. Fed et Nadal c’est pareil. Surtout pour celui qui perd.
Ps : C’est shadow tennis et shadow sex pour Marion, pas ghost. Elle est pas top mais de là à fucker un fantôme là non!
ahhhh je cherchais le mot en redigeant mais j ai eu la flemme de retrouver ton post
marion fucke personne, elle dort avec un pyjama roger federer en sucant son pouce et revant que c autre chose…
En fait je devrais peut etre me mettre en couople avec marion bartoli (je precise que dans notre couple ce serait elle la moche ET la bête) (bête d’intelligence, pas de sexe) (non mais)
et je pense que je vais être radiée de 15-love pour avoir profiré l’inimaginable…
Tu me fais trop rire, toi. En plus pour doudou, c’est vrai, elle fantasme dessus. Tu as de la concurrence mais pas trop redoutable. Surtout si elle donne dans le shadow sexe.
P*****, tu es le mec le plus con du monde : shadow sex, ghost fucker,… non mais t’es barge!
Fais pas ta prude
« excusez-moi Thérèse, je ne sais pas ce qui m’a pris »
« n’vous inquietez pas Pierre, je n’ai rien senti! »
Sinon oui evidemment Nadal et Fed peuvent pas se piffrer en vrai. Enfin, surtout Fed, je pense que Nadal aime bien Fed evidemment
Meme si l,accolade de l’AO 2009 en a donné des érections à mon meileur pote… (qui est gay) (il n’y avait rien de plus sexy m’a-t-il dit) (je lui ai retorqué que moi pas besoin que nadal le prenne dans ses bras pour me donner une erection) (jusqu’à ce que je réflechisse, si si ca arrive parfois, et que je realise que je n’avais pas d’érections; mais c’est l’intention qui compte)
Je pense malgré tout qu’il est un peu prisonnier lorsqu’il joue Nadal de cette image lisse et l’ami Ricoré. Nadal, muni de ses deux personnages distincts, comme l’avait montré Patricia je crois, se pose moins de questions au moment de serrer le jeu.
??? Comment ca, tu veux dire que Fed oserait pas être un tueur avec Nadal?? Alors je cosigne pas du tout, s’il pouvait lui flanquer 6-0 6-0 6-0 il signerait tout de suite, regarde son regard de tueur les rares fois où il lui a mis sa race au majorquin, le masque est tombé, une seconde, mais est tombé…
Dis-moi toi aussi t’es de ce côté-ci de l’atlantique ou tu es noctambule?
J’essaie juste de trouver une explication à ce que je ressens quand je le vois jouer si mal ces points importants contre Rafon ( qui je le répète fait peu de coups gagnants à ces moments-là). Federer est essentiellement un tueur, sauf contre Nadal, dont la com a un léger effet ramollissant sur son mental, j’en suis persuadé. Tout cela n’agit bien sûr qu’à la marge dans leurs rencontres, mais comme un rien peut les faire basculer…
Sinon je suis de l’autre côté de l’Atlantique, noctambule mais plus pour longtemps.
moi aussi g lgtps cherché une explication à cela, le « complexe nadal. etait pour moi la plus avalable (avalable! J ai pas dit que j’avalais… toutes les couleuvres, non mais) mais c’était quand meme reduire les merites de nadal
mais surtout moi g décidé de tourner la page et de me consacrer aux 6 prochains grands chelems qui seront tous remportés par Federer et donc ce débat n aura plus lieu d’etre, youpi!
Oui bien sûr il y a un milliard de tonnes de com OK, disons alors que tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute, et que l’ego de Celui Sans Lequel Je Ne Perdrais Pas Tout Ce Temps A Enc..hanter Les Mouches aime à entendre les couplets que lui serine la Rafa y Tio inc. Mais en fait à la réflexion n’est-ce pas plutôt du air-sex (cf la air-guitar?)
Je cosigne la 1_re partie du message de Karim.
Et j’ajoute mes pronos pour les quarts :
Nadal bat Fish en 4 sets.
Murray bat Lopez en 3 sets.
Federer bat Tsonga en 3 sets (Federer fait absolument tout mieux que Tsonga : service, volée, coup droit, revers, retour de service, déplacement, mental et on est sur la meilleur surface du suisse).
Djokovic bat Tomic en 3 sets (faut pas déconner, Tomic est un joueur de fond de court et Djoko est bien meilleur que Tomic sur ce plan).
Federer et Nadal, c’est Cesar et Brutus
Moi j’aurais dit la belle et la bête. La bête retanant la belle prisonnière dans son donjon de terre battue.
Je pensais a l’entrée dans l’arene a wimby 2008, avec Federer tel un César bouffit d’orgueil, et Nadal dans l’ombre avec son poignard, prêt a frapper son maître, a mettre fin aux accords tacites de répartition des terres…
César et Brutus, c’est pas mal du tout! L’image colle assez bien quand on pense à l’admiration qu’à Nadal pour Federer.
Le seul hic est que Nadal a un destin plus grand que Brutus.