Un soir, sans raison particulière et complètement à jeun, je me suis dit que mon côté modéré et prudent, ainsi que mon goût (qui a dit obsession ?) pour la précision et les statistiques, était un peu trop mis en avant ici-même, au détriment d’autres caractéristiques me concernant. Aussi, j’ai décidé de sciemment ruiner le peu de crédibilité que j’ai acquis sur le site en vous faisant part de quelques anecdotes, qui vous permettront de découvrir mes plus beaux « ratages » en terme de pronostics et plus généralement de connaissance du tennis.
« Novak Djokovic ne gagnera jamais Wimbledon »
Cette certitude est restée ancrée en moi pendant trois ans, plus exactement entre la défaite du Serbe contre Marat Safin à Wimbledon 2008 et le matin même de sa victoire contre Rafael Nadal en finale dudit tournoi.
J’ai longtemps considéré que le gazon gardait des caractéristiques uniques, notamment un rebond plus bas, et surtout, nécessitait des qualités de déplacement différentes que les autres surfaces. Ce dernier point était corroboré par les performances de Lleyton Hewitt à Wimbledon et au Queen’s, ainsi qu’à Halle en 2010.
Or Novak Djokovic n’avait, avant 2011, aucune victoire à son actif contre l’un des trois joueurs qu’il fallait savoir battre ces derniers temps : Roger Federer, Rafael Nadal et Andy Roddick. Et, je sais bien que je me répète, mais il avait perdu en trois sets contre Marat Safin dans le Grand chelem londonien !
Ses problèmes au service en 2010 ont apporté de l’eau à mon moulin. En effet, je considère qu’une faiblesse au service est rédhibitoire pour réussir à Londres. Même Nadal, qui n’a jamais eu une première balle très impressionnante excepté en 2010 à Flushing Meadows, peut s’appuyer sur un bon pourcentage de premières et sur un deuxième service efficace. De plus, l’Espagnol ne sert pas de la même manière sur herbe, utilisant notamment plus le slice qu’ailleurs.
Pendant cette saison 2010 et quelle que soit la surface, Djokovic n’a de toute façon convaincu personne en raison de ce service défaillant, mais aussi à cause de cette forte tendance à donner l’impression d’être à l’agonie dès que le match devenait un peu physique. Cela semblait être un obstacle pour lui pour chaque Grand chelem.
C’est alors que, suite à cette finale de Coupe Davis gagnée à Belgrade contre les Français, il a réalisé cette inattendue série de 41 victoires consécutives, ne se voyant stoppé que par Roger Federer en demi-finale de Roland-Garros. Mais aucun tournoi ne se joue sur gazon entre décembre et début juin, et je reste alors campée sur mes positions, certaine que Djokovic n’est pas assez bon sur herbe pour remporter Wimbledon et qu’il ne battra ni Federer, ni Nadal sur cette surface !
Le début du tournoi, pourtant sans réel accroc jusqu’en huitièmes pour celui qui n’était alors que prétendant au trône, ne me fait pas changer d’avis, Federer va forcément lui régler son compte en demies. Et voilà que notre « Jo-Will » national sort le Suisse après avoir été mené de deux sets à rien !? Qu’à cela ne tienne, si « Nole » ne passe pas à la trappe contre ce même Tsonga, il va forcément buter sur Nadal en finale, l’Ibère fait un bon tournoi et n’a pas perdu en ces lieux depuis quatre ans.
Le déroulement des demi-finales renforce ma certitude tant Rafael Nadal n’a laissé aucune chance à Andy Murray.
La suite est connue, Djokovic remporte une victoire de plus face à un Nadal qui ne respire ni la sérénité, ni même la rébellion, et gagne donc le droit de repartir avec une belle coupe dorée au terme d’un match sans grand suspense, me causant par la même occasion mon dernier gros « raté » en date en tant que pronostiqueuse…
« Marion Bartoli n’est pas une joueuse de terre battue »
Voilà ce que j’avais écrit ici même le 18 mai 2010, en réponse à un commentaire de May sur un article abordant le thème de la WTA. Il est vrai qu’elle n’a, pour l’instant (prudence, prudence…), jamais été en finale du Grand chelem parisien, ni d’un autre grand tournoi de terre battue comme Rome, Madrid ou Berlin en son temps. Mais je n’aurais jamais imaginé la voir en demi-finale Porte d’Auteuil.
Son jeu peu varié, son manque de qualités défensives et plus généralement son déplacement peu adapté à la surface me semblaient des faiblesses insurmontables, et sa volonté de ne jamais reculer alliée à sa capacité à prendre la balle tôt ne me paraissait pas suffisante pour pallier ces faiblesses.
Mais c’était sans compter sur sa volonté permanente de progresser et un mental exceptionnel, contre vents et marées. Elle a travaillé sans relâche et, en 2011, est arrivée dans une bonne forme physique à Roland-Garros. Au cours du tournoi, elle s’est mise dans une sorte de bulle faite de combativité et de « shadow tennis » tout en réussissant enfin à entrer en communion avec le public. Elle est ainsi parvenue à enchainer les tours, battant au passage de très bonnes joueuses de terre battue comme Julia Goerges et surtout l’ancienne lauréate Svetlana Kuznetsova, ne butant qu’en demi-finale sur une Francesca Schiavone dont on connait les qualités de battante et de spécialiste de l’ocre, qui avait d’ailleurs fait des Internationaux de France son objectif principal pour cette saison.
Eh oui, la saison 2011 a grandement mis à mal mes certitudes. Mais qu’en est-il de mes débuts d’observatrice ?
« Andre Agassi est trop vieux pour gagner Roland-Garros »
Mai 1999, première semaine de Roland-Garros. Je m’intéresse au tennis d’assez loin, je connais les noms des vainqueurs en Grand chelem au cours des années 1980 grâce à mon goût des statistiques (déjà) et par conséquent la lecture de la partie tennis du Livre des records de 1991. Dans les années 1990, j’ai vu jouer – exclusivement à Roland-Garros – Sergi Bruguera, Pete Sampras, Michael Chang et Thomas Muster. Plus récemment, j’ai entendu parler de Marcelo Rios et de Carlos Moya. Mais je n’ai rien lu ou entendu sur Andre Agassi depuis plusieurs années.
Le sujet ‘tennis’ vient bien malgré moi s’immiscer dans une conversation avec mon copain de l’époque. Je ne fais qu’écouter, ce qui est logique vu que je n’y connais rien. Mais quand il prononce le nom d’Agassi, dans un élan de spontanéité juvénile et, disons-le, imbécile, je lui répond : « Agassi ? Il est trop vieux pour gagner Roland Garros ! » De la grande argumentation avec exemple et statistiques à l’appui comme on en raffole ici-même, n’est-ce pas ? Il faut dire qu’il avait été tellement médiatisé à ses débuts que, même sans suivre réellement le tennis, je connaissais son nom depuis la fin des années 1980.
Bref, la finale arrive quelques jours après, et même si j’ai assisté en solo à l’intégralité de la finale dames, je n’ai toujours pas vu la moindre minute de tennis masculin cette quinzaine. Nous sommes devant le petit écran. Lui, conforté dans ce qu’il avait dit quelques jours auparavant ; moi, vexée que le « vieux » soit encore là et risque de me faire mentir. Avant que le match ne débute, je m’entête pourtant… et bien vite le déroulement du match me donne raison. Andrei Medvedev est en mode démonstration face à un Américain complètement pris à la gorge. Évidemment, j’en rajoute une couche, « Je te l’avais dit ! », mais suis quand même un peu triste pour Agassi qui semble assommé, notamment par les aces de son adversaire. 6/1, 6/2, c’est sacrément sec comme score, et la finale de la veille m’a donné goût aux renversements de situations.
Au troisième set, « Dédé » commence enfin à montrer ce qu’il vaut en retour de service, ce qui a pour effet de nous réveiller. Nous sommes tellement agités que je m’écorche le bras sur un boulon dont le bout sortait du vieux canapé de notre « coloc ». Un pansement et deux sets plus loin et c’est la délivrance pour Agassi, et ma toute première claque en tant que pronostiqueuse. Score final : 1/6, 2/6, 6/4, 6/3, 6/4.
Je pense que mon affection pour les vieilles gloires en fin de carrière est née de ce match, ainsi que de la finale féminine de la même édition. Cette finale m’a aussi certainement rendue moins catégorique lorsque je pense qu’un joueur est favori. Mais si une personne m’avait dit le soir même qu’Andre Agassi serait à nouveau en finale d’un tournoi du Grand chelem six ans plus tard, je crois que je lui aurais tout de même ri au nez. Pendant plusieurs années, une cicatrice sur le bras droit, quasiment disparue depuis, s’est chargée de me rappeler que le pronostic tennistique est loin d’être une science exacte, et qu’une rencontre n’est terminée qu’après la balle de match victorieuse.
Je vous invite à faire part vous aussi des éventuelles énormités que vous avez pu dire dans un passé plus ou moins récent. A vos claviers !
Et une fiente en retour juste derrière : que pasa, Rafa?
On peut dire qu’il s’en sort bien, mais ibère rien pour attendre car icourt beaucoup je trouve.
Et break cadeau set set Nadal 6-4…Sushikori s’est fait avoir comme un bleu ! et finit par lui filer le set sur une faute grossière en coup droit alors que Nadal était à six mètres…
Ce Nadal me fait penser à celui de son quarts contre Ferrer à Melbourne en 2011. La différence, c’est que son petit camarade étant blessé, Ferrer l’avait fait galoper un maximum sans faire de fautes et lui avait réglé son compte sans états d’âme. Là, c’est Sushikori en face qui se révèle incapable de profiter de l’aubaine et lui file même le set…
Nadal souffre apparemment d’une tendinite au genou, motif de son forfait pour la rencontre de CD contre l’Autriche.
Il n’était pas prévu qu’il joue de toute façon…
En février, Toni Nadal disait que Nadal revenait sur sa décision de décembre 2011 de ne pas jouer la coupe Davis en 2012 et serait là pour les quarts.
Finalement, nouveau revirement aujourd’hui.
Par contre Ferrer qui comme Nadal disait en décembre dernier qu’il ne jouerait pas la CD en 2012 sera présent pour les quarts.
Et jeu Nadal 1-0, bien aidé par une faute d’arbitrage..Sushikori n’a pas challengé…
Bon, je ne sais pas si Nadal va gagner ce match. Pas sûr, bien que ce soit bien parti si l’on peut dire, mais il parait désormais exclu qu’il puisse gagner le tournoi. Une tendinite, c’est repos ou on aggrave le truc…
Federer out, Nadal en sursis: la route est bien ouverte pour une finale entre les deux autres…
Et break de Rafa derrière…Sushikori, il faut t’acheter un mental…
C’est effectivement navrant de le voir dévisser ainsi. Je suis sûr qu’il est conscient du handicap de Rafa et que ça le paralyse…
Excellent Nath ! Tu montres enfin ta vraie personnalité : en fait tu es comme nous autres, c’est rassurant
.
@ Fred : super l’anecdote, tellement vrai…
@ Karim : il était temps que tu fasses ton coming out. Finalement tes légendaires fours ne concernent pas que le tennis ! C’est truculent
Mais je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer…
Concernant mes pronos foireux, ils sont rarissimes… Dois-je vous rappeler que je suis le grand vainqueur de l’odyssée 2010 !
Tout jeunot, j’avais osé dire « Lendl ne gagnera jamais Wimbledon » !!
Ok, ok, à plus …
3-0..Fantastique: depuis que Nadal s’est fait soigner il a gagné 16 points sur 21. Cela situe le niveau de performance de Sushikori…
à ce que je viens de voir il arrose pas mal. C’est ça ?
Antoine, je ne sais pas si tu as vu jouer Djoko hier mais c’était une vraie truffe ! Heureusement que son ami Troicki était encore plus mauvais que lui car sinon c’était la porte.
Il devrait passer Gasquette mais Delpo ou Ferrer le plantera sans compensation.
Je ne l’ai pas trouvé si truffe. Il a surtout manqué d’à propos au début de second set qu’il avait la possibilité de gagner avec deux breaks d’avance sans soucis. Il s’est déconcentré bêtement et a perdu son break d’avance. Ça ne l’a pas empêché de gagner tranquillement trois jeux plus…
Non, je n’ai pas vu mais Djoko sait que même en jouant aussi mal qu’il peut, il gagne quand même contre Trotsky…comme à Bercy l’année dernière…
Au fait Fieldog: on retient ton prono concerant le Djoker face à del Po ou Ferrer. IL y a de bonnes chances qu’il puisse agrémenter l’article…
J’y compte bien !
Attention, point livescore l’équipe.fr:
« Nishikori offre son service à l’Espagnol, malgré lui. »
C’est beau.
Ouais, enfin l’ami Rafa il court quand même très bien pour quelqu’un qui a une tendinite…
sauf sur les amorties. 40/30 Nishi.
C’est vrai que depuis deux jeux, il se déplace infiniment mieux
Sushikori met fin à cette série noire et remporte son jeu de service d’un air plus déterminé..3-1 Nadal
En tout cas, la murène pourrait bien tirer profit des malheurs des uns et des autres. A moins que ça soit l’heure de Delpo…
Mais qu’est ce qu’il est mauvais Sushikori ! Il n’a fait que baisser depuis les quatre premiers jeux du match ! 4-1 Nadal
Surtout que Nadal est très très prenable aujourd’hui.
Ouais, alors d’abord, super timing de la part des tauliers, vu que j’avais pronostiqué Fed en 2 sets contre Roddick. Toutes mes félicitations ! Ça, c’est fait
Merci à tous pour vos posts, notamment pour les courageux qui reviennent sur leurs loupés : excellent, Fred ! Quelques Gulbisseries également, et les signes de William concernant la dernière finale de RG
@Alexis : Oui, ton odyssée 2011 était un beau fiasco, la mienne était pas mal non plus d’ailleurs…
J’avais prévu une photo en plus de celle de notre pronostiqueur préféré, une d’Agassi vu que c’est de lui que m’est venue l’idée de l’article. C’est d’ailleurs la partie la plus développée et la plus personnelle. A ce sujet, Antoine, as-tu bien lu tout mon texte ? J’ai bien précisé que je ne connaissais rien au tennis à l’époque, je croyais donc qu’il avait plus de 30 ans (et d’ailleurs je ne connaissais pas non plus les records de longévité).. Je reviendrai répondre en détail à ton post de toute façon..
5-2 Nadalito…Durant la première demie heure, j’avais l’impression que cela allait être dur pour lui, mais heureusement il a fait venir le toubib et depuis, Sushikori a excellé…
Débreak sur un let chanceux !
Debreak de Sushikori qui perdu pour perdu s’est remis à jouer et qui bénéficie d’un let imparable sur sa balle de break. Je m’appretais à féliciter Nadal parce qu’il a l’air d’être au bout du rouleau là et puis finalement il ne parviens pas à conclure et se faire donc breaker alors qu’il servait pour le match…
Débreak chanceux de Kei ! Le tournant du match ? En tout cas, il a été étonnement petit bras en servant pour le match le père Rafa…
Et bien félicitations à Nadal ! La troisième balle de match fut donc la bonne. Il valait mieux conclure..Il pouvait gagner en deux sets, mais sans doute pas en trois et si Sushikori était revenu à 5-5 après avoir sauvé deux ou trois balles de match, la suite du match s’annonçait assez mal pour Nadal…
Match suivant contre Jo ou Mayer. Si c’est Jo, je pense que ce sera terminé pour Nadal…En fin de match, son déplacement était de nouveau mauvais et il jouait essentiellement avec le bras..Sushikori a essentiellement perdu en faisant beaucoup trop de fautes directes. Un type plus lucide et jouant de façon plus sécurisée aurait battu Nadal aujourd’hui..Je ne serais pas surpris qu’il déclare forfait..
Tipsarévic est passé contre Dimitrov qui n’a donc pas confirmé…Fish est bien parti contre Almagro: un set et un break d’entrée au second….
Même analyse que toi Antoine. Si Jo joue pas au con, il doit taper ce Rafa-là. Mais ça implique aussi qu’il ne paume pas contre Mayer…
J’attends de voir la suite. Un match ne fait pas l’autre. Il a bien gagné Wimbledon en ayant mal au genou…
De grâce, Sylvie, s’il y a un endroit où on peut se permettre de prendre des risques en pronos et d’être affirmatif, c’est bien ici, fais-moi plaisir et lâche-toi
Ah mais avec Nadal, je ne peux pas. Je n’arrive pas à le voir perdre sauf face à Djoko.
Bon, allez, il va perdre en demie face à Murray mais c’est bien parce que c’est toi
C’est noté !
Nadal a une tendinite au genou? Ben j aimerais bien avoir son medecin, pq moi je traine une horrible tendinite au genou et je te dis que je peux pas faire dix minutes de volley sans boiter a foison
Prono foireux? Je vais y reflechir mais en voici un: gasquet va gagner aujourd hui.
Si si. Stie j ai paye HIER un abonnement a tennis tv ur le mois pour voir federer et cette crapule me fait le coup de perdre comme a montreal, alors que gasquet gagne!
Enfin je me demande meme si je ne suis pas bien classee a la CC pq en ayant federer vainqueur de tous els tournois he he et bien je suis au moins a trois tournois! Qi eut en dire autant, qui qui?
J terminerai en re citant arno » nishikori a perdu son service, maltgre lui »
Magnifique
« gasquet va gagner aujourd hui. »
Ça c’est de l’engagement, parfait Julie ! D’ailleurs, j’ai vu Djoko à 15-40 sur son service à 4 partout dans le premier set. Bon, ça fait 5 partout maintenant.
Sinon ah oui, Roger qui paumé hier contre Roddick, il a un sacré sens de l’humour le suisse, faire ça la à ce moment et contre celui la? Quelle meilleure façon d’appeler ses fans trop enthousiastes à plus de mesure? Il faut savoir raison garder et prendre les tournois un par un et la saison tournoi par tournoi!
Tu oublies prendre les points les uns après les autres.
Andy va redevenir numéro un mondial cette année. C’est un prono officiel signé Antoine.
Au cas où vous ne l’auriez pas compris, Antoine – de son vrai nom Anton Antonov Antonovitch – est membre des mêmes réseaux de paris truqués que Davy.
Le seul pronostic foireux que j’ai fait est que j’avais déclaré que Federer ne gagnerait pas l’US Open 2007.
Oh, je crois avoir déclaré que Nadal allait gagner Wimbledon 2011 aussi. Deuxième pronostic foireux.
Arno, je me souviens de ton pronostic foireux sur l’US Open 2010 d’autant plus que tu avais cru avoir le bon goût de l’agrémenter avec une blague que j’ai retenue: « Nadal a 1 chance de gagner……sur 128! »
On comprend pourquoi tu es l’un des créateurs de la thèse fallacieuse de l’alignement interstellaire.
Julie, j’adore ta citation, » nishikori a perdu son service, maLTgre lui ». L’apéro se passe bien visiblement….
Nn mais attend c est l equipe qui a ecrit ca!!!!!
Parce que roger lui il est tellement classe qu il offre son service de plein gré. Ah on me dit dans l oreillette que non….?
Pour ta gouverne sache que l apero se apsse pas bien du tout
- pa tout d abord je prends pas l apero, donc deja ca commence mal
- je suis en train d etudier ou plutot de feindre d etudier
- j ai exam demain. T ca c pas pique des hannetons.
- et meme le tennis ne va pas puisque j ai aye l abonnement a tennis tv LE jour ou federer perd alors qu il neperdait plus.
Tabarnak (t toujours a montreal?)
Non, je ne suis plus à Montréal depuis mi-décembre, actuellement je suis sur Bruxelles d’où ma sensibilité au MALT!
Bonne chance pour tes exams, si Federer a perdu, c’est pour te laisser réviser tranquillement!
Super idée d’article, Nath ! Ces dernières années, mes pronos foireux ont souvent été les mêmes que ceux de tout le monde : je n’aurais pas misé un centime sur Sod contre Nadal à Roland, pas misé un centime sur Tsonga contre Nadal à l’OA, pas misé un sou sur le fait que Federer allait tellement cochonner son printemps 2010 qu’il laisserait à Sampras un record qui lui tendait les bras… Bref, rien de très original dans ces plantages réguliers.
Par contre je trouve des choses plus croustillantes si je remonte un peu dans le temps, au début des 2000′s, quand la hiérarchie des années à venir restait à définir et que toutes les spéculations étaient possibles.
Par ordre de certitude :
- Je pensais vraiment que Juan Carlos Ferrero allait gagner une tripotée de Roland-Garros. Hyper-performant sur terre dès son passage pro, très vite au niveau de Kuerten sur ocre puis bientôt débarrassé de lui à cause de sa hanche, collant des roustes régulières à ses petits camarades Gaudio et Coria (souvenir d’un 2 et 2 en finale de Monaco)… Je le voyais alors bien finir au moins au niveau d’un Guga. Et de contempler le « spectacle » offert par ces mêmes victimes habituelles Gaudio / Coria en finale de Roland en 2004 (tandis que Ferrero était HS sur blessure), a fait que j’y ai cru encore assez tard. Jusqu’à l’affirmation de Nadal, en fait. Je pense que c’est vraiment à partir de 2006, pas plus tôt que ça, que j’ai compris que tout espoir de gagner à nouveau RG était envolé.
- Je pensais vraiment que Roddick prendrait au moins un Wimbledon. A le voir accumuler les titres au Queen’s, tandis que seul Federer parvenait à le freiner à Wimb, je me disais que son tour viendrait fatalement, sur le mode inquiet « ouf, c’est pas encore pour cette année. Mais gare à lui l’an prochain… » Et finalement, non. Federer a réussi l’exploit -c’en est un à mes yeux- de TOUJOURS lui claquer la porte au nez à Wimbledon, sans jamais rien partager.
And, last but not least :
- Moins fortement, mais quand même, je me souviens vers le début 2004 m’être dit « on nous bassine beaucoup avec ce jeune Nadal, mais il a l’air de souvent se blesser, quand même. Y’a peut-être un autre p’tit Espagnol qui pourrait lui voler la vedette dans l’avenir. Il est gaucher aussi, se déplace certes un peu moins bien mais possède un bras tellement plus foudroyant. Si ça se trouve, ça sera lui la future star du tennis espagnol… » Le nom de cette perle rare ? Fernando Verdasco. Pouf pouf.
Verdasco. Oui, c’est assez savoureux. C’est à cause de lui que tu t’es méfié d’Almagro ?
Non mais tu m’inspires une remarque en parlant de lui. Il y a quelques années, on avait 6 espoirs prometteurs : Nadal, Djokovic, Murray vs Gasquet, Almagro, Wawrinka. Ou le turning point générationnel qui voit le revers à deux mains prendre le dessus sur le une main.
Sue les Paris foireux, c’est sûr que j’ai eu ma dose.
Le 1er, comme Antoine, est la finale de RG 82 où je voyais Vilas gagner, suivi de Wimb 82 où je n’imaginais pas que Mac puisse perdre contre Connors sur gazon.
RG 83, je n’imaginais pas Noah gagner et la suite m’a donné raison puisqu’après ça il n’a quasiment rien fait à part se blesser et dire des conneries, avant de se mettre à quelque chose qui lui convenait mieux : la musique.
RG 84, j’avais parié sur Mac pour la finale.
A RG 89, je voyais aussi Becker aller en finale. Et que dire de l’OA 90 où Becker partait favori et se fait battre en 3 sets en quarts par un Wilander demi-retraité depuis 15 mois et qui rejoue là son ultime grand match et de se faire atomiser par Edberg en demi puis de retourner vaquer à ses nouveaux centres d’intérêt ?
La finale de Wimb 91, je n’imaginais pas que Stich puisse jouer si bien qu’il battrait Becker en 3 sets.
Après, c’est sûr que le choix du cœur m’a quelques fois égaré.
Après son OA 97, et au vu de son parcours 96, je voyais Sampras bien figurer à RG 97 : grosse déception au 3ème tour.
De même, à RG 91, en demi, j’espérais autant que je « voyais » que Becker battrait Agassi en demi pour gagner RG.
Et je ne parle même pas des matches de ces 6 dernières années auxquels « he who must not be named » a participé.
jerome , n’es tu pas celui-là même qui , en Nadal Hater affirmé , en d’autres temps et autres lieux avait lance un « nadal ne gagnera jamais wimbeldon. si cela arrive je m’appellerai pauvre quiche « ? Et tu t’étais rebaptisé pauvre quiche..
Sinon article et commentaires très savoureux. Moi les paris j’ai arrêté. J’en ai fait un il y a très longtemps, ou j’avais même mis de l’argent sur la victoire de Lendl en finale de RG 84 envers et contre tous . très satisfait du résultat ,j’ai décidé que c’était le moment idéal pour mettre un terme à ma carrière. Depuis je me contente de pronostics souvent foireux. j’avais bien prévu que Roddick sortirait du top ten, mais 3 ans trop tôt.
si, mais comme tu as pu le lire, j’ai préféré être évasif pour ne pas relancer la énième polémique. Ce n’est pas le fait de m’être planté sur le résultat que j’ai eu du mal à digérer mais le résultat en lui-même.
Gasquet va gagner.
Je suis vraiment serieuse.
Il a la demarche et la grimace du canard ce soir. Mot compte triple. Vous allez voir! Allez gascochouninou!!!
Break gasquet!
Eh eh eh, qu est ce que je vous disais!!!!
Bn ok c djoko qui l offre sur un plateau, richard a fait un tres beau point sur l autre jeu de service de djoko et sur son service mais la ct vraiment djokotruite qui faisait l oeuf euh pardon les fautes. En revers on le sent vraiiiment a l aise mais mon dieu que son coup droit est faible!!!! Je l ai deja vu mieux et de loin! Meme moi..l. Bo non je m enflamme
Evidemment derriere ca part en couille 15-40 sur service richard
Priemiere bb sauvee par service gagnant
Deuxieme par… Attaque de coup droit, si si si, djovic defend ce chien, vollee haute revers presque de dos difficile gasquet la reussit pas mal du tout court croise et djoko remet encore, super fort, loind de la ou gasquet etait poste…. Eh bien figurez vous qu il y est, et reussit une vollee deiesque
argh… debreak…
Mes deux pronos les plus foireux, recemment, sont particulierement vivace dans ma memoire, vu qu’au milieu du match, j’en etait encore a:
« Pfff! j’vous l’avait bien dit!… »
#1 USO 2009
Federer va demolir Del Potro en 3 sets
#2 WIM 2011
Federer va demolir Tsonga en 3 sets.
Les 2 fois, c’est ce qui aurait du se produire.
Question pronos, ça va beaucoup plus vite pour moi de dire les grosses plantades que je n’ai PAS commises : j’ai toujours pensé que Nadal deviendrait N°1 après Fed, que Djokovic deviendrait N°1 après Nadal – même en 2010 !- que Fed redeviendrait N°1 en 2009 et gagnerait RG. Tout le reste…. J’ai un instinct très sûr pour repérer en un clin d’oeil l’outsider fragile, le perdant magnifique, le favori de personne qui va jusqu’au bout – presque ! J’ai le gène Poulidor…
A l’époque où je ne suivais pas du tout le tennis :
- Pernfors contre Lendl (je me trouvais par hasard devant la télé, j’y croyais à fond !)
- Medvedev contre Agassi (j’étais trop contente du service monstrueux d’Andrei, si touchant dans son immonde caleçon à carreaux, je vomissais aux tripes le show-biz soutenant en masse ce type, là, le revenant zen, et pourquoi donc ?! Medvedev aussi était un revenant, et il avait l’air tellement plus méritant !)
- Norman contre Kuerten (j’avais vu la correction infligée à Zabaleta en demie, très joli match, le brésilien m’exaspérait avec ses gémissements et la foule pâmée, je ne voyais vraiment pas ce qu’elle lui trouvait…)
- et en demi (Kuerten, Kuerten, y m’éneeeerve!) puis en finale (Costa del Sol), j’étais derrière Ferrero, 3 ans de suite… mais lui surtout parce qu’il était beauuuu ! ^^
-J’ai soutenu Hewitt (une fois qu’il n’était plus N°1, je voulais son retour, j’adorais son mental et son intelligence de jeu), Mauresmo (avant qu’elle réussisse, puis je me suis dit que Gasquet avait plus besoin de moi), j’avoue un faible pour Simon et Murray, Nalby, évidemment… Finalement ce sont tous les Petit Chose du tennis qui draînent mes croyances en la grosse cote, celui qu’on n’attendait plus (et dont on avait bien raison de désespérer !)
Ha, quelqu’un qui n’aime pas Kuerten, c’est cool. Tu décris très bien ce que je ressentais: de l’agacement.
Mais tu confonds espoir et prono là, ma chère Patricia!
Cela dit, définitivement, nous avons les mêmes goûts tennistiques, notamment sur Kuerten qui, malgré sa fulgurance en revers, m’a toujours énervé.
Ne pas voir en Nadal le numéro 1 après Federer, c’était de l’aveuglement… en revanche, je pensais que Murray serait supérieur à Djoko, et je pense encore qu’il est potentiellement meilleur.
Je confons espoir et pronos ? Mais comme tout le monde, mon cher (sauf Antoine ?)! Tu as vu les pronos péremptoires ici confessés ? Ca n’a jamais été « mon chouchou ne gagnera jamais…XYZ » ou « ma Détestation gagnera à Wimbledon, c’est sûr! »….
Je ne suis jamais péremptoire (sauf pour les sus-nommés cracks, qui avaient des arguments à faire valoir), je n’ai donc pas d’énorme plantage à confesser en dehors de ce goût si sûr pour prendre immédiatement fait et cause pour l’outsider même quand j’ignore son statut ! Mais je glisse des « sisi, c’est possible, il peut le faire, même si ça n’en prend pas le chemin à) vrai dire » pour des gars improbables, comme une secte millénariste.
Quant à Nadal, pendant 2 ans à l’arrivée de Djokovic (2007-2008), la tarte à la crème c’était de dire que Nadal serait à jamais N°2, que Djoko était bien plus multisurfaces, que c’est ce qu’il fallait pour succéder à Fed, et puis l’usure mentale, les blessures… A l’époque du duopole absolu, rappelle-toi qu’on ne voyait Nadal ni sur dur, ni sur herbe. D’un autre côté, Djoko avait l’air de ne faire aucun complexe, c’était le seul à les battre, il était hyper régulier et en dynamique ascendante.
Mais quand Nadal a pris la tête du classement, Djoko s’est retrouvé bon à jeter, pour des histoires de physique (mpffffrrr!!!) et de trucs circonstanciels : changements de raquette, changement de service…
Pas d’accord Patricia. Je suis le parfait contre exemple de ton argumentation. Après « elle voit des nains partout », j’ai inventé « elle voit Nadal partout ».
Si certains croient toujours aux chances de leur chouchou et refuse de voir l’objet de leur répulsion s’imposer là où on ne l’attend pas, j’ai bien conscience et je suis loin d’être la seule qu’on peut ne pas aimer un joueur et être lucide sur ses qualités et inversement, aimer un autre et voir ses limites.
Après, rien n’est jamais écrit à l’avance et c’est l’intérêt du sport.
Ah mais toi c’est l’inverse Sylvie! T’as tellement peur de voir Nadal gagner partout que tu le vois gagner partout. C’est pas plus objectif que de voir Federer tout le temps vainqueur parce qu’on l’aime.
D’ailleurs, je suis presque aussi atteint que toi.
Ah mais je n’ai pas dit que c’était objectif ! ;).
C’est même complètement irrationnel mais en même temps j’ai tellement lu de fois concernant ce joueur des « il ne gagnera jamais… sur gazon, sur dur, à l’US… » ou il fera une carrière courte, ou encore « il a mal aux genoux… » ou « il joue mal… » pour finalement le voir s’imposer que, j’ai du mal à le voir perdre. Je repense au RG 2011 qui a semblé un parcours du combattant pour finalement le voir s’imposer, le Wim 2010 etc.
Donc oui, je le vois atteindre la finale dans presque tous les tournois et depuis l’année dernière, il n’y a que face à Djoko que j’envisage sa défaite. En même temps, si on regarde le détail, je ne suis pas si loin.
Mais oui,je suis un peu atteinte c’est clair. C’était juste pour dire qu’on ne va pas forcément dans le sens prono du coeur, c’est même parfois l’inverse.
Antoine, dans le genre pragmatique et rationnel est un bon exemple.
Tu noteras quand même que dans la CC, je n’ai pas mis Nadal vainqueur partout, même pas sur TB
Sans nier la part de subjectivité qui peut déformer notre (pré)vision d’un match, le prono est, ou devrait être, le contraire d’un espoir. Pour définir son pronostic, il convient d’être le plus objectif possible, d’observer les faits passés et les tendances du moment… et c’est vrai qu’Ivantoine est souvent assez rigoureux là-dessus. D’ailleurs, même en étant rigoureux, on n’est jamais à l’abri d’une plantade royale. Alors avec le coeur…
Perso, je tente également d’être le plus objectif possible, que ce soit dans mes prévisions ou dans mes analyses de match. Si bien que quand je dis « Je pense que Untel va gagner », cela ne signifie pas pour autant que je n’espère pas que tel autre va l’emporter. Ce sont clairement deux choses différentes. D’où mon incompréhension lorsqu’une remarquable posteuse de ma connaissance estime que je suis « un fan de peu de foi »