Cela n’a l’air de rien, mais si Federer gagne ce soir, il remportera Indian Wells pour la première fois depuis 2006. C’est fou qu’il n’ait rien gagné lors de cette tournée Indian Wells / Miami depuis cette saison 2006.
En 2010, après sa victoire à l’Open d’Australie et la rouste qu’il avait mise à Murray en finale, je pensais vraiment qu’il allait regagner au moins l’un des deux : total, il nous a livré le pire printemps de sa carrière, foirant tous ses tournois au point de perdre sa place de n°1 mondial sans avoir battu les 286 semaines de Pete Sampras, et perdant en quarts à Roland-Garros et Wimbledon contre les frères grosse brutes Soderling et Berdych. Je ne me suis jamais expliqué cette mauvaise passe… et jamais il n’aurait dû laisser passer le record de Sammpras sur le nombre de semaines n°1. A une semaine près…
Mais ce n’en sera que plus beau s’il parvient un jour à reconquérir le leadership. Et s’il n’y parvient pas, je pense qu’il se dira toujours qu’il a déconné en ce printemps 2010, après un doublé Roland-Garros /Wimbledon en 2009 un peu inespéré. Le chemin passe aujourd’hui par John Isner. En 2006, pour son dernier titre à Indian Wells, Federer avait déjà affronté en finale un Américain en pleine bourre : il s’agissait alors de James Blake.
Face-à-face Federer – Isner :
- US Open 2007 : Federer, 6/7 6/2 6/4 6/2
- Shanghai 2010 : Federer, 6/3 6/4
- Coupe Davis 2012 : Isner, 4/6 6/3 7/6 6/2
Federer côté Djoko à Miami. Murray côté Nadal.
Où as-tu vu ça ? Je traque le tableau depuis 30min !
J’ai des sources très bien placées William…et je trafique un peu les tableaux de temps à autre..
Il y aurait, sous réserve, un 2e tour Fed / Harrison, et un 3e Fed / Rod.
J’adore cette atmosphère de secret foireux…
Ouais, encore un tableau tranquille, quoi…
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT !!!!!
Niark… Va falloir qu’il passe à la moulinette aussi, Djokoeuf, et c’est le moment…
http://www.atpworldtour.com/posting/2012/403/mds.pdf
HERE IT’S !
Aaaah Delpo est dans le quart de Djoko, Raonic tout proche de Murray, Tsonga dans le 1/8e d’Isner puis le quart de Nadal.
Parcours théorique de Fed : Harrison, Rod, Monfils, Fish (ou Almagro ou Verdasco ou Anderson).
Du tout bon pour lui !
Franchement, je crois qu’il ne pouvait pas y avoir meilleur tirage pour le Suisse.
Les dieux sont avec lui sur ce coup-ci, il faut bien le reconnaître.
A part Harrison pour débuter, mais bon on va pas en faire un fromage.
Pour une fois on peut le dire : tableau en carton pour le Suisse !
Merci Oluive.
Pour une fois, c’est plutôt Fedou qui a un quart de tableau facile. Nadal aussi a un tableau facile.
Djoko, en revanche, il a Baghy et Del Potro dans son quart. Et Murray a Berdych.
On peut commencer à se chauffer pour un 29ème clasico entre Federer et Nadal en finale.
Voire pour une finale entre Fed et un joueur n’appartenant pas au top 4. Il va très vite repasser numéro 2.
Ouais, plutôt tranquille en effet, alors que les trois autres ont des tableaux pas évident.
Murray notamment, qui doit enchainer deux gros serveurs d’entrée, Istomin et Raonic…
Avant Berdich qui peut toujours faire mal en 1/4.
C’est pas si dur que ça pour Nadal et Djoko, mais les 1/4 sont chaud, avec Del Potro pour l’un, et probablement Isner pour l’autre…
Côté Djoko : il risque de devoir se taper d’entrée Bagda, puis trajet pas trop compliqué à priori jusqu’en 1/4 (Troïcki, Gasquet, Lopez, bon) face à Delpo ou Ferrer.
Oh, j’aimerais bien voir un quart Djoko / Delpo !
Côté Nadal, c’est assez tranquille aussi jusqu’en quarts (Andujar, Haas ou Stepanek, Granollers -avec qui il joue le double- ou Nishikori, bon) avant un éventuel duel face à Tsonga ou Isner.
Oh, j’aimerais bien voir un quart Nadal / Isner !
Côté Murray, c’est SUPER DENSE !
J’ai quand même l’impression que le scot est pas souvent gâté aux tirages : Istomin (pas cool pour commencer alors qu’on a pas de matches dans les jambes depuis un moment !), Raonic, Melzer ou Simon, avec en vue un possible quart contre Berdych. Si l’écossais va jusqu’en finale, il ne l’aura pas volé !
Oh, j’aimerais bien voir un 1/16e Murray / Raonic !
Côté joueurs dangereux mais mal classés, Nalby est dans le quart de Berdych. Il commence par Darcis, et enchaîne s’il passe avec Tipsa, pour un éventuel huitième contre Dolgo.
Oh, j’aimerais bien voir un huitième Nalbi / Dolgo
Davy lui joue d’entrée contre Blake, avant un éventuel deuxième tour contre Isner. Franchement, pas gâté le russe depuis un moment…
Blake-Davydenko au premier tour… Un petit parfum de Masters Cup et de ping-pong debout sur la table.
Je commence à croire que 15-love trouve des échos dans le monde du tennis… Nous sommes lus et entendus, sachez-le !
Tous mes souhaits ou presque ont été exaucés :
-Isner/Nadal : si Isner est aussi bon qu’en Californie, Nadal n’est pas sorti de l’auberge. Un très bon test aussi pour Isner : peut-il éliminer le top 3 qui manque à son tableau de chasse ?
-Nalbandian a un tableau assez accessible mais, on le sait, c’est souvent dans ce genre de circonstances qu’il se prend les pieds dans le tapis…
-Djoko/Del Po : très bonne nouvelle ! En cas de victoire de l’Argentin Federer aurait vraiment un tableau en or compte tenu de ses récents résultats face à Del Potro.
-Federer/Harrison : peut-être le match le moins facile pour Federer. C’est en tout cas une rencontre qui promet !
Tsonga et Berdych ne sont pas en forme, Fish je n’en parle même pas…
Isner aura du mal à digérer sa performance californienne et n’atteindra pas Nadal.
Djoko/Delpo? Si cela a lieu, je suis pour que Delpo batte Djoko, se fasse frapper par Federer en suite qui subira par Nadal la revanche de Miami 2005.
Nadal doit gagner ce tournoi impérativement car il a chaud aux fesses en termes de classement. Je prédis un quintuplé Miami-Monte-Carlo-Madrid-Rome-Roland-Garros qui le lancera vers un été qui lui rendra la première place du classement.
Je crois encore en Nadal mais il doit se réveiller right now!
Un quintuplé Coach ? Tu y vas fort là ! Dis moi, c’était quand au juste le dernier tournoi qu’il a gagné ton poulain ? Roland Garros, c’est bien cela ?
Cela étant, je pense que Nadal est en pleine forme comme on l’a vu à IW et qu’il va être encore meilleur ici…IL aura un quart difficile mais c’est tout avant Murray si ce dernier a survécu, ce qui est loin d’être certain…Il a une très bonne chance d’aller en finale. S’il y retrouve Roger, il a de grandes chances de prendre sa revanche. Cela peut effectivement être un très bon tournoi pour lui…
La raison du nombre famélique de victoires en tournois en 2011 s’appelle le NG2011. Or celui-ci n’a plus la confiance qui lui faisait mettre des points irréels et gagner tous les matches.
Djokovic fera une saison à la Hingis 1998 comme je l’ai très souvent prédit. Il va lâcher la plupart de ses titres, le numéro 1 mondial sera celui qui ramassera le plus les titres qu’il va lâcher. Or pour l’instant, le meilleur ramasseur s’appelle Roger Federer.
Ceci est inquiétant pour le Nadalien que je suis.
C’est Antoine qui a réalisé le tableau, pas possible autrement : « Je vote pour mettre Del Po du côté du Djoker. Que ce dernier nous montre ce qu’il sait faire avec Del Po…Isner côté Nadal: à son tour ! »
Et le pire tableau est attribué à :
Tipsarevic : Nalby, Dolgo, Berdych (encore qu’il lui réussisse pas trop mal), Murray, rien que pour aller en demie.
Par contre, c’est Harrison et non Harrisson ni Harisson, pourquoi pas Hérisson tant que vous y êtes !
Effectivement Nath, je trafique un peu les tableaux, rien de bien méchant…
A IW, celui qui avait le tableau le plus difficile a priori, c’était Federer. Il y avait pire: celui de Del Po, mais entre les 4 du top 4, c’était lui le moins vernis…
Là, il semble que Murray ait le tableau le plus dur: Istomin, Raonic, Melzer (ou Simon) pour jouer en quarts contre Berdych, voire Nalby, ou Dolgo..Pas évident…
Pour Djoko, pas facile non plus: Baggy, puis Trotsky (ça c’est du gâteau), puis Lopez ou Gasquet, pour jouer ensuite Del Po ou Ferrer. Del Po a quand même à passer Cilic qui va bien revenir un jour, puis Ferrer qui risque de l’user…Mais bon, je ne vais pas me plaindre: c’est le Djoker qui doit s’occuper de Del Po…
Nadal, c’est vraiment facile. il est quasiment en quarts: Andujar, Stepanek, Granollers ou Nishikori. Rien pour l’inquiéter. Mais en quarts ce sera Jo, ou Isner si ce dernier a passé Davy…
Federer, c’est moins facile me semble t il: un premier match pas facile avec Harrisson (mais Djoko et Murray ont également un premier match pas facile), puis Roddick. Il ne faut pas sous estimer ce dernier chez lui mais on voit quand même mal Federer se planter contre lui. Puis Monaco, Lu, Gulbis ou Monfils pour aller en quarts. Cela devrait le faire…En quarts, c’est Fish, Anderson, Almagro ou Verdasco. Cela devrait passer sans trop de problèmes. Un tableau assez facile aussi pour Roger…
Mais la bonne nouvelle je trouve, c’est surtout que si le Djoker est encore là, il pourra lui régler son compte en demie. Magnifique opportunité. Et si ce n’est pas le Djoker mais Ferrer et bien n’en parlons plus. Et si c’est Del Po, ce dernier aura une chance d’inverser une tendance vraiment défavorable….
Il y a un moment ou il faut faire soit même les choses: je préfère que Roger soit du côté de Roger, c’est la meilleure chance pour faire dérailler le Serbe, lui faire paumer 660 points d’un coup et en gagner soi même 240…
De l’autre côté, si Nadal et Murray arrivent en demies, Murray risque d’avoir laissé pas mal de plumes au passage, mais bon, tout ceci reste théorique bien sûr…
Antoine, Roger n’étant pas schyzo, il est toujours du côté du Roger.
Mais sinon je suis bien d’accord. Il faut qu’il profite de cette période de flottement relatif du Djoker pour lui en mettre une bonne et le faire douter.
« je préfère que Roger soit du côté de Roger » Ouais t’as raison c’est mieux comme ça. Par contre je maintiens que la différence entre 1000 et 360 c’est 640 et non 660.
Ben quoi on peut plus rigoler ?
Je vois que ces messieurs plaisantent finement à mon sujet…En attendant, vous avez vu le tableau que j’ai concocté !? Evidemment cela coûte un peu d’argent mais Roger est toujours royal avec moi. Et là, je lui prouve que cela en vaut la peine…
On attend que tu confirmes sur les tirages de RG, Wimb et Flushing.
CK somme Nadal de se réveiller rapport à un certain Suisse « breathing down his neck ». C’est un mauvais calcul. Ne nous y trompons pas: l’adversaire est Djoko.
Dans cette optique Rafa et Roger qui sont les meilleurs amis du monde font mine de se créper le chignon avec ces histoires de temps pour servir, classement sur deux ans, etc… En réalité ils ont un accord secret depuis février suivant lequel Rafa laisse gagner son copain en demi-finale pour qu’il torche Djoko et Federer accepte de perde en finale contre Rafa pour compenser. De ce fait l’espérance de gain de chacun est augmentée au détriment de Djoko qui ne peut plus rien gagner.
Un bon deal pour tout le monde, sauf pour le Djoker bien sûr…
Evidemment, dans ce genre d’accord, il y a un moment ou la tentation est forte de ne pas le respecter. Peut être que Roger prépare un sale coup pour son ami Rafa après avoir réglé le compte du Djoker. Là, je crois que si Nadal reperd contre Roger, il va le prendre mal. Perdre de temps en temps quand l’autre joue très bien et que ce n’est pas en GC, cela ne le dérange pas plus que cela, mais si Roger le bat une deuxième fois de suite, il risque de se poser des questions. D’autant plusqu’il a tout de suite compris qu’il n’avait pas employé une bonne tactique contre Roger samedi et que quand il en a changé en étant plus agressif, c’était trop tard…
Mouais, que Nadal ait fait une erreur tactique majeure contre Federer à IW, je n’y crois pas du tout. Il sait comment le jouer. Samedi il n’a tout simplement pas pu mettre sa tactique en place. Federer jouait trop vite, j’y ai vu un reflet de leurs matchs en indoor, et Nadal a, pour une fois, mal géré le vent.
Il a été trop défensif je trouve, mais je suis d’accord: globalement il ne pouvait pas faire grand chose de toute façon. Sinon, ce n’est pas qu’il ait mal géré le vent, c’est que le vent a notablement diminué la hauteur du rebond de ses balles et cela il n’y pouvait pas grand chose non plus…Son service a été totalement inefficace aussi, en partie à cause de cela…
http://www.eurosport.fr/ace_blog18/le-vent-se-leve_post181242/blogpostfull.shtml
pas mal fait pour démontrer que Fed a vraiment une opportunité à saisir d’ici l’USO pour redevenir n°1…
Avant ou après au cours de l’automne avec Tokyo et Shangaï ou il ne s’est pas pointé l’année dernière…Son avance est telle que comme je l’écrivais hier soir, il peut mathématiquement redevenir numéro SANS gagner de GC pour peu que les titres restants à jouer se répartissent entre les autres à peu près également..Cerise sur la gâteau, il y a même une semaine ou Bâle va être compté deux fois parait il suite à une différence de calendrier..Mais bon, une semaine ne lui suffit pas, il en faut au moins deux et puis cela la foutrait mal qu’il redevienne numéro un sans gagner un GC..Je préférerai qu’il en gagne un et se soit que second ou troisième, peu importe..
Allez, c’est le moment de prendre un risque : Nadal perdra en huitième contre Nishikori, je le sens.
J’aime le nouveau bandeau du site.
CHEMINS THEORIQUES des 4 FANTASTIQUES jusqu’en 1/2
Djoko : BAGHDATIS – TROICKI- GASQUET ou LOPEZ – DEL POTRO ou FERRER !
Nadal : ANDUJAR – STEPANEK – NISHIKORI ou GRANOLLERS – TSONGA ou ISNER
Federer: HARRISON – RODDICK – MONFILS – FISH ou ALMAGRO ou QUERREY
Murray : ISTOMIN – RAONIC – SIMON ou MELZER – BERDYCH ou NALBY ou DOLGO
D’accord pour dire que le 1/4 de tableau de MURRAY paraît le plus difficile, mais celui de FEDERER est quasiment aussi difficile à 1 seule condition, s’il retrouve le MONFILS de Doha 2012, qui fait partie des 3 triomphateurs de Nadal cette année, la séquence HARRISON-RODDICK-MONFILS est la plus ardue et de loin. 2 américains revanchards pour des raisons opposées (l’un jeune loup aux dents longues à la recherche d’un scalp prestigieux, l’autre ancienne gloire qui veut à tout prix retrouver le haut niveau) + le joueur le plus fantasque du circuit.
Selon moi, HARRISON/ISTOMIN et RODDICK/RAONIC ca se tient. Mais MONFILS c’est plus fort que MELZER ou SIMON.
Car avant que de parler du 1/4 de finale théorique FISH ou ALMAGRO ou QUERREY, il faut avoir passer ces 3 tours (vive la Palice). Je conçois que ce 1/4 de finale paraît plus abordable que celui des 3 autres, mais encore faut-il y parvenir, alors qu’on sort d’une série de 3 tournois victorieux et que la fatigue peut raisonnablement être au rdv, surtout qu’on a joué quelques matchs affaibli à IW.
CONCLUSION: Evaluation des parcours, MURRAY=FEDERER > DJOKOVIC > NADAL
Armand 21, sors de ce corps !!
J’y ai pensé aussi !
Pourquoi j’ai toujours cette impression qu’écrire les noms en MAJUSCULEUH me fait le même fait effet que si on me lisait le texte à voix haute et qu’on me gueulait bien fort le NOMS DES JOUEURS dans l’oreille POUR BIEN QUE TU COMPRENNES…
J’ai la même impression, et je trouve aussi cela BIEN MOINS LISIBLE.
Oui, c’est vrai..Fawaz, épargne nous les majuscules stp..!
Cher forumeurs,
N’en faites vous pas trop avec cette stigmatisation de la majuscule?
La plupart du temps, j’en fais peu usage, mais je ne vois pas en quoi cela dénote d’une agressivité ou d’un manque de lisibilité.
Cette récrimination, vous l’avez souvent eu à l’endroit d’autres posteurs, et je crois que c’est par simple réflexe pavlovien ou par insidieuse manifestation de pensée unique que mon post suscite ces réactions.
Peut-être aussi est-ce le temps péremptoire que j’utilise dans ce post? Ou encore l’impression de démasquer un contradicteur parfois désagréable (à la Armand 21)?
Mais je ne crois pas que ce soit dû intrinsèquement à l’usage de la Majuscule.
Un des habitués eu posté le même message, qu’il serait passé inaperçu ou mieux exonéré de tout préjugé.
C’est le propre de la communauté, on voit vite le loup à sa porte.
Pourtant je suis membre de notre communauté depuis SV et partage ses principes. C’est vrai que je ne poste pas souvent et n’ai pas encore écris d’article.
Relax!
Pas de mal Fawaz. CONTINUE A POSTER.
Moi, je pense que tu as raison Fawaz: C’EST UNE MANIFESTATION DE LA PENSEE UNIQUE !
Plus sérieusement, moi, ce qui me gêne avec les MAJUSCULES, c’est que bizarrement, j’ai du mal à lire, et suivre le propos. Je trouve que cela hâche la lecture quand il y a beaucoup de mots en majuscules dans un même post. Mais bon, si cela te plait, tu fais comme tu veux, je peux aussi faire un effort..
@Coach K
Moi je ne suis pas inquiet pour Nadal parce que je trouve qu’il joue bien, voire très bien par moments, même à l’OA alors que sa préparation avait été sabotée. Là, à IW, il a fait un bon tournoi de reprise, est allé en demie. Il a simplement paumé contre Roger mais tout le monde aurait paumé contre Roger samedi..Rien de bien inquiétant et d’ailleurs, il a l’air content de son tournoi, et de son niveau de jeu.
Mais c’est vrai qu’il faut qu’il fasse mieux à Miami parce que s’il ne va pas plus loin qu’en demies (voire perd avant) et que Roger gagne le tournoi, là il est très mal. Il est tranquille que tant que Roger ne gagne pas le tournoi; il peut même perdre en quarts mais, si Roger gagne, il devient très important pour lui d’être de l’autre côté du filet…
Se retrouver en effet numéro 3 au moment de commencer la saison sur terre est grosso modo le pire truc qui puisse lui arriver. En effet, il n’est même pas sur qu’il puisse repasser numéro deux grâce à une victoire à Monte Carlo parce que Roger pourrait lui pourrir la vie en s’y pointant en touriste mais le bloquant dès lors qu’il irait en quarts comme l’année dernière, ce qui semble à sa portée quand même..
Dans ce scénario de l’Apocalypse, Nadal jouerait Madrid et Rome avec le dossard numéro 3, avec trois chances sur quatre de se prendre le Djoker au moins une fois de son côté en demies..Avec, même en cas de victoire sur le Djoker le risque de se faire ramasser le lendemain en finale après avoir joué quatre heures la veille, comme à Madrid en 2009…..Avec par conséquent le très gros risque de se retrouver encore numéro 3 au moment du tirage de Roland Garros et là, ce serait 50-50: une chance sur deux de se prendre le Djoker en demies à nouveau..Un enchaînement de catastrophes et probablement Roger qui tire les marrons du feu au classement alors que le Djoker et Rafa se tuent à la tâche…
Autrement dit, tu as intérêt à avoir vu juste en disant que Big John ne va pas rééditer IW tout de suite parce que si Nadal se retrouve contre lui en quarts de finale, ce sera un match très lourd de conséquences potentielles. Là, il ne faudra pas qu’il se loupe ton poulain…
Et c’est bien pour cela que j’espérais qu’Isner serait du côté de Nadal !
Inutile d’ajouter qu’une défaite de ton poulain en quarts boosterait la détermination de Roger qui de toute façon veut régler le compte du Djoker. S’il sait que son ami Rafa s’est fait sortir, tu peux compter sur lui pour ne pas louper l’occasion ! Roger prend tout ce qu’on lui donne. Cela a toujours été comme cela. Il n’y peut rien, il a l’air gentil comme cela, mais il ne faut pas s’y tromper, c’est un prédateur…
Je souhaite donc un bon tournoi de Miami à ton poulain, Coach !
J’ajoute un dernier mot Coach: je disais plus haut que Nadal n’avait en principe aucun problème d’ici les quarts et devait alors avoir un match difficile à jouer: soit Jo, soit Isner, si ce dernier passait Davydenko qu’il pourrait rencontrer pour son premier match. Après Isner est en effet tranquille jusqu’en 1/8ème et son match contre Jo..
Jouer Davydenko comme premier match alors que ce dernière mène d’ailleurs 2-1 contre lui n’est en effet pas évident. Mais je n’avais pas vu qu’avant, Davy a un premier tour contre Blake. Pas un problème pourrait on penser, mais si, quand même: Blake mène 7-0 contre Davy…Il pourrait donc bien supprimer le seul obstacle sérieux sur la route de Big John avant ce 1/8ème contre Jo.
Jo s’est bien amélioré en retour depuis un an et a battu Isner à Bercy mais il avait du sauver trois balles de match et jouait mieux qu’aujourd’hui…Je ne le donnerais pas nécessairement favori en cas de duel contre Big John…
Tout cela n’est pas de très bon augure pour notre ami Rafa, Coach…
J’avoue que tous ces plans sur la comète concernant Federer m’effraient un peu. La place de numéro 1 est possible mais je crois qu’il ne faut pas penser à tout ça et apprécier ce qu’il gagne car ça peut s’arrêter demain. D’ailleurs, sa conférence de presse m’a fait plaisir car je l’ai trouvé très zen et assez réaliste. Il a décidé de prendre tournoi après tournoi, match après match et ne penser à rien d’autre qu’à bien jouer. C’est comme cela qu’il y arrivera et pas en se projetant dans le futur comme font les médias qui l’enterraient il y a peu et le dézingueront au moindre faux pas.
Il est dans une super dynamique, il a retrouvé ce qui lui manquait : les résultats et du coup la confiance qui va avec. La façon dont il gère les moments chauds en comparaison avec l’année dernière, c’est le jour et la nuit. Il n’y a qu’à l’OA où il est retombé dans ses travers, gérant mal, en plus , la pause feu d’artifice.
Mais il suffit d’une blessure, d’une série de défaites et cela peut s’écrouler. Je me contente de prendre ce qui vient en espérant un dernier GC ou au moins le titre à Londres mais en sachant que tout cela reste fragile.
Je cosigne complétement. Il vient à peine de gagner son 73e titre et déjà on glose sur le total de McEnroe, ce qui peut se comprendre, mais aussi ceux de Lendl et Connors ! Tellement de choses peuvent arriver…
Je crois que personne ici ne parle sérieusement du total de Lendl ou de Connors William, si ?
Tant mieux !
Mais bien sur que SI Antoine, voyons!
Une fois qu’il aura regagne sa place de numero 1, gagne les JO (pas la CD, faut etre realiste quand meme), et realise le GC calendaire bien sur….
Federer sefera un p’tit planing a la Ferrer et ira ecumer les tournois de plage, en claquette et en maillot de bain, jusqu’a battre le tout dernier record, celui de Connors…
Niark Niark Niark
Entre 34 et 37 ans, Federer peut gagner 30 tournois Futures par an, et terminer mesquinement sa carrière avec 200 tournois au compteur.
Et alors, il dépasserait même Laver et ses environ 198 tournois gagnés, dont la plupart se jouaient sur une demi-semaine !
« Il a décidé de prendre tournoi après tournoi, match après match et ne penser à rien d’autre qu’à bien jouer »
Ah non par pitié, pas ça ! Et pourquoi pas « l’important c’est les 3 points », tant qu’on y est ?
http://www.thetennisspace.com/top-10/top-10-of-fernando-gonzalez-moments/
Saving a dog.
He saved a dog that had been hit by a car. The dog was later reunited with its owner. “Although I never got to meet the real owner, the press visited the family and got their story and I felt really good to know that I had helped,” Gonzalez said.
Je guette ce genre d’articles
A mon avis, il y a un prono facile a faire: Nadal sera en finale.
Nadal, c’est deux joueurs. Celui en forme, et celui poussif poste US open qui ne gagneplus rien.
Or le Nadal en forme, ne perd pas, ou bien seulement tres exceptionnellemnt. Ce Nadal la, pendant longtemps, il n’y a eu que Federer capable de faire le boulot une fois de temps en temps. Depuis l’annee derniere, il y a Djoko qui fait le boulot aussi (et beaucoup mieux…) Et si ce sont ces deux la qui s’y colle a chaque fois, ce n’est pas un hazard.
Le niveau tennistique, et surtout mental qu’il faut deployer est impressionant.
Alors oui, sur le papier, Isner, Tsonga, Murray peuvent le faire. Mais entre le papier et le cours, il y a un monde, et finalement il ne le font jamais.
Alors avec Djoko et Fed dans la meme moitie de tableau, je donne toutes les chances a Rafa de rejoindre la finale
Chris, je crois que tu es victime du mythe de l’épouvantail Nadal.
« Le Nadal en forme ne perd pas, ou seulement exceptionnellement. » C’est ce que tonton Toni, Rafa,, voire une partie des média ont réussi à faire croire. Or c’est faux. Ça n’a été vrai que sur terre battue que jusqu’en 2010 inclus et ce n’est plus vrai depuis 2011.
Quelques chiffres, faits et analyses pour étayer cela.
D’abord, Rafa, c’est un palmarès où 70% des titres gagnés l’ont été sur terre battue.
Rafa n’a jamais eu un profil dominateur. C’est un grand champion qui finit très souvent très bien placé mais rarement gagnant, hormis bien sûr sur TB où il a quasiment tout gagné pendant 6/7 ans (de 2005 à 2010 ou 2011, ça se discute).
2005 est un trompe l’oeil : si cette année-là il gagne 11 tournois, c’est parce qu’il en gagne 8 sur terre battue, y compris les tournois de plage.
Depuis que Nadal a commencé à gagner des tournois, soit depuis 2004, ce qui fait depuis 8 ans, Nadal a gagné 14 tournois ailleurs que sur terre battue, soit une moyenne un chouia inférieure à 2 par année.
Ça n’en fait certes pas moins un joueur hyper-dangereux car il joue chaque point comme si sa vie en dépendait, mais ça n’en fait pas la terreur que certains présentent.
Les 2 seuls moments où il a vraiment dominé, c’est quelques mois en 2008, de fin mai à fin juillet, alors que Federer connaît une mauvaise passe, et de janvier à mars 2009.
En 2010, tous les cadors étaient dans les choux du printemps à juillet. Et si Rafa a effectivement joué le meilleur tennis de sa vie sur la fin de l’USO 2010, il y a aussi bénéficié d’un tableau en carton pâte.
Tout ça pour dire que je pense que c’est un contresens total que de croire que Nadal aurait gagné toutes les finales qu’il a perdues en 2011 (ni-même la majorité d’entre elles) si Djokovic n’avait pas été en face. Et ce qui n’est pas arrivé dans le passé quand il était en meilleure forme et avait un meilleur revers n’arrivera pas en 2012, hormis si Djokovic, Federer et Murray étaient tous les 3 aux fraises. C’est très hautement improbable.
En grand chelem en tous cas, il a battu en finale systématiquement les joueurs en dehors de Fed et Djoko (et ça doit pas être très différent ailleurs, en ajoutant Murray et Nalby 2007). Le truc qui l’empêche de gagner les tournois pour lesquels il va au bout, c’est ses deux grands potes. Il en va de même d’ailleurs pour les autres !
Donc sans Djoko en 2011, il n’aurait pas forcément gagné contre Fed ou Murray, mais je ne crois pas qu’il aurait loupé un Tsonga, un Berdych ou un del Po…
J’avais eu deux révélations pendant le Fed-Nadal:
-Patricia peut aussi écrire en mode orgasmique, type Julie.
-Patricia peut aussi être vulgaire et écrire un post de trois mots.
J’en ai une troisième:
-Patricia peut aussi se laisser aller à du tennis-fiction, « et si… »
Finalement, je suis rassuré, tu es humaine (et multiple).
Patricia vulgaire ça fait bizarre comme un revers à deux mains de Federer.
Tsonga ou Delpo, tu parles des 2 mecs qui l’ont atomisé la seule fois où ils ont affronté Nadal en GC ?
Pas en 2011.
Ceci dit je suis d’accord avec toi, Nadal en forme c’est un super niveau mais pas au point d’être invincible face à un frappeur dans la zone.
Tsonga Nadal c’est 1-1 en GC, Del Potro Nadal c’est 1-2. Quel révisionnisme!
Amnésie. Amnésie.
Ps : j’ai pu vérifier et mon amnésie était logique, voire légitime.
Les victoires de Nadal sur Tsonga et Del Potro en GC remontent à avant 2008, c’est-à-dire avant que les 2 lascars ne deviennent des pointures.
Nadal a battu Del Potro à Wimbledon l’an dernier… non ?
Si, encore un oubli (ma source web n’était pas à jour) mais ça ne compte guère puisque Delpo ne sait pas jouer sur gazon
Je parle surtout des performances de Nadal dans les FINALES, Jérôme… Je suis en train de lister ses résultats
J’adore le coup de « delPo ne sait pas jouer sur gazon »:D ! Nadal en 2008 c’était pas forcément trop ça sur dur non plus, hein…
On ne parle pas d’invincibilité, mais de la difficulté pour un joueur non habitué des grands RV (disons déjà gagner de temps à autre un M1000, ce qui n’arrive pas à grand monde en dehors des 4 habitués) à être « dans un grand jour », en finale, après avoir sans doute dû déjà en faire autant deux matchs de suite… Dans le cas de 2011, les finales contre Djoko, Fed et Murray étaient déjà sortis prématurément par des challengers, ou par Nadal. Sur terre, qui pour battre Nadal en finale hormis Fed ou Djoko ? Et sur les autres surfaces d’ailleurs ?
La réponse est simple, c’est arrivé à 2 joueurs, qui ont tous deux remporté le Masters et, pour le second, joué les Murray de service pendant des années : Nalby 2007 à Paris, Davy en 2010 (Doha et Shanghaï) et en 2008 (Miami). Les 15 autres finales perdues à ce jour par Nadal l’ont été contre :
N°1 : Djokovic (7 fois)
N°2 : Federer (6 fois)
N°3 : Murray (2 fois)
Je suis assez d’accord avec Chris, je vois mal Rafa se vautrer à Miami. Même s’il ne l’a jamais remporté, il y a déjà fait 3 finales, ce qui n’est pas mal tout de même. Une sortie prématurée avant les 1/4 me parait improbable et un éventuel match contre Isner à ce stade de la compétition sentirait bien sur le souffre, mais pas au point de ne pas le pointer grand favori. Comme Fed, il sait bien gérer les gros serveurs et commence tout doucement à monter en puissance pour atteindre son pic de forme pour la tournée sur terre.
Bref, Nadal fait figure de favori, même si son tableau n’est pas aussi ouvert que celui de Fed. Ce dernier devra lui se méfier d’un excès de confiance, son 3e tour face à Roddick pourrait être traitre s’il le prend de trop haut.
Le Roddick 34e mondial ? Celui qui est classé derrière Julien Benneteau ?
J’ai longtemps défendu Andy mais là…
Hé ho Roddick vient de le battre en deux sets lors d’un match très sérieux au Madison Square Garden, en indoor, alors il le reprend quand il veut, où il veut.
Roddick a à peu près autant de chances de battre Roger à Miami que moi de devenir Pape. Possible, mais pas très probable.
Possible, mais pas très probable, je ne dis pas autre chose
Pape Antoine, ça sonne pas mal, un peu le nom d’un gâteau apéritif, j’aime assez
Habemus Papam: Antonius 1er
MOUHAHA tu ne croyais pas si bien dire!
C’est marrant j’ai beau me planter complétement comme vous tous, à chaque fois j’ai moi aussi envie de pronostiquer à tout va quand les tableaux sortent. C’est d’ailleurs juste pour mettre un peu d’ordre dans la confrontation des pronostics que j’ai souvent initié des concours.
J’avais prévu à la CC une domination de Djoko sur la tournée de mars (oeuf). Maintenant je dirais plutôt Federer, c’est le dernier qu’a gagné qu’a raison. Dans trois jours je dirai Nadal parce qu’il meulera grave ses premiers tours. L’intérêt de ce saupoudrage est évident: je pourrai ultérieurement exciper des qualités démontrées de bon analyste-pronostiqueur puisque j’avais prévu le résultat (bien sur il faudra qu’à un moment je cite la dangerosité de Murray et que j’agite la menace de l’outsider).
Non et non. C’est pas vrai. Je ne mange pas de ce pain. C’est tout bêtement Djoko qui va gagner Miami en finale contre Murray. Pas très excitant je sais mais réaliste.
Murray, c’est bien possible que l’on le retrouve en finale bien que son parcours soit a priori aussi difficile que celui de Roger à IW.
Mais Djoko, no way. Le meilleur résultat qu’il puisse espérer est une demie finale contre Federer qui lui règlera son compte à ce moment là.
En cas de match entre les deux, je mise tout sur Roger, sans hésitation.
Antoine tu as une vision bien statique du niveau de Federer et de Djokochose. Ce dernier était « moyen-bien » à Indian Wells alors qu’il était « moyen-moins » voire franchement mauvais à Dubai.
Or il n’était pas loin d’aller en finale face à un Isner très dur à jouer ce jour là.
S’il monte son niveau à « bon » sur un dur assez lent et que Federer baisse un peu ou manque de réalisme, il risque bien de le battre. Difficilement mais c’est possible.
Par ailleurs, je pense qu’il va serrer les vis à Miami. Perdre en demi à Dubaï ou à Indian Wells, c’est pas terrible mais il peut le supporter car
– il sait qu’il est en reprise
– qu’il ne fera sans doute pas aussi bien que l’an dernier.
Par contre il ne peut s’amuser à voir passer devant son nez tous ses titres non plus. Il faut qu’il en conserve au moins un sur trois, voire la moitié.
As tu vu les trois derniers matchs de Federer, Bapt ? Tu mets n’importe qui en face, le résultat aurait été le même. Intouchable en ce moment.
Je les ai bien vus. Et j’ai apprécié.
Mais à l’OA, Federer était tout aussi impressionnant jusqu’en demi (peut-être même plus car il est plus facile de coller des deux sets à zéro que des trois sets à zéro).
Or en demi, sur une surface qui ne l’avantage pas, il a été moyen avec pas mal vilaines fautes mal venues et des baisses de concentration. On peut dire que c’est l’effet Nadal qui le tend, le stresse etc. Mais toi comme moi nous n’y croyons pas.
Des baisses de concentration il en a eu contre Isner dans son tie break du premier set où il a savaté trois balles de set bêtement. Federer aurait bêtement pu perdre ce premier set. La suite du match aurait été sans doute bien plus pénible (sans que forcément il ne perde).
Personne ne l’aurait qualifié « d’intouchable » alors.
Donc je ne méfie et j’ai du mal à croire à une série comme en 2005/2006. D’abord parce que c’est plus dur à faire à trente ans qu’à 25, même si on est en bonne forme comme Federer actuellement.
Bapt, si cela n’est pas une série comme en 2005 ou 2006, je ne sais pas ce que c’est:
http://i467.photobucket.com/albums/rr34/zattorc/Tennis/RF%20Charts%20-%202012/Race_USO-2012Graph19Mar.jpg
Source: ThierryH, site RogerFederer.com (en anglais)
Difficile de faire mieux quand même…Il a 3 500 à 4 000 points d’avance sur les autres..Il en faut combien pour commencer à réaliser ?
A la Race depuis le début de l’année, il a 300 points d’avance sur le Djoker, 1 000 sur Nadal et 1 500 sur Murray. Pas mal non plus pour quelqu’un qui a perdu en demies à Melbourne…
Je pense que si Nadal est opposé à Isner en quart, il a un risque très sérieux de passer à la casserole, notamment parce que :
- Djoko qui est meilleur retourneur/contreur que Nadal y est passé.
- Nadal ne s’est pas montré aussi bon que d’habitude en retour, dès qu’il a eu face à lui un gros serveur ou un très bon joueur.
Je pense que si Nadal va en demi et qu’il y rencontre Murray, Murray va gagner. Le truc qu’on n’a pas encore pu mesurer en 2012 mais qui est latent, c’est que Murray, avec son coup droit plus offensif et son jeu varié et très sécurisé, va aligner les victoires contre Nadal, ce dernier étant poussé à jouer le coup de trop et à commettre ainsi des fautes plus fréquemment qu’à son habitude.
Je pense enfin que Murray est actuellement celui qui a le plus de chances de battre Federer hors GC.
Plus que Djokovic qui va s’en prendre une bonne en demi.
Plus que Nadal qui, s’il parvient en finale contre Federer, va se prendre une 2ème défaite consécutive contre le suisse.
Puisse le ciel entendre ton analyse et tes pronostiques!
Cela fait longtemps que je pense que Murray devrait battre Nadal.
Mais ça coincé toujours. Est-ce que ses progrès en coup droit feront la différence?
C’est possible.
Mais j’ai tendance à penser que non. C’est dans la tête tout ça.
Si les deux seuls joueurs qui battent un Nadal en forme sont Fed et Djokomachin, c’est que c’est les deux seuls qui ont les nerfs pour. Tu as vu la pression que Nadal à collé à Roger en fin de deuxième set? Je peux te dire qu’il valait mieux le sortir l’ace!
J’espère de tout cœur que Murray va passer le cap bientôt…
Ca, c’était un ace ! Et ça, cela prouve que le Suisse est en confiance: revenir sur le court après une interruption de cinq minutes à cause la pluie au moment d’une balle de match, c’est pas idéal. On peut cogiter et penser que l’autre peut debréaker en trois coups de raquette si l’on se plante. Cela fait un très bon contraste avec la demie de Flushing contre Djokomachin.
Isner aussi a été fort mentalement pour boucler son match contre Djokobidule. Il paume deux balles de match sur le serrvice du Serbe; il en a encore une sur son service cette fois. Il sait qu’il doit le planter tout de suite, qu’il n’aura peut être pas une quatrième chance et là, bing ! Un ace !
Le problème de Murray au niveau mental n’est pas trop sur les points chauds et les moments clés jusqu’ici (rater la balle à ne pas rater et décrocher complètement) mais plutôt de dégoupiller au milieu d’un match et de ne plus rien faire tout en grommelant et en roulant les yeux dans les orbites.
Par ailleurs, les trois balles qu’il a eu en demi contre Djokotrucmuche à 5/5 était sur le service du serbe. Ça n’aide pas surtout que deux balles sur trois ont été très bien jouées par le serbe.
Sinon Bapt, pour Miami, je suis également optimiste parce que les résultats d’Indian Wells et de Miami sont souvent proches, voire quasi identiques.
L’année dernière par exemple, les quatre du Top 4 ont eu exactement les mêmes résulats dans les deux tournois. Sans garantie que cela se reproduise évidemment, mais une chose est sûre: si cela se reproduit, on va décidemment regarder la saison d’une toute autre façon et vu l’avance qu’aurait alors Roger au classement, il deviendrait alors très probable qu’il redeviendra numéro un d’ici à Flushing, même sans gagner un GC, en ayant simplement des résultats corrects, sans plus…
C’est pour cela que ce tournoi de Miami est en réalité important: si Nadal ne fait pas un résultat, inutile d’esperer qu’il redevienne numéro un d’ici Flushing, et très probablement pas après non plus. En gros, c’est mort pour lui…Si le Djoker paume encore un titre et se fait ramasser par le Suisse en demies, la glissade va commencer à prendre un sale tour pour lui. Si Roger gagne, il redeviendra presque surement numéro un à un moment donné d’ici Flushing, sans garantie de l’être encore à la fin de l’année mais ce sera très bien parti. Enfin, si Murray ne fait pas un bon résultat à Miami, cela va être très dur pour lui aussi….
Roger est en position de force, c’est le moment d’enfoncer le clou…
Là tu marques un point sur les résultats des deux tournois (pour des raisons objectives d’ailleurs : la surface proche et le calendrier rapproché). Il peut quand même y avoir des variations relatives.
Tu as tout à fait raison d’insister sur l’importance de ce tournoi pour les quatre premiers. C’est aussi pour ça que je pense qu’ils ne vont pas le prendre du tout à la légère, surtout Djoko qui, s’il le gagne en battant Rafa et Federer, repart sur une très bonne lancée (et enfonce au fond du trou Nadal).
Si Murray gagne il efface son vilain résultat d’Indian Wells et lance un gros pavé dans la mare…
C’est pour ça que je pense que ça va être plus dur pour Federer : l’enjeu est plus important pour les trois autres qui vont tout donner. Il est vrai que les trois sont jusqu’ici globalement moyen-bon alors que Federer est excellent. On va voir si ça dure…
Antoine, Nadal ne va pas redevenir numéro 1, à moins que et Djoko et Fed s’effondrent pour le laisser tout gagner cet été. C’est très improbable.
Nadal, à bientôt 26 ans, est plus plus proche de sa fin de carrière que ne l’est Federer. 2012 est la dernière année dans laquelle il peut gagner un titre du GC, RG en l’occurrence. C’est écrit.
Ecrit par toi en l’occurrence !
C’est sûr que pour Nadal, redevenir numéro un avec le Djoker, la forme retrouvée du Suisse et Murray qui pointe désormais le bout de son nez en GC, cela va être très difficile. Rien n’est impossible cependant: il peut par exemple gagner à Roland Garros et doubler la mise à Wimbledon.
Je ne crois pas du tout que Nadal soit proche de la fin de sa carrière. Ce matin, dans « l’Equipe », interrogé à propos de ses déclarations sur le calendrier, il dit qu’il ne veut pas du tout s’arrêter à 27 ou 28 ans…Il n’est pas prêt de décrocher et tant qu’il jouera, le sortir à Roland Garros demeurera un exploit…à Wimbledon aussi, il aura sa chance..Sur dur, c’est plus difficile parce que c’est là que la concurrence est la plus intense, mais il en a quand même gagné 3 et été 2 autres fois en finale. A part Federer, personne n’a fait mieux…
La main n’était alors plus sous mon contrôle, Antoine. La transcendance s’en était emparée.
À tout ceux qui ont osé me contredire…
Vous allez subir mon couroux!!!
Bref…
Vous n’avez pas bien lu mon poste. Il y a une hypothèse de départ: il y a deux Nadal.
Celui en petite forme et en manque de confiance, dont 95% des balles rebondissent dans les carrés de service, qui n’attaque jamais, cours le long des bâches, remets la baballe tant qu’il peut, et fait un coup gagnant par set…
Celui la fait souvent des contre performances. Sa pugnacité le rend difficile à battre, mais beaucoup peuvent y arriver.
Puis il y a le Nadal en forme et en confiance, et c’est pas du tout la même paire de manche! Celui la sert plus fort, mets plus d’effet, joue proche de sa ligne, a une bonne longueur de balle, et au lieu d’attendre les fautes, il les provoque, et fait aussi des coups gagnants.
Et celui la, il ne perd que contre Djokomachin (depuis l’année dernière) et contre Fed de temps en temps… Masters 2010, IW2011. À part ça, il gagne. Parfois, c’est serré, mais il gagne.
Oh! Vous allez me trouver des exception! Il y a toujours des exceptions. Probablement une par an, pas plus…
Conclusion: pour avoir regardé plusieurs match de Nadal à IW, je pense qu’il est en mode 2, et qu’il est donc hautement improbable qu’il perde avant la finale, vu qu’il ne croisera ni Roger, ni Djokotruk
En forme: oui. En confiance: sans doute pas complètement. Cela fait longtemps qu’il n’a pas gagné. A la longue, cela mine (un peu) le moral…
Le Nadal version 2 a failli se faire sortir par le vieux Nalbandian en quart de finale quand même. Ce n’est pas mirifique.
Par ailleurs je suis d’accord avec Antoine, je n’ai pas trouvé très en confiance le Rafa en quart et en demi (avec pas mal de tics et de mimiques). Il aurait même pu perdre contre Isner…
Il a failli perdre contre un excellent Nalbide. On s’en fout qu’il soit vieux, il a fait un super match, c’est tout.
Et puis Nadal n’a pas perdu.C’est bien la que je veux en venir.
Contre Federer, il a eu quelque probleme avec le vent, et aussi avec Roger qui a joue de manierer extraordinaire a la fin du premier set, et au debut du second.
Malgre cela, il a quand meme breake le suisse deux fois en deux sets, et etait a deux doigts de revenir vers la fin, vu qu’il commencait peu a peu a dominer dans l’echange.
Apres Antoine a raison, il manque probablement encore un brin de confiance.
J’ai trouvé Nalbandian bon par intermittence : au second set (mais pas à la fin) et vers la fin du troisième set. Il gagne le premier set par opportunisme. Nalbandian n’a pas du tout fait un match de folie ce jour là et Nadal a fait pas mal d’erreurs.
C’est vrai qu’il fait une bonne fin de seconde manche en voulant être plus offensif contre Federer mais il n’a pas été métamorphosé totalement et ce n’est pas à coup d’aces que Federer a gagné le dernier jeu (il n’y en a eu qu’un) mais dans l’échange. Il faudrait revoir les statistiques du match mais dans mes souvenirs, elles sont franchement médiocres pour Rafa.
Je le vois plutôt à 1,5 Rafa au final, selon tes critères.
Moi je pense qu’il n’est pas verni sur ce tournoi de Miami. J’aurais voulu qu’il soit dans la partie de Roger, sans le vent il partirait favori. Sinon pour Djoko c’était impossible qu’ils se rencontrent en demi vu qu’ils sont tête de série 1 et 2.
Mais là c’est l’inconnu entre les Isner, Tsonga, Murray, c’est possible qu’il n’atteigne pas la finale.
A Miami, il y a presque toujours du vent…C’est sans rapport, mais c’est un tournoi que Nadal n’a pas encore réussi à gagner.
Chris, Nadal n’est dans ton mode 2 qu’en moyenne 2 tournois par an hors terre battue. Et cette moyenne connait des écarts. Les grandes années c’est plutôt 3-4. Les pas grandes années c’est plutôt 0-1.
Je pense que 2 facteurs font que Nadal ne connaîtra plus de grande année :
- la concurrence est plus rude pour lui, en particulier avec des joueurs désormais mûrs qui ont développé un antidote assez efficace contre le jeu si particulier de Rafa.
- Après 7 années au sommet avec un jeu usant mentalement et physiquement, Nadal est proche du bout du rouleau. L’année de ses 26 ans est sa dernière grande année. Jamais dans l’ère open on n’a vu un joueur remporter un tournoi du GC plus de 8 années d’affilée (Borg 1974-1981, Sampras 1993-2000, Federer 2003-2010). 2012 est la 8ème année de Nadal au top, parmi les candidats à la victoire en tournoi du GC.
Il y en a donc trois qui l’ont réussi avant lui…Nadal ne dépareillerait pas dans le lôt, non ? C’est quand même dingue de voir à quel point tu sous estimes le type. Il a 43 titres et 10 GC à son actif, à 25 piges. Il y a pire ! A te suivre, cela fait bien trois ans que Nadal devrait avoir un pied ou un genou dans la tombe !
Oui pour ta dernière phrase.
Pour le reste je dus juste que Nadal a de très bonnes chances de gagner RG cette année, et ainsi d’avoir remporté des titres du GC pendant 8 années consécutives. Après, comme pour Borg, Sampras et Federer, il connaîtra une coupure dont je crois qu’elle pourrait être définitive.
Il a 46 titres à son actif, dont 32 sur terre battue. Je ne crois pas qu’il continuera à jouer longtemps quand il connaîtra davantage de défaites sur sa surface fétiche-refuge-assurance-vie.
Oui, il n’est pas en forme hors terre battue tres souvent.
Mais quand meme…
- A l’AO, il etait en forme en 2008, 2009 et 2012
- IW-Miami, c’est quand 4 finale et 2 victoires
- Wimby, les 5 dernieres participations, 2 victoires et trois finales (defaites contre Fed ou Djoko)
- Le mois d’aout, il a du mal. Deux titres au canada quand meme, et une victoire au JO.
- US open, il etait en forme en 2008, 2010 et 2011.
- l’automne, il est generalement assez poussif.
- Le Masters, il est sorti des poules 3 fois, et il s’est toujours fait zigouiller en 3 set par Roger (yes!)
pardon au masters, 2 fois 2 et une fois 3.
On enterre beaucoup trop vite le Rafa à mon sens.
Rappelez-vous 2010, il paume en 1/4 sur abandon à l’OA, se fait sortir en demie à IW par Papy Lubji et à Miami par Roddick. Cela faisait plus de 10 mois qu’il n’avait pas remporté le moindre titre (tiens tiens, comme cette année), tout le monde le donnait fini après son année 2009 où il avait perdu la place de n°1 et bim, il enchaine une saison de fou sur terre (aucune défaite) et un petit Chelem dans la foulée. Alors qu’on le disait – déjà – usé par le pouvoir et incapable de reproduire une année aussi folle que 2008.
Enterrer Rafa, Roger ou Djoko, c’est toujours aller un peu vite en besogne je trouve. D’autant que la terre est souvent salvatrice pour lui. Maintenant, s’il perd face à Djoko sur le Rocher, on pourra commencer à effectivement se poser des questions, mais d’ici là il reste, selon moi, un candidat plus sérieux à une victoire finale en GC que Federer.
tout a fait d’accord.
Et si Djoko est un peut moins bien que l’annee derniere, le rapport de force pourrait etre inverse sur toutes les surfaces naturelles…
Esperons que Fed vienne mettre son grain de sel dans tout ca!