New York, Flushing Meadows, 4 septembre 1996.
New York n’est pas l’Australie, pourtant certains jours la chaleur doublée d’humidité vous y étouffe. C’est précisément dans ce climat que Pete Sampras et Alex Corretja entament leur quart de finale de l’US Open aux environs de 4 heures de l’après-midi ce 4 septembre 1996. A priori rien n’annonçait qu’on allait vivre un moment d’anthologie. Et pourtant..
« Le public a vu ajourd’hui sur le court plus d’émotion que beaucoup n’en verront de toute leur vie » dira le lendemain Paul Annacone, entraîneur de Sampras. Car en plus du climat lourd, l’Américain a en face de lui un Espagnol en état de grâce. Corretja réussit ce jour-là le match de sa vie. Il réalise deux breaks cruciaux au onzième jeu du deuxième et du troisième set et s’offre la possibilité de disputer une cinquième manche. Mais surtout, il est parvenu à sortir Sampras de son schéma de jeu habituel. En dehors des premières balles de l’Américain, chaque point se gagne à l’arraché, sur des échanges longs et disputés. Et non seulement Corretja fait jeu égal, mais il a surtout plus de jambes.
Si bien qu’arrivé au cinquième set, Sampras n’en a plus, lui, de jambes. En fait, dès le quatrième set, ses voyants passent à l’orange. Quand il réussit le break décisif, on voit son poing se serrer et puis se relâcher tout de suite, comme s’il n’avait plu la force de le monter au ciel. Au changement de côté, il s’écroule sur sa chaise, lançant une vague d’inquiétude dans les tribunes du Louis Armstrong Stadium. Deux jeux plus tard, un médecin vient lui administrer des médicaments. Le cinquième set commence et Sampras est déjà au bord du gouffre.
Ce cinquième set est une terrible lutte contre la fatigue autant que contre l’Espagnol. L’Américain flageole après chaque point, se concentre sur sa première balle et décoche des services à 200 km/h. Le chaud et le froid soufflent sur Flushing Meadows, mais Sampras, poussé par 23 000 spectateurs et une première balle qui passe encore et toujours, reste miraculeusement dans le match. Jusqu’au tiebreak.
A ce moment les joueurs sont sur le court depuis quatre heures. Sampras depuis près d’une heure puise dans ses réserves. Mais cette fois, il est allé trop loin. A un partout dans le tiebreak et après un nouvel échange physiquement épouvantable emmené par ce diable increvable de Corretja, Pete déambule à moitié K.O. vers le coin du court. Il se penche en avant et est pris de vomissements. Personne ne comprend vraiment ce qu’il se passe. L’arbitre propose une pause médicale à Sampras, et à vrai dire le match semble terminé, car l’Américain a besoin de soins urgents. Il est victime de déshydratation et est en train de vomir le peu d’eau qu’il reste dans son corps.
La suite des évènements est de l’ordre de la science-fiction. Pâle, livide, affichant un visage cadavérique, Sampras revient lentement sur le court et se positionne derrière la ligne de fond pour servir. En face l’Espagnol, interloqué, tel un boxeur qui n’ose plus frapper un adversaire mourant, se demande ce qu’il doit faire. Quelques secondes invraisemblables passent. Et Sampras sert. Le jeu reprend dans une ambiance indescriptible. Irréelle. Le public ne sait plus ce qu’il est en train de vivre : l’agonie en direct du Numéro 1 mondial ou l’exploit du siècle. On craint le pire mais on applaudit le courage.
Le niveau de jeu à cet instant n’a plus rien d’extraordinaire, mais peu importe. Le spectacle du Numéro 1 mondial se battant contre son corps pour essayer d’aller au bout est fascinant. En vain. 7/6 dans le tiebreak, et balle de match pour Corretja. Sampras arme une dernière fois sa mise en jeu, et seul un ace semble pouvoir le sauver. Tout Flushing retient son souffle dans l’espoir d’un service gagnant. Silence total. La première passe. Et Corretja retourne, l’échange s’engage. L’Américain se rue au filet, mais il est lent et approximatif. L’Espagnol va tirer un passing qui doit être gagnant. Il est croisé et plongeant, et à vrai dire quasi parfait. Sampras anticipe et réussit une volée basse claquée de coup droit en extension. Et gagnante. A n’importe quel moment du match, ce coup aurait été un exploit physique et technique. A cet instant, c’est un miracle. Sampras revient de parmi les morts. Il n’a plus de force mais n’en a plus besoin. Un ace en seconde balle et une double faute de Corretja lui offre une victoire impossible.
Dès l’accolade entre les joueurs terminée, le staff médical de Flushing entoure le champion américain. Il quitte le court en urgence, accompagné de médecins, sans lâcher sa raquette. Dès sa sortie du stade il est mis sous intraveineuse pour se réhydrater. Une fois de plus, on croit qu’il ne s’en remettra pas. Quelques jours plus tard, il remporte son quatrième US Open.
Merci Kristian pour ces petites pages d’histoire…
Je n’ai jamais été un fou de Sampras, mais j’ai toujours apprécié le joueur, et sa faculté énorme à gagner.
Pas besoin d’être soit-disant charismatique au tennis (j’aime bien Davydenko et Berdych, c’est dire).
Bon, après, la période Sampras je l’ai pas trop vue (j’ai lâché et repris juste avant /après).
Je reviens à l’actualité pour un… Petit point classement :
A la race, la situation a rarement été aussi cycliste, avec trois groupes nettement distincts :
Les trois échappés Djofedal, qui, alors que l’étape n’en est qu’au début de son 2e tiers ont déjà une confortable avance sur leurs poursuivants. De 3760 à 4330, il se tiennent en 570 points.
On ne peut pour l’instant clairement plus parler de quatuor de tête, le 4e s’étant fait rejoindre par un groupe de 4 poursuivants, sur lequel ces 3 là ont déjà 1520 points d’avance.
Lesdits 4 poursuivants se tiennent eux en 135 malheureux points (de Ferrer à 2240 à Delpo à 2105, en passant par Murray et Berdych).
… Et ils ont 690 points d’avance sur l’avant-garde du peloton, emmenée (pour combien de temps ?) par Almagro à 1415 points, lui-même séparé de 190 points du 13e… un certain Simon (avec Tipsa / Tsonga / Raonic / Isner au milieu).
La meute, elle, est emmenée par Verdasco, qui essaye tant bien que mal de faire la jonction, mais n’arrive pour l’instant pas à combler ses 210 points de retard.
Il bien entendu encore un peu présomptueux de parler du Masters aussi tôt, mais difficile de s’empêcher de penser que les 7 (!) premières places sont déjà fortement optionées : Djoko / Nadal / Federer évidemment. Mais aussi Ferrer, qui a quand même – et au grand dam’ de ma team G&D- plus que sauvé les meubles jusqu’ici (et qui risque d’encore faire de la figu à Londres, mais bon), Murray off course plus qu’hors course tout de même, Berdych et Delpo qui, dans le registre big up tiennent le beat avec bien plus de régularité que Jow’.
Il ne resterait donc déjà plus qu’une place pour Londres, à se disputer entre Tsonga, Raonic, Isner et Simon (non, je ne crois ni à Almagro ni à Tisparevic) ?
Je serais tenté d’en prendre le pari.
Et je parie que cette seule place se jouera à Bercy, et que donc le 8e donnera tout au POPB, pour arriver rincé à Londres, merci le calendrier.
Côté classement ATP :
Djokovice a encore une confortable avance de 1770 points, et « seulement » 720 à défendre à Paris. La Grosse pression pour lui arrivera à Wimbledon.
Wimby sera une belle heure de vérité cette année…
Federer est 2e, mais ça n’a aucune influence sur Rome (il aurait été TS2 avec le calendrier 2011, mais pas en cette année olympique).
Je ne crois pas qu’il pourra chercher plus qu’une demie (s’il joue !), aussi cette TS2 pour Roland ne pourra à mon avis lui échoir que si Murray bat Nadak en demie (et ceci, seulement s’il a passé un tour à Rome, sinon ça marche pas… Pour 10 points).
Pour un supporter du suisse, cette « TS2 perspective » pour Roland est évidemment alléchante, mais c’est un peu vite oublier qu’elle n’a qu’une chance sur 2 de changer quelque chose.
Voilà. C’était le point points… Destiné en vérité à en appeler un autre… Antooooooine ?
Pour revenir sur la trilogie d’articles (bien vue d’ailleurs, cette idée de couper en trois), j’ai vu les images de Sampras en DC en Russie… Et c’est vrai que l’après-balle de match est hallucinant, d’autant plus hallucinant que je n’avais pas l’impression à le voir jouer / courir que Sampras était à ce point-là à l’agonie (rien à voir avec Chang en 89 contre Lendl par exemple).
Je n’arrive pas à croire qu’il puisse s’agir d’un fake, aussi je pencherais plutôt pour la thalassémie… Non ?
Pour tout dire, je trouve toujours douteuse la vision romantique des choses, et ici, je pense en vérité que Sampras aurait très bien pu jouer une heure de plus (j’ai plutôt l’impression que le coup dur, c’est le dernier point qui l’a donné, mais ça, on en récupère en quelques minutes).
Même chose pour la nausée-maladie de cet article-ci : je trouve ça volontaire, ok, courageux oui, mais finalement, ça n’empêche pas tant que ça de jouer.
Bon, je provoque sûrement un peu, mais je veux dire par là que le panthéon, c’est au moins autant dans l’imaginaire que sur le terrain.
Bravo Kris !! Un grand joueur, des grands matches, un grand auteur, les ingrédients d’une superbe trilogie !
Merci pour le point points, Oluive. Les 7 premières places semblent en effet verrouillées. Et le big 4 est devenu big 3… Murray est une classe en-dessous. Il risque même de ne pas finir numéro 4, la faute à Berdych et DelPo, les nouveaux B.T.T (Bourrins Tout-Terrain)…
Pour moi un bourrin finalement c’est Gonzalez. Une brute c’est Blake ou Tsonga. Mais Berdych est trop limpide, trop délié pour qu’on lui attribue le caractère de bourrin. Plus ça va plus j’apprécie ce joueur, je veux dire son tennis. C’est géométrique, assez métronomique dans un bon jour, et ça claque sans effort. plus agréable que Djoko qui envoie mais qui a l’air en agonie permanente. JMDP c’est un autre registre encore.
Je suis d’accord, bourrin c’est un peu péjoratif pour Berdych comme pour DelPo. Je voulais juste souligner l’impression de surpuissance que laissent ces deux joueurs, dans des styles totalement différents. Mais c’est vrai que leur facilité dans le parpaing n’autorise pas le qualificatif de bourrin.
On pourrait les appeler les P.T.T (Parpineurs Tout-Terrain), le nom est libre, et le type en face est certain de recevoir TRÈS vite ce qui lui a été envoyé
Tu seras primé aux 15-LT awards prix spécial du jury, cette trilogie, Pete. Dans la catégorie best drama tu gagnes haut la main, l’intensité émotionnelle, la dramaturgie sont rendues de façon exceptionnelle. On s’y croit on vit la douleur du champion, chapeau bas le moscovite!
C’est vrai que l’impression laissée est la même que celle après son match face à Chesnokov dans l’opus précédent, on le laisse pour mort quand tout d’un coup tu balances comme un couperet sur nos illusions d’un sport propre qu’il est revenu le lendemain et a tué tout le monde. Même moi ça me laisse perplexe, à propos de Pete. Mais bon ce n’est pas pire/mieux que les autres, donc à corn flakes égaux il reste mon idole.
je viens de visionner les aïlaïtes de la finale de Madrid, Fed a gagné sur son service vraiment, il a été monstrueux de précision, de variété, il a très très bien servi. Mais dans l’échange il n’y a pas photo, il est pris. les balles de Berdych sont d’une sécheresse atroce, ça claque grave et ça perfore comme une balle en titane. Il a tapé un nombre incalculable de winners. Un coup qui a très bien marché chez Fed aussi c’est le retour de revers bloqué long de ligne, une demi–douzaine de clean winners, c’est beaucoup. Son coup droit par contre n’allait pas très vite. Il a fait le boulot en tout cas, superbe victoire.
Le court a l’air méchamment dur, on a l’impression d’une de ciment avec une pellicule de terre de schtroumpf dessus. ça laisse une impression diffuse. Rome maintenant, mon petit doigt me dit que Verdasco va battre Nadal encore une fois, retenez-le. Cette seule prédiction va laver mon honneur.
Pour que Verdasco sorte à nouveau Nadal, il va devoir se débarrasser de Ferrer et Simon.
De son côté Nadal devrait affronter Berdych en quart.
Moi je suis un instinctif, j’annonce. je ne lis pas les tableaux, j’annonce. c’est ce qui nous sépare, fait que je reste le plus grand et que tu n’es rien, tu n’existes pas sur l’échiquier du pronos foireux. Petit joueur… allez casse-toi avec tes tableaux là, je suis sûr que ça t’arrive souvent de voir juste et faires des pronos avisés. comment tu peux te regarder après ça? moi je me plante, et j’y tiens. lire les tableaux? et quoi encore…
Raté, je me plante la majorité du temps
Verdasco qui sort à nouveau Nadal, j’en rêve.
Dans mes bras petit mulot! Hamster? Gerbi? qu’es-tu au juste?
Hamster, je stocke de la nourriture dans mes bajoues en cas de coup dur.
Merci à toi Kristian pour tes 3 articles qui font partis de l’histoire de tennis.
Je reste assez interloqué sur les résultats de Sampras suite à ces matches difficiles. Cela est-il du au faut que son jeu ne nécessite finalement peu de physique ? ou n’était-il pas si mal qu’on ait pu le penser ?
Courier avait laissé entendre que Pete simulait, se la jouait dramatique après la défaite à RG quand Pete le bat (96?). Je me souviens dans une interview après une défaite à bercy contre Pete il avait dit un truc du genre il vous fait croire qu’il est à l’agonie et hop il vous sert deux aces. il sous-entendait que c’était du pipeau, du chiqué. Pour lui donc Pete était un simulateur, dopé qui plus est. Parmi les anciens champions qui officient micro en main, Jim a été le seul a dire ouvertement que la finale de Melbourne le laissait perplexe et qu’il se demandait à quoi carburaient ces deux là. Il avait également balancé que Lendl – qui n’en demandait pas tant – avait les mêmes doutes que lui.
Comme je l’ai dit dasn l’article précédent, je pense que le classement Race à la veille de RG ne donne qu’un embryon d’idée sur ce que va être la saison. La période critique où tout va se jouer c’est RG-USO avec 8000 pts à distribuer en 100 jours.
Il est vrai que pour la première fois cette année depuis longtemps, les échappés se tiennent et ménagent pour le moment du suspense. Pourvu que ça dure c’est quand même plus marrant. Un scénario Nadal à RG, Fed à Wimby et Djoko à l’USO permettrait de régler la fin d’année au sprint aux Masters et ça aurait franchement de la gueule.
9000 : tu oublies Le Queens / Halle et les JO…
On parie pour le Masters ?
Bon, pour le 8e, c’est plus indécis…
Ok avec toi : si nos trois larrons pouvaient se répartir 3000 points chacun lors des fameux 100 jours, et la pôle se jouer au Masters, ce serait bôô.
J’oublie, j’oublie… Je peux pas me préoccuper de tous les tournois de plage tu sais.
En vérité je vous le dis, Murray va faire le triplé Wimbledon / JO / US Open et va venir redistribuer les cartes.
Retenez ça. L’effet Lendl va finir par se faire sentir et ça va déménager.
C’est pour quelle année ton prono ?
Bravo pour ce troisème Opus. Contrairement au match précédent, je m’attendais fortement à celui-là. Un match grandiose, une fin épique. Pete est sauvé par le fait qu’il y a un tie break au cinquième set à l’US Open sinon, je suis convaincu qu’il perdait ce match…
Tu nous en sort un quatrième ?
Sinon, mine de rien, le Top 10 a vraiment de la gueule maintenant avec Del Po et Isner. Tout le monde est là. Le seul intrus est Tipsy qui essaie de garder la place au chaud en attendant le retour de Soderling, le grand absent…
De Po est 9ème. Il a un gros intérêt à faire un bon résulat à Rome: une demie et le voilà dans le top 8 au moment du tirage de Roland Garros, avec la certitude de ne pas rencontrer un top 4 avant les quarts..Cela tombe bien: il est du côté du Djoker. Il lui reste à faire le boulot: le battre en demies et par la même occasion lui faire perdre encore un paquet de points…
Nadal pourrait renconter Berdych en quarts. Si ce dernier s’est bien remis de son trounoi de Madrid, cela peut être un match intéressant, ce d’autant plus que si Nadal le paume, il reste scotché à sa troisème place avec par conséquent une chance sur deux de devoir se farcir le Djoker en demies à Roland Garros…En attendant, il a eu un bon coup du sort avec l’élimination d’entrée de Raonic…
A la place de Federer, je ne jouerai pas à Rome. Il n’a pas besoin de matchs supplémentaires et s’adapte manifestement très vite aux conditions de jeu et aura de toute façon la première semaine de Roland Garros pour cela, ce qui est amplement suffisant…Même s’il n’a pas joué très longtemps à Madrid, la semaine a été éprouvante et termine sur un match très dur. Il a deux ou trois bobos. Inutile de se défoncer et pour quoi d’ailleurs ? Pour tenter de garder sa place de numéro deux ? de toute façon, elle ne dépend pas de lui mais de Nadal. Et puis, à quoi bon ? Pour jouer à pile ou face au tirage à Roland Garros ? Cela n’en vaut pas la peine…Mieux vaut se reposer, arriver frais et en pleine confiance à Roland Garros, sans avoir perdu à Rome, et laisser les autres s’épuiser dans les petits tournois. l’objectif n’est ni la place de numéro deux, ni Roland Garros, c’est d’être au top ensuite…Que Nadal et Djoko se fatiguent un maximum et s’entretuent d’ici là, juste pour maintenir le capital de points sans en gagner un seul, et c’est tout bénéfice pour le Suisse…
Et puis, une semaine de vacances à Rome en cette saison avec la famile et en allant voir quelques mtachs pour voir les autres suer, c’est l’idéal..et plus plaisant que de marquer 180 points en perdant en quarts contre Isner ou 360 en perdant contre le Djoker…Alors qu’en prime, il peut assister à la chute de Nadal contre Berdych ou à celle de Djoko contre Del Po en riant ! Il n’y a pas photo !
fed sort d’une période d’inactivité, jouer un seul tournoi avant RG c’est un peu limite. Pour moi jouer Rome, sur de la vraie terre est nécessaire, en tout cas souhaitable. Il a gagné Madrid et on ne s’y attendait pas, lui non plus peut-être pour sa rentrée. Mais ça ne doit pas totalement bouleverser son calendrier. Il peut passer deux ou trois tours à Rome pour parfaire sa préparation et paumer contre un Ferrer ou un Isner tranquillement (tout sauf Nadal ou Djoko). Mais au-delà des comptes d’épicier, il faut garder un bon rythme. si désormais on trouve qu’un seul tournoi avant RG c’est assez et ça suffit, il va bientôt poinçonner sa carte vermeille. Avant il jouait Monte Carlo, Hambougr/Madrid, Rome et n’arrivait pas pompé à Paris pour autant. Il peut enchainer avec Rome.
Et je précise que ce tournoi proposait des conditions de jeu trop spécifiques pour servir de préparation valable avant RG. Qu’il se limite à ce seul tournoi serait un petit péché d’orgueil pour moi, un excès de confiance. Je les plante tous, je me casse en vacances je reviens et je les plante encore, mais c’est qui le plus fort? je n’ai pas besoin de rejouer avant RG. Grave erreur.
Ton raisonnement vaudrait si l’objectif était de gagner Roland Garros, mais ce n’est pas son objectif..L’objectif est d’arriver au top à Wimbledon, ce qui n’a été le cas ni en 2010, ni en 2011 ou il s’est excessivement fatigué à Roland Garros sans parvenir à gagner. Il faut chosir ses priorités et être cohérent…
de surcroit, s’i joue il est quand même foutu d’aller en demies et très probablement de perdre alors contre le Djoker qui est là bas depuis vendredi et s’entraîne peinanrd avec la Murène…Inutile de perdre un match contre lui avant Roland Garros et de rebooster la confiance du Serbe qui ne doit pas être au top…
Non, vraiment, à sa place, je n’irai pas…
Ne pas jouer à Rome, c’est aussi arriver à RG avec le plein de confiance.
Car à part sa défaite contre Roddick ou Rog était fatigué, il est invaincu depuis l’AO (avec une victoire contre Nadal au passage).
Aujourd’hui Djoko et Nadal ont la pression.
Alors cela ne me fait pas plaisir, car j’aime toujours voir Fed jouer, mais je pense que tu as raison Antoine. Et Fed doit penser pareil vu ses dernières déclarations.
J’ai rêvé il y a deux ou trois jours que la reine Elisabeth convoquait le directeur du tournoi et lui suggérait de remettre les courts « en conformité » avec l’herbe des années 90. Je suis tout à fait sérieux, je l’ai vraiment rêvé il y a deux ou trois nuits. Ils en ont pas marre de voir Bruguera remporter Wimbledon à la place de McEnroe?
Antoine… Souviens-toi, tu conseillais il n’y a pas si longtemps à Federer de zapper IW/Miami…
Non, je pense que, s’il estime qu’il n’a pas de risque de blessure concret (et la fatigue n’en est p
as un) il ira.
Je serais médecin, je lui ferais une ordonnance trois matches en mode Sampras justement (un jeu de retour joué par set ; du filet ; du service).
ça ne me poserait aucun pb qu’il perde contre Djoko, si toutefois celui-co passe (Delpo est dans le même quart, à ne pas oublier).
J’aimerais bien une finale Murray / Delpo d’ailleurs…
Rome, c’est plus ou moins rapide que Roland ? Une terre similaire avec des balles un peu moins vives, c’est ça ?
P.S. Bondieumeditespasqueg&dacouléaussiprofondquelodyssee
De toutes façons ces questions yva/yvapas ne devraient même pas exister : Madrid et Rome n’auraient jamais dû être collés l’un à l’autre alors que MC est tranquille tout seul.
Pour finir sur Federer, j’ai eu l’impression qu’il s’étirait discrètement la jambe de temps à autre pendant la finale.
Il est certain qu’après 6 semaines, revenir sur un terrain aussi particulier, et donc forcément utiliser ses muscles à des endroits différents de l’habitude, c’est pas l’idéal.
..ce que je lui conseillais, c’était de zapper toute la saison sur terre…
Pas l’idéal comme tu l’as dit. Djoko a fait état du même pb de compensation, de même que Nadal..
Oluive, pour ton PS: celà fait trois fois que je remets à jour le fichier G&D et en fait une diffusion large pour publication. Le problème c’est l’étape d’après: Antoine a fait voeu de non publication, la précieuse May est portée disparue, et Clément…
Ben Clément ! tu reprendrais pas le flambeau juste pour la mise sur le site ? Siffle et je t’envoie le fichier tout neuf de Madrid.
Tu as fait le fichier post Madrid ? Envois, je promets de le faire sous 48h…
Cool !
Pff
Dolgo apparemment blessé aux abdominaux…
J’espère qu’il sera rétabli pour Roland.
Et voici donc la trilogie thalassémisamprassienne bouclée brillamment par Kristian.
« Une fois de plus, on croit qu’il ne s’en remettra pas. Quelques jours plus tard, il remporte son quatrième US Open. »
Ça me rappelle vaguement quelque chose. Je ne vais pas faire à nouveau de remarque désagréable, puisque Karim himself y a pourvu un peu plus haut. Mais au fond je suis sur la même longueur d’ondes: « à corn flakes égaux » il reste, non pas mon idole, mais assurément le meilleur et le plus spectaculaire joueur des 90′s, et de loin.
Non le plus spectaculaire c’était Jaime Yzaga.
Voilà un match qui m’est resté en travers de la gorge. Franchement, la victoire était imméritée au possible, avec un Pete qui surjouait clairement le gars qui en peut plus. C’était du cinoche à peu près aussi bon que celui de Djoko contre Monfils lors de je ne sais plus quel USO.
Le mec soi-disant mort parvient pourtant à jouer de longs échanges sans faillir. Dans le tie-break, Corretja se fait clairement dessus. Il n’est encore que qqch comme 25ème mondial et est trop impressionné. Tant pis pour lui, évidemment.
Mais l’attitude de Pete sur ce match – je n’ai pas vu la CD contre Chesnokov – ou lors de Roland 96 est clairement pas fair pour son adversaire. Après, si on part du principe que seule la victoire est belle, c’est un beau winning ugly que n’aurait pas renié Gilbert.
Toi tu vas te faire allumer par le petit homme vert dans
3…
2…
1…
Toutafé d’ailleurs ça n’a pas échappé aux caméras quand il se met le doigt au fond de la gorge et vomit!! Oui parce que c’était du chiqué ça aussi. La lecture de « Pete Sampras the mind of a champion » devrait être obligatoire. Mettre Gilbert et Sampras dans la même phrase sans provoquer d’incident informatique majeur prouve bien les exceptionnelles avancées technologiques récentes.
La pensée est libre, l’opinion est personnelle. Le dépassement de soi, aller chercher plus loin dans ses tripes, les sportifs peuvent vous en parler. Je n’ai aucun doute sur ce qu’il s’est passé sur ces courts; en dehors par contre je n’en dirai pas autant. Mais sur le court il y avait deux joueurs, pas d’acteur. La comparaison avec Djoko serait insultante si on prenait juste la peine de l’envisager. Mais non.
Même si j’ai adoré ce joueur, je n’aime pas ce genre de match.
Les règles devraient être encore plus stricte sur les pauses médicales, sur le cinéma…
Si vous êtes sur le court vous êtes en état de jouer.
Vous vous blessez en match OK pour 1 intervention du médecin.
Vous continuez à jouer alors vous êtes en état de jouer.
Vous mimez, vous semblez à l’agonie… alors l’arbitre devrait pénaliser l’artiste en question. Les Oscars et les Césars ne sont pas une discipline du tennis.
Je préfère encore un abandon, même si sur le coup je peux ressentir une frustration si c’est un joueur que j’estime, que le joueur soit disant à l’agonie qui gagne quand même à la fin.
@ Antoine sur cette question de déclin.
Le mot est effectivement trop fort pour décrire le niveau tennistique de Federer à 30 ans.
Mais empiler 11 GC sur 4 années calendaire (soit autant que Borg en 8 ans que Sampras en 7 ans pour ceux qui ont atteint ce niveau en ère open) n’était juste pas normal au regard de l’histoire du jeu.
Résumer cela par une faible concurrence pourquoi pas mais cela me semble un peu court.
Par rapport à cette période FED est moins fort. Différence ténue, par exemple, des sautes de concentration, de la frustration, un ajustement moins précis, oublier de tuer un match, sortir le coup génial quand il faut …
Le Fed de cette période n’aurait jamais perdu 2 1/2 contre Djoko à l’USO avec balle de match en sa faveur me semble t’il.
Mais son niveau maxi peut être si haut parfois, encore aujourd’hui (TB RG 2009 contre SOD en finale, Djoko à RG l’an dernier, le dernier master), qu’il est effectivement trop tôt pour pronnoncer le mot de déclin. Disons qu’il n’est plus aussi dominant que par le passé.
J’adore Serena.
« Toute la semaine, les joueurs ont critiqué la terre battue bleue, mais les femmes n’ont rien dit. Est-ce que ça veut dire que les femmes sont plus fortes que les hommes ?
Oui, elles le sont largement ! Les hommes seraient trop faibles pour porter des bébés dans leur ventre (rires). Concernant la terre battue bleue, nous les femmes on ne se plaint pas, c’est vrai que c’est difficile de jouer sur cette surface mais on fait juste notre maximum et on essaie de jouer du mieux possible. Nous, on n’est pas des mauviettes (rires). «
Elle a raison ! All hail Serena!
Serena a parfois des formules qui font mouche, comme sur son niveau de jeu à Charlestone où elle dit qu’elle aurait battu Roddick tellement elle jouait bien.
Encore un sacré texte Kristian, mais n’aurait-il pas déjà été posté sous une forme ou sous une autre ? Je suis convaincu d’avoir déjà lu ces deux phrases : « A n’importe quel moment du match, ce coup aurait été un exploit physique et technique. A cet instant, c’est un miracle ».
Sinon je regarde un peu Tomic jouer à Rome là. En fait il ne sait pas glisser sur terre et ses reprises d’appuis sont assez catastrophiques. C’est dommage car il tient bien l’échange et a vraiment une belle qualité de frappe. Il progressera sur la surface sans doute dans les 2-3 années à venir.
Ce match-là je m’en souviens. Je l’ai vu et revu.
Et quand je lis que Pete n’aurait pas été fair-play, je ne comprends pas. Il n’avait pas la santé d’un Federer ou d’un Borg, le Pete. Et s’il a vomi, ce n’est pas parce qu’il s’est carré 2 doigts au fond du gosier.
Ce match, ça a été la victoire à l’arrache du vrai super-champion contre le vrai super-dopé. Parce que Corretja, c’est le vrai père, le précurseur de l’école espagnole : un gars qui avait besoin de courir encore 2 heures après avoir disputé 4 heures de marathon sur le court.
que ton nom soit sanctifié!
@ Antoine.
Je ne comprends toujours pas en quoi la semaine de Madrid à été éprouvante pour Federer. Il revient de 6 semaines de vacances (donc physiquement prêt et mentalement chargé à bloc), est exempté de 1er tour, gagne la majorité de ses matchs en 1h et même si les deux autres ont duré 2 heures, ils se sont joués sur la capacité à bien servir et non sur la capacité à tenir de longs échanges comme sur terre classique.
Sinon, Berdych ne battra pas Nadal à Rome et Del potro ne battra pas le Djoker non plus. Le Djoker est prêt. Il sera en finale!
Même s’il a peu joué, physiquement cela a été une semaine difficile parce que quand on rentre de vancances, on se fait beaucoup plus de courbatures, de petits bobos comme des ampoules. De plus, cela glissait beaucoup, il a donc fallu compenser en utilisant exagéement des muscles qui normalement travaillent moins. Mentalement, c’était difficile aussi surtout les matchs contre Raonic et Berdych. bref, c’était un trounoi de rentrée très difficile, pas du tout comme quand il revient à Bâle par exemple…
Je peux comprendre physiquement que ça doit dur après la pause. Mais justement s’il arrête encore une semaine et qu’il reprend encore, il ne sera pas plus physiquement prêt pour des matchs en 5 sets sur TB.
Mentalement, je suis sceptique. Si c’est si difficile mentalement contre Raonic et Berdych en 2 sets gagnants, après 6 semaines de recharge de batteries, comment va-t-il s’en sortir au meilleur des 5 sets quand il faudra éventuellement enchaîner successivement Nadal et Djokovic peu importe dans quel ordre?
Mais il n’aura rien à enchaîner MacArthur…Roger ne va pas gagner Roland Garros cette année. Il va aller en quarts ou en demies pour ne pas perdre trop de points, mais c’est tout…Cela ne fait pas partie de ses objectifs de l’année…Il ne faut pas compter sur lui.
La semaine dernière lors de son match contre Harrison, Jo a doublé une amortie que l’arbitre n’a pas vue et Jo a rendu le point à Harrison qui l’a ensuite remercié après le match. Jo lui a dit qu’il l’avait fait pour lui même car cela l’aurait troublé pour le reste du match de se dire qu’il avait « volé » un point. Une marque de fair play assez rare en tout cas…
En lisant le compte rendu du match entre Berdych et Federer dans l’Equipe dce matin, je vois que le riant tchèque n’a pas eu ce scrupule sur une balle identique (une amortie qu’il n’a pu toucher avant qu’elle ne retouche terre)et qu’en dépit de la ferme protestation de Federer aurprès de l’arbitre car il avait perdu le point, ce dernier n’est pas revenu sur sa décision et Berdych n’a pipé mot..Il a perdu le match. C’est bien fait pour sa gueule ! C’est vraiment le successeur de Lendl !
Roger est devenu hier le premier joueur de l’ère Open a avoir gagné au moins 10 tournois sur dur, sur herbe et sur terre battue
Le deuxieme. Le premier c’est moi (mon avatar).
Je m’en doutais, on m’a encore menti…
En cette periode d’orgasme quasi-quotidien des FFFs, difficile de parler d’un autre GOAT, c’est sur. Et certains d’entre nous font des coming out contre Pete assez surprenants et inattendus d’ailleurs. Le cout du chiqué sur ce match la, ca ne me serait jamais venu a l’idee. Mais pourquoi pas. Donc non, Antoine, il n’y aura pas d’episode 4. C’est tout ce que j’avais a dire sur le sujet.
Je l’ai dit plus haut,c’est clair il se fait vomir sur le court en se mettant non pas deux mais trois doigts dans l’oesophage, d’ailleurs il perd sa gourmette dans l’exercice.
Beaucoup de forumeurs sont trop jeunes pour avoir connu Sampras, et parmi les vieux y’en a un nombre incalculable qui pour divers raisons avaient zappé le tennis à cette période. ça ne laisse pas beaucoup de monde et parmi ceux-ci plus de la moitié pensent que Sampras avait le magnétisme d’une huitre, et encore un 1/4 qu’à part servir il ne savait rien faire du tout. Finalement il reste peu de monde pour apprécier cet immense joueur. Chaque chose est remise dans ses justes proportions, mais les GC à la perle de Roger ou Rafa dans une moindre mesure, c’est comme les 50 buts de Messi cette année en championnat ou les 8 titres olympiques de Phelps (c’était 8 non, je sais même plus). C’est génération playstation, c’est super bien fait mais c’est pas la réalité. Sampras c’est du sang, des larmes, de la sueur, du vômi et beaucoup d’adversité. C’est du gazon (beaucoup), de la TB (très peu), de l’indoor qui file, du matériel exigeant, et une thalassémie.
Tout ceci est tellement subjectif, certains vous tiendront que Bruguera était ce qu’il y avait de plus excitant à voir sur TB, et on ne peut pas leur en vouloir.
3 est un bon chiffre, moi j’ai toujours eu un faible pour les triologies. alors fuck le 4ème volet, ces trois-là m’ont comblé et ma mémoire les en remercie. c’était remarquable.
Dans mes bras Karim. Je suis Beckerofan et fédérophile, mais Sampras mérite effectivement mieux que le traitement mollassion dont il fait l’objet. Sampras est un tueur avec un coup droit d’assassin, un service de samouraï, une volée de coupe-jarret et un mental de psychopathe – le tout agréablement couronné d’une jolie tête de ravi de la crèche (au vrai, ma grand mère trouvait que Sampras avait un petit air de Clark Gable).
Moi je vais encadrer ce commentaire de karim et l’accrocher au dessus de mon lit. Merci à Kristian pour cette trilogie. Rien à dire de plus car d’autres (Karim, Antoine, John) ont déjà exprimé le fond de ma pensée sur mon idole sportive (toutes disciplines confondues).
Oui je suis bien content que Berdych n’ai pas gagné avec un acte anti-fairplay.
Bien fait pour lui le bougre.
C’est fou comme ils me sont antipathique ces gars de l’Est.
Djoko c’est le pire
Les imposteurs ne sont donc pas Nadal et Djokovic (a priori j’ai choqué certains) mais le palmarés de Nadal et Djokovic est une imposture au regard de l’histoire de l’ère open.
Aucun d’entre eux n’a la moitié du talent de Mac, ou Borg et mentalement ce sont des nains devant Connors et Lendl.
Combien de match par an pour Connors et Lendl pendant combien d’année.
Combien de tournois remportés par an par Connors et Lendl.
Ah ok depuis je lisais ton argumentaire en essayant d’y trouver un sens, si tu avais précisé dès le départ que tu as juste un souci avec les gars de l’est tu m’aurais économisé la lecture de plein de posts!
zut!!!
Le problème de l’argumentation de Renaud, c’est que Lendl vient de l’Est aussi…Reste donc Connors: 109 titres au compteur, contre 94 pour le riant renégat tchèque…Troisième pour encore pas très longtemps: Big Mac avec 77…
Il fallait bien pour mon argumentaire convoquer au moins 2 joueurs à carrière longue.
Dans mon « temple » personnel Connors occupe presque autant de place que Mc ENroe, Sampras et Federer sans oublier l’as de la volée Edberg, et il me reste toujours de la place pour Becker que je n’arrive pas à classer mais encore moins à détester.
Pourquoi Connors parce que comme Federer aujourd’hui il n’a pas permis à la valeur travail, effort, entraînement, encore plus de travail, d’effort, d’entraînement de battre l’envie, le plaisir, le génie…
Je hais le riant Tchèque.
Tout devrait donc se réduire au talent. Tu ne l’as pas, eh ben le tennis c’est pas pour toi. Qu’est-ce que le talent? Mais quel manque d’ouverture d’esprit quand même!
Il n’y a pas de joueur imposteur. Il n’y a pas de palmarès qui soit une imposture au regard de quoi que ce soit. Pour ce que ces deux joueurs ont accompli à coup de milliers d’heures de travail et d’effort, il faut les respecter. Même si on ne les aime pas. Et ça si on aime le tennis.
Petite devinette: au train ou vont les choses, quand est ce que Roger dépassera le total de points de Djoko et récupérera sa place occupée par l’usurpateur ?
Réponse: le 19 juillet
Explication: depuis le 1er janvier, Djoko a perdu 2 430 points (un chiffre excessif vu que Rome 2011 ne compte plus et que Rome 2012 ne compte pas encore) tandis que Federer a gagné 1 260 points (un chiffre sous estimé pour les mêmes raisons)…La différence de points entre les deux (non impactée par ce problème de comptabilisation de Rome 2011) a donc été réduite de 3 590 points depuis le 1er janvier, soit 820 points par mois, en moyenne. Comme Djoko a encore une avance de 1 770 points, au rythme actuel, il faut donc 2 mois et 5 jours pour qu’il le rattrape. Cela nous amène donc au 19 juillet…
Mais comme il y a beaucoup plus de points à prendre et à perdre durant cette période avec deux GC, cela va aller plus vite que cela si Federer et Djoko maintiennent le rythme actuel…
La date exacte est le lundi 9 juillet, le lendemain de la finale de Wimbledon. Retenez bien cela et cochez une croix sur cette date: 9 juillet, l’usurpateur est chassé !
tu te drogues Antoine?
Si c’est le cas, surtout n’arrêtes pas !
Pas plus que d’habitude…
Oh, Tonio ! tu es l’Elisabeth Tessier de la comptabilité ATP !
Là ou j’ai du mal dans l’argumentation de Renaud, c’est vis à vis de Nadal…Nadal n’est pas un imposteur: tout ce qu’il a eu, il a du ramer pour l’avoir: il a quand même du gagner 5 GC avant de devenir numéro un..
L’imposteur, le vrai, l’usurpateur, c’est Djoko. Nadal devait garder la place au chaud en attendant que Roger revienne en forme et il l’a refilé au Djoker sans même se battre puisque celui-ci l’a récupéré en se qualifiant pour la finale de Wimbledon. Là, j’en veux à Nadal qui a été franchement mauvais contre le Djoker l’année dernière. Il l’a laissé accumuler un paquet de points phénoménal ce qui fait que ce dernier continue à vivre tranquillement dessus et vient encore de déclarer hier que la vie était belle, qu’il était numéro un et qu’il avait bien pour objectif de faire un Djoko slam à Roland Garros…Pourtant sur ses 8 derniers tournois, il n’en gagné que 2 et il ferait moins le malin si son pécule n’avait pas été aussi élevé. Et, cela, c’est la faute de Nadal…
Si personne ne s’en charge d’ici là, mais je compte quand même sur Del Po, j’espère vivement que Nadal aura coeur de racheter ses insuffisances passées et le battra en finale dimanche prochain…
Une bonne taule à Rome lui fera le plus grand bien et lui rabaissera son caquet: désormais, hier il admettait quand même que le favori à Roland Garros, c’était Nadal, c’est déjà un progrès…
Antoine qui en rajoute une couche sur « Djoko l’imposteur ». Dieu sait que je n’aime pas trop certains traits de la personnalité et de la communication de Djokopope, mais il les a quand même tous alignés l’année dernière; et ce avec une violence inouïe.
Ce qui me reste le plus au travers de la gorge, et on en discuté encore récemment, c’est Wimbledon. Le Djoker n’aurait pas dû gagner aussi facilement ce GC. Nadal s’est vraiment chié dessus et je lui en veux énormément pour ça. D’ailleurs même le Djoker le savait puisqu’il avait dit qu’il avait l’impression qu’il pouvait breaker quand il le voulait…
Comme je l’ai dit il y a encore quelques temps, je ne voudrais pas voir le Djoko slam se réaliser. Pas parce que c’est le Djoker. Mais parce que, pour moi, le GC qu’il soit calendaire ou à cheval sur deux ans, devrait continuer d’être une quête….
Si Federer va être TDS NO.2 à RG pour ne pas aller en finale, ce serait vraiment dommage. Nadal a son destin en main. Il va falloir qu’il soit plus fort cette année, que l’année dernière.
Vous êtes dingues avec vos histoires d’imposteurs !
Tiens, lisez le bandeau du site, langues de vipères !
A ce compte-là, Graf est une imposteur (ben oui, ya pas de féminin, ou alors usurpatrice…) parce que Seles s’est faite poignarder.
Et puis aussi Prost, parce que Senna s’est viandé.
Non, des vrais imposteurs on en a suffisamment.
Tiens, par exemple : http://www.francetv.fr/sport/le-handisport-menace-par-les-faux-handicapes-467
Avec mention spéciale aux basketeurs espagnols (tiens, encore des espagnol, Yannick tu es là ?)
Bon, sinon, frémissez feufeufeu de tous poils : Carlos Berlocq, le futur adversaire du Suisse-qui-cherche-fébrilement-sa-montre-dans-son-sac-après-la-balle-de-match (vous avez vu ça à Madrid ?) a des stats 2012 de retour effarantes concernant les 26 matches qu’il a joués cette année : N°2 derrière Nadal en points gagnés derrière la 1ere balle (38%, pour un Fed 29e à 31%) ; 8e en second service avec 53% (Fed 37e avec 50%)… et PREMIER en jeux de retours remportés (37%, contre 26% à un Fed 28e) !
Finalement tu as raison Antoine, Fed ferait mieux de renoncer…
Bon, ok, à part Simon deux fois (dont un 7/6 6/3 homérique de 2h31 à Acapulco, dont j’espère tout le monde se souvient ici), il n’a battu aucun top 20.
Mais alors ça par contre, de la terre il en a bouffé.
Bon, ok, Fed n’est certes pas brillantissime cette année en retour… Mais alors au service, à part Raonic, personne ne rivalise : 3e avec 79% en premier service remporté derrière Raonic et Muller et ses 16 matches ; 1er au second service avec 61% (ce qui rend d’autant plus dingue la performance de Berdych dimanche) ; 2e derrière Raonic sur les jeux de service remportés (93% tous les deux).
Tu veux des chiffres ? Tiens, tiens, tiens. Et tiens.
Berlocq n’est pas un bon tirage pour un vieux cheval au corps meurtri, par contre c’est un vrai test de vraie TB avec du vrai travail dedans.
Berlocq pour commencer, puis Monfils qui a l’air d’avoir retrouvé son tennis, pour enchaîner sur Isner sans doute: tout cela n’a aucun sens…
Pour répondre à Mac Athur: Roger ne sera pas TS2 à Roland Garros, mais TS 3 et qu’il soit TS2 ou TS3, je préfère de toute façon que Roger soit dans la même partie de tableau que le Djoker…
Oluive: puisque tu as regardé les chiffres tu as du également noter un fait très appréciable depuis le début de l’année, qui contraste totalement avec l’année 2011 chez Roger: il sauve plus fréquement une balle de break qu’il ne remporte de points sur son service ET il convertit une balle de break plus fréquement qu’il ne remporte le point au retour…Et ça, c’est un changement majeur: il gagne nettement plus fréquememnt les points importants…Fini de rire !
La Murène va devoir jouer Nalby pour son premier match à Rome. S’il n’est pas bon, ce sera peut être le dernier…
Exact !
J’avais noté ça, et oublié de l’ajouter à mon cabas numérique : tenez vous bien, en 2012 en BB sauvées, Federer est N°2, juste entre Raonic et Isner, avec un magnifique 74 % (contre 67 % en carrière -65% en 2011-, soit un sérieux gain de 7%) !
Côté BB converties, c’est moins bon : 28 à 42%, équivalent à son score en carrière (41% en 2011).
Conclusion : en 2012, Fed c’est de la bombe au service !
Une sorte de Samprasisation, quoi.
Qui a dit Annacone ?
Fondamentale la remarque d’Antoine sur les stats de balles de break 2011 vs 2012 pour Federer. C’est le changement le plus marquant et le plus significatif. Signe de confiance. Du coup difficile de dire si c’est une cause ou une conséquence d’une cause plus profonde.
Et Paulo qui vient de remporter le premier set 8/6 au TB contre Rui Machado au Challenger de Bordeaux.
Allez Paulo !
7/6 7/6 pour PHM.
ça fait plaisir.
ah cool ! Merci pr l’info les gars ! allez Paulo !
Murray et Nalbandian ne se sont jamais joués sur TB. Et le protégé de Lendl a gagné leur 4 dernières confrontations sur dur. Ça peut être un match piège. Mais Murray devrait passer. Dommage qu’il ne soit pas du côté du Djoker pour la revanche de l’année dernière. J’aime bien voir ces deux-là jouer ensemble.
Le Djoker devrait se farcir Tomic. Sur une autre surface, l’Australien aurait pu lui causer des soucis. D’ailleurs, le Djoker a reconnu ne pas aimer son style de jeu. Mais sur TB, à Rome, Djokopope devrait régler l’affaire.
Je ne suis pas très souvent supporter de Nadal, mais contre Djoko franchement y a pas photo. Vas-y Rafa ! Déchire lui sa Race ! Et son classement technique aussi. S’il te prend de haut, fais donc encore plus de rebonds que lui avant de servir. S’il continue à te gratter, balance lui donc des coups droits à 4800 tours/minute à 3 mètres de haut jusqu’à disparition des symtômes. T’es le king de la clay no ?
Merci pour cette trilogie qui m’a fait découvrir Sampras, Kristian, c’était très bien!
Cilic / Almagro, une affiche pourtant pas dégueu… Et personne dans les tribunes…
Ah si, Ferrero, qui a l’air de se les cailler.
Ah… Ben voilà de la vrai terre… Où il est impossible de faire un point gagnant… Mmmmh
Pas de secret ici : si on veut être tranquille, faut se pointer à 20h.
Ah, je suis bien là.
Tranquille.
Pépère.
Serein.
Seul.
Voilà voilà…