Que suis-je ?? Je suis le plus grand tournoi de tennis sur terre battue et je me joue à Paris au mois de Juin, à la fin c’est Nadal qui gagne, je suis je suis jesuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis……….. Roland-Garros !!!!!!!!
Depuis plusieurs années, règne sur Roland-Garros un sentiment d’inéluctabilité. Sans saveur et sans odeur, notre tournoi majeur ? Que nenni ! Ce n’est pas terne comme on essaie de vous le faire croire. Non, messieurs-dames, c’est plein de couleurs ! Le ciel bleu (ou gris, ou noir, c’est où l’Australie ??), les courts orange (ou rose, hommage spécial à la délicatesse des charmantes demoiselles foulant la terre de manière aérienne. Pour la WTA, j’aurai plutôt mis du gris parpaing, mais on ne m’a pas demandé, allez savoir pourquoi), les balles jaunes, les joueuses caca d’oie (tiens, pas mal pour les courts ça aussi !), mais surtout cent vingt-sept joueurs qui finiront marron quand Rafa se sera fâché tout rouge.
Effectivement, en cette année 2012, le tournoi masculin risque fort de ressembler à une scène de bagarre dans Astérix: Rafobélix tout content au milieu d’une bande de Romains à dézinguer. Oh, certains légionnaires ne manquent pas de courage, ni de force : citons les soldats Delpotrus, Berdychus, ou Ferrus. Mais à force de se prendre des baffes plus liftées les unes que les autres, ça devient difficile de résister encore et toujours à l’envahissant…
Le centurion Nolus Djokovicus a bien tenté le coup d’état l’an dernier, mais Roger César l’a renvoyé chez lui sans ménagements avant d’essuyer lui-même une tempête du gauche qui l’a laissé K.O pour le compte.
Aujourd’hui, Nolus s’est bien calmé. Quant à Roger César, il s’en branle complètement : il réunit ses capitaux et ses armées en Helvétie en vue de l’invasion prochaine de la Bretagne. Il sait bien que chaque année, l’Ibère se fait plus rude… Alors il se contente de se souvenir avec nostalgie de la campagne 2009 et de la percée magnifique opérée par le soldat Krisprollus qui lui offrit les armes de son adversaire sur un plateau d’argent.
Nadal était donc favori. Mais ça, c’était avant. Avant quoi ?? Avant la parution de la sinécure, pardon du tableau qui lui est proposé. Désormais la Coupe des Mousquetaires n’attend plus que de se faire mâchouiller dans quinze jours. Car tous les joueurs capables d’opposer une résistance quelconque à l’Ibère-puissance de Rafa se sont vus expulsés manu militari vers l’autre hémisphère du plateau, et vont donc s’entretuer pour avoir le droit de se faire laminer par un taurillon plus frais que la rosée du matin.
Voilà ici le tableau dans son ensemble, et je vous conseille de le garder sous le coude: vous en aurez besoin pour le RYSC. Qu’est-ce que le RYSC ??? J’y viendrai…
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/draws/ms/index.html
Et dans un souci d’équité et de professionnalisme, je vous présente également le tableau féminin : http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/draws/ws/index.html
Chez ces demoiselles, les choses sont comme toujours très ouvertes, avec malgré tout une favorite qui se détache : Serena. Impressionnante à Madrid, puis à Rome avant un forfait « diplomatique » en demi-finale, elle semble avoir faim. Et en forme, peu de joueuses sont capables de l’arrêter.
Derrière SerenAss, un noyau de concurrentes très proches : Azarenka, incontestable numéro 1 mondiale, qui semble un peu en perte de vitesse ; Radwanska, qui n’a perdu que face à deux joueuses cette saison ! Sharapova, titrée à Rome et toujours présente dans les grands rendez-vous. Sans oublier la tenante du titre, Na Li, toujours capable d’un coup d’éclat, et Schiavone, la dernière vraie terrienne performante du circuit qui retrouve depuis deux ans une seconde jeunesse Porte d’Auteuil…
Pronos de moi :
Chez les hommes, ça paraît simple : Rafa est ultra-méga-super favori. La problématique est toujours la même : qui sera assez fort pour prendre trois sets à Nadal sur le central de Roland-Garros ?
Et les noms qui reviennent pour y répondre sont toujours les mêmes : Djokovic 2011, Federer en lévitation, ou un gros cogneur qui rentrerait tout ; et dans ce dernier cas, encore faut-il que le taurillon joue un match moyen, ce qui apparaît peu probable.
Au final, je joue Rafa, sans perdre un set.
Chez ces demoiselles, Serena a rarement été aussi performante ces dernières années avant le tournoi parisien. Je mise donc sur elle sans hésitation tant elle conserve une marge importante sur toutes ses adversaires quand elle joue à son top.
Attention toutefois à Schiavone qui ne joue jamais aussi bien qu’à Paris, et qui a pour elle la science de la surface.
Mais nous ne sommes qu’au tout début de cette quinzaine, et le premier tour qui s’annonce offre déjà quelques affiches intéressantes :
Blake/Youzhny (2/1) : une affiche vintage pour ce premier tour entre deux joueurs magnifiques plus proches de la fin que du début. L’occasion de revoir, peut-être pour une des dernières fois, ces deux surpuissants revers à une main. Un match qui promet beaucoup de fautes directes, mais aussi quelques moments de bravoure à ne pas louper.
A suivre également les premiers tours des deux premiers mondiaux, face à deux Italiens : Djoko face Starace, Nadal face à Bolelli. Il faudra que les patrons conservent un minimum de sérieux.
On gardera un œil sur un duel de jeunes pousses, Young/Dimitrov.
Enfin, pour la bonne bouche, un affrontement complètement improbable sur terre battue entre Nicolas Mahut et Andy Roddick : la vraie curiosité de ce premier tour, avec un excellent coup à jouer pour le Français.
Pour les filles, on s’intéressera en priorité à Na Li/Cirstea (1/0) : la tenante du titre n’a pas un premier tour facile face à un éternel espoir du tennis féminin qui n’a jamais vraiment confirmé, mais qui conserve des qualités lui permettant de gêner n’importe qui sur un match. Et si vous ne trouvez pas assez de suspense dans ce match, regardez juste Sorana, elle vaut le détour…
Pour les amateurs de jeux variés, ne loupez pas Schiavone/Date-Krumm, qui nous promet du tennis à géométrie variable, même si la transalpine devrait s’en sortir sans trop de problèmes.
Le reste n’est pas folichon, mais on aura une pensée pour Virginie Razzano face à Serena, un match qui risque d’être rapide et violent.
Et maintenant, vous l’attendiez tous (ou pas) !! Que serai un tournoi du Grand Chelem sans un des jeux qui ont fait la gloire de 15-love ??
Ce jeu de la quinzaine, c’est le RYSC, ou Red Yoda Super Contest (ouais, je me la pète. Et alors ??).
Le principe n’a encore jamais été utilisé, il me semble, sur le site. Il s’agit de déterminer jusqu’où vont aller les 16 premières têtes de série du tableau masculin, ce qui nécessite une étude minutieuse du dit tableau. Je vous donne un petit exemple:
Djokovic: finaliste.
Nadal: vainqueur.
Federer: demi-finales
Murray: premier tour
Etc, jusqu’à la TS 16, notre ami Dolgopolov. Les bons pronostics rapporteront 1 point, les mauvais 0: pas de quartier.
Vous trouverez ici les 16 joueurs concernés: http://www.rolandgarros.com/fr_FR/players/index.html , le tableau étant disponible sur le même site et aussi plus haut dans l’article.
La date limite de parution de vos listes est fixée au lundi 28 mai à 11h.
Si par hasard, un ou plusieurs des 16 joueurs concernés étaient éliminés dès dimanche, ils seraient automatiquement exclus du concours, et leurs résultats ne seront donc pas pris en compte.
En cas d’ex-aequo, la question subsidiaire est un grand classique: nous nous servirons du Nadalothon, soit le nombre de jeux perdus par Rafa tout au long du tournoi; il vous faudra poster votre estimation à la fin de vos listes.
Et si, malgré cette précaution, il existe encore une égalité, le premier à avoir posté sa liste sera déclaré vainqueur.
Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, amis 15-loveurs, je déclare Roland-Garros 2012 ouvert. Et ça va chier.
Servant comme une brêle, commettant faute sur faute, perdant trois fois son service dans un match qui contraste complètement avec son entrée en matière l’année dernière, Federer est néanmoins passé en trois sets et un peu moins de deux heures..
C’est son 50ème GC, sa 50ème victoire à Roland Garros et mercredi, s’il gagne son match, il deviendra le nouveau titulaire du record de matchs gagnés en GC depuis que ceux-ci existent avec une unité de plus que Connors. En effet, ce dernier était le détenteur du record (233), non seulement depuis le début de l’ère Open comme le dit l’ATP, mais vérification faite, personne n’en avait fait autant avant 68…
Roger ne perd donc pas complètement son temps à Roland Garros, il va commencer à porter ce record à un niveau qui ne sera pas égalé de sitot…
En revanche, au mieux, en cas de victoire dans le tournoi, il ne fera qu’égaler le record de matchs gagnés à Roland Garros, actuellement détenu par Vilas avec 56 victoires. Il faudra donc attendre l’année prochaine pour que Roger batte ce record là aussi…
Je suis en train de regarder le Berdych-Sela.
Ce n’est pas palpitant, mais la prise de vue assez basse de la caméra donne un aperçu assez impressionnant des missiles que Berdych balance au service et en coup droit.
Bonne entrée en matière du Djoker: un premier set au tie break mais après il déroule et n’a pas eu une seule balle de break à sauver. Pas aussi bien que l’année dernière mais bien quand même.
Victoire de l’ex-Goat caché en quatre sets qui aura donc le droit de jouer Berdych (très probablement, match en cours) au prochain tour, probablement sur l’un des deux principaux courts…
Et à l’instant premier set remporté par Ryan Harrison contre Maître Gilou 6-3…Maître Gilou qui dit ce matin dans « l’Equipe » qu’il n’est pas sûr qu’il avait besoin de jouer à Nice (un euphémisme !) mais qu’il s’y était engagé depuis un an…
Come on Ryan ! J’ai peur qu’il n’en ait pas suffisamment dans le réservoir pour cueillir Simon mais sait-on jamais…
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Djokovic-bien-rentre/287256
Le Djoker apprend vite. Il a observé que lors de sa défaite en demi-finale l’an dernier, Roger a été très largement soutenu par le public et donc il tente de se mettre le public dans la poche en parlant uniquement en français.
Ceci dit, c’est une bonne tactique en vue d’une finale contre Nadal. Je compte donc sur Roger pour le supprimer en demi-finales pour éviter que le Djoker augmente son total de points au classement ATP.
Ne te fais pas d’illusions à ce sujet Coach: ce n’est pas Roger qui le battra..Il faudra probablement que ce soit Nadal qui s’y colle à moins qu’il ne se fasse sortir avant, ce que j’espère pour ma part..
En cas de 1/2 Federer-Djoko, il semble bien que le vainqueur soit déjà désigné à en croire cette phrase de Mopuratoglou:
« Nole possède la capacité technique de mettre en œuvre une tactique plus efficace face au suisse ce qu’il se refuse à faire depuis qu’il est devenu N°1. »
Je ne sais pas quoi penser de ces propos
Moratoglou avait reproché au Djoker une certaine suffisance vis à vis de Federer l’année dernière: il a essayé de le prendre de vitesse et de faire mieux que lui sans se soucier du jeu de Federer selon ce dernier. Moratoglou pense que le Djoker aurait du ralentir le jeu et essayer de jouer plus haut sur le revers de Federer pour le forcer à faire plus de fautes…
Je suis assez d’accord avec cette analyse…
Ok Antoine. Federer a fait un match énorme l’année dernière. J’ai eu l’impression que Djoko a voulu, toutefois, prendre Federer à son propre jeu. Il en a donc tiré les leçons et ne va pas refaire la même erreur cette année. À Rome, j’ai aussi remarqué qu’il a beaucoup plus enfermé Federer dans la diagonale de revers…
Cependant, Mouratoglou dit « depuis qu’il est No.1″. Or, Nole n’est devenu No.1 qu’après Wimb 2011. Si mes souvenirs sont bons, il n’avait alors joué Fed qu’à l’US Open depuis ce nouveau statut, non?
Je crois qu’il veut dire en réalité depuis le début de 2011…Sinon, le Djoker ne fera pas deux fois la même erreur, c’est sûr..S’il rencontre Federer, il a toutes les chances de gagner, surtout en trois sets gagnants. je pense qu’il lui est désormais supérieur, en moyenne, sur les surfaces lentes…Maintenant, sur un match, tout est bien sûr possible…
Clément est en train de lâcher tout ce qui lui reste dans ce qui risque d’être son dernier match à Roland Garros s’il perd..On en est au 5ème set bien sur..Clément a eu les premières balles de break, n’a pas pu convertir et s’est fait breaker dans la foulée..Mais à 3-2 Bogomolov Jr, il debreake aussitôt et mène désormais 4-3, Bogomolov au service..
Trotsky et Bellucci en sont également au cinquième..Pas de break pour l’instant..
Il y a toujours plein de premiers tours ou les types s’arrachent vraiment..J’adore !
Triomphe de la Clé: à 4-5, Bogomolov mène 40-15, ne peut conclure et se fait rejoindre à 40A, obtient encore trois balles de jeu en vain, puis Clément obtient finalement une balle de match et la gagne ! Bon résultat pour le presque retraité Clément..
Dans l’autre 5ème en cours, Trotsky a fait le trou et va sans doute l’emporter contre Bellucci..
Craquage physique incroyable, victoire de la Clé ! (si ça n’est pas en prenant la 1ère syllabe de son nom, je ne vois pas pourquoi on lui a attribué ce surnom ridicule !)
Alizee cornet à une narine atrophiée c’est impressionnant. Déjà elle a le nez de Michael Jackson je le savais mais la en interview j’ai vu qu’elle a une narine presque totalement fermée!!!!! Des explications médicales?
Ce n’est pas un nez. C’est une prise de courant.
Je comprends pourquoi on la garde en EDF malgré ses perfs médiocres.
C’est officiel, les balles de cette année sont plus lourdes que celles de l’année passée. Djokovic les aime. Ce n’est pas Nadal qui va s’en plaindre.
Conclusion: les organisateurs de RG veulent aussi leur finale Djokovic-Nadal!
Y’a plus qu’à les applaudir alors… Youpi ! Jouons avec des boules de pétanque histoire de ralentir encore un peu plus les conditions de jeu…
Cela dit, de nombreux joueurs s’étaient plaint en 2011 de la piètre qualité des balles qui étaient du coup incontrôlables pour certains. Babolat a certainement voulu corriger le tir tout en faisant un clin d’oeil à son plus célèbre ambassadeur qui d’ailleurs n’avait pas critiqué -le pouvait-il d’ailleurs?- lesdites balles
Belle victoire de Paul-Henri Mathieu et beau gâchis de la part d’Harrison…
PHM il joue que casa non chaque année?
Ecoute depuis le reportage de Canal je suis assez admiratif de son retour.
Oui, il en a vraiment ch… C’est vraiment pas évident à faire et il doit être super content du résultat et de la manière dont il a réussi à gagner ce match très très mal embarqué..
Sinon Tommy est encore sur le court ainsi que le récent finaliste de Nice : B. Baker. Et il semble confirmer !
Alors, allons-y pour le RYSC (rien que le nom, j’adore !) :
Djokovic : 1/2
Nadal : vainqueur
Federer : 1/4
Murray : 3e tour
Tsonga : 1/8
Ferrer : 1/8
Berdych : finale
Tipsarevic : 3e tour
Del Potro : 1/8
Isner : 1/2
Simon : 1/4
Almagro : 1/4
Monaco : 3e tour
Verdasco : 3e tour
Lopez : déjà éliminé
Dolgopolov : 3e tour.
Dolgopépitov est lui aussi sur le court et joue le troisième set au tie break contre Stakhovsky, un autre joueur que j’apprécie. Un set partout entre les deux, déjà 60 winners pour Dolgo et 60 montées au filet !
C’est le 4ème set Will’
Autant pour moi, j’ai mal lu le boardscore… 2 sets à 1
Oui je trouve que ça sonne mieux que « scoreboard »…
Dolgo l’a paumé… Ce n’est pas forcément un premier tour évident mais Stakhovsky n’est pas un terrien non plus… Le match doit être pas mal !
Une interview assez intéressante d’un ancien joueur: http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/05/27/pat-cash-le-tennis-ne-va-pas-aussi-bien-quon-le-croit-232420
Dommage qu’il se ramollisse lui aussi sur le fameux sujet commençant par un d.
Elle est excellente cette interview de Pat cash ! Cela décape grave même si c’est vrai que sur le dopage il n’est pas très disert. je crois que c’est du au fait qu’il ne vit plus sur le circuit.
En revanche, sur l’évolution du jeu et tout le reste, j’ai l’impression de lire des propos que j’ai moi même tenus, tiens encore sur les balles à RG pas plus tard qu’il y a 20 minutes..! Je suis d’accord sur pratiquement tout ce qu’il dit et en particulier sur le fait que le jeu devient de moins en moins intéressant et que contrairement à ce que l’on raconte, le tennis ne va pas bien. Dès que Federer et Nadal se seront barrés, cela n’intéressera plus grand monde parce que le jeu proposé part la quasi totalité des autres joueurs n’a que peu d’intérêt. D’accord aussi sur le fait que le matériel utilisé a entraîné une dérive mais le facteur clé me parait plutôt être l’évolution des surfaces et des balles: plus homogènes, plus lentes et pour les balles plus lourdes. le jeu est de plus en plus physique et de moins en moins technique. Je ne pense pas en revanche qu’il ait raison quand il pointe la responsabilité des joueurs qui auraient trop de pouvoir. Je pense que c’est l’inverse..
Cette évolution a pour effet que les jeunes percent beaucoup plus tard, quand ils sont arrivés au point physiquement, vers 24 ans désormais. Egalement pour conséquence des blessures plus fréquentes et plus graves, même et peut être surtout chez les jeunes. J’ai l’impression qu’il y a aussi de plus en plus d’abandons durant les tournois…
Au total cette interview peut être un très bon sujet de débat et je conseille aux autres et aux autres de la lire..D’ailleurs elle est postée par Coach alors que Cash n’est pas spécialement tendre avec Nadal, estimant qu’il n’aurait jamais eu le palmarès qu’il a si le matériel n’avait pas évolué ainsi..
Je suis plus mitigé que toi Antoine sur cet entretien. Effectivement le portrait global est très bon et dire que 90 des 100 premiers mondiaux jouent de la même manière, comme des bourrins, est le type de propos provocateur qu’il faut tenir. C’est le principe du coup de pied dans la fourmilière.
J’ai bien aimé tout ce qui est rapport au tennis et autres joueurs du temps de Cash et du temps de Federer/Nadal. Entre les poussettes de Federer et les cuites de Pat Cash il y a un fossé.
Malheureusement, Patou est plus consensuel sur deux points justement brûlants :
– le dopage. Je veux bien croire que de son temps c’était moins développé mais il l’était dans les années 90 dixit Becker lui-même (et à l’époque, à un moment où il jouait toujours). Or Cash n’a pas disparu de la planète tennis après 1987.
– le triumvirat Djokovic/Nadal/Federer. Circulez, y a rien à voir ils sont supers. Djokovic est super rapide (est-ce une critique très sournoise ?), Federer pourrait jouer sur des pavés, Nadal est le dieu du service-volée. Peut-être, pour Djokovic et Nadal, s’agit-il d’anti-phrases ? Mais cela reste bien lénifiant.
Parce que franchement attaquer Raonic et Monaco, c’est pas bien risqué quand même.
Il n’attaque pas les joueurs, il exprime seulement ses goûts. Là ou il est critique c’est sur l’évolution, ses conséquences et ses causes et je le trouve très pertinent. Sur le dopage, il ne dit rien car il n’a rien à dire, il ne connaît plus le circuit, il n’en fait plus partie n’étant pas coach..Cette partie de l’interview est donc la moins intéressante..
Sur le fait que Nadal volleye très bien, je suis d’accord avec lui. C’est un des tout meilleurs, surtout côté revers, et c’est dommage qu’il ne monte pas plus. Il économiserait de l’énergie..
Nadal sait volleyer, effectivement, et il est bon du côté revers, mais j’ai déjà écrit quelque part il ne faisait quasiment jamais de volées difficiles. D’ailleurs ses services-volées très rares sont quasiment toujours des services-volées opportunistes. Il a un bon coup d’œil pour ça.
Il devrait monter plus effectivement et il aurait un jeu sans doute plus attractif… mais il faudrait faire beaucoup plus de volées difficiles, dans les pieds, d’approches, des demi-volées.
C’est pour ça qu’il préfère rester sagement derrière sa ligne…
Il a effectivement rarement des volées difficiles car il monte pour conclure mais quand il en a une difficile à faire, il la réussit très bien aussi, sur volée basse ou en demie volée. il est très adroit. A Rome, il y a eu quelques points ou il s’est retrouvé au filet avec le Djoker. Il a toujours gagné le point.
Service volée opportuniste ? Oui, comme tous: il ne le fait que rarement comme quasiment tous les joueurs mais il le fait très souvent sur des points très importants, une balle de break par exemple. Il est très opportuniste dans ses montées: il monte très souvent quand il sent le danger. Il est très fort pour cela.
Il ne monte pas assez car il sait qu’il peut gagner l’échange en restant au fond mais il sait aussi qu’il a besoin de s’économiser, de gagner des matchs plus rapidement et qu’il doit être plus agressif pour continuer à progresser. A mon avis, il va le faire de plus en plus, même si sa tendance naturelle est de rester au fond bien sûr..
Pour le passer, le mieux est souvent de faire comme le conseillait Santoro: lui envoyer un passing fort au corps, légèrement côté coup droit car il est gêné avec sa prise et le passer sur le deuxième coup..Mais là aussi, il a beaucoup progressé. Il est d’ailleurs devenu très bon en double. Il suffit de voir son classement…
Et pour finir sur le grand joueur de double Rafa… Tu en as vu Antoine ? j’en ai cherché et en ai vu un joué à Indian Wells (qu’il a gagné).
Et bien il reste sagement derrière sur premières et deuxièmes balles de service. Manifestement il ne tient pas tant que ça à faire des demi-volées, des volées dans les pieds etc. Selon Llodra, ce genre de stratégie se développe de plus en plus : le serveur reste tranquillement derrière comme c’est d’ailleurs généralisé dans le double féminin.
Ça correspond à une époque où les compétences du serveur-volleyeur ne sont plus maîtrisées par la grande majorité des joueurs.
Au demeurant, Nadal est sans doute bon en double (sans exagérer non plus), mais pas parce qu’il volleye très bien.
Tout simplement car c’est un grand joueur (osons le mot). Qu’il sait tirer un passing, intercepter une balle au filet, servir une bonne première au bon moment etc.
« Il monte très souvent quand il sent le danger », on ne doit pas voir les mêmes matchs Antoine.
Pour mémoire dans les matchs contre le Djoko, où il était fichtrement en danger (j’exclus Rome donc et MC), il montait très peu (9 montées à Wimbledon en finale quand même et trois fois plus pour le Djoko).
Et sans doute pas sur des balles de break. Idem encore en Australie où il n’a fait aucun service-volée il me semble.
Quand je parle de service-volées « opportunistes », je ne parle pas de service-volée décidés au « moment opportun », pour surprendre etc. mais sur des balles flottantes, qu’il suffit de poser. Là, il les flaire très bien.
Par ailleurs, tout le monde souhaiterait qu’il monte plus ce qui raccourcirait les matchs, les rendrait plus variés, mais ce n’est pas particulièrement la direction prise récemment. Il n’y a pas de changement dans son jeu à ce niveau.
Interview assez intéressante en effet! Quelques commentaires:
- »Nadal a un style incroyable pour les effets, mais il est beaucoup aidé par sa raquette et le cordage ».
Oui mais avant 2010, et la fameuse corde noire octogonale qui accentue les effets, il me semble que Nadal utilisait un polyester basique très rigide; le même depuis son adolescence.
- « Ralentir les balles a été un désastre, si vous voulez mon avis ».
Totalement d’accord sur ce coup-là. Plus que le ralentissement des surfaces, c’est la question des balles de plus en plus lourdes qui doit être au coeur du ralentissement des conditions de jeu.
- « La meilleure chose qui soit arrivée au tennis, ces dernières années, c’est lorsque la direction de Roland-Garros a choisi des balles plus rapides, l’an dernier. Ça a donné sa chance à Federer. »
J’ai aussi soulevé, plus haut, la question des balles lourdes de cette édition 2012 de RG, alors que celles de 2011 étaient plus vives. Mais il faut savoir aussi que de nombreux joueurs ont critiqué, l’année dernière, les balles du point de vue de leur qualité (Jo-Wilfried Tsonga trouvait qu’elle «s’usent plus vite». Un avis qu’ a partage Stanislas Wawrinka : «Elles giclent pendant les deux ou trois premiers jeux. Ensuite, tu ne peux plus rien en faire.» Mats Wilander: «Je ne me souviens pas avoir joué avec de telles balles à Roland-Garros. Elles sont horribles.»).
Certes, les balles vives avantagent plus Federer. Mais Pat a l’air d’avoir oublié que Federer n’a pas attendu ces balles pour faire 4 finales à RG et gagner le tournoi en 2009.
- « Je trouve ça dommage qu’un type comme Federer ne puisse plus gagner sur herbe en raison de toute cette technologie. »
Oui mais tous les joueurs ne sont-ils pas confrontés aux mêmes avancées technologiques? J’ai vraiment du mal à le suivre parfois. N’est-ce pas ce même Pat qui disait dans un passé récent que Federer avait régné sur le tennis parce qu’il n’avait pas de véritables concurrents et que depuis l’avènement de Nadal et Djokovic, il gagne moins qu’avant? D’ailleurs, il le redit dans l’entretien: « C’est juste qu’à l’époque, il n’avait aucun adversaire »
- « Ils auraient dû jouer sur la terre battue bleue de Madrid sans rien dire… Vous jouez sur un court bleu parce que le tennis c’est du spectacle, que ça vous plaise ou non »
Pat semble oublier qu’au-delà de la couleur, c’est la qualité de la terre qui été l’objet de critiques. S’il ne s’agissait que de la couleur, les joueurs n’auraient même pas foulé le sol de Madrid.
Pat qualifie Nadal de « meilleur volleyeur du monde », apportant de l’eau au moulin des mêmes propos de McEnroe. Ça va faire jaser
- « Ce qui est curieux, c’est que si je devais composer le joueur parfait, je ne mettrais Federer dans le top 3 d’aucun coup. Mais il serait probablement quatrième partout ! »
Même pas le coup droit? Je suis curieux de voir à quoi ressemble son top 3.
Bonne journée !
Haas devrait se tire d’affaire demain, menant 2 sets à 1 et 4-2..En revanche, c’est beaucoup plus incertain pour Dologo et Satk qui disputeront leur cinquième set demain…
Outre Isner, l’autre bombardier, Rahan, est lui aussi passé facilement en 3 sets contre un terrien, Berdych, facile, de même que Kohly et plus étonnant Jaziri, également en 3 contre Petzschner..Idem pour Tomic qui a l’air de se faire à la terre battue..
Un truc qui fait plaisir à voir aussi, c’est que Brian Baker, tout juste arrivé de NIce passe en trois sets dont deux tie break..
Un autre Niçois, Gilles de Nice aurait bien pu passer à la trappe car à deux sets à zéro contre Harrison, ce dernier aurait sans doute pu conclure. IL s’en tire très bien et passe en quatre en finissant proprement…
Goffin a éjecté le vieux Mérou qui n’a plus l’âge pour des cinq sets, surtout après une semaine très chargée à Dusseldorf..Trotsky a fini par battre Bellucci alors que je pensais que ce dernier passerait..
PHM lui a encore les tripes et le physique: mené deux sets à zéro, il revient et termine sur une bulle au cinquième. Un très très bonne perf pour PHM ! C’était le jour des revenants ou retraités puisque Clément dont j’ai vu la fin de match a lui gagné en allant vraiment au bout du bout avec un adversaire obligé d’abandonner sur la balle de match totalement crampé ! A 34 piges, c’est pas mal ! Pourtant au début du cinquième je ne donnais pas très cher de sa peau quand l’autre a eu ses balles de break. Un match d’autant plus méritoire que j’apprends qu’il a en fait sauvé une balle de match au quatrième set…
On commence donc à avoir une idée des types en forme et de ceux qui le sont moins et je suis content de voir que c’est le cas d’Isner et de Raonic.
Sinon, les conditions de jeu sont effectivement bien lentes, non seulement en raison de l’humidité des jours précédant de début du tournoi mais aussi des balles, à nouveau changées cette année encore ! Plus lourdes, moins vives, je trouve que c’est un choix idiot pour RG qui avait gagné ces dernières années à avoir des conditions de jeu plus rapides. Dès qu’il pleuvra, ce sera super lent avec un grosse prime aux cogneurs qui ont besoin de temps, type Soderling, Berdych & Co..
Si Nadal et le Djoker se retrouvent en finale, cela risque d’être pire qu’à Melbourne niveau spectacle..
Addendum: je viens de lire les interviews de Federer et de Djoko. Sur les balles, on apprend qu’elles sont effectivement plus lourdes que l’année dernières ou elles étaient plus rapides et plus difficiles à contrôler. Le Djoker ne s’en plaint pas, il les aime bien. Federer ne critique pas non plus mais on apprend dans son interview que comme l’année dernière, les balles utilisées sont à nouveau différentes de celles des autres tournois sur terre. Enfin, le Djoker estime que les conditions de jeu sont un peu plus rapides à Roland Garros qu’à Rome, Monte Carlo ou Barcelone….
Tiens, pourquoi changer encore les balles ? Pour se faire de la pub avec un Nadal qui atteindrait le chiffre 7 ?
En fait, c’était déjà des babolat l’année dernière mais pas les mêmes…
Super Arno la présentation !
Désolé, pas de temps pour le RYSC… Et comme on disait jadis: « No RYSC, no fun! »
Pour revenir sur Cash je disais sur un autre fil que le lien sur l’article qui renvoie sur une autre page web qui raconte en détails ses déboires avec la came discrédiite totalement la thèse de contrôles antidopage efficaces ou indépendants. Cash a été camé à la coke toute sa carrière et pas qu’un peu, comment il a pu pisser à travers tous les contrôles? C’est n’importe quoi. Quand voit. E qu’il dit sur ses cadences d’entraînement et quand on voit les blessures qu’il s’est infligées, difficile de ne pas la croire archi dopé. J’ai toujours pensé qu’un drogué sportif professionnel avait toutes les chances d’être un dopé également. Tout ça dénote d’un etat d’esprit, d’une philosophie presque de la vie. Et inversement les grands dopés deviennent souvent des drug addicts
J’ai lu l’interview de Cash. Et comme Bapt, je suis assez circonspect.
Primo parce que Pat Cash s’est effectivement tellement défoncé la tronche que ça ne tourne plus forcément très rond là-haut.
Et secundo parce qu’une partie de son propos semble confirmer le primo, à moins que Cash glisse délibérément dans le double langage pour éviter les ennuis. Ce que certains de ses propos, notamment dans la partie 6 relative au dopage, peuvent laisser croire.
http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/05/27/pat-cash-le-tennis-ne-va-pas-aussi-bien-quon-le-croit-232420
La 1ère partie sur l’évolution du jeu est très juste et rejoint, en effet, les analyses que nous avons partagées sur ce site.
Pour le reste, J’ai l’impression que l’ancien junkie se fend bien la pêche dans certains passages. Une certaine lecture de son propos se reformulerait ainsi : « Non, bien sur, y a pas de dopage au tennis parce que c’est vraiment pas dans l’esprit de ceux qui pratiquent ce sport au niveau professionnel. Maintenant, c’est vrai qu’il se passe des choses amusantes, voire étonnantes mais non, non et non, je ne vois vraiment pas comment ça pourrait être du au dopage. »
Antoine a écrit que le tennis n’allait pas bien
« Dès que Federer et Nadal se seront barrés, cela n’intéressera plus grand monde parce que le jeu proposé part la quasi totalité des autres joueurs n’a que peu d’intérêt. »
C’est peut-être à l’inverse, à savoir que Nadal et Federer font du mal à ce sport et qu’il faudra attendre leu départ pour qu’il y ait remise en cause.
Le ralentissement à Wimbledon a été programmé bien avant l’émergence de Federer, mais la série des finales Federer – Nadal les conforte dans cette décision.
De même, je subodore que l’Open d’Australie a changé la surface dans le but d’avoir lui aussi son Federer – Nadal en finale.
Grosso modo si vous voulez avoir en fin de tournoi de grosses affiches, vous avez intérêt à ralentir la surface, la défense de fer de Nadal ravira les spectateurs, Federer tout terrain qu’il est trouvera bien un moyen d’arriver en finale, et bout du compte vous aurez votre Federer – Nadal. Tous les organisateurs de tournoi veulent avoir l’équivalent de la finale de Wimbledon 2008 chez eux, surtout les tournois du grand chelem.
Dans un système oligopolistique où 5 à 6 joueurs très connus animent le circuit, il n’est pas utile de les forcer à participer à tous les M1000 ou Master series. L’organisateur arrivera bien à en choper un pour donner du lustre à son tournoi. En revanche dans une situation de duopole comme ce fut le cas durant quelques années, l’absence des deux premiers étaient très préjudiciable sur le plan financier. Cf. Hambourg 2006. Dès lors le besoin de réglementer et pour rendre certains tournois obligatoires.
Bref l’idée – peut-être un peu farfelue – défendue ici rapidement c’est que loin d’être une chance, le duopole FEDAL pourrait expliquer certaines dérives de ce sport. Dans ce sens la finale de Wimbledon 2008 n’est peut être pas ce qui est arrivé de mieux au tennis. Je pense que certains organisateurs ont tiré la conclusion que ralentir et homogénéiser les conditions de jeu (surface et balles) avait permis d’obtenir le match du siècle.
était très préjudiciable
Je pense que c’est absurde de construire le futur sur des dinosaures.
Federer est le dernier d’une espèce en voie de disparition. Il n’a pas d’héritier et n’en aura pas. Il suffit de voir ce qui s’est passe chez les femmes pour s’en persuader.
Nadal aussi à sa façon, même si lui est un pur produit de la nouvelle technologie tennistique (matos, cordages, balles et surfaces ralenties). Mais son style est trop atypique pour être reproduit. Le futur du tennis, on le sait depuis 20 ans, c’est Djokovic et Del Potro comme il y a 20 ans c’était la préfiguration Agassi + Courier.
@ tous les FFFF! http://www.perfect-tennis.co.uk/a-day-in-the-life-of-a-roger-federer-fan/
Juste énorme ! J’adore l’image en dessous du commentaire : When Roger goes to 5 sets against Gilles Simon. Tellement vrai
Génial !
3, 7 et 8
Merci pour ce moment MacArthur ! Trop fort !
Mon préféré :
Whenever Roger plays Roddick^^ lol
itou
Fabuleux !!!! Merci !
Hello, let’s take RYSC (pas de raison que je ne sois minable qu’à la CC) :
Djokovic : 1/2
Nadal : victoire
Federer : 1/4
Murray : 3e tour
Tsonga : 1/8
Ferrer : 1/2
Berdych : finale
Tipsarevic : 3e t
Del Potro : 1/8
Isner : 1/4
Simon : 3e t
Almagro : 1/4
Monaco : 2e t
Verdasco : 3e t
Lopez : 1er t (c’est fait…)
Dolgopolov : 3e t.
Nadalothon : 1 set et 61 jeux de perdu, 2 bulles infligées.
Djoko: perd en 1/2
Verdasco: perd en au 3ème tour
Simon: perd en 1/4
Tsonga: perd en 1/8
Federer: perd en finale
Lopez: perd en 1er tour
Del Po: perd en au 3ème tour
Berdych: perd en 1/4
Ferrer: perd en 1/4
Isner: perd en 1/2
Dolgo: perd au 1er tour
Murray: perd en 1/8
Tipsarévic: perd en au 3ème tour
Almagro: perd en 1/4
Monaco: perd en 1/8
Nadal: vainqueur
Nadalothon : 1 set, 54 jeux perdus et 3 bulles infligées
Salut Mathias ! Participation enregistrée, mais malheureusement, par souci d’équité, je ne peux pas te compter le point pour ton prono sur Dolgo, vu que son match avait commencé hier.
Mais c’était bien tenté !!
Pour l’avenir du tennis, je suis assez inquiet.
On peut compter les tout jeunes dans le top 100 sur les doigts d’une main.
Même si le russe (Kuznetsov) qui a perdu contre Tsonga m’a bien plu. Son revers est magnifique.
Hall of Shame ?
« The Tennis Hall of Fame is getting a lot of heat since failing to act on numerous accusations of South African inductee Bob Hewitt sexually abusing underage girls he was coaching and working with over an almost 20-year period. Roughly a dozen women on three continents came forward to say Hewitt abused them, and the Hall of Fame said they would investigate — before doing nothing.
The Hall of Fame council/representatives have not answered any inquiries from the alleged victims, and according to the Boston Globe have now announced they are dropping their inquiry into Hewitt altogether, sweeping it tidily under the rug. “We’re going to be diligent about it and see what we can discover,” said Tony Trabert, the hall’s president at the time, nine months ago, but apparently the Hall of Fame has done nothing but wish it away. Hall of Fame Executive Director Mark Stenning told the Globe that the hall scrapped the investigation in favor of drafting a policy to address similar issues in the future.
Hall of Fame President and former player Stan Smith would not comment to the Globe, but Smith’s former doubles partner Bob Lutz was not so quiet on the topic, stating, “The whole thing is sickening. Reggie Bush lost the Heisman Trophy for much less than Hewitt is accused of doing as a player. Hewitt should be kicked out of the hall.” The Boston Globe in an editorial summed it up: “The allegations of sexual misconduct against former tennis star Bob Hewitt have echoed across the sport since they were first reported by the Globe’s Bob Hohler last year — everywhere, that is, except at the International Tennis Hall of Fame in Newport, R.I. Hewitt, the South African doubles legend, remains enshrined in the hall, whose leaders are seriously damaging their organization’s credibility by failing to take the accusations more seriously…If the organization had wanted to make a principled stand that off-court behavior doesn’t count, or start a philosophical colloquy on the issue, it could have done so when the news was reported. But promising an investigation and then not delivering one is inexcusable.” »
C’est fini pour Dolgo…
Triste… Je ne le voyais pas aller loin dans ce tournoi (j’avais pronostiquée une sortie au prochain tour) mais j’imaginais quand même qu’il battrait son compatriote.
Force est de reconnaître qu’il fait du surplace depuis quelques mois notre ami, et ça me désole tant j’aimerais qu’il franchisse un pallier supplémentaire.
Je suis abonné au Twitter de Milos Raonic. Et en consultant mes tweets ce matin, je découvre le genre de compte auquel il est abonné: https://twitter.com/#!/iLikeBabesDaily
Je me demande ce qu’il fait chaque matin, au réveil, quand il va consulter ce compte
Roland Gravos 2012, le premier GC qui fait moins de vagues sur 15-LT que Sopot ou S’herthogenbosch (pas la peine de vérifier l’ortho j’assume les six fautes dans ce seul nom).
Cela s’explique peut-être parce qu’on peut regarder les matches tranquille dans son canap, alors que le reste de l’année on plisse les yeux pour regarder des streams pourris. Dans ce cas, on peut faire du 15-love en même temps ^^
Dans le mille.
C’est parce qu’à Soport, Gaël gagne alors qu’il ne joue pas cette année à Roland Garros. Pour S’Hermachintruc, je ne suis pas sur..
Je viens de voir le tie break du premier set de Paire contre Ramos. Paire vient de le gagner en terminant sur un retour croisé en revers qui l’a laissé à cinq mètres. Il joue super bien. je ne sais pas combien de temps il va continuer comme cela parce que Ramos sur terre, c’est un client et bien mieux classé que Paire pour l’instant (38ème). Un jeune (24 ans) qui monte aussi, ce Ramos
Je regarde le scoreboard de Gasquet / Zopp et je vois, après 2 sets et demie:
* 81 montées au filet pour Zopp
* 37 pour Gasquet (score qui semble faible en comparaison, mais qui doit être assez proche du nombre total de montées au filet de Nadal sur l’ensemble du tournoi)
Quelqu’un peut m’expliquer?
Zopp frappe comme une mule et avance dans le court… c’est tout…
C’est exprimé en pourcentage tout simplement. Le moment où tu as regardé, c’était 21 points gagnés sur 24 tentés…soit 87%
Bolelli m’a fait forte impression la semaine dernière. Il a un beau revers, il me fait un peu penser à Haas.
C’est moi ou les balles dont définitivement trop lourdes?
C’est quand même chiant…
Ce n’est pas toi… Ca a vraiment l’air très lourd !
Tous les adversaires de Nadal lui pilonnent désormais le revers. Djokopope a montré la voie. C’est bien! Ça va lui permettre de s’améliorer (comme le pilonnage a rendu le revers de Fed plus fort). Et c’est finalement un très bon entraînement qu’ils lui offrent dans la perspective des rencontres futures avec le Djoker.
Mais le problème avec les pilonneurs de revers d’un jour, c’est que ne maîtrisant pas les subtilités du pilonnage de revers, ils oublient totalement de joueur leur jeu. Et quand tu ne joue pas ton tennis, tu te fais punir très vite. C’est ce qui arrive à Bolleli dans ce premier set, alors qu’il est un joueur potentiellement dangereux!