Me grattant la tête pour trouver un angle d’attaque afin d’apporter un peu de variété à l’exercice ô combien traditionnel consistant à introduire un grand tournoi par la pesée des favoris et outsiders, j’ai déniché une petite question qui me trottait dans la tête depuis un moment : d’où tirons-nous ce plaisir de concocter des pronostics, qu’est-ce qui pousse, de façon compulsive, à supputer, peser, estimer, évaluer, coter, jauger les chances des uns et des autres ? Pourquoi ne nous contentons-nous pas de savourer, en spectateurs gourmets, le show proposé ?
Premier élément de réponse, le tennis a beau être spectaculaire, il n’est pas un art par nature, mais un jeu.
Le plaisir de scruter une partie implique de goûter une performance spectaculaire, s’y ajoute éventuellement – pour les amateurs éclairés ! – les nuances apportées par l’analyse du comment et du pourquoi de tel coup ou de tel point. Mais surtout, nos pupilles réclament du suspense, nous sommes accros à l’indétermination produite par la compétition – raison pour laquelle les tournois sans péril, les victoires annoncées, les combats gagnés d’avance nous paraissent sans gloire. Et quel que succulent fût le plat concocté par tel Maître queux de la balle, quelles qu’engageantes les saveurs touillées par sa raquette inspirée, qu’à la fin elles gavent les palais téléphages des plus gourmands gastronomes, jusqu’à les mener parfois à s’exiler momentanément de la salle à manger des délices (Kariiiim ? On mange !).
Bref, le tennis est un jeu, et regarder le tennis, c’est jouer, par procuration, la partie des duellistes.
Mais je n’en ai pas fini avec vous !
Car la petite bête me gratte encore le cuir chevelu : soit, dit-elle (c’est une petite bête raisonneuse), mais si l’indétermination est l’ingrédient qui sublime la recette, quelle manie nous prend de la vouloir réduire à la moindre occasion par la torture de nos méninges et des données disponibles, comme une vulgaire béarnaise ?
Là j’ai décidé d’y aller à l’insecticide et de consulter les rayons philos. Qu’avaient-ils à proposer, concernant la nature du jeu, qui fasse un sort au paradoxe de la rage pronostique et du goût du suspense ?
J’ai trouvé des perles, que je vous livre céans. Mais avant de les parcourir, gardez en tête ma prémisse : le boursicoteur-spectateur de tennis joue avec et par les joueurs. Oyez, amis 15lovers, des extraits du sieur Colas Duflo in Jeux de hasard et d’argent – Contextes et addictions.
« Ainsi, Leibniz peut-il considérer les jeux comme un des lieux où s’exprime librement l’intelligence humaine, et souhaite-t-il qu’on étudie les jeux de plus près, parce que l’activité ludique peut nous offrir des enseignements précieux pour perfectionner l’art d’inventer. Car, dans le monde clos du jeu, l’esprit humain se manifeste dans sa libre inventivité, il s’exerce à l’estimation des chances dans les jeux de hasard et d’argent, aux calculs et à l’analyse des combinaisons stratégiques dans ceux de réflexion, à la prévision des desseins de l’adversaire dans les jeux de conflit. Le jeu offre un espace privilégié où s’exerce l’intelligence humaine, à cause du plaisir qu’il suscite, qui attire, qui sait maintenir l’intérêt, et qui est le premier moteur de l’ingéniosité. L’esprit s’y exerce librement, sans les contraintes du réel et les urgences du besoin, il offre des conditions pures d’exercice de l’ingéniosité. »
Bon début, n’est-ce pas ?
Mais les chasseurs de petites bêtes professionnels ne se sont pas arrêté là, et un explorateur du XXe siècle, dans un safari à l’«Homo ludens » propose une définition du jeu qui cerne mieux encore sa nature originale :
« Le jeu est une action ou une activité volontaire, accomplie dans certaines limites fixées de temps et de lieu, suivant une règle librement consentie mais complètement impérieuse, pourvue d’une fin en soi, accompagnée d’un sentiment de tension et de joie, et d’une conscience, d’« être autrement » que la « vie courante » (Huizinga, 1951)
Le jeu se caractérise donc par la présence conjointe de la liberté et de la règle, ce qui conduit le chasseur contemporain à résumer ainsi son collègue : « Le jeu est l’invention d’une liberté par et dans une légalité » ; j’achève le safari en complétant moi-même la galerie des trophées : « il constitue un univers autre et unique ».
Là j’aurais pu vous faire grâce et passer à la cérémonie, si vous n’en pouvez plus, passez les paragraphes suivants et grignotez direct le bonus de fin, mais moi j’adore :
« Aux petits indiens, au casino, dans les jeux de rôles, au Go, il se passe quelque chose qui n’existe nulle part ailleurs (ce qui explique la fascination des romanciers pour le monde du jeu) qui est que celui qui entre dans le monde du jeu abandonne sa liberté à l’entrée, pour la troquer contre la légaliberté produite par la légalité ludique. »
« La règle fondatrice produit la clôture ludique, qui définit un temps et un espace clos : par là, le jeu peut apparaître comme créant, à l’intérieur de la vie courante et avec sa matière même, un monde à part, dedans-dehors, qui est un des éléments fascinants du phénomène ludique. »
(Oui, femme d’Antoine qui mérite toute notre compassion, à une certaine période de l’année, ton mari prend le Stargate et demeure bien « Ailleurs », en partance pour l’Aleph.)
Car c’est nous tous, pêcheurs anonymes, que je retrouve, et ces explications anoblissent considérablement les si nombreux moments coupables passés à fouiner dans un tableau de stats, les plaisirs furtifs, et honteux, du voyeurisme et délit de prise de notes sur les derniers résultats, la main déroulant le menu « playing activity » au grand bordel d’atpworldtour.com !
La peur coupable d’être surpris en flagrant délit de futilité par un entourage choqué, réprobateur, consterné !
Nous sommes formidables !
Car :
« La règle d’un jeu est génératrice d’une structure (l’arbre d’actions possible) qui permet de formaliser l’agir « rationnel ». L’intelligence ludique peut être alors analysée comme une appréciation de tendances. On peut alors réinterpréter l’agir ludique à l’aide des catégories de la philosophie classique, sous le thème de la prudence. La conduite ludique s’avère être un type particulier de conduite prudentielle dans ces structures à produire du risque que sont les jeux : les règles produisent un espace d’indétermination dans lequel la légaliberté trouve son lieu d’exercice. »
Pan ! Prends ça !
A ce moment de la plaidoirie, c’est le moment de glisser quelques allusions littéraires à certains chef-d’œuvres recréant la tension de cette « clôture temporelle » (du tournoi) : temps ramassé dans « Le Joueur » de Dostoïevski, « Le Joueur d’échecs » ou « Vingt-quatre heures de la vie d’une femme » de Zweig. J’ai adoré ces bouquins !
Et pour les entourages puritains qui voudraient introduire des hiérarchies au Royaume du jeu, dénigrer (les raisons ne manquent pas), les jeux basés sur la compétition :
« Dans les jeux de concurrence et de conflit, ce contrat ludique prend tout son sens : il dit la création de deux légalibertés adverses, dont chacune a pour condition de survie dans le jeu l’élimination de l’autre. C’est que le jeu crée chaque légaliberté comme un conatus spinoziste : volonté de persévérer dans son être et d’augmenter sa puissance d’agir. »
Han ! Spinoza nous soutient, mec !
L’auteur traduit ensuite :
« Les jeux de concurrence sont des jeux dans lesquels la règle organise un conflit des puissances d’agir tel que chaque joueur ne peut persévérer dans son être ludique qu’en réduisant celle de l’autre. »
Ainsi,
« Tout ce qui accroît la puissance d’agir de notre légaliberté dans le jeu nous réjouit. »
La boucle est bouclée, le débat épuisé.
Nous pronostiquons à qui mieux mieux pour jouer plus longtemps. Nous jouons pour jouer encore, et toujours.
Le statut de spectateur engagé implique un choix, un parti-pris dans la partie. Notre joueur-substitut, pour continuer à jouer, doit réduire la légaliberté de l’adversaire, et en analysant les forces en présence, nous représentons une stratégie, nous mobilisons nos « forces prudentielles » ! Bien pronostiquer, c’est continuer la partie, et s’épargner la petite mort d’un « game over, play again ? » Hé oui, le « dur désir de durer » (Eluard) nous anime….
Et maintenant… « On fait un jeu ? On dirait que… Federer, Djokovic et Murray sont dans un bateau… » A vos pronos !
*** en bonus, je vous propose de découvrir une pub pokerstars impliquant certain tennisman en activité.
Oh, merci Patricia !
La question du jeu me passionne depuis longtemps – j’ai failli en faire le sujet annexe de ma thèse. J’ai donc savouré tes quelques lignes, qui nous exhument quelques bien belles choses sans toutefois se prendre au sérieux.
Chouette article en tout cas, sur un thème ingénieux.
P.S: j’ajouterai une référence nécessaire à ton tour d’horizon: Le jeu comme symbôle du monde, d’Eugen Fink. Très chouette bouquin.
Le roman suprême sur le thème du jeu, c’est peut-être l’Homme-Dé, de Luke Rhinehart, un roman d’anticipation où un psychiatre décide de créer une nouvelle société en basant la prise de décision individuelle sur l’aléatoire… La légaliberté constitutionnelle en somme !
J’aime pô les jeux. Trop de jeux tuent les jeux.
Article brillant ceci dit. Digne de ta production au fil des posts, Patricia !
Bon travail de recherche, merci pour l’introduction.
Je vois un US Open sans grande surprise, d’ailleurs je mets Djoko vainqueur face à Federer au RYSC :
(1)Roger Federer (SUI) finaliste
(16)Gilles Simon (FRA) 2T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 2T
(6)Tomas Berdych (CZE) Q
(3)Andy Murray (GBR) demi
(15)Milos Raonic (CAN) 4T
(12)Marin Cilic (CRO) Q
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 4T
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 3T
(9)John Isner (USA) 1T
(13)Richard Gasquet (FRA) 4T
(4)David Ferrer (ESP) Q
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) 2T
(10)Juan Monaco (ARG) 3T
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 2T
(2)Novak Djokovic (SRB) vainqueur
Et 123 pour finir
A ben quand même Nath, tu as une majorité de sorties de route prématurées pour les TS 9-16 qui sont « censés » faire 1/8ème (tu vires Simon, Almagro,Isner Monaco et Dolgo avant l’heure, seuls Rao et Richard sont pile-poils et Cilic fait mieux) et pour les 1-8, c’est Tsonga, Tipsa et del Po qui sortent avant l’heure ! Avec un 1/2 finaliste surprise hors top 16, à part les 3 pieds nickelés, c’est drôlement rock n roll comme prono! ^^
Ouch ! C’est brillant mais j’ai eu un peu de mal à tout saisir (hé oui, dimanche partiellement occupé à quelques libations…) il va me falloir une deuxième lecture.
Sinon j’ai quand même noté que tu as oublié une citation pourtant incontournable:
« Vous n’aurez pas ma légaliberté de penser » (Pagny, 2003)
Super papier Patricia….Que j’ai dû lire deux fois pour tout comprendre!
Merci pour l’article Patricia.
A peine de retour de vacances, je me dépêche de poser mon prono à la RYSC qui va encore me valoir de jouer les dernières places.
Je mise beaucoup sur Raonic et Isner, ce qui est surement une erreur!
Federer V
Djokovic 1/4
Murray 1/8
Ferrer 1/8
Tsonga 1/4
Berdych 1/8
Del Potro F
Tipsarevic 1/8
Isner 1/2
Monaco 1/8
Almagro 1/4
Cilic 1/8
Gasquet 1/4
Dolgopolov 3rd
Raonic 1/2
Simon 3rd
Nombre de points gagnés au filet pour le vainqueur: 111
J’espère qu’il est encore temps de se ridiculiser en jouant (je ne savais pas que c’était aussi savant) :
(1)Roger Federer (SUI) vainqueur
(16)Gilles Simon (FRA) 1T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 3T
(6)Tomas Berdych (CZE) Q
(3)Andy Murray (GBR) quart
(15)Milos Raonic (CAN) 1/8
(12)Marin Cilic (CRO) 1/8
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 1/2
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 3T
(9)John Isner (USA) 1/2
(13)Richard Gasquet (FRA) 1/8
(4)David Ferrer (ESP) Q
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) quart
(10)Juan Monaco (ARG) 3T
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 2T
(2)Novak Djokovic (SRB) finaliste
Points gagnés au filet par le vainqueur : 80
merci patricia pour ce mini traité de philo sur le jeu !
quel est le concept qui domine : plus les règles sont compliquées plus on s’amuse ou au contraire plus c’est simple mieux c’est ? G&D vs CC ?
je suis partagée
1)Roger Federer (SUI) 1/2
(16)Gilles Simon (FRA) 3T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 4t
(6)Tomas Berdych (CZE) Q
(3)Andy Murray (GBR) Vainqueur
(15)Milos Raonic (CAN) 4T
(12)Marin Cilic (CRO) 4T
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) Q
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 4T
(9)John Isner (USA) Q
(13)Richard Gasquet (FRA) 3T
(4)David Ferrer (ESP) 1T
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) 1T
(10)Juan Monaco (ARG) 4T
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 3T
(2)Novak Djokovic (SRB) Finaliste
bon, si je porte la poisse à Andy je ne joue plus !
MJ, tu as oublié de prendre position sur la question subsidiaire : nombre de points gagnés au filet par le vainqueur (sur l’ensemble du tournoi).
oups ! on va dire 37 ! faut pas déconner le S&V c’est bon pour radek les jours où il fait chaud !
Pas le temps de faire ma liste pour la RYSC.
Sur un sujet hors tennis mais dont nous avons abondemment parlé juste après Wimbly (merci KArim):
J’ai bu du petit lait tout le WE en lisant les articles sur le rebondissement du feuilleton Amstrong (le faux-vrai héros à deux roues qui se prénomme Lance, pas le vrai – Neil – R.I.P.).
Je sais que c’est petit, mais c’est surtout en pensant Filippo Simeoni et tout les autres « donneurs ». Cela rassure quand même un peu quand les gros tricheurs finissent quand même par payer.
On a pas fini de mesurer l’impact de cette affaire sur le petit monde du sport.
Et Louis, c’est peut-être pas un vrai Armstrong ???
Oui-oui! Mais il y en 2 qui font l’actualité juste maintenant et j’ai donc tenu à préciser.
En guise de contrition, je vais me dépêcher d’aller écouter un disque du grand Lou en sirotant ma bière.
Oui. Et il y a aussi cette remarquable interview de Christophe Bassons dans le monde sur l’affaire Armstrong et dopage en général : http://mobile.lemonde.fr/sport/article/2012/08/27/christophe-bassons-en-hiver-je-distancais-richard-virenque-dans-les-cotes_1751911_3242.html
Et le point particulièrement intéressant de cet ITW, c’est que Bassons démonte complètement l’argument prétendument logique selon lequel même si les vainqueurs sont dopés, ce sont intrinsèquement les meilleurs. Eh non, en particulier dans les sports où l’effort physique est particulièrement important, le dopage permet de faire gagner un sportif intrinsèquement moins performant qu’un autre sportif non dopé.
Ainsi, si par exemple Bolt, Blake et Gatlin ne fonctionnaient qu’à l’eau claire, il n’est absolument pas acquis qu’ils iraient plus vite que Lemaître.
« finissent par payer »… pas sûr ! Je n’ai vu nul part qu’il fût question pour Armstrong destitué de restituer l’argent mal acquis: 3 millions 150000 euros, c’est pas si mal, hein. Ca console un peu.
Sans parler que dans la situation d’un Armstrong, les gains en compétition ne sont que la partie immergée de l’iceberg. Nike et Trek lui ont d’ailleurs immédiatement confirmé leur partenariat à vie. Non, rien à dire, Armstrong est un remarquable calculateur, et sa dernière pirouette pour éviter le procès lui garantit de sauver sa belle image dans l’opinion publique américaine. C’est tout ce qui compte pour lui.
C’est l’USO, putain j’en peux plus. Je bosse comme un demeuré (que je suis, au demeurant), mais je vous lis, promis, j’ai rien loupé.
Là, je prends juste 30 secondes pour dire que les JO, c’était bien, que j’étais content pour Andy mais qu’il refera sûrement pas la même à NY. Doudou avait l’air content de sa médaille.
Cinci, whoah, les HL de la finale… Oh la bulle qu’il lui a collé à Djokoblague… C’était bon.
Merci a Jérôme de prendre le relais pour le RYSC, j’ai même pas le temps de faire une liste. Mais de toute manière, c’est un des trois furieux restants qui va gagner, faut pas rêver de renouvellement… Et à ce compte-là, parmi les 3, autant que ce soit Doudou.
Nom d’un Jedi moisi, je sais même pas si je vais pouvoir regarder un seul match en direct de cet USO… Mais je lirai les matchs calling, vous avez intérêt à assurer.
Pour finir, je vous dirai que splouf.
Je lis la comm d’Arno, et je découvre avec stupéfaction du haut de ma retraite qu’il y a encore des gens qui travaillent !! Damned !!
Je ne fais pas de prono pour le RYSC car je ne suivrais rien de l’US Open, ou si peu, partant en montagne quand tout le monde en est redescendu …
Les deux Armstrong qui chutent en même temps, Louis qui les regarde de là haut en rigolant avec Ella, mais des Bras Forts, il doit y en avoir aux US autant que les Martin en France !
Bon Flushing à tous, à bientôt au retour des cîmes.
Armstrong tu te fends la poire, on voit toutes tes dents
Gaël Monfils un « tennisman en activité »? Faut le dire vite !!!
Sympa le 2° set de Blake qui mène 2 sets à 0 face à Lacko, les capacités en retour, c’est comme le vélo
Il s’est mis à pleuvoir des cordes avant que cela n’aille plus loin.
Et le commentaire d’ES2 qui m’a bien fait rire : « Il n’y a pas de toits à NY, en tout cas pas au-dessus des courts »
Voilà Arno, c’est tout ce que j’ai pour toi.
Quelqu’un l’avait signalé ici déjà ?
http://www.servicegagnant.net/2012/08/27/labandon-du-let-teste-a-indian-wells/
Allez le dernier RYSC de l’année j’ai un podium à défendre moi !!!
(1)Roger Federer (SUI) vainqueur
(16)Gilles Simon (FRA) 2T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 1T
(6)Tomas Berdych (CZE) 3 T
(3)Andy Murray (GBR) 1/2
(15)Milos Raonic (CAN) 1/4
(12)Marin Cilic (CRO) 1/8
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 1/4
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 2T
(9)John Isner (USA) 1T
(13)Richard Gasquet (FRA) 3T
(4)David Ferrer (ESP)1/2
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) 1T
(10)Juan Monaco (ARG) 3T
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 2T
(2)Novak Djokovic (SRB) FINALISTE
Voila ca c’est fait
bon US
127 volees …..
oups
Allez, ma liste :
(1)Roger Federer (SUI) vainqueur
(16)Gilles Simon (FRA) 2T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 2T
(6)Tomas Berdych (CZE) 1T
(3)Andy Murray (GBR) 1/2
(15)Milos Raonic (CAN) 4T
(12)Marin Cilic (CRO) 4T
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) Q
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 4T
(9)John Isner (USA) 3T
(13)Richard Gasquet (FRA) 3T
(4)David Ferrer (ESP) 1/2
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) Q
(10)Juan Monaco (ARG) 3T
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 2T
(2)Novak Djokovic (SRB) finaliste
108 volées
Ça se présente mal pour les Allemandes cet US Open, déjà 2 dehors, Lisicki face à Cirstea (j’avais prévenu !) et Goerges face à Pliskova (rien vu venir par contre).
… et Petkovic sortie à l’instant par Oprandi.
http://blogs.wsj.com/dailyfix/2012/08/26/federer-on-tennis-and-everything-else/?mod=WSJBlog&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wsj%2Fdailyfix%2Ffeed+%28WSJ.com%3A+The+Daily+Fix%29
Pour FFF
Je ne sais pas s’il est encore temps mais je passe en coup de vent :
(1)Roger Federer (SUI) vainqueur
(16)Gilles Simon (FRA) 3T
(11)Nicolas Almagro (ESP) 1T
(6)Tomas Berdych (CZE) 3T
(3)Andy Murray (GBR) 1/8
(15)Milos Raonic (CAN) 1/4
(12)Marin Cilic (CRO) 3T
(5)Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 1/2
(8)Janko Tipsarevic (SRB) 2T
(9)John Isner (USA) 3T
(13)Richard Gasquet (FRA) 3T
(4)David Ferrer (ESP)1/8
(7)Juan Martin Del Potro (ARG) 1/4
(10)Juan Monaco (ARG) 1/8
(14)Alexandr Dolgopolov (UKR) 3T
(2)Novak Djokovic (SRB) Finaliste
Question subsidiaire : 105 points
Oui, c’est bon. On avait dit jusqu’à minuit ce soir. Et c’est pas le fait que Murray ait bouclé son match sans se faire éliminer au 1er tour qui fausse le jeu.
Je comprends ce texte comme un éloge des contraintes, conditions qui paradoxalement donnent libre champ à la créativité… Comme en art les formes fixes telles que le sonnet ou le haïku, les sujets imposés, les oeuvres de commande, les limites de la bienséance, et encore la censure!
On peut citer comme penseur ayant réhabilité le jeu Nietzsche, qui parlait de « retrouver le sérieux que l’on avait au jeu étant enfant. » et qui a loué le dieu joueur, Dionysos…
Apparté : de ce qui filtre dans les médias, le calendrier actuellement négocié au sein de l’ATP pour l’horizon 2014 a l’air très alléchant. On avait déjà parlé de la semaine de gazon supplémentaire avant Wimbledon (Gstaadt serait sur le créneau pour passer sur herbe, Deauville en rêve), et maintenant l’idée semble faire son chemin de passer Bercy en février, au cœur de la mini-saison d’indoor européenne (Montpellier, Marseille, Rotterdam…). Un coup dur pour la tournée sur-am de terre battue, encore un peu plus torpillée, mais cela présente une vraie cohérence de surface et de zone géographique, qui plus est dans un moment de la saison un peu creux, durant les 6 semaines qui séparent la fin de l’OA du début d’Indian Wells. Je suis séduit.
Pour la tournée sudam, on lit sur le blog de Christophe Thoreau qu’elle serait repoussée… en novembre, après le masters!
Tout cela est intéressant. On se demande un peu ce que ça va donner.Quid du masters et de bâle qui se retrouveraient isolés en automne. Ma première impression est que la cohérence est loin d’être absolue.
Je trouve aussi l’idée excellente et je suis sur qu’on évitera les nombreux forfaits de fin de saison dont Bercy est habituellement victime.
Oui, c’est intéressant.
A l’époque où on avait deux M1000 consécutifs en indoor (Madrid puis Bercy) ça ne s’imposait pas, mais maintenant que Madrid a été remplacé par Shanghaï qui se joue à 99% en outdoor, ça a du sens d’équilibrer les deux saisons indoor de février et octobre. D’un côté, Marseille, Montpellier, Zagreb, Rotterdam et Bercy; de l’autre, Vienne, Moscou, Stockholm, Valence, Bâle et le Masters.
Ironie, il y avait déjà eu un Masters Series indoor qui se jouait en février entre 1993 et 1995, c’était le tournoi Eurocard Open de Stuttgart mais il a été « déclassé » a posteriori par l’ATP de la liste des M1000 (cf. mon message de la semaine dernière).
Le calendrier est une chose! Mais au delà de cet aspect, il,y a aussi un enjeu de rééquilibrage des surfaces.
Aujourd’hui, on a :
- 3 M1000 sur terre battue extérieur,
- 4 M1000 sur dur extérieur dont 2 durs lents (IW et Miami) et 2 durs rapides (Canada et Cincinnati),
- 2 M1000 sur dur indoor dont 1 rapide (Bercy) et 1 intermédiaire (Shanghaï).
Il faudrait à peu près revenir au schéma qui avait cours dans les années 90 et diversifier/rééquilibrer davantage les surfaces sur lesquels se disputent ces tournois.
3 M1000 disputés sur TB sur un total de 9, c’est de mon point de vue 1 de trop. Il faudrait 2 M1000 sur TB.
D’ailleurs, Monte Carlo est en train de perdre ses attributs de M1000 puisqu’il est déjà devenu un M1000 facultatif. Soit dit en passant, il est regrettable que cette tuile tombe sur ce tournoi-là qui est un des plus anciens et des plus prestigieux du circuit. Il aurait été préférable que Madrid reste en indoor et ne se joue pas sur TB, même si on peut comprendre que l’Espagne ait voulu que son plus grand tournoi se joue sur la surface fétiche de son super-champion national.
Il faudrait 1 M1000 sur gazon. Ce pourrait être Halle tant il est injuste qu’un grand pays comme l’Allemagne n’ait pas le moindre M1000 alors que l’Italie a bien Rome.
On garderait les 4 M1000 sur dur extérieur dont 2 lents et 2 rapides.
Et on referait 2 M1000 en indoor sur moquette/synthétique.
Une fois ceci posé, il y aurait quelques susceptibilités nationales à chatouiller, à commencer par la française et l’américaine.
1 tournoi du GC pour la France, auquel s’ajoutent Bercy et, j’ose l’écrire, Monte Carlo qui n’est qu’un paradis légal et fiscal crypto-français, ça fait 1 M1000 de trop. Il va falloir lâcher 1 des 2 M1000 au bénéfice de l’Allemagne.
1 Tournoi du GC et 2 M1000 pour les USA, voire un 3ème M1000 si on intègre la semi-annexe du Canada (juste de l’autre côté des grands lacs), ça fait aussi 1 M1000 de trop qu’il va bien falloir lâcher,au bénéfice d’un grand pays sud-américain ou d’un 2ème pays asiatique (Dubaï en attendant que l’Inde s’intéresse plus sérieusement au tennis ?).
A Shanghai, le toit est le plus souvent ouvert, c’est donc de fait un tournoi outdoor.
Pour partir dans le tennis fiction, je viens de songer qu’une solution aurait ete de caser toute la tournee asiatique en fevrier, et de rapatrier Rotterdam, Marseille etc. en octobre afin de faire une grande saison indoor europeenne, comme a la belle epoque. Mais cela n’a pas l’air d’etre le sens de l’histoire.
Quant au reequilibrage des surfaces en M1000, Jérôme, as-tu quelque chose contre la terre battue? Parce que 3 sur 9 (et peut-etre sur 10 si on envisage/espere qu’a l’avenir un master 1000 sur herbe verra le jour), ce n’est pas si desequilibre pour une surface historique du tennis. C’est en revanche la part du dur outdoor qui est demesuree, avec 5 sur 9. C’est la qu’il faudrait pouvoir trancher; malheureusement, hors Shanghai qui semble inamovible pour le moment pour raisons geostrategiques, ce sont tous des tournois a forte tradition, qu’il serait sans doute injuste de declasser.
Du coup j’aurais plutot l’idee d’ouvrir la categorie M1000 a un plus grand nombre de tournois, tout en rendant plus flexibles les regles d’apparition des top joueurs (par exemple, obligation de participer a un total de 6 M1000 seulement, mais au moins 1 par « mini-saison »).
Jérôme, quelques remarques.
D’abord je relève une erreur : le tournoi de Shanghaï se joue à 99% en outdoor, puisque les courts annexes sont ouverts, et le stade central (Qizhong Forest Sports City Arena) a un toit amovible. Compte tenu du fait qu’il s’ouvre et se ferme en 8 minutes seulement, il n’est donc fermé que quand il pleut vraiment. Il est donc bcp plus souvent ouvert que fermé.
Ensuite je fais une distinction entre tes souhaits de type « il faudrait », qui relèvent du voeu pieu (hé oui il faudrait que Halle soit un M1000, mais si ça ne se fait pas, depuis des années, et si Halle (et le Queen’s) ne sont que des 250 et même pas des 500, c’est bien que l’ATP est aux antipodes de ce souhait) et ce que tu présentes comme des évidences sous l’introduction « il va bien falloir… ».
Dans le deuxième cas, l’évidence n’y est pas, loin s’en faut.
D’abord, si l’Allemagne voulait des M1000, elle en aurait, c’est à dire qu’elle s’en donnerait les moyens. Dans les années 1990, où l’Allemagne avait des stars mondiales comme Becker, Graf et Stich (et Goellner… non là je rigole) elle avait aussi:
* Deux M1000 (Hambourg et Stuttgart) et même trois en 1995 (Essen)
* La Masters Cup (Francfort puis Hanovre)
* La coupe du grand chelem (à Munich, extrêmement richement dotée)
L’Allemagne a choisi de laisser filer tout ça… Tant pis pour elle. Donc, non, il ne va rien « falloir lâcher » du tout à Allemagne.
Quant aux USA qui devraient laisser filer un M1000 à l’Amérique du Sud, à Dubaï ou à l’Inde? Tu veux rire? L’Amérique du Sud n’arrive même plus à conserver une tournée Terre Battue digne de ce nom (à part Almagro, Ferrer et Simon, qui s’y déplace encore?), comment se paierait-elle un M1000? Dubaï n’est pas un pays, c’est un lieu de vacances pour touristes friqués, la population locale se contrefout du tennis. Y organiser un M1000 marquerait le triomphe du sport business et du tennis « hors sol ». BEURK! Quant à l’Inde, elle s’est intéressée au tennis dans le passé principalement à cause de l’influence coloniale britannique, mais au fur et à mesure que celle-ci décroît, l’intérêt pour le tennis aussi… Somdev Devvarman n’est pas Leander Paes qui n’est lui-même pas Vijay Amritraj ou Ramesh Krishnan, quant à Sania Mirza elle vit à Dubaï et ne joue quasiment jamais en Inde du fait des procès que lui font les intégristes musulmans. Quel intérêt d’aller organiser des grands tournois dans des enceintes aux trois quarts vides?
Colin, pour mettre une telle fessée à Guillaume tu es dopé, il n’y a pas d’autre explication.
milooooooooooooooooooooooooosssss va passer àla trappe contre giraldo, vu le score dans le 4è pourquoi
Raonic a survécu au 5è ! oufff
mais pas de très bon augure pour la suite !
dans la casualties du jour, le forfait de nalbide pour déchirure aux abdos, une fois de plus ! le lucky loser s’appelle serra
Non ??? C’est sérieux ? Ca dépasse le running gag là… Serra pourrait bien être l’arme de dissuasion nucléaire du 21ème siècle…
C’est moi ou le site n’a jamais été aussi peu fréquenté en période de GC…
Hé oh, ils sont passés où tous les gens ???
bcp de gens en vacances, ceux qui restent bossent pas mal ou comme moi profitent de la moindre ouverture pour filer au bord de la mer et surtout plus personne pour rester éveillé pour un match du maître au premier tour de l’US, si on ne peut plus compter sur les fans de fed pour faire présence ou va-t-on ?
Il y a quelques absents, mais on n’en est quand même qu’aux matches de 1er tour. Ça va monter en température surtout à partir du 3ème tour.
Quelques événements notables :
La Woz a perdu au premier tour, tout comme à Wimbledon. J’avais prédit l’an dernier un tournant dans sa carrière à la fin de l’été 2012, j’étais un peu optimiste pour elle.
La paire Ryan / Christian Harrison (le petit frère qu’on annonçait plus talentueux que Ryan a maintenant 18 ans) a battu les TS4 en double (la paire polonaise Fyrstenberg / Matkowski) pour leur premier match officiel ensemble.
Et déjà 5 come back de 2 sets 0 :
Petzschner face à Mahut
PHM face à Andreev
Cilic face à Matosevic
Fognini face à Roger Vasselin
Garcia Lopez face à Monaco
Et il reste encore 20 match de premier tour à jouer.
Christian Harrison pourrait en tous cas faire un double d’enfer en CD avec son frère ! Sur la base du classement, il est moins précoce que Ryan (il est top 500, le frangin était top 200 au même âge). Il est réputé pour une combativité hors norme, et j’espère qu’il n’aura pas le même problème technique que Ryan en coup droit (geste ample entraînant position reculée, alors que sa philosophie de jeu est très agressive…)
et tu as oublié milos qui est revenu de 2 sets à 1 après avoir été mené d’un break ds le 4è !
la chaleur étouffante rend la mise en route un peu difficile pour les joueurs !
baggy a aussi joué 5 sets tout comme dutra silva et darcis !
A moins de suivre l’exemple des 5 joueurs que j’ai nommés, Tipsa va perdre les points de son quart l’an dernier : 4-6 3-6 contre Rufin pour l’instant.
Tocard, vous avez dit tocard ? Vazy la Ruf’ !
Les deux affreux Serbes, j’ai nommé Troickard et Tipsarevic, sont menés deux sets à rien. Le premier par Stebe et le deuxième par, cocoricooooooo… Rufin !
L’ami Tommy nous régale contre Nénesse ! C’est caviar et champagne pour le moment !
Non je ne suis pas schizo : le smiley s’adressait à Jérôme en-dessous…
Mouais, vous lui avez porté la poisse, il a perdu le 3° set…
Je suis en train de regarder le match Haas-Gulbis.
Certes, Gulbis est un fumiste et on pourrait même le surnommer « super-branleur », mais vous verriez ce que Haas est en train de lui mettre ! Haas est tout simplement hallucinant. Il ne met quasiment pas une balle dehors, dicte l’échange, et réalise des choses invraisemblables en revers.
Stebe est bien passé contre Troickard, contrairement à Rufin qui a subi le comebacks de Tipsa. Dans la série des comebacks, il y a aussi celui de Muller contre Youzhny. Ça fait 7.
Dommage pour Rufin, il y avait la place contre ce Tipsarevic-là. Si seulement il suivait un peu au filet quand il balance des mandales en coup droit… Encore un trop frileux vers l’avant. Pour le reste, c’est frustre mais ça pourrait être efficace. Et une première victoire sur un Top 10 pour son dernier tournoi avec Manu Planque, après 5 ans de formation ensemble, ç’aurait eu de la gueule.
Paire a battu Dimitrov à l’issue d’une partie bien décousue. A l’image d’un type capable de se crever à Gstaadt et Stuttgart puis, le cerveau en burnout, de déclarer forfait pour Montréal et Cincinnati, les 1ers M1000 pour lesquels il était entrant direct ! Il est complètement foutraque, mais j’adore ce garçon.
Isner se débarrasse à l’instant de Malisse, qui nous a offert un pétage de plombs à la Vliegen en s’en prenant à un spectateur : « Ferme ta putain de gueule, il a eu de la chance, c’est tout ! »