Deuxième édition de cet Open Sud de France pour moi. Et en ce début de février, il n’est pas question de redoux. Soleil froid et tramontane au menu. Je ne vais pas me plaindre non plus, l’année dernière il faisait un froid glacial et il avait neigé ! Mais quand même, pas sympa d’avoir raté les deux-trois jours à 15°… Quoi de neuf à Montpellier ? Richard, Benoît, Mika, Julien, Gaël et Gilles sont au rendez-vous. C’est l’Open Sud des Français en fait, tellement ils étaient nombreux sur la grille de départ ! On avait aussi Pouille (jeune espoir de 18 ans), Serra , Roger-Vasselin, Mannarino, De Schepper et Mathieu qui ont perdu au premier tour…
Pour cette journée des huitièmes de finale, j’avais décidé de faire l’impasse sur le match de Gilles Simon contre Arnau Brugues Davi, suspectant un match peu engageant. J’avais vu un match absolument abominable de l’Arnau en question il y a deux ans. Un coup droit brut et massif… encore une fois à Open de Rennes ! On voit de tout dans cet Open de Rennes.
La combinaison avec le jeu de Simon ne me disait rien du tout. J’ai donc préféré suivre Sergiy Stakhovsky contre Tatsuma Ito sur le court annexe. Je n’avais jamais vu jouer le Japonais. Pas excessivement grand, assez trapu tout de même, une belle frappe de coup droit, un slice tout à fait honnête, mais un premier service grippé, rédhibitoire si l’adversaire est bon relanceur. Stakhovsky dominait le premier set 4-2, et là il fait un jeu tout pourri avec de belles attaques du Japonais, encouragé par son coach assis derrière moi avec Jarkko Nieminen ! Bref, Ito revient au score et c’est l’Ukrainien qui se fait hara-kiri dans le tiebreak, suite à deux points litigieux mais néanmoins dans la poche de Tatsuma. Un break d’entrée dans le deuxième set, et Stakhovsky passe devant et finit par égaliser à une manche partout… Pour la petite histoire, je demande à son coach (un Européen) où ils s’entraînent, me doutant bien qu’ils ne sont pas basés au Japon. Info : Ito et Nieminen s’entraînent dans une académie en Allemagne, celle de Gerry Weber.
Mais il est temps d’aller voir Llodra contre Tipsarevic. Le Serbe n’était pas dans un grand jour, il se fait breaker d’entrée sur des fautes et deux bons coups de Mika. Le Français, lui, a fait un excellent match : service au top, volées magnifiques, des retours bloqués… bref il a sorti la panoplie complète du joueur indoor en forme. Il a gagné sans avoir une seule balle de break contre lui, une belle perf’ de GOAT caché ! Autant, j’aime bien Llodra quand il joue comme ça, autant quand il n’est pas inspiré ça tourne très vite à la boucherie. Mais depuis sa fin de saison, chapeau… Au moment où il ressort de sa boîte et fait sa demie à Bercy après avoir quitté le Top 100, j’avoue que je ne donnais pas cher de sa peau pour revenir dans le Top 50… Mika cible ses tournois, en fonction de son tennis, ses envies, sa famille, et même ses potes ! il avait ainsi renoncé à jouer avec Zimonjic lors du dernier Wimbledon, pour mieux faire la « der des der » avec son copain Clément. Bref c’est un trentenaire heureux de l’être. J’en fais mon favori pour aller en finale, et peut-être même pour le titre !
Le match étant allé à vitesse V, il reste une bonne heure et demie avant le match de Richard contre Gaël. Si la feuille d’entrainement prévoyait bien sa venue, force est de constater que Richard n’est pas venu… Par contre j’ai croisé son père. Gaël, lui, est est là, venu taper la balle avec Marc Gicquel une grosse demi-heure avant son match. Il est appliqué à faire ses gammes, revers, coup droit volées et smash… Rien de bien nouveau,mais il fait le job sérieusement.
On ne s’attend donc pas à ce qu’il demande le médecin au bout du premier jeu disputé ! Ce qui est surprenant c’est de voir l’entame assez pourrie qu’il fait : mené deux fois de suite 0-40, il alterne des très bons coups avec des fautes grossières. C’est tout juste si Richard ne mène pas 4-0… Il se contente d’un seul break pour boucler le set. Il est juste plus solide que Gaël. Mais quand celui-ci lâche ses coups, Gasquet est quand même surclassé par la puissance adverse. Il y a un côté bluffant chez Gaël, dommage qu’il n’exploite pas mieux son potentiel… Il rate de peu un débreak en fin de premier set, et c’est enfin dans la deuxième manche qu’il commence à mieux jouer. Mais voilà, aujourd’hui c’est quand même Richard qui négocie le mieux le match et qui l’emporte logiquement en trois manches. Reste que quand Monfils arrivera a enchaîner quelques bonnes victoires, il se posera en gros outsider. Il va à Marseille puis Rotterdam, et pour l’instant il ne sais pas trop quoi faire pour la tournée nord-américaine, où il est encore trop loin du « cut » pour prétendre à une entrée directe dans le grand tableau… Pas sûr qu’il ait envie de passer par les qualifs pour tomber sur un gros d’entrée… Ah, j’allais oublier la boulette du jour : pendant la présentation des joueurs, la fiche technique affichée sur le court donnait un revers à deux mains à Richard ! LOL !
La soirée se termine par le match de Julien Benneteau contre « Are you Victor Hanescu ». Au bout de trois breaks consécutifs, je donne le set à celui qui arrêtera de jouer en mode WTA. Ce sera donc Benneteau, qui gagne sans vraiment faire d’étincelles. Le Roumain commet trop de fautes pour espérer quoi que ce soit, on le sent vaguement résigné dans le deuxième set… Bennet’ fait le job sans trop se fatiguer. Par contre moi je suis sur les rotules !
Je vous ferai un deuxième volet de ma virée montpelliéraine à la suite ce celui -ci !
J’avoue que pour cette deuxième journée je n’ai pas été volée sur la qualité du tennis !
Face à Hajek, Llodra moins percutant qu’hier, peut-être à cause de l’enchaînement du simple et double. Il rate un peu plus, des fautes bêtes ici et là, et il perd surtout l’occasion de plier le set à 5-4 et 0-40 sur le service du Tchèque. Mais il se reprend et trace un 6-0 au tiebreak. Il aurait pu faire un solo si Hajek n’avait pas réussi à revenir à 6-3… Si le Tchèque avait relativement bien résisté jusque-là, dans le deuxième set il est clairement distancé et Llodra gagne facilement, sans presque se fatiguer… enfin on espère pour lui car demain il a double ration au menu !
Nieminen contre Stakhovsky : contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce fut un match très chouette et plaisant à voir, les deux jouant plutôt très bien. Même si Stakhovsky baisse d’un ton au deuxième set, il sert bien, claque de belles volées, attaque parfaitement, chips, amorties, lobs, il domine le jeu sans toutefois parvenir à étouffer le Finlandais. Et c’est bien là son drame. Après avoir empoché la première manche en ayant breaké d’entrée, il perd le deuxième set presque bêtement, au pire moment, concédant son service à 4-3. Nieminen ne lui laisse pas le loisir de revenir et les voilà repartis de plus belle pour un troisième ! Tout y est, retours dans les pieds, passings, volées, concours de slices, amorties, smashs, les jeux défilent, je ne vois même pas le temps passer ! Stakhovsky breake le premier, mais malheureusement pour lui, Nieminen joue un jeu de retour excellent et recolle immédiatement. Les deux joueurs se tiennent dans un mouchoir de poche, et comme Stakhovsky sert en premier c’est logiquement lui qui arrive à se procurer deux balles de match… La première est effacée sur un service-volée, la deuxième, d’un lob un peu moyen que le Finlandais claque avec autorité. Forcément, Stakhovsky prend un coup à la tête et perd son service dans la foulée sur une double faute… Nieminen le tient enfin, mais non ! Débreak ! Finalement une très mauvaise entame de tiebreak, le Finlandais s’impose. Un peu plus tard, Stakhovsky tweete un mot sympa : « On a fait une belle partie avec Jarkko… malheureusement je n’ai pas saisi mes chances, ou plutôt il ne m’a pas laissé les prendre avec style »… Fair play le gars !
Enfin, mon match préféré du jour : Benoît Paire contre Gilles Simon. Non, non, je suis normale !!! Le Benoît nouveau est arrivé, qu’on se le dise ! Rien à voir avec le joueur qui faisait plus d’amorties que de coups droits dans un match. Ça c’était avant ! Maintenant il le tient son coup droit, il peut même faire des coups gagnants avec et il ne part pas en vrille ! Du coup très peu d’amorties voient le jour. Et puis voir Benoit expédier des retours de revers gagnants sur les services à 135km/h de Simon… c’est jouissif, j’attendais les deuxièmes balles de Gilles avec gourmandise 
On peut se languir sur le revers à une main, mais celui à deux mains de Benoit est vraiment d’une facilité déconcertante, ça part vite, et il a écœuré Simon avec aujourd’hui !
Sortir un service-volée, faire une amortie sur un retour de service, faire des chips, une volée réflexe au filet, c’est un peu la cuisine qu’il a servie à Simon ! Ce qui a changé c’est l’attitude. Pas colérique, ni ronchon, ni même frustré quand il perd son service sur une double faute alors qu’il servait pour le match et qu’il était à 30-A… Il revient dans le match, et même quand Simon recolle 4-3 au tiebreak après avoir été mené 4-1, Benoît le finit 7-4. Des nerfs bien solides, et un tennis bien en place, même s’il a encore les moyens de mieux faire, surtout du côté de sa deuxième balle. Je sens que je vais me régaler avec Benoît les prochaines semaines
Le dernier match opposait donc Richard à Benneteau. Disons-le tout de suite, Richard n’aurait jamais du perdre ce deuxième set, il était largement au-dessus, il claquait son revers super bien, servait déjà 8 aces… Il a même envoyé une mine de coup droit ! Sauf que Bennet’ s’est accroché en dépit de tout, et a réussi à le breaker au plus mauvais moment grâce à des très bons retours et un manque de premiers services de Richard ! Rageant parce qu’ensuite Julien s’est fait manipuler au début du troisième et qu’il n’avait plus aucun moyen de gagner avec un double break de retard… Bref Gasquet a gagné, mais il reste quelque part chez lui comme une incapacité à tuer un match qui lui tend les bras, quand les choses se corsent il lui manque ce petit plus qui lui permettrait d’aller un cran au-dessus. Sans doute ce qui le bloque à son niveau pour franchir un autre palier.
Très vivant ce récit d’une journée de spectatrice de tennis!
C’est amusant comme les tournois français mineurs se ressemblent: ils sont tous en indoor, la moitié du tableau est en bleu-blanc-rouge, et Llodra fait toujours de bonnes perfs!
Paire contre Simon, un Avignonais contre un Niçois. C’est pas pour dire, mais il ne faut pas s’étonner que nous autres Bretons, ayons un réservoir de champions moins riche que le reste de la France (pour être concret: Gicquel, Brezac, Jouan); il y a quand même des considérations météorologiques à prendre compte. Alors que bieng sureu, ces messsieurs du sudeu, et vazy que je meu pavane avec ma raquetteu en Avignong, et vazy que jeu mes les lunetteu deu soleileu… Gnagnagna. Chez nous, le plafond est bas, et je ne parle pas du cerveau, non, nous sommes plutôt têtus, rugueux, demandez à Marc Gicquel. Non, c’est qu’il flotte beaucoup trop pour le tennis, point barre. A quoi voit-on que la Bretagne est une terre de foot et de cyclisme ? Réponse: Marc Gicquel.
Alors comme ça Benoit toi tu es d’Avignon ? Tout s’explique. Paire, le beau gosse fantasque est tout simplement une réincarnation tennistique de Gérard Philippe cherchez pas. Cherchez pas non plus pourquoi il a souvent été taxé d’intermittent…
« Paire, le beau gosse fantasque est tout simplement une réincarnation tennistique de Gérard Philippe cherchez pas. Cherchez pas non plus pourquoi il a souvent été taxé d’intermittent… »
Merci Sammy. Ma journée commence bien !
Merci pour ce récit MarieJo. J’aime pas Montpellier. J’y ai vécu 3 ans.
@ Sam : J’ai vécu 15 ans à Avignon. Je ne joue pas au tennis mais j’imagine que jouer avec un mistral latéral ou heu, longitudinal ne doit pas être simple non plus, alors commence pas à nous bassiner avec ta pluie, non mais !
@ Skvorecky (oui, j’ai copié/collé le pseudo) : Et Nice alors, c’est pas un tournoi mineur ? Un tournoi sous-mineur alors ?
Tu vas rire, mais j’avais oublié Nice. Il faut dire que je visais le cliché, pas l’exactitude!
Qu’est-ce qui ne va pas avec Montpellier? La place de la comédie, le quartier Antigone, le Peyrou, le Rockstore, les plages toutes proches… De ce que j’en connais, c’est une ville pour tous les goûts.
Paire est en demie, c’est fou la différence entre son revers et son coup droit !
Merci Mariejo !
http://www.youtube.com/watch?v=KpGznQusW_s des HL du Garin (le jeune chilien de 16 ans) contre Chardy à Viña del Mar … Impressionnant si jeune. Très gros coup droit.
En effet, grosse journée Marie-Jo, c’est sympa d’avoir fait le compte-rendu si rapidement et en plus ce n’est que la moitié.
La constance avec Monfils c’est qu’à chaque apparition, on ne sait pas à quel spéctacle on va assister. Je l’ai vu 2 fois à Bercy, la première il jouait contre un joueur français que j’ai oublié, il passait plus de temps à faire des galipettes qu’autre chose. La seconde, il était tétanisé en finale de Bercy contre l’actuel inactif, Robin Soderling.
Llodra a beau avoir un des jeux le plus attractif et enjoué, j’ai du mal à m’enthousiasmé pour ses victoires.
« Are you » est sur la pente descendante, c’est triste. J’espère qu’il fera encore quelques bons coups, peut-être sur terre.
Gasquet lui, fait plaisir pour le plus grand bonheur de tous ceux qui n’en attendaient pas moins de lui.
Benetteau… euh! non rien! Ah si, pour le seul match de Federer que j’ai pu voir en live, il a eu le culot de gagner la partie. Bon je l’avoue, la partie était équilibrée et l’ensemble du match était vraiment d’un bon niveau. On a même eu droit à une p’tite larme à la fin.
merci pour les petits mercis
la suite arrive demain au plus tard !
la 2è partie est en ligne ! ne vous cachez pas je sais que vous lisez !
Merci Marie-Jo pour ce compte-rendu de Montpellier.
Cette année, je n’ai vu que quelques bouts de match à la télé, mais je suis allé aux deux premières éditions, une fois en payant mon billet avec le tarif licencié Languedoc-Roussillon, une fois avec une invitation ramassée par une amie qui l’avait eue de quelqu’un qui connaissait quelqu’un… au Conseil Général.
T’arrives dans la salle, baptisée Park and Suites Arena(parce qu’aujourd’hui si t’as pas un nom anglais, c’est plus possible): y a pas un chat.
Enfin, je veux dire que si t’enlèves les gens autour de toi qui ont eux aussi eu une invitation du Conseil ou de la Communauté d’Agglo, si t’enlèves ceux des boxes en bas qui sont invités par les boites du coin et les sponsors, et encore même ces boxes sont vides la plupart du temps, et si ne comptes pas les volontaires des clubs de tennis de la région qui font l’accueil des spectateurs, tu dois avoir 50 personnes payantes par jour.
Les caméras évitent les plans très larges…
Cela donne une impression bizarre, pas d’ambiance, parfois rien après un échange, pas d’applaudissement. Pourtant, le spectacle est sympa, des jolis coups mais souvent une vague impression d’ennui. Ce qui fait bizarre, je trouve, c’est que ces sportifs que tu vois à la télé dans des ambiances souvent plus hautes en couleur (mascottes kangourous, supporters en bandes, drapeaux nationaux avec ou sans taureau – pas de jeu de mots), ambiances de toute manière rehaussées du prestige de la retransmission, ben là tu les vois de près faire le boulot. Tu te dis qu’ils viennent au taf. Ils bossent. Il fait pas très beau dehors, c’est encore l’hiver, la salle est un peu froide, noire, l’aéroport est à 200 mètres en cas de défaite, tu les imagines avant le match zoner en tongues dans un hôtel de la zone commerciale entre KFC et Decathlon, ils jouent une heure et quart, le public s’en fout un peu à de rares exceptions près, qui gagne, qui perd… et hop c’est fait.
En fait, il n’y a pas qu’à Shanghaï que le tennis n’attire pas les foules. Et quand tu es dans la salle et que tu regardes autour de toi, c’est un peu comme si tu passais de l’autre côté du miroir. Bizarrement, il y a comme un enchantement de rompu. Je suis allé trois fois à RG, tu n’as pas cette impression, la foule est là, qui se presse et t’emballe.
Je ne sais pas si ceux qui voient l’Open ont la même sensation, je veux dire est-ce que c’est palpable à la télé ? D’autres 15loviens qui sont allés voir l’Open ont eu la même sensation que moi ou c’est juste moi qui ressens ça de la sorte. Marie-Jo, ton avis ?
« Park and Suites » ça me fait penser à un nom d’hôtel.
A la télé je ne pense pas qu’on puisse avoir cette impression de salle vide. On peut entendre que le public n’est pas venu en nombre, mais on ne le remarque que par moment, alors que si on est dans la salle l’impression ne nous quitte pas.
Ca c’est le revers de la médaille de posséder la deuxième salle de France, quasiment aussi grande que Bercy, pour accueillir un ATP250 et son cortège de Nieminen, Hajek et Benneteau. Je n’ai rien contre ces joueurs, bien au contraire, mais ça n’est pas eux qui vont te remplir 15 000 strapontins. Du coup, oui, il y a une perte d’ambiance par rapport à des salles plus petites où la température monte facilement.
Rendons à César ce qui est à César, et à Dominguez ce qui est à Dominguez : hormis lundi et mardi, l’Arena est plutôt bien remplie cette semaine. Le fait que l’enfant du pays Richie et le proche voisin Benoît aillent loin n’y est sans doute pas étranger non plus.
Epi de toute façon le tennis est fait pour être joué en extérieur. Sur terre battue ou sur gazon. Le reste n’est que contrefaçon.
c’est vrai que la salle est grande, même si elle est tronquée pour faire le court 1… elle se rempli difficilement, sauf pour les 2è parties de journée, pour le gaël/richard y’avait vraiment pas mal de monde.
en déambulant dans les allées, j’ai chopé un commentaire du style » tu comprends, ici le tennis ce n’est pas le premier sport… »
comme dans beaucoup de régions, ici le foot, le hand et le basket passent sans doute avant… oui l’ambiance a un peu de mal a décoller, même si le « super fan » qui sévit pendant roland garros est là sans doute pour la semaine et semble s’amuser à chauffer la salle ! c’est marrant mais un peu insuffisant ! et j’avais des voisines de rang un peu agacées par le bonhomme !
c’était frappant entre simon et paire, ou le public n’avait pas de favori, heureusement que benoit a sorti quelques coups inspirés parce que ce n’était pas Simon qui allait faire se lever les foules, disons le ! et puis je me suis fait plaisir à donner de la voix pour benoit
L’est super le comm’ à Homais
Zagreb :
Melzer – Haase
Youzhny – Cilic
Montpellier:
Paire – Llodra
Nieminen – Gasquet
Vina del Mar :
Zeballos – Berlocq
Nadal – Chardy
Pour le retour de Nadal, l’ATP organise la fête des gauchers ?
Bon, il va falloir que je trouve un moment pour tout commenter ! Mais pas avant la fin d’après-midi. J’adore ces articles bords de court…
Juste pour rebondir sur la remarque de Homais : ayant vu les matchs de Gasquet, ce n’est pas franchement palpable car tout son bled a dû débarquer. Mais j’ai été frappée de voir la tronche des tribunes dans le match de Coupe Davis (2è division) entre Zemlja et Janowicz : là, c’est simple, ils se sont pas fadés à mettre des gradins sur les côtés. Sur les longs côtés du rectangle, il y a le staff. Ils ont mis des tribunes sur UN des deux côtés. Garnies, mais pas bondées, les mono-tribunes.
Spéciale dédicace : http://fft.fr/actualites/fil-d-infos/richard-gasquet-beaucoup-denvie-de-bien-faire
Tu remarqueras que je n’ai pas poussé l’esprit joueur jusqu’à reproduire les incontournables « c’est dur » et autres variantes en « c’est difficile ».
J’ai lu la deuxième partie. Stakhovsky – Nieminen, ça me disait bien, moi. Pourquoi ça ne devrait pas paraitre plaisant ?
Simon – Paire, je l’ai pris à 4-2 pour Paire dans le 2° set (un jeu qui a duré un moment d’ailleurs), effectivement j’ai vu de belles choses, une belle volée réflexe, un excellent décalage revers (à part Paire, cela n’existe qu’en WTA il me semble), et pas plus de, disons, quatre amorties.
c’est vrai que stakho vs nieminen c’était bien, mais quand tu les vois dans un quart de finale tu ne fais pas des bonds non plus
erso j’aurai aimé y voir nikolay, mais c’est la vie !
ah benoit a un double break dans le dernier set ! llodra accuse le coup de mou !
je repars aujourd’hui pour paris, mais je profite encore un peu de Benoit à la tv
allez 3 balles de match ! il est cramé mika ! et 2 retours gagnants pour terminer l’affaire !
bon maintenant richard ne te foire pas ! allez !
Très belle progression de Benoit Paire. Il bat Llodra en 1/2 final d’un tournoi Indoor et en France. Chapeau! Apparemment Llodra n’avait plus aucune énergie dans le 3ème set très vite expédié.
Bon je vais rejoindre Amélie pour voir ce que peut faire cette toute nouvelle équipe de Fed Cup. Dommage que Bartoli ne soit pas en condition pour jouer. La rencontre s’annonce difficile.
il était rincé le mika, complètement paf au dernier set le pauvre !
mais Benoit joue très bien, il est chez lui en famille, un peu comme gasquet… y’a pas beaucoup de joueurs qui peuvent aller dans un tournoi maison et être à la maison aussi !
bon je file me balader une dernière fois dans montpellier, il fait grand soleil même si un peu froid !
allez richard !
patricia je compte sur toi pour le match calling ou la post analyse médico légale
Vraiment bien le comm’ à Homais
Merci Sam, et tu l’as visiblement relu entre le début et le milieu de l’après-midi
! Fait plaisir !
Aujourd’hui samedi, je dois reconnaître qu’il y a plus de monde, les caméras s’attardent même sur des plans d’ensemble, c’est dire ! Et comme c’est Gasquet, qui suit Paire, on monte en température avec les régionaux de l’étape. L’impression des premiers jours n’est plus tout à fait la même, ça sent moins le passage obligé…
J’adore ces articles reportage, c’est fort bien joué de ta part Maria José Martinez Sanchez
(qui devient quoi d’ailleurs soi dit en passant?)
Je vois qu’actuellement la France est déjà menée par l’Allemagne qui avec Lisicki, Goerges et Petkovic a potentiellement l’un des plus belles équipes.
Hellooo ! Bon, avant que Richard ne s’attaque à Nieminen, un point sur ses deux premiers matchs, très similaires en ce qui le concernent :
- globalement des coups qui partent très bien, un service qui assomme avec bcp d’aces et peu de premières balles,
- un premier set solide avec adversaire qui donne à tour de bras, deuxième set où le vis-à-vis se remet petit à petit dans le bon sens et où Richard se fait bouffer en ne changeant pas son portefeuille « prise de risques modérée, j’attends les cadeaux », un 3ème où il allume l’oeil du tigre, prend l’offensive avec brio et créativité et défonce l’adversaire.
Monfils-Gasquet :
Un Gaël feu d’artifice, qui a choisi de tester son punch retrouvé ; au menu : logiciels libres, distribution alternée de pains et de cadeaux. Au service, en revers croisé et surtout en décalage de coup droit, il a fait mouche assez souvent. Le jeu se déroule dans la diagonale des revers, et ce n’est pas toujours Richard qui avait le dessus car Gaël se dégage comme l’éclaire pour décroiser des coups droits exceptionnels.
Monfils a appelé le staff medical dès la fin du premier jeu se remets grâce aux bonnes paroles du médecin et du kiné. Il reste vert et limace entre les points un moment, puis tout va mieux.
Dans le premier set, Richard est à l’aise au service alors que Gaël peine à remporter le sien. Dès le 2ème jeu, Richard a 3 balles de Break qu’il laisse passer par trop d’attentisme. Au 4ème jeu, idem mais cette fois-ci, il est plus conquérant et breake avec un coup droit maousse. Sa domination se poursuit jusqu’à 5/3. Mais au moment de servir pour la manche, Gaël est très agressif et Richard doit sauver 2 balles de break. Le set est remporté sur un ace (le 5è). Globalement, c’est surtout Gaël qui a perdu ce set par ses 17 fautes directes. Richard a conduit ce set sans trop risquer (8 fautes directes) et sans trop attaquer hormis les aces (10 points gagnants contre 9 pour Monfils, 2 aces).
Au second set, Richard continue donc la même tactique de père de famille mais Gaël enclenche les fulguro points et breake dès le second jeu, à sa 4ème balle de break. En fin de set, alors que Richard sert pour rester dans le set en montant quasi systématiquement, Gaël le lobe par 2 fois et le passe aussi. Set plié et Richard sait qu’il ne faut pas compter sur son adversaire pour lui donner le match. Il va réagir intelligemment au 3ème en prenant en mains la construction du point avec une philosophie nettement plus tycoon.
Beaucoup plus près de sa ligne, appuyant plus ses frappes, Richard monte beaucoup, il fait faire l’essuie glace, il alterne lift et slice dans la diagonale des revers, lâche ses coups en coup droit croisé et en revers long de ligne essentiellement. Il breake une première fois dès le 3ème jeu puis au 5ème. Il mène 5/1 dans la foulée mais au moment de servir pour le match, il se désunit et commet toutes les fautes dont 2 doubles. Ce n’est pas trop grave avec son avance. D’ailleurs, il n’aura pas besoin de servir pour le match une seconde fois puis qu’il va l’emporter sur le service de Gaël, ce qui montre sa détermination.
Ce que j’ai bien aimé dans le match de Richard :
* une volonté de ne pas démarrer timidement, en servant très fort et avec très bonne réussite dans le 1er set
* bcp d’application, ne se laisse pas déstabiliser par l’intéressante tactique de Monfils : accepter de s’installer dans la diagonale revers en se décalant court ou très croisé sur le coup droit ; peu de joueurs peuvent l’utiliser avec Richard, car elle nécessite un déplacement formidable, un coup droit très percutant et des coups difficiles techniquement. De cette façon, il reprenait l’ascendant et mettait une grosse pression sur Richard. (Du coup, on a vu Richard se mettre parfois à se décaler lui aussi en coup droit sur son revers ; il a qq fois cherché à sortir de la diagonale, car Gael le faisait reculer – avec des revers long de ligne assez centraux, qui n’ont pas gêné Gael.
* Le revers marche bien, précis, varié
* Richard ne fuit pas le coup droit et essaye de frapper fort, pas toujours fluide – il pâtit de la comparaison avec le CD très facile de Gaêl, mais tient le choc
* La façon dont il gère son agacement au 2nd set : pas mal d’agressivité et d’attaques payantes
* Il continue à essayer d’avancer dans le 2nd set, alors que bcp de déconvenues à la volée (6/16 à la fin du second)
* surtout, il fait l’analyse de son échec au second, quitte une tactique où un Gael très offensif le prend de vitesse dans l’échange, et prend les devants avec succès
Moins apprécié :
* les fautes à la volée, qui me semblent venir d’un manque de confiance en ce coup instillé par un Gael très efficace : Il ne s’y sent pas assez « chez lui » pour résister à cette pression. (En dehors d’une volée haute facile qu’il met dans le filet, il n’a pas fait de grosses fautes. Mais ses montées étaient parfois risquées car ses coups d’approche étaient trop courts ou pas assez appuyés. Des choix peu inspirés au 2nd, parfois hésitants, qui sont suicidaires contre un passeur comme Monfils.
* Une tentation de forcer au service pour se protéger, alors que la 1ère balle ne passe plus (en chute libre à 33% au dernier set ; double break certes, mais parfois aidé par un Gael en dents de scie.)
* de temps à autre, une position très reculée en retour, alors que Gael ne faisait pas un match immense au service. Ca ne lui a souvent pas très bien réussi…
Patricia,
Tu prends des notes pendants tous les matches pour faire des commentaires aussi précis, après ? Ou c’est juste la mémoire (très) vive qui fonctionne ? Non, parfois en vous lisant, je me demande. Le match en question, c’était la veille du compte-rendu, pas dans la foulée…
C’est de mémoire surtout (je regarde à nouveau les stats en rédigeant), mais je pense que lire des compte rendus, les commentaires des autres, les analyses post match sur le forum Gasquet en même temps et juste après aide à fixer le déroulement.
ça vient de la Crypte toute cette inspiration en fait ! hahahaha
Bon ben j’ai loupé Nieminen quelle andouille je croyais que c’était à 19.00 aussi, ouin !
Donc il est en finale en faisant 3 fois le même match, quoi : Premier set pour Richard 6/3, 17 winners, 7 fautes et 8/9 au filet (son meilleur 1er set vu les stats), et 2/3 en balles de break, sans oublier toutefois le traditionnel break d’entrée.
Réaction de l’adversaire, break d’entrée confirmé dans le 2nd, et double break (comme avec Bennet, mais sans débreak malgré une BB) : le plus mauvais second set ?
3ème set : et je me remotive, et je remets l’armure et le cimier, et je renvoie mon valeureux adversaire à ses chères études !
Carrément bipolaire notre Richard.
Pas bipolaire pour un sou ça s’appelle lever le pied au lieu d’enfoncer le clou ! Richard est très doué
Mais pourquooooiiiiii ?
Et surtout pourquoi trois jours de suite se laisser avoir comme ça en étant capable de trouver des solutions, puisqu’il attaque pied au plancher dans le 3ème alors qu’il mijote dans la passivité jusqu’à la fin du set ?
Qu’est ce qui le fait basculer de la peur de rater à la capacité à tenter avec réussite entre les deux ? L’appréhension de perdre le set est elle pire que la certitude de l’avoir perdu ?*
En tous cas Richard avance « qu’il se sent mieux une fois devant » – ce qui est possible quand on remet les compteurs à zéro au 3ème.
* Le questionnement se complique avec la présence d’un autre comportement, la tendance à être généralement plus entreprenant dos au mur, pour sauver des BB, que pour les convertir.
En fait s’il parvenait à se sentir dos au mur en étant devant, il aurait résolu la quadrature du cercle et tarit les lamentations de l’attentisme.
C’est peut-être Karabatic et d’autres de l’équipe de Montpellier qui ont parié en accord avec Richard qu’il gagnerait le tournoi en perdant le 2ème set à chaque fois !
…
Je sors
*********************** QUIZZ !********************************************
Pour faire honneur à la photo de Une, que pensez vous de cette vidéo de l’ATP où ils ont demandé à des joueurs de citer les meilleurs volleyeurs actuels ?
Sauriez vous apparier l’interrogé et sa réponse ?
Les joueurs interrogés sont :
Isner, Federer, Raonic, Monfils, Djoko, Tipsa, Fish, Murray, Roddick
Les réponses citées :
« Lopez, Stepanek ou Llodra », « Llodra », « Stepanek », « n’importe quel joueur de double », « Fish », « Federer », « les Bryan », « Tsonga », « Nestor »
Réponse ici : http://www.tennistv.com/video/clip/1959118
Isner : « les Bryan » (j’aurais pensé qu’il répondrait Mahut… Après tout c’est le joueur qu’il a dû le plus voir volleyer…)
Federer : « Federer »
Raonic : « Nestor »
Monfils : « Tsonga »
Djoko : « n’importe quel joueur de double »
Tipsa : « Llodra » (suite à sa défaite à Montpellier)
Fish : « Fish »
Murray : « Stepanek »
Roddick : « Lopez, Stepanek ou Llodra »
LOLOLOL !
Salut à tous !
Peu de temps en ce moment pour cause d’ordi portable en rade.
@Guillaume : désolé pour ces brouillons que je n’ai pas le temps de finaliser, c’est la faute au PC !
Vu ta remarque sur le plus « fini » de ceux-ci, si tu sais ce que tu veux y ajouter tu as carte blanche ! Je ne récupérerai pas mon ordi avant quelques semaines alors n’hésite pas à y mettre ta patte si le timing des publications t’y oblige.
@Sam : la rue de la pisse ? Une simple rue sombre perpendiculaire à la rue Écuyère, lieu de perdition de tout étudiant caennais qui se respecte et qui me manque un peu… Ah, l’embuscade… Les toilettes des bars étant souvent bondées, cette rue porte bien son nom, voilà tout.
@MarieJo : décidément les envoyés 15-love sont partout ! Merci pour ça, j’aime toujours autant ces articles bord de court.
Le titre pour Gasquet après une semaine en dent de scie, bravo à lui ! Au tour de Cilic maintenant, allez Marin !
Les Allemandes qui battent les Françaises, aucune surprise pour moi. Les Tchèques sont encore en demi de Fed Cup, c’est bien la seule épreuve dans laquelle Kvitova n’a pas sombré…
Vu quelques images du retour de Rafa, bon, ça m’emballe toujours aussi peu mais tant mieux pour lui et pour les tableaux à venir. Quel top 3 héritera de Nadal en quarts ? Je ne laisserais que peu de chances de remporter le titre à celui pour qui ce sera le cas…
Ça joue bien à Zagreb !
ils repassent la finale en ce moment sur sport+… ça joue super vite, étonnant que cilic ne fasse pas mieux le rete de l’année, peut être que son service n’aime pas le dure extérieur ?
Et voilà Richard qui fait le job sans coup férir contre un Paire qui découvre son jeu atypique et sa coriacité. Un tennis plus agréable (nettement) que celui pratiqué à Doha et Bangkok dans ses meilleurs phases, un titre du terroir qui doit le ravir !
Les deux joueurs ont passé bcp moins d’aces qu’aux tours précédents (surtout Paire)avec un Richard toujours très efficace derrière sa première (85%)
mais aussi derrière la seconde (72%)alors que Paire s’était vraiment régalé sur celles de Simon. Match à sens unique avec 5 breaks à un, et une différence de 23 points à l’arrivée…
Bref de l’ouvrage sans bavure, un coup droit enfin heureux de pouvoir s’amuser avec celui d’un autre.
L’appétit vient en mangeant, il y a des points à prendre aux USA !
Il cogne comme un sourd Zeballos, et il sert bien aujourd’hui. Mais je l’ai déjà vu dominer un set, tie-break compris, et se laisser déconcentrer très vite au moment de conclure.
Tie-break pour Nadal 7-2, les bouteilles sont toujours alignées, il se déplace pas mal je trouve.
Je suis assez tentée de proposer, au terme de la tournée sudaméricaine, un top des joueurs à qui il l’aura le plus pourri.
Mais il est très réticent à se déplacer vers l’avant. Je n’avais jamais vu Rafa laisser tomber tant d’amorties sans ne serait-ce qu’essayer…
Wouah z’avez vu le service de Zéballos ?! Wouawouawouahh, hihihi la honte comment c’est vilain !
On dirait Djoko en train d’imiter Roddick !
J’avais remarqué la ressemblance avec celui de Roddick, qui n’était déjà pas très joli à voir
Texte sympa Marie-Jo. Et je suis content que Richard ait gagné.
En tous les cas il envoie du lourd au service le Zeballos. Je pense qu’il doit avoir passé une dizaine d’aces déjà et approcher les 80% de premier service (je ne vois pas les stats toutefois…)
Zeballos a déjà gagné plus de jeux sur ce match qu’il n’en a remporté lors de leur unique confrontation à RG en 2010 en faisant 2-2-2.
Du Nadal dans le coup droit, du Gaudio dans le revers (et la casquette), mais pourquoi faire une imitation d’imitation de Djoko au service ? Mystère. Bon, de toutes manières, il n’a pas l’air très sérieux cet argentin.
énorme point et énorme defense de zeballos là pour finir sur une espece d’amortie chanceuse!!
Il joue très bien l’Argentin.
il a un beau revers l’animal, je ne connaissais point ce don chez un mec que je croyais etre un limeur surtout et bon joueur de double par à coup
Plutôt du Ritchie dans le revers en fait. Et celui qu’il vient de lâcher pour recoller est surement son revers de l’année. Joli
énorme oui celui-là
le coup de droit inside-out de Rafa, fabuleux! très beau match je trouve. un troisième set serait intéressant.
Ils prennent quoi comme produit les DJ ambianceurs ATP Tour là-bas ?
allez, faut qu’il tienne son service là, sinon c’est le match… fais chier >Nadal revient bien j’en ai tout l’impression. le score contre Chardy et les extraits m’ont surpris. mais le revers de Chardy sur ce match, quelle horreur absolue, j’ai pas pu voir d’extraits du delpo – chardy de l’OA mais jme dis qu’il a du faire mieux pr le battre quand meme ! (avec son fameux slice de revers pour lui casser les jambes lol)
Chardy a fait trop de fautes. Nadal n’a pas eu à forcer.
énorme! beau mental nom de dieu car Nadal joue très bien (à mon grand desespoir encore une fois, c’est une machine ce mec)
Étonnant quand même qu’on s’étonne que Rafa puisse lâcher de beaux coups. Il n’allait quand même pas oublier son tennis en 7 mois…
Enfin ça m’etonne que moyennement, ça me desespere surtout car j’anticipe le reste de la saison notamment sur terre qui risque d’etre horriblement chiante s’il retrouve son vrai niveau, n’étant pas du tout fan de son jeu.
ooooooooooooooooooh le 2ème revers de l’année pour lui (long de ligne gagnant)
Yes, je l’ai vu aussi !
Il envoie du lourd là Zeballos. Il devrait empocher ce 2ème TB.
yes c’est bon ça
L’odeur du sang t’attire Kaelin
haha tu as tout compris de comment interpréter mon irruption soudaine
Mouais…Il a quand même l’air limite surchauffe tirer sur la corde raide…
aaaaaaaaaah la défense énormissime de Nadal !
et merde 6-6
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooh THE BACKHAND !!! 7-6 ZEballos
énorme amortie sur balle de set de Nadal. Ce mec n’a pas gagné RG 7 x par hasard. Très beau combat des deux joueurs.
Logiquement Zeballos gagne ce 2ème set. Ça c’est le match dont Nadal avait besoin. Tout bon pour le Majorquin!
Yes , set Zeballos.
Sinon rien à voir avec le tennis, mais je viens de voir un documentaire très bien fait sur les connivences, le monde finalement unique de la Politique et de la Presse (eux-mêmes dépendants des acteurs économiques, lobbies, …) de Gilles Balbastre et Kergoat, je vous le conseille vivement pour ceux qui ne l’ont pas vu. Il est dispo sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=80LaVKo-d14 . Enfin c’est pas si éloigné du tennis quand on pense à la Team Lagardère …
dsl pour cet intermède.
Retour au match !
Zut j’ai oublié le titre , c’est « Les nouveaux chiens de garde ».
Serge Halimi…Tu peux aussi essayer Pierre Carle. Et surtout Bourdieu. Toujours étonnant de voir que l’on s’extasie devant des « connivences » comme si elles relevaient de l’exceptionnel alors qu’elles ont toujours été la norme et l’huile de rouage. C’est le contraire qui n’a jamais existé…On nous apprend des trucs bizarre à l’école…
Ouais j’ai fouillé un peu et découvert Pierre Carle du coup dans le genre. Je viens de voir Hollande, DSK, etc ; et Attention Danger Travail mais pour le premier jlai trouvé un peu moins bien et le deuxième, jsuis pas d’accord avec tout non plus .. Mais bon, ces 2 là restent très intéressants tout de même, on apprend pas mal de choses. Toujours dans cette idée de cynisme ^^. Faudrait que jregarde les autres, et aussi Bourdieu, que je connais bien sur au nv des idées etc car c’est un peu le domaine que j’étudie mais dont je n’ai jms vu les reportages.
Sinon oui jsuis d’accord qu’à « l’école » on nous apprend tout l’inverse mais bon c’est pas tellement étonnant non plus (vu que ce sont les politiques qui mettent en place les programmes, le nb d’heures, etc). Ca se retrouve un peu moins à la fac encore que ça dépend des filieres, des profs etc … D’où l’intérêt de regarder des reportages du genre, de se renseigner un max en dehors des canaux traditionnels d’infos tenus par toutes les mêmes personnes (type groupe Lagardère ou Dassault pour n’en citer que deux en France).
« Cynisme » ???!
le pioupiou qui sort d’école de journalisme, et qui veut tout faire comme Pujadas, Lagardère lui met pas le fusil sur la tempe.
Ouais enfin le problème est aussi que ce même pioupiou vient de la même « classe », a vécu dans le même monde que ces mêmes politiques et grands acteurs économiques type Lagardère, donc il n’a pas intérêt (du fait que son journal, son média dépend directement financièrement de ces mecs là, ses potes) et n’en a même pas envie car ils se connaissent tous, c’est le même milieu, ce qui dit très bien le Docu. Lagardère (au sens large) lui met quand même le fusil sur le tempe financièrement tu peux pas le nier. Après la liberté est encore possible sur qqs médias minoritaires ou surtout sur internet (encore que ya spurement là des critiques à faire mais bon, et que la « censure » existe de plus en plus mais ce serait trop long).
Oui bah ces mecs, ces énormes groupes-conglomérats qui tirent les ficelles et qui le savent très bien sont en ultra-cynique dans un sens, c’est comme ça que jle définis un peu mais j’utilise peut-être mal le terme, c’est possible. Jveux dire qu’ils sont méprisants presque de façon affichée du fait de leur volonté affichée du toujours plus de profit au mépris de toutes les conséquences notamment sociales que ça entraine, au contraire de la « Morale », aux valeurs qu’on prétend avoir dans nos démocraties modernes, sociales (du moins en France puisque je connais surtout ce cas). Je sais bien que c’est presque inutile de le signaler aujourd’hui tant c’est connu malheuruesement, mais on peut parler de cynisme pour parler de cette attitude, tu ne trouves pas ?
Oui, suis d’accord. Mais après, dans toute la chaîne de responsabilités individuelles qu’il y a là-dedans,hé bien justement, chacun est aussi libre de faire des trucs, comme tu fais par exemple, du type essayer d’en savoir un peu plus, et un peu différemment. Ce qui est cynique, c’est de se dire que « tout vient de X conglomérat », et « qu’on peut rien n’y faire », et que du coup, pourquoi pas suivre la marche…On est Ok je crois.
Ouep tout à fait d’accord ton dernier post. Le libre-arbitre reste présent, même si muselé et on peut à notre niveau faire des choses pour faire progresser l’ensemble des idées et changer des choses en ce sens. On est ok. (je viens pas d’école de journalisme jprécise, c’est plutôt histoire, sociologie, économie, le droit que j’étudie).
break blanc d’entrée pour Nadal/ c’est mort
Break Nadal en début de 3ème. Ça se passe (presque) toujours comme ça au tennis dans une configuration challenger/champion.
Grossas boulettas dé Nadal …
debreak reussi difficilement mais réussi en fait
Elle se débat bien, la proie…
le match est assez énorme
Hallucinant comme il est chaud Zéballo !
3 balles de match ! allez ! pour zeballos jéjé
Somptueuse fin de match ! Bravo !
Quelle surprise ! Battre Nadal sur terre, en finale et après avoir perdu le premier set… Bravo Zeballos !
Waouh ! Bravo Zéballo, le type fait plaisir à voir, quelle joie quand il gagne, super pour lui !
Ouf ce dernier jeu que nous a sorti Zeballos avec cette amortie que je pense personne n’avait vue venir suivie de ce superbe coup de défense court croisé ! C’était sa deuxième finale (la première perdue), et pour sa première victoire il gagne le tournoi contre Nadal ! Un Nadal qui reprenait après une longue absence mais quand même. Quel match il a produit, il l’a pas volé ce titre. Wow.
Enorme ! Super content aussi. C’est peut-être le seul mec qui aura battu Nadal sur terre cette saison (et un des très rares en général lol). Et il évoluait à un bon niveau ce soir, malgré sa reprise, donc respect ! En plus c’est presque un régional (argentin), donc c’est cool. Toujours mieux qu’un ibère pour ma part….
Tu oublies de préciser l’essentiel : il a un revers à une main !
Haha oui et pas de la trempe de Gonzales mais plutôt Gaudio/Gasquet donc plutôt énorme ! J’en ai presque honte de dire que c’est peut-être la première fois que jle regardais vraiment jouer ^^ ! Très beau joueur.
Ah mais tu auras l’occasion de le revoir contre la france en CD ! Finalement, ils vont peut être le mettre en simple au lieu de Berlocq – Richard/Zeballos, encore du OHBH, trop bien.
Pouah, si c’est pour me faire coucher si tard pour un tel match, il peut soit perdre en deux sets, soit limite je zappe.
D’accord Zeballos a gagné mais aujourd’hui n’importe quel top 20 aurait battu ce Nadal là….en deux sets secs.
Sérieusement, il a joué court quasiment tout le temps et n’a jamais été dangereux en jeu de retour. Heureusement pour Zeballos qu’il a gagné au final parce que là, c’eut été complètement con de perdre sur ce coup.
Nadal n’a jamais été aussi mauvais en finale sur toutes les surfaces même lors des finales de Chennaï 2008 et de Bercy 2007. Interpol a encore du boulot à propos des matches truqués.
Il me semble que Rafa n’a pas bien servi aussi… mais je n’ai vu que le troisième set…
Zeballos n’a pas l’air d’être un gros tueur de match… Jusqu’ici il n’en avait fait qu’une et perdue. Nadal était prenable mais il fallait le prendre. Et quand on n’a pas de gros antécédents ce n’est pas facile…
ah tiens je viens de voir qu’on a gagné le double sans enjeu en fed cup ! comment ça on s’en fout ?
Ce que j’adore c’est wlt qui titre : « le séisme »… Attends Nadalou se fait tout doux son entraînement de rentrée, il est en mode archi maniaque « oulààà mes genoux », se contrefout de ce titre… C’est pas Sod à RG tout de même…!
Là, c’est Ferrer qui doit regretter de ne pas s’être inscrit à Vina del Mar… le pire c’est que c’est sans doute par respect, quelle triple andouille !
« Le séisme » c’est à propos d’une secousse sismique qui a eu lieu dans la soirée je crois… ils n’ont encore rien écrit sur le match…
Salut à tous.
Je n’ai pas suivi les matches du tournoi. Seulement les scores pour voir le parcours de Nadal.
Vina del Mar, avant qu’on évoque la possibilité pour Nadal d’inscrire ce tournoi à son calendrier 2013, je n’en avais jamais entendu parler. C’est un nom de tournoi challenger, ça.
Et en l’espèce, j’ai l’impression que le tournoi avait encore plus le caractère d’un tournoi exhibition.
Les organisateurs dont personne ne parle jamais ont réussi à avoir une des 3 mégastars du circuit qui vient chez eux. L’effet sur l’affluence et sur l’exposition médiatique a été énorme. Il leur fallait dans l’idéal que la mégastar atteigne la finale : mission 100% accomplie.
Et en plus, alors que les 3 premiers tours ont été des promenades de santé, la finale a duré les presque 3 heures syndicales. Tout bénéf’. Pas de doute que pour les journalistes locaux, ce sont le « plus grand match de l’Histoire » jamais disputé à … Vina del mar.
Il y a juste un truc qui m’étonne : au choix la défaite cinglante de Chardy en demi ou la victoire à l’arraché de l’argentin dont j’ai oublié le nom.
Je ne suis pas sûr du tout que ce soit une bonne idée pour Nadal de jouer simultanément le simple et le double dans un tournoi.
Pour les raisons susmentionnées, je pense donc que les résultats de ce tournoi de nulle part n’ont aucune signification.
Et selon le casting au Brésil, on aura un 2ème tournoi qui aura ou non du sens. S’il y a Ferrer, alors là oui, la mobylette atomique est un bon métronome du niveau de jeu de Nadal : s’il est au niveau, Nadal gagnera alors que s’il n’y est pas encore il perdra à coup sûr.
Nadal est allé chercher de la confiance mais surtout il a besoin de retrouver un rythme avec quelques enchaînements de matches. Mission accomplie. Il est arrivé en finale mais Zeballos a sorti le match que j’attendais de Chardy. Déjà pour moi il aurait pu sortir en 1/2. J’avais vu jouer Zeballos à RG l’année passée, quels progrès au service et dans le plan de jeu. J’ai eu du mal à le reconnaître.
Cela aurait été un plus pour Nadal de remporter ce titre mais l’adversaire était coriace. D’ailleurs il perd aussi le double derrière… sûrement lessivé et déçu de sa finale.
Les Chiliens eux étaient aux anges. Quel impact en AmdS, il ne l’ont pas accueilli depuis 2005.
Le prochain tournoi est un peu plus relevé et cela m’étonnerait qu’il arrive de nouveau en final.
Sur le niveau de Nadal, j’ai du mal à jaugé car en streaming la vitesse réelle est faussée et il y a trop d’interruptions mais je m’attendais à ce qu’il joue quand même beaucoup moins bien même s’il reste loin d’être compétitif pour un top 20 à son vrai niveau.
Il faut le savoir une fois pour toute, Nadal ne sera jamais battu sur TB à la régulière… Il faut toujours qu’il y ait quelque chose. Quand même, se faire étendre par le 43 ème joueur mondial, en 3 sets, après avoir survolé les tours précédents c’est vraiment pas glorieux. Il s’entraîne à mort depuis des mois. Qu’on arrête de dire qu’il était un peu court physiquement. Ce n’était pas un tournoi en 3 sets gagnants quand même !!! Franchement, décevant pour lui. Et il perd le double. Vraiment pas de quoi pavoiser…
Il en pense quoi Chardy de la victoire de Gaudio sur Nadal ?
Pas trop honte ?
9.79
Je conseille à tous le visionnage de l’excellent documentaire “9.79” d’EPSN. Dans la série 30 for 30, la chaine a fait réaliser 30 documentaires forts par 30 réalisateurs différents, pour ses 30 ans. J’ai eu la chance d’en voir plusieurs ; même si ça reste furieusement américain dans la narration et la dramaturgie, on reste scotché sur sa chaise pour certains d’entre eux.
9.79 C’est sans surprise un docu sur le dopage sur fond de rivalité entre Carl Lewis et Ben Johnson, sur le sprint dans les années 80-90 qui perd la boule et court plus vite que lui-même. Le documentaire est fait d’interviews de la plupart des athlètes présents sur la ligne de départ de la finale du 100m plat à Séoul. Ils se confient, confessent, avouent (plus facile pour ceux qui ont été épinglés par la suite). Un sentiment de malaise se diffuse au fil des interviews. 15-LT est un site de tennis, je ne peux pas pondre un papier sur le documentaire mais en vrac il y a quelques points qui m’ont laissé pantois :
- La facilité avec laquelle les athlètes de haut niveau sont poussés vers le dopage. Aucune question d’éthique, juste la recherche du résultat et la systématisation de la pratique.
- La bulle dans laquelle le sport évolue où à l’intérieur TOUT se sait, mais rien de filtre vers l’extérieur. Tout le monde savait que Ben Johnson se shootait, et tout le monde faisait comme lui. Ou presque.
- L’organisation de vrais réseaux. Ce qu’on nous a moins dit, c’est qu’à la suite de Ben Johnson c’est tout le sprint canadien qui est tombé et passé en commission judiciaire, un vrai réseau de dealers et clients.
- Les athlètes expliquent tranquillement comment ils évitaient de se faire prendre lors des contrôles et qu’il était juste besoin de savoir lire un calendrier : 28 jours avant que l’organisme élimine toute trace des anabolisants. Ils passaient les tests comme une lettre à la poste.
- Ben se fait prendre parce qu’à 4 mois de l’échéance des JO il se blesse. Pressé de revenir il passe la surmultipliée et prend des produits destinés aux chevaux. Ce n’est pas une image !!!! Le Dr Miracle de la fédé canadienne achetait tellement de ces produits pour chevaux que le labo fabricant le croyait vétérinaire !!!
- Il y a une zone d’ombre autour de la chute de Ben, et il est certain que Carl Lewis y a joué un rôle prépondérant. Ben raconte comment une taupe de Carl a infiltré son entourage et lui a glissé des stéroïdes dans sa boisson juste avant les tests à Séoul, et opéré de même à diverses occasions sur des meetings.
- Ce qui frappe aussi c’est comment, déjà dopé, il décide de passer à la vitesse supérieure après les jeux de L.A. Dès l’année suivante il se met à battre Carl Lewis et se transforme physiquement de manière impressionnante.
- Avant l’explosion des anabolisants, c’est l’hormone de croissance qui fait un malheur. ils ont tous le même fournisseur, et comme avant 1983 on ne sait pas la synthétiser, elle est prélevée sur des cadavres !!!!
- Ceux qui n’y ont pas recours racontent comment ils s’entrainent comme des bêtes et voient les autres gicler des starting blocks et leur mettre trois mètres en deux foulées. Il y a une sorte de résignation, de tristesse, de révolte même si silencieuse. On réalise que le dopage n’est pas une fatalité, il faut juste accepter d’être un looser.
- Linford Christie raconte qu’il a pleuré quand Ben est tombé. On sent l’empathie chez la plupart, sauf chez Lewis qui le détestait cordialement, et les non-dopés notoires qui avouent n’avoir rien ressenti.
- Carl Lewis enfin. Peut-être la plus grande escroquerie de l’histoire du sport. Armstrong est tombé, Lewis désigné plus grand athlète du XXeme siècle lui ne tombera pas et c’est bien dommage. C’est son cas qui révèle le mieux la réalité parallèle dans laquelle certains athlètes vivent. On ne peut pas le taxer de menteur car je pense qu’il n’a plus conscience qu’il ment. Il se sent réellement propre. Le reportage retranscrit parfaitement le traumatisme que Johnson a été pour lui, comment lui le plus grand n’arrive pas à rattraper la tortue. Il se délite, se perd, se consume. On le sent prêt à tout. Le seul à briser régulièrement la loi du silence devant la presse. Tous les litres qu’il s’est injectés dans le cul ça ne compte pas, il n’a même pas conscience d’avoir triché. Pour lui le combat est idéologique, quasi-divin. Il est l’élu et Ben c’est le mal. Même en ayant recours aux mêmes pratiques, il reste propre. Quand on se sait sale on évite de trop la ramener, mais lui martèle. Paradoxalement, pour qui sait lire entre les lignes et a une vague idée de ce qui s’est passé à l’époque, Ben Johnson ressort presque réhabilité de ce docu, et Lewis est juste imbuvable, insupportable, dégoutant.
C’est évidemment pas possible de restituer 90min de film en un com, mais vraiment je vous conseille de le télécharger et le visionner. Ça réveille.
Ça donne envie d’en savoir plus et de regarder le doc, en tous les cas. je vais tâcher de le télécharger.
C’est une histoire fascinante (et écoeurante), où à la différence du cas Armstrong, débusqué par sa fédération nationale, l’on voit un système de tricherie d’état, avec la complicité du CIO.
Datant d’une époque où l’AMA n’existe pas, pas mal d’excès ne sont pas possibles à reproduire sous cette forme. Mais quant à la lecture d’un calendrier : les nouveaux anabolisants, c’est une semaine. l’EPO, une semaine maxi pour fortes doses, 24 heures pour taux de maintien. Les effets perdurent jusqu’à 15 jours après ; le seul test homologué ne fonctionne pas pour certaines EPO.
Wade Exum, l’ancien directeur du département antidopage du Comité olympique américain, attend sa retraite pour communiquer aux journaux des documents que le comité aurait dû avoir avant…. Ils prouvent que les Etats-Unis auraient étouffé une centaine de cas de dopage en tre 1988 et 2000. 50 ont été escamotés pour 88, dont 19 ont obtenu une médaille d’or….
A l’époque, le laboratoire de Los Angeles ayant contrôlé positifs les dizaines de sportifs incriminés avait fait parvenir les résultats à la commission médicale du CIO, présidée par Alexandre de Mérode (décédé avant l’affaire en question) : c’est celui là même qui a fait sortir l’affaire Ben Johnson ; lequel, de son propre aveu, Alexandre de Mérode avait dû faire «fuiter» les résultats du contrôle de Ben Johnson pour éviter que certains caciques du CIO étouffent le scandale dans l’oeuf.
«Il faut ne jamais perdre de vue le rapport de force économique qui est à la base des JO, explique un observateur du CIO. Les sponsors et l’argent sont en grande partie aux Etats-Unis, donc, en général, on réfléchissait avant de s’attaquer de front à l’Usoc…» Les choses sont, paraît-il, en train de changer et l’affaire sera en tout cas un test sérieux de la volonté affichée de Jacques Rogge de mener la bataille contre le dopage.
La médaille de Séoul de Carl Lewis est «protégée» par le règlement de la charte olympique.
Autre documentaire de 2008 : “Bigger, Stronger, Faster » (The Side Effects of Being an American), sur le dopage, l’usage de stéroides et l’image masculine (http://www.biggerstrongerfastermovie.com/ trailer)
Une autre tranche de rigolade dans 9.79 c’est la disparition de la majeure partie des échantillons en 84 ; ils retrouvent le médecin qui a fait le test à l’époque, et en avait gardé des doubles ; il a refait les tests avec les technologies actuelles. La plupart positifs, et il avoue être tellement effrayé qu’il s’est abstenu de retester les autres par auto-censure…
Tous les mecs de l’équipe de Lewis qui se mettent à porter des appareils dentaires à 25 ans… Lewis prend 2 pointures de chaussures après 84…
Une photo qui résume bien : http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/08/03/article-2182781-1459797A000005DC-254_964x518.jpg
« Les choses sont, paraît-il, en train de changer et l’affaire sera en tout cas un test sérieux de la volonté affichée de Jacques Rogge de mener la bataille contre le dopage. » : ça c’est ce qui est écrit dans un article de l’époque, je n’ai pas réussi à mettre la main sur une quelconque info concernant les suites…
bigger stronger faster est un super docu, j’en avais parlé sur le site l’an dernier. un vrai coup de massue.
Ce que laisse à penser cette question du dopage, vue sous l’angle 9.79, ou, plus précisément, sous celui du champion médiatique contre un éventuel challenger, c’est une question qui fait froid dans le dos : la lutte contre le dopage ne serait elle pas plutôt la lutte pour le dopage de ceux qui arrangent le spectacle ?
Autrement dit, garantir la star et ses performance, et empêcher les challengers non validés de parvenir à son niveau.
Autrement dit encore, une lutte contre le dopage en forme de centre de tri, topant ceux qui ne servent pas les intérêts financiers du sport-spectacle.
Sous cet angle, le cas Armstrong peut paraître un contre-exemple. On peut aussi considérer qu’il s’agit d’un cas particulier, ou plutôt d’un cas personnel, entre Armstrong et l’AMA. Avec affaires de fierté, et sans doute aussi de gros sous, en arrière-plan.
Je ne sais plus son nom, mais, s’il n’y avait pas ce type, qui déteste cordialement Armstrong, et s’est acharné à le poursuivre, l’affaire aurait sans doute été enterrée depuis longtemps.
Comme pour Lewis, l’icône autoproclamée du sport propre ?
Autrement dit, l’athlète, s’il veut l’immunité, doit offrir excellence et retombées financières. Et s’il veut l’immunité durable, il doit y ajouter « l’icône ».
En tennis, ce statut est évidemment occupé par Federer.
Si jamais il se dopait, il faudrait une maladresse atomique ou une guerre nucléaire pour le faire tomber. Parce que personne n’y a intérêt, mais aussi, parce que personne ne veut y croire. Sinon, quoi ? Tout rêve s’écroule.
Pour poursuivre sur le tennis, je me disais l’autre jour que les rumeurs de dopage qui peuvent éventuellement peser sur, essentiellement, Nadal et Djokovic, sont de nature à les aider à battre leurs adversaires, et ce, qu’elles soient vraies ou non : ça installe une aura d’infatiguabilité qui décourage l’opposition. Si le type en face sent qu’il fatigue, ou que ça risque d’être trop fatiguant, il se dit : à quoi bon cravacher comme un fou, l’autre va me griller à la fin, j’ai déjà un set de retard, forcément, il se dope comme un cheval, il ne baissera pas, je ne peux rien faire, etc.
Les rumeurs de dopage qui servent les performances sportives de ceux qu’elles visent : sacré paradoxe… Ou sacré double effet si elles sont véritables, ce que nous ne saurons sûrement jamais.
Concernant Nadal enfin, si jamais son absence a une cause officieuse en rapport avec le dopage et une suspension cachée, on va vite être fixés : s’il retrouve son niveau, et surtout son endurance passée, ce sera pour moi la preuve qu’il ne s’agissait pas de ça. On ne va pas l’exclure officieusement pour le laisser reprendre.
Et sinon, merci MarieJo pour le petit bord de court, ça fait plaisir de voir et lire de véritables passionnés du jeu (d’autant plus que tu n’es pas journaliste toi, si ?)…
A Rotterdam, Federer et Tsonga dans la même partie de tableau.
2011 : 8 rencontres.
2012 : 0.
2013, 8 rencontres à nouveau ?
Pas sur du tout que les résultats de Nadal permettent d’inférerquoi que ce soit surle la question d’une éventuelle suspension masquée.
Propre ou dopé, de toutes façons, un joueur qui ne dispute pas un seul match de compétition pendant 7 mois à perdu des automatismes et des repères et à besoin de temps pour retrouver son meilleur niveau.
non pas journaliste du tout, je suis incapable de prendre des notes par exemple, donc tout passe par la mémoire ! quand j’ai un loupé un truc sur le match, j’appelle le chef à la rescousse, lui capte tout !
merci pour le compliment, mais il se trouve juste que j’aime bien écrire sur le tennis, d’ailleurs je trouve mon papier pas trop mal, mais pas plus, soyons honnêtes
pour revenir à ton comm’, oui on sent que le tennis étant devenu une affaire de gros sous, plus personne ne veut prendre le risque de perdre du pognon… et j’avais lu un comm suite une défaite des WiWi à l’époque des 16 têtes de séries, ou les diffuseurs aussi faisaient pression pour passer au format de 32, histoire de ne pas perdre leur tête de gondole d’entrée de tournoi…
quand on voit cette année comme apple a matraqué la pub pour iphone avec les wiwi sur eurosport au changement de côté, ils veulent forcément continuer à les avoir en lice dans le tournoi…
le statut d’icône, c’est ce qui permet au sportif comme au sponsor d’avoir l’assurance tout risque…
comment on devient une icône ? on te propose des matchs d’anthologie, à chaque fois plus historiques les uns que les autres, avec à chaque fois un petit plus… d’où la débauche/dérive sur les dernières finales…
il y a des moments ou je met dis qu’il y a un mec qui bosse à l’atp pour nous pondre le scénario le plus « hollywood like » possible à chaque saison… et qu’on demande au top casting d’incarner le plus possible au scénario !
C’est mal Karim!
C’est très mal de vendre magnifiquement un documentaire dont l’intérêt semble incommensurable……QUAND J’AI DU TRAVAIL A FAIRE!
J’avais autrefois dit que tous les sportifs d’élite utilisent le dopage et ton reportage semble le confirmer. Toutefois les anecdotes que tu relates sont saisissantes (le coup de l’hormone de croissance prélevée sur les cadavres, on sait enfin à quoi servent vraiment les médecins légistes!
)
Oluive: Armstrong a entraîné sa chute tout seul comme un grand avec sa fondation Livestrong. On l’a accusé et c’est sans doute vrai d’avoir financé son dopage avec des fonds de son association (de l’argent « public » dirons-nous). C’est cela qui a donné une motivation toute particulière à l’USADA pour faire tomber un champion américain. C’est aussi un problème de fonds et de faux chèques qui ont attiré les regards vers Marion Jones et la Balco Team. C’est grâce à cela qu’on a su que Jones se dopait sinon ces « secrets » seraient toujours inconnus. Rappelons-nous aussi que le cyclisme comme l’athlétisme sont des sports mineurs aux Etats-Unis donc ils constituent des cibles idéales dès qu’on veut faire croire à une véritable lutte anti-dopage. Les quatre grands sports US (le base-ball dans une moindre mesure) ont pignon sur rue pour organiser un puissant dopage institutionnel. Le petit piège pour ces sportifs américains est que dès qu’ils pratiquent leur sport en dehors de le cocon de dopage US, ils encourent un tout petit peu plus de risques de se faire, n’est-ce pas Diana Taurasi? http://www2.lequipe.fr/redirect-v6/homes/Basket/breves2010/20101225_124958_diana-taurasi-suspendue.html
Un tout petit peu bien sur puisque la Taurasi a finalement été blanchie alors que la contre-expertise du test avait bien révélée la présence d’un produit dopant!
« En tennis, ce statut est évidemment occupé par Federer.
Si jamais il se dopait, »
L’amour est aveugle.
Après les aveux d’Armstrong, les haut-le-cœur sur Armstrong de Djokodope, voici les pare-feux de Nadal : http://video.eurosport.fr/tennis/rafael-nadal-il-faut-que-les-controles-soient-publics_vid265481/video.shtml
A propos de Zeballos, il y a des chances qu’il remplace Berlocq en CD, vu qu’il a gagné 30 places : il est 43è et Berlocq 78. Comme aucun des deux n’est génial en double, ils peuvent permuter Berlocq avec Nalby (lequel n’a pas encore joué sur le circuit en 2013, ni depuis Winston Salem en 2012.
Ils le gardent vraiment dans la sélection pour faire peur aux autres, je pense…
Excellent cet articile compte rendu du tournoi Marie Jo !
Cela tombe bien car je n’ai rien suivi depuis la fin de Melbourne et étais à peine au courant du retour de notre ami Rafa…C’est dire.
Je découvrer d’ailleurs à cett occasion que j’aurais écrit un article sur le Coupe Davis à l’insu de mon plein gré ! Guillaume avait donc bien gardé en mémoire un post passé inaperçu lorsque je l’avais publié et l’a utilement recyclé mais l’ignorant, je n’ai pas assuré le service après vente et me suis aperçu en parcourant le fil des posts que bien curieusement il n’a suscité aucune critique de la part des habituels détracteurs et dénigreurs de la Coupe Davis qui ont préféré sagement s’abstenir. Dommage pour eux, ils aurient du profiter de mon absence !
Je lis donc ce matin que Richie a gagné le tournoi de Montpellier et apprend par cet article que Paire avait battu Maître Gilou pour arriver en finale. une bonne perf pour lui, sur une surface sans doute un peu trop rapide pour ce dernier cité. J’avais lu cepandant que l’ex Goat caché avait fait lui aussi sa perf en sortant Tipsarévic étouffé avant d’avoir pu crier à pein de retour à la compétition mais qu’il a ensuite décu au lieu de gagner le tournoi…
Enfin, la perf de la semaine, que dis je, de l’année, voire de la décennie ! est à mettre à l’actif de Zeballos qui a donc réussi à terrasser le taureau de Manacor de retour et rejoint donc Roger et le Djoker dans le très petit club des joueurs ayant réussi à battre Nadal sur terre en finale d’un tournoi depuis une dizaine (?) d’années. En ce qui le concerne, ce sera certainement la dernière fois cependant.
Chapeau !
Evidemment, Nadal n’a pas encore retrouvé son niveau d’antan, et pour cause, mais j’avais pour ma part cru après avoir lu le résultat de seon match contre Chardy à qui il avait laissé 4 jeux qu’il allait rafler le titre comme d’habitude.
A quel niveau jouait donc Nadal la semaine passée à Vino del Mar ? Top 10, top 15 sur terre ? Il va sans doute jouer mieux cette semaine et les semaines suivantes bien entendu.
J’ai lu sa longue interview dans « l’Equipe » au milieu de la semaine, après son premier match. le point que j’ai trouvé le pus intéressant est qu’il a déclaré qu’il y avait peu de chances qu’il ne soit pas nuémro 5 au moment de Roland Garros, qu’il n’y serait pas favori (l’a-t-il jamais été ?) mais qu’il n’avait pas besoin de l’être pour espérer gagner le tournoi qui est très visblement et comme d’habitude l’objectif numéro un de sa saison.
Il a également dit une chose intéressante sur le dopage étant conscient des rumeurs, à propos desquelles il a été interrogé très directement, selon lesquelles cette absence pourrrait masquer une sanction déguisée pour dopage. Il a dit que le meilleur moyen de stopper ce genre de rumeur est de rendre public les résultats des tests, ce qui me parait être une bonne idée. Il a dit qu’il avait été controlé 9 fois durant sa pause, dont deux la semaine dernière,d eux jours à la suite et que sur ces 9 tests, il y en avait 4, si je me souviens bien, qui étaient des tests sanguins…
Mais si Antoine, moi ainsi que quelques autres avons répondu au fond sur le sujet coupe Davis.
C’est bien, je vais regarder cela et m’occuperai de toi !
En effet, et c’est tellement inhabituel de la part du du programme de testing que ça rentre absolument sous le label « testing ciblé » : quand il y a de gros doutes sur un joueur. Dans une année, il y a généralement 5 joueurs hommes et femmes qui sont testés plus de 2 fois hors compétition ; je dirais que l’immense majorité passe moins de 2 tests sanguins aussi.
Ings, qui préside actuellement le programme australien (et ça chauffe là bas), mais a été 4 ans à la tête du programme de l’ATP répond sans la moindre ambiguité aux questions sans ambiguités de « Tennis Now » ; il est également longuement intervenu sur le site de « tennis has a steroid problem », on peut le qualifier de « chantre de la transparence » et adversaire de la langue de bois :
[Blair Henley: What are your thoughts on the potential benefits of doping for tennis players?
Richard Ings: Performance-enhancing drugs provide athletes in any sport with an advantage. Performance Enhancing Drugs (PED's) can be used to speed recovery, build strength, enhance stamina, overcome injuries more quickly, and build aggression. So any sport that requires fitness, speed, strength, longevity (in that the longer you compete, the more you earn), or fast recovery, there is a PED to give those athletes a big advantage over their peers not taking a PED. Tennis is clearly a sport where fitness, speed, stamina, strength, powers of recovery and longevity will be an advantage.
BH: Given the mountain of evidence the U.S. Anti-Doping Agency (USADA) compiled against Lance Armstrong (despite the fact that he passed hundreds more tests than most tennis players will take in a career), do you worry that the current anti-doping program might be missing something?
RI: The evidence provided by USADA in the Lance Armstrong matter continues the trend of major doping incidents being uncovered through investigations, use of testimony and application of non testing related evidence. Testing will only catch a fraction of athletes involved in doping no matter how targeted or widespread such testing may be. History has taught us that serious dopers can easily outwit even the best and most comprehensive testing program. Any anti-doping program that relies solely on testing will only uncover a fraction of doping existing in that sport.
BH: Do you think the ITF has any hope of staying ahead of the doping technology?
RI: The future of the fight against doping in sport is agencies such as USADA working in cooperation with law enforcement agencies to obtain non-testing related evidence such as witness accounts, financial transactions, suspect doctor patient records and the like. This is the learning for all sports. I doubt that any sport could have mounted an investigation like USADA’s and been successful. USADA is purpose-built to focus 24/7 on fighting doping in sport. It is supported by a seven-figure budget and a full-time staff of legal, scientific, and investigative anti-doping professionals. No sport can hope to provide the investigative expertise on anti-doping that a USADA can muster.
BH: Currently, WADA code allows signatories to decide whether or not to announce provisional suspensions, which occur after an “A” sample is confirmed as positive. With the carousel of new accusations and suspensions in other sports, does it not seem like announcing the positive tests/provisional suspensions when they happen (instead of after the athlete is charged with a doping offense) would be in the best interests of the game?
RI: The ITF is one of a majority of sports that do not publicly announce provisional suspensions. This is a perfectly reasonable position to take given the current WADA Code.
My own view is that the WADA Code should be amended to make it mandatory for all sports to publicly announce provisional suspensions. This is a matter for WADA as, at the moment, the majority of sports do not support such a position.
BH: The ITF has reported 53 positive tests but only 21 Anti-Doping Rule Violations since 2007. Using that statistic alone, it seems understandable that some have doubts about what exactly goes on during tribunal hearings. How would you justify those numbers?
RI: This is not surprising as the number of positive tests need to be linked with the number of approved TUE's (Therapeutic Use Exemptions). A TUE, by nature, is an independently approved means for an athlete’s doctor to treat a bona fide condition with a banned substance where no alternative treatments are available. You will find that the difference between positive tests and rule violations is explained by approved TUE's and a positive with a TUE is not a doping matter but a known use of a banned substance for an approved purpose. Also note that TUE's are forwarded to WADA who has the right to overturn them after review (if they believe the TUE is not validly required).
A very small part of those numbers may be players who won their cases at CAS (Court of Arbitration for Sport), and were cleared. Note that every case goes to CAS, WADA is informed of every case, and WADA has an appeal of all decisions made by CAS. There are checks and balances, and it is impossible for a positive test to be swept under the carpet. The ITF, the player’s National Anti-Doping Agency (NADO), WADA, and the lab are all aware of the positive test at the same time.
BH: What are your thoughts on the fact that a player can miss two out-of-competition tests within an 18-month period? When some players are only getting tested out of competition once a year (or less), allowing three strikes could seem a little naïve.
RI: The three strikes in 18 months rule is a mandatory requirement for all sports by WADA. It is a compromise between being firm but fair. It does allow a player to duck and weave twice before a penalty may be imposed for missed tests, but for diligent testing organizations, it is a very simple matter to attempt a few tests over a few weeks to remove any window a player has to avoid testing.
[Writer's Note: In 2010, the ITF briefly published, then removed, a document on its website detailing the doping statistics for 2009. Of the 203 out-of-competition tests attempted that year, it showed that 49 players had no sample collected (i.e. a missed test) including Federer, Nadal, and the Williams sisters. According to the document, only one player, Amelie Mauresmo, was retested within days of a missed test.]
BH: Now that anti-doping agencies are freezing samples, should we really believe that the ITF is going to go back and test with the latest technology?
RI: Freezing samples is a new approach in the fight against doping. The Australian Sports Anti-Doping Authority (where I was CEO) was the first agency or sport to introduce the long term freezing of samples back in 2007. It is now commonplace across anti-doping and a facility offered by many labs.
Retesting samples is very easy, but it is also targeted. If you have frozen samples and a new drug is discovered, you don’t go back and retest every single sample. You retest samples where you have a suspicion that an athlete may be linked to whoever was distributing the designer drug. In the case of BALCO you would go back and test all BALCO-linked athletes, for example. There is just no reason to retest without a valid rationale and valid suspicion.
Par la même occase, un extrait d’une interview de Todd Martin, du même journaliste :
“ In addition to his work with youth, Martin has also coached at the tour level, working most notably with Novak Djokovic in 2009 and 2010. After watching the Serb’s historic three-peat in Australia, he sees a few things that have clearly changed.
“Watching him play, he plays way more aggressively than he ever did…obviously he’s 100 percent confident in himself, and I think he walks out on the court feeling superior to those guys.”
Given that Martin played nearly 40 five-set matches in his career, he’s knows just what Djokovic and Stan Wawrinka were feeling after their fourth-round marathon in Melbourne. So what does a match like that do to a players’ body?
I look at it two different ways,” Martin said. “One, go walk around the mall for five hours and see how you feel. It’s horrible. Then have that much time on your feet and have it be pounding; have it be stressful.”
And if that doesn’t sound painful enough, he gives another, equally vivid illustration.
“You can also look at it like training for a marathon. You run 26 miles…and then two days later you have to do it again. It’s not apples to apples, but it’s that intensity. It’s that duration. The entire match is a sprint and the entire match is a marathon.”
As enjoyable as those “marathon” matches are to watch, questions have been raised regarding whether or not players can withstand the physical abuse without the aid of performance enhancing substances. Though he laments the fact that doping casts a shadow of doubt over some of the game’s great performances, Martin believes it’s “naïve” to think that any sport is clean.
“It’s just like Wall Street. Someone is breaking the rules to make sure they make an extra buck, and there are a lot of bucks on the table in pro sports. You’re going to find the unethical performer looking for a leg up.”
Beaucoup de talent Marie Jo, j’ai pris plaisir à ton super article.
J’ai un peu suivi Vina del Mar et donc Nadal. Son niveau est celui d’un top 20 sur terre battue. Il ne faut pas se laisser berner par le score du match contre Chardy, car Chardy n’a pas su mettre une balle dans le court, en frappant n’importe comment. J’ai été très déçue par le manque de tactique du frenchy.
Nadal se déplace pour l’instant assez mal (selon ses standards) latéralement et vers l’avant. Le retour de service est mauvais, voire très mauvais. Il n’est jamais parvenu à bien retourner le service de Zeballos.
Le revers est pas mal, le coup droit manque encore de précision, à cause du jeu de jambes.
Zeballos m’a emballée, avec son jeu typique de gaucho argentin. Il m’a aussi fait penser à Puerta (qui avait un beau jeu d’attaquant de fond de court) et à Gaudio. Cette victoire « made history » va peut-être le lancer.
Je ne trouve pas que ce soit le même joueur qu’en 2010 où il avait été inexistant face à Nadal.
L’opposition est plus relevée à Rio, donc il sera intéressant de suivre.
Je pense que le vainqueur de Roland Garros ne sera pas Nadal cette année, mais le joueur le plus résistant physiquement du circuit, Djokovic.
Chardy ne connait même pas la signification du mot « tactique ».
Je ne sais pas si c’est Djokovic qui va gagner RG cette année. Il est certes le plus résistant mais il a aussi ses limites. Jouant beaucoup, il peut lui aussi avoir quelques petits pépins physiques en mai.
En revanche, je pense (c’est mon pari à G&D 2013) que Nadal court un risque élevé de ne gagner son 8eme RG qu’en 2014.
7 mois de coupure avec des genoux de plus en plus souvent en goguette, ça lui complique sacrément l’équation pour cette année.
Si ce n’est pas Djoko, ce sera Federer, sauf s’il est sur un enchaînement crevant de matchs. Ferrer et Murray ne semblent pas disposer des armes pour aller au bout, mais ils peuvent fatiguer les finalistes…
Wow ! « Are you » a sorti Janowicz (en 2 sets), qu’on ne pourra donc voir contre Roger… PHM s’est fait éjecter par Klizan en 3, gros combat de ce dernier.
Dimitrov/Tomic, à nous !
j’essaierai aussi de voir le match Brands/Gilou, le premier m’avait séduite contre Richard en début d’année.
Ben pour l’instant Brands n’en met pas une dedans en retour sur les terribles services de Gilles… Sur son service c’est déjà plus agréable.
OMG, fautes, fautes, fautes. Il jouait 10 fois mieux contre Ricahrd… Ah tout de même un CD gagnant, et deuce. Et BB dans la foulée, après un long échange où il slice gilou à mort !
et le break sur 2 fois la même faute de gilou dans l’échange !
Bon, un mieux de Brands, qui profite aussi des fautes de Gilou qui ne va pas tarder à s’énerver. On revoit son sympathique CD décroisé si dangereux contre Richard.
Les tribunes rongées aux mites me font songer au com d’Homais, le réalisateur enchaîne les plans sur les 2 3 grumeaux de spectateurs qui n’ont pas 10 sièges vides autour d’eux; lequel aura la malchance d’embarquer tout à l’heure dans l’aéroport de Rotterdam ?
Gilou ne va pas désespérer , Daniel se met en mode faute illico, une double et deux directes juste après une bonne première: 3 BB, bien sauvées par 3 fautes de Gilou ! (je sens que ceux qui ne regardent pas sont rongés d’envie)
Un pt gagnant de brands, qui nous gratifie d’un jeu à la vollée plaisant quand l’un des deux ne pourrave pas avant.
Effacé après une faute idiote de volée.
Brands est pénible, une belle séquence à point gagnant pour une balle de jeu, une faute idiote en volée. 7 mn que ça dure avant d’obtenir le TB.
« oh putain merde à la fin mais je le gagne à la fin ce putain de set ? » Gilles.
Ou l’élégance à la française.
On le comprend, notez. Ca y est, Gilles, il la fait, la 7è faute du TB.
purée Patricia j’avais pas vu la photo finish que tu as envoyée, j’ai envie de l’encadrer et mettre sur mon mur mais mes enfants comprendraient pas.
C’est une super idée de poster, ça !
bon ben voilà rafa n’a pa pu gagner contre… Zeballos ! ça valait quand sans doute une belle cote !
même s’il était loin d’avoir été testé cette semaine, Chardy a fait un non match, je ne m’attendais pas à ce qui zeballos fasse un match aussi bon… mentalement ! sans être intouchable il a pris tous les risques et ça a payé ! quand il foire ses 2 balles de set au 2è, on le sent trop gentil, et à 6-6 il envoi ce revers long de ligne ! bref il n’a jamais rien lâché contrairement à beaucoup d’autres gars qui jettent l’éponge avec une surprenante facilité !
l’argentin a frappé comme une mule pendant plus de 2h et demie, avec juste un petit coup de mou au début du 3è ou nadal n’a pas pu en profiter… la volée amortie ratée fait mal ! il n’a pas du tout le revers de gaudio, faut arrêter là dessus ! il a un revers un peu raide, sans aucun accompagnement comme richard ou stan… mais il a été efficace et a profité de toute balle courte pour envoyer du bois ! à certains moment il m’a rappelé calleri, dit « el gordo » !
globalement comme d’autres l’on noté rafa a joué trop court, assez mal retourné il était beaucoup trop loin, et son revers était assez moyen que ce soit en diagonale ou long de ligne et surtout il n’a pas vraiment beaucoup couru les amorties à part une balle let…
après 7 mois, c’est pas trop mal, mais peut mieux faire c’est évident…
pour avoir vu sa mine défaite après la balle de match, son orgueil de champion était un poil mortifié…
en déduire qu’il ne gagnera pas RG cette année, c’est comme prévoir la météo pour le prochain jour de l’an !
Il n’avait pas un bon temps de réaction, ce qui impacte immédiatement le retour et tous les gestes qui demandent des démarrages rapides, je l’ai trouvé souvent en déséquilibre sur ses frappes.
Il laisse filer beaucoup plus de balles qu’en 2005-2006 où il allait tout chercher, ce qui est aussi volontaire.
Mais hier son plus gros problème a été le retour, c’est comme si c’était Isner ou Karlovic en face. Dans les deux premiers sets, il tenait mieux l’échange que Zeballos, mais pas au troisième où il a semblé manquer de grinta.
Ce que je voulais dire, c’est que Roland Garros arrive trop tôt cette année pour lui mais bon wait and see.
Le taureau de Manacor a largement le temps d’être à nouveau au top d’ici à Roland Garros. Il ne s’est pas arrêté pendant deux ans non plus et jouait très bien avant ses pépins. Si ses genoux tienent le coup, il va retrouver son niveau. Il n’a de toute façon pas prévu d’être à nouveau compétitif avant Monte Carlo.
C’est ce tournoi là qui sera le bon test. S’il le gagne, ce sera reparti comme chaque année. S’il perd et qu’il ne gagne pas un autre tournoi, Rome ou Madrid, là ce sera différent parce que sa confiance ne sera pas au top en arrivant à Roland Garros.
Enfin Dimitrov passe un premier tour ! Et pas contre n’importe qui.
J’ai raté un peu l’actu du site depuis une semaine, Thoris es-tu la femme de Thor? d’où viens-tu? tu as déjà vu des indiens? qui est ton joueur préféré? tu aimes Pete Sampras? Tu as peur du noir?
Non la femme de Thor, c’est Sif, je l’ai appris au cinéma devant une production Marvel.
-Je viens du Portugal où les indiens sont pour le moment rares.
-Mon joueur préféré est Murray, suivi de Nadal et de Federer.
-Pas connu Sampras en direct, mais tout ce que j’ai vu de lui m’a plu, sauf la langue trop tombante à mon goût et sa technique pour jeter sa sueur du front vers le sol.
-Le noir ça va. Je maîtrise !
ce sont précisément les gestes les plus amblématiques de Pete. celui de la sueur, trop classe. je lui ai piqué les deux d’ailleurs.
Murray puis Nadal… nous aurions pu nous entendre, tu as choisi autrement. soit, en garde!!!
welcome plus sérieusement.
Merci !
Tout se perd …
Un avis sur Lendl ?
Je suis fan de Lendl pour le côté Terminator et puis c’est le coach de Murray !
Thoris,
Je m’apprêtais à te souhaiter la bienvenue ici mais au moment de le faire, je découvre ce commentaire relatif à notre ami d’Ostrava. Il semble que ton compte ait été piraté en ton absence et que quelqu’un s’est permis d’écrire ce post sous ta signature, dans l’intention évidente de te causer de très graves soucis parmi nous.
Il serait très regrettable que ton passage ici soiut d’une telle brièveté que personne n’ait le temps d’apprécier ta prose et que nous te retrouvions occis quelque part.
C’est pourquoi je me vois de répeter la question qui t’a été posée par Rémy en te demandant de bien veiller à ce que tu vas écrire: que penses tu d’Ivan Lendl, cher Thoris ?
Merci Antoine de ta vigilance sans faille. En effet, c’était un piratage de mon compte, et tu te doutes bien que j’ai immédiatement changé mon mot de passe. Je ne peux pas permettre que des propos délirants soient tenus en mon nom.
En réalité de Lendl je ne sais pas grand chose, si ce n’est que son sourire a de quoi paniquer les foules. Que son jeu était celui d’un robot dépressif. Qu’il a pourri la vie à l’immense McEnroe. Qu’il peut légitimement être considéré comme une espèce fossile (né en 1960, donc troisième âge)
C’est bien simple, on devrait lui retirer tous ses titres, le pousser à se fouetter devant Oprah Winfrey. En hiérarchie pure, c’est le 2 599ème meilleur joueur de l’ère open, guère mieux.
J’y pense, le pendre serait de bon aloi. Le son même « Lendl » est le plus discordant qui soit en ce bas monde.
Tu sais bien que c’est une réponse très spontanée et rapide, mais l’essentiel y est.
C’est bien ce que je pensais ! Je me réjouis de te savoir parmi nous !
Tiens Karim regarde ça : http://youtu.be/emPy439hmCQ
Welcome Thoris.
Bien pour Ivan.
Mais…Tu as lu le comm’ d’Homais ? T’en pense quoi ?
Concernant le com d’Homais, ça m’a fait penser à cette extrait d’interview de Steve Savidan lol, que j’ai utilisé dans le cadre d’un dossier pour la fac que j’ai à faire sur les métamorphoses du travail :
Question d’un ouvrier de chez Valeo de Mondeville (banlieue caennaise) à Savidan : « Peut-on vraiment parler de travail ? »
« C’est un boulot à part entière. Déjà, on fait plus de 35 heures. On est loin de chez soi deux jours par semaine. On travaille pendant les vacances soclaires. Est-ce que je ne serais pas mieux sur la plage avec mes enfants, plutôt que de jouer au foot ? A Angers, j’ai voulu poser un congé parental à la naissance de Joris. On ne m’a pas laissé le choix. Si tu exclus le salaire, que tu mets à plat les avantages et les inconvénients, je ne suis pas sûr que le positif l’emporte. »
Bon on peut relativiser largement c’est sur mais je pense notamment pour le tennis que les conditions de vie, comme la souligné Homais, ne sont pas idylliques que ça pour la grande majorité des joueurs (« le tennis est un sport de perdant » disait jsais plus qui). A compléter avec les interview interessantes de Johansson, Laurent Rochette (récemment sur Servicegagnant.net) ou encore Charles Antoine de Brezac qui en parle sur rue89 de temps en temps. Si ça vous intéresse jpourrais vous retrouver les liens.
Homais est un génie. Pas d’autre mot.
Je viens d’assister à l’un des coups les plus affreux que j’aie jamais vus. Bon c’est de la WTA, mais quand même. Il était signé Mattek-Sands, et a donné le set à Kuznetsova.
Enfin, même s’il y a des fautes de part et d’autre, ces deux joueuses savent ce que « varier » signifie.
et c’etait quoi cme coup ?
T’en as trop dit ou pas assez !
Allez Nath, fais tourner !
le suspense est insoutenable .. un coup droit boisé bien degueu wtaïen ? ^^
Heu, me voilà de retour, bande d’excités, j’ai le droit de manger un peu quand même
Elle a essayé de rattraper un lob en étant ni face, ni dos à la balle et a sorti lamentablement la balle.
Pfff, vous êtes attirés par le côté obscur, je n’ai eu des commentaires que sur ce coup pourri
fallait tenter le slam dunk de Sampras! (désolé je viens de regarder la vidéo de Thoris juste au dessus en lien
)
Hahahaha sur Doublefaute : Benoit XVI just made a Tipsarevic…retirement because of « sudden fatigue »
Come on Roger XVII !
yeaaah ! Roger pape !
Un nouveau Masters place Saint-Pierre, cool !
Haha ouais, pour concurrencer le 1000 de Monte Carlo considéré comme ayant le plus beau cadre, ça pourrait être sympa !
En plus Roger pourrait regarder de sa fenêtre ses adversaires et même les toiser. C’est carrément un bon plan.
Ouais et puis c’est bien gentil de nous bassiner avec les JO et la Coupe Davis comme quoi ça manquerait au Palmarès de Roger mais nous tous ici qui connaissons bien le tennis savons très bien ce que ces 2 compétitions ne valent rien tennistiquement, c’est dla gnognotte, du ringard, ya que la France, les pays de l’ancien bloc soviétique et l’Argentine que ça intéresse désormais dfaçon ! Nan le seul vrai titre qui manque à Roger, c’est celui de Pontife, tout le monde le sait.
Jo-Wil à la peine face au Hollandais Sisjling… Dimitrov a battu Tomic en trois sets, un peu déçu mais Rotterdam est rapide et je pense que le jeu de Dimitrov s’y exprime mieux.
Ouep ça reste mieux que ça soit un joueur comme Dimitrov qui le batte, perso jl’aime bien aussi même si jle trouve moins bon et moins talentueux que Tomtom la teigne sans permis. Allez Jo sinon ! Ca lui retrouve assez régulièrement de se faire accrocher par des mecs pas très bons mais il finit toujours par s’en sortir donc jmen fais pas trop (cf : coupe davis).
« moins talentueux » Dimitrov… Durant le match contre Tomic c’est largement lui qui a fait le jeu, les fautes et les plus beaux coups. Et je ne parle pas des montées au filet…
Par contre je pense que son jeu profite moins du contexte des surfaces actuelles que celui de Tomic. D’où aussi des résultats meilleurs du côté de l’Australien (mais pas tant que ça).
Pour finir un coup de cœeur : d’accord le jeu de Dimitrov est plus ou moins de la copie. Mais quand le modèle copié vaut le coup, si la copie est bien faite, c’est franchement beau à regarder.
Je préfère mille fois une bonne copie d’un Raphaël à une performance de Gina Pane…
Oui pas faux jsuis d’accord pour le fait que le jeu de Dimitrov, plus offensif et porté vers l’avant que Tomic dont le jeu est plus défensif mais assez varié tout de même, patie plus de l’uniformisation des surfaces vers un ralentissement d’aujourd’hui, que l’inverse … Après j’ai pas vu ce match précis mais je trouve le jeu de Tomic vraiment agréable et il a une super patte, un jeu assez atypique tout de même, on peut pas le nier, même s’il monte moins et est moins offensif. Tout dépend ce qu’on entend par talent, c’est toujours pareil, c’est assez subjectif (mais bon c’est moi qui msuis risqué à les comparer ainsi pour le coup ^^), mais jtrouve les deux joueurs doué d’un énorme talent dans leurs deux jeux qui différents. Après, tout comme toi j’imagine, je préfère le jeu vers l’avant et l’aggressivité et je ne trouve pas la « copie » de Roger mal « faite » mais ça ne m’empêcher pas d’adorer Tomic et de lui trouver un potentiel assez dingue, plus grand que celui de Dimitrov selon moi, pas seulement pour des questions de surfaces. Après leur carrière est pas si éloignée l’une de l’autre pour l’instant c’est vrai, même si Tomic a un titre … Dimitrov a joué aussi une finale cette année mais lui n’est pas tombé sur Anderson mais sur Murray, c’est pas pareil …
Deux joueurs que j’adore et qu’on suivra de toute façon.
Je ne suis pas sûr que le jeu de Tomic soit si hors norme que ça. Quelque part j’avais écrit qu’il ressemblait pas mal à celui de Murray avec cette dimension de contreur/tacticien et une très bonne défense comme lui, ainsi qu’un bon toucher. Plus un zeste de Djokovic dans les capacités en coup droit pour accélérer.
C’est original par rapport aux Berdych, Tipsarevic et Del Potro mais pas tant que ça par rapport aux deux joueurs dominants actuellement.
À mon avis c’est d’ailleurs un type de jeu qui pas mal d’avenir devant lui d’ailleurs.
Les matchs de Tomic sont intéressants contre de bons joueurs car il y a de la rivalité, mais les matchs contre des joueurs moins forts que lui ne sont pas passionnants. C’est aussi le cas pour les matchs de Murray, Djoko voire Nadal…
Tomic il a une vraie folie, il n’imite personne, même s’ils sont plusieurs dans sa tête. Il a un jeu qui va se mettre en place plus vite que Dimitrov. Pour ce dernier, photocopie de Federer, dur de dire. Au ciné, les sequels sont rarement aussi bon que le 1.
Sisjling ? C’est quand même lui qu’a tapé Gulbis à Bergame la semaine dernière, non ?
Hé, elle est bonne, non ?
Si l’on part du principe qu’un mec (1) qui bat un mec (2) a un niveau équivalent aux mecs (3) que le mec qu’il a battu (2) , a battu, alors oui il est très bon ! Sisjling = Federer, Djoko, Berdych, entre autres ! Bon j’espère que vous suivez et que jme suis pas embrouillé , j’essaye d’aider Igor !
C’est lui surtout qui a mis fin à la carrière de l’immense « Beef ». Et ça, c’est de la perf mythique : http://www.15-lovetennis.com/?p=6118
Tout d’abord bravo à Marie-Jo pour ce live from Montpellier. Toujours sympas ces bords de courts.
Que d’événements en peu de temps ! D’abord Nadal qui perd sur terre à la surprise générale tellement il semblait avoir de la marge sans nécessairement bien jouer.
Je trouve cela plutôt rassurant. Le voir éclater tout le monde après 7 mois sans jouer et le genou encore douloureux dixit lui-même serait un peu surprenant voire inquiétant. Certes, c’est Nadal et sur terre il pourrait jouer les yeux fermés mais reste que logiquement après un tel arrêt, les joueurs ont du mal. Les mauvaises langues pourraient même dire que cette défaite est parfaite pour éloigner tous les soupçons.
A vrai dire je ne m’inquiète pas encore pour lui. Il devrait monter en puissance et arriver au top quand ça compte. Et je ne serais pas étonnée de le voir rectifier le tir dés cette semaine.
A Rotterdam, Tsonga prend la porte d’entrée de façon surprenante même si Sijsling peut être un poison. Jano sorti aussi. Dommage, j’aurais bien aimé le voir contre Federer (si celui-ci arrive en quart). Dimitrov-Tomic, la victoire de Grigor me convient bien. Moi aussi je préfère les bonnes copies plutôt que les mauvais originaux. J’aime bien aussi Tomic.
Après 3 jeux de service, Davy en est à 36% de 1° balles contre Mayer, 1 break de part et d’autre. Quelqu’un regarde ?
J’ai sommeil, ça vaut le coup ou pas.
C’est justement ce que je cherchais à savoir
Appel au peuple : on cherche un cobaye qui regarde Davy – Mayer
faudrait faire des tours de « garde/commentaires de match », moi hier jme suis collé la finale de Vin
courte-paille, tirage au sort, ouais, bonne idée. Moi aussi j’étais de garde hier
En quoi une éventuelle victoire de Rafa hier aurait été surprenante même après 7 mois? J’ai l’impression que dès qu’il s’agit des performances de Nadal, on perd la boussole analytique et on voit le mal partout.
On aurait parlé et reparlé de cette victoire sans questionner le niveau de l’adversaire. Comme avec Chardy avant qu’on ne rappelle encore et encore que Chardy a été nul. Le tennis se joue à deux. Est-ce la faute de Nadal si ses adversaires sont nuls et se chient dessus devant lui? S’il avait gagné cette finale en 2 sets après avoir effacé brillamment cette balle de match, on aurait commencé par se poser des questions, c’est ça? Sans questionner le niveau de jeu et le mental de l’adversaire qui avait tout pour gagner mais qui ne le fait pas?
Y en a marre de ces sous-entendus à la con quand il s’agit chaque fois de Nadal. J’espère qu’il sera opérationnel pour Monaco comme initialement envisagé. Qu’il gagnera RG sans pour autant que la terre s’arrête de tourner Vamos!
Bienvenue à Thoris dont le seul défaut à date est de compter malgré tout Federer parmi ses joueurs préférés. Mais je me contenterais de retenir qu’il n’arrive qu’en troisième position
Federer est un couteau suisse, j’aime bien, mais ça brille très trop, d’où la position 3 – avant 2009 j’aurais mis Federer en numéro 1.
Depuis qu’il est devenu le plus grand, ça se lit trop en lui, du coup j’aime moins. Jerzy Janowicz décrit bien le truc.
Murray quand il crée le jeu, frappe, c’est vraiment extra, cf le match de l’Australie contre Federer. Dommage qu’il ne le fasse pas souvent
J’adore aussi Nadal au point que lire 1000000 de fois que son jeu est ennuyeux ne me gêne pas : je serais même inquiète si je ne lisais pas les traditionnels « je ne suis pas fan » « je ne suis pas emballé » « quelle purge ».
Pas mieux.
Murray a créé du jeu sur un match dans sa carrière … génial.
merci pour les « sous entendus à la con » qui me sont destinés
. Puisqu’on fustige tant la langue de bois des stars, je me disais que sur ce site on avait le droit d’exprimer son opinion. je note aussi, une fois de plus, que selon l’intervenant, on peut tenir des propos politiquement peu corrects et ne pas s’attirer de remarques désobligeantes pour peu que l’on soit un poids lourd du site, ce qui n’est pas mon cas. Bref, passons….
Je persiste et je signe. En ce qui me concerne, puisque je parle en mon nom, je trouve effectivement rassurant qu’un joueur, Nadal ou pas Nadal, qui n’a pas touché une raquette pendant des mois et n’a pas pu faire grand chose en ce qui concerne le physique, montre quelques faiblesses. Quand la majorité des joueurs arrêtés longtemps peinent à revenir, je trouve cela plus « normal » qu’un joueur, même l’ogre de la terre, montre des limites en enchaînant les tours. Et justement cela devrait faire taire quelques rumeurs, non ?
Après, à titre personnel, n’étant pas fan de lui, je trouve cela aussi rassurant de ne pas le voir déjà au top en début de saison après une si longue absence mais là c’est totalement subjectif et de parti pris.
En ce qui concerne le dopage, appelons un chat un chat, et toujours dans la même optique de ne pas pratiquer la langue de bois, il est évident que l’absence de Nadal a suscité beaucoup d’interrogations. faut-il le nier ? J’estime qu’on a le droit d’en parler et qu’il est normal que son retour et son état de forme soit scruté sous différents angles. Et personnellement, de ce point de vue là, ses limites parleraient en sa faveur pour moi.
De toutes façons avec l’omerta qui règne dans le tennis et les propos lénifiants des joueurs, Djokovic à l’AO, Federer hier, qui nous racontent que le tennis est propre (bien sûr) ce n’est pas demain que les soupçons seront levés bien au contraire. Alors que tout observateur extérieur se demande comment un sport désormais aussi physique peut y échapper, on a des stars qui nous racontent que le tennis est clean tout en trouvant que les contrôles sont insuffisants et qu’il n’y a pas assez de contrôles sanguins. Sans y voir le moindre paradoxe. Il n’y a pas assez de contrôle mais tout le monde est propre. Comment le savent-ils ?
En tous les cas, plus ces braves gens, Federer inclus, nous racontent ce genre de salades, plus j’ai de soupçons et c’est bien dommage.
Sylvie, bien évidemment que les propos n’étaient pas directement dirigés contre toi. Aussi ai-je pris la peine de ne pas poster directement sous ton comm. Je fustigeais juste cette pratique si courante qui consiste à ne focaliser juste sur Nadal alors que le tennis se joue aussi à deux.
Mais, bon… je ne devrais plus être étonné de tout cela normalement.
Je ne saisis pas ton propos. Le tennis se joue à deux pour tout le monde donc ce type d’analyse fonctionne avec tous les joueurs. je pense que l’analyse à sens unique est pratique courante ici ou ailleurs, pas juste pour Nadal.
Certains semblaient étonnés de voir Nadal perdre contre un second couteau et trouvait cela inquiétant pour lui. Mon propos était de montrer que, au contraire, cela n’a rien d’inquiétant ni de surprenant, de voir un joueur en mal de compétition et à court de physique, perdre contre quelqu’un qui saisit sa chance. Le contraire aurait pu amener à se poser des questions, point.
Cela ne présume en rien de la suite de sa saison.
Granollers qui se fait violer ah c’est moche! bien fait
Le point dont j’ai parlé est à 4’30 : http://www.youtube.com/watch?v=PyNKU_rJ-MU
Je ne vais pas commenter les défaites des deux derniers jours, vous l’avez bien fait. Bienvenue à Thoris, ça fait quelques entrées sympas depuis le début de l’année.
Je voulais juste revenir sur un élément du discours de Nadal relatif à son état de santé, l’exégèse de sa pensée étant un exercice aussi complexe que la lecture des entrailles de poulet par une nuit sans lune.
Extrait :
Q: Is that pain normal. Did the doctors warn you about it beforehand?
Rafa: Yes, they told me that it would disappear gradually. Normally, it should be gone by the end of February. I will regain my normal mobility on court. I just need to give my patellar tendon time to get used to intense efforts.
Q: How would you describe that pain?
Rafa: It’s a settled pain. I could feel it in the morning while getting up and in the afternoon while I’m eating or while hitting a backhand. My first two days in Chili were difficult: I was feeling a lot of pain and I didn’t have one good training session. On Sunday and Monday, it went well. So, I was very pleased by that. I need to accept it. Before, I had pain 9 days out of 10, then 8 out of 10 and it’s getting less and less….But, well, pain or not, the overwhelming feeling is the joy of being here, to train with the pros, to have a match, to play, to feel the competition…
Mon profil affiche fièrement mon expertise en matière de tendinite, une au coude (la classique, contractée lors d’une liaison de quelques jours avec une tronçonneuse malpropre), une au tendon d’Achille : trois heures d’étreintes sur un court en ciment, ça a laissé des traces. La tendinite au coude, je m’en suis débarrassé sans problème. Je vous donne le protocole : arrêt de la pratique, séances de kiné avec ondes de chocs, reprise progressive, le mal est toujours là, tapi dans l’ombre, on revient du tennis et on prend un antiinflammatoire qui fait croire que tout va bien, ça y est, et là, le remède suprême, se péter le poignet comme un con en faisant n’importe quoi (moi j’étais monté sur un escabeau dont un des pieds s’est enfoncé dans le sol gorgé d’eau pendant que j’avais les bras en l’air pour ramasser des raisins – ouais je suis tellement grand que je prends un escabeau pour la vendange…): et là, trois mois de vraie immobilisation, parfaite, totale, et quand tu reprends, c’est fini.
Je pense que pour mon tendon d’Achille récalcitrant, je vais m’offrir une semaine de ski, ça fait moins de mal à l’estomac que les AINS.
Parenthèse terminée, je reviens au discours nadalien : y a-t-il un médecin dans la salle ? Quelle est la nature de cette douleur chronique qui s’estompe quand on se sert tous les jours de la partie souffrante ?
Parce que c’est celle là que je veux pour mon prochain emmerde, je la commande tout de suite, au moins je passerai pas mes samedis matins ensoleillés à me demander si j’ai vraiment raison d’aller taper la balle ou si je ferais pas mieux de continuer à me tâter le moignon !
Attention, c’est une vraie question, pas une question rhétorique: j’attends des réponses des tauliers du site et de tous ceux qui, continuant à pratiquer le tennis après 40 piges, ont découvert qu’ils avaient des articulations…
Tu sais Homais, Si Nadal n’est pas hypocondriaque, il a du moins l’esprit tortueux. Il a besoin de se rassurer et pour cela il s’appui sur son physique qui pense être son talon d’Achille pour s’enlever de la pression ou prévenir d’une éventuelle défaite. Il y a longtemps que je ne crois pas ou presque toutes ses déclarations à lui et son entourage, c’est tellement foutraque et contradictoire qu’il est difficile de savoir ou se cache la vérité. D’ailleurs je lis très peu d’interview en général excepté des morceaux choisis.
Esther Vergeer prend sa retraite. 4 médailles d’or aux JO et 10 ans sans encaisser de défaites, ça méritait une ligne sur 15-love je pense.
N’abuses pas William, ton post fait deux lignes. Concision, William.
Je dirais même que ça mérite plus !!
21 titres du Grand Chelem en simple, 22 en double, tout ça sans avoir jamais participé à Wimbledon en simple, et alors que RG fauteuil n’existe que depuis 2007… Pour les autres GC, je ne sais pas, mais elle n’a participé à l’US Open que depuis 2005 et à l’OA depuis 2002, ce qui semble indiquer les dates de création de ces tournois. Imaginons un instant son palmarès si ces tournois avaient existé auparavant !! Faramineux.
Sextuple championne paralympique.
470 victoires consécutives en simple !! A titre d’exemple, on s’extasiait des 40 et quelques victoires à la suite de McEnroe, Fed ou Djoko… C’est juste une série entre 11 et 12 fois supérieure !
Numéro 1 mondiale 14 années de suite !
Je pense qu’on parle là de la championne la plus dominatrice du sport moderne, toutes disciplines confondues. Et n’ayant que 31 ans, elle aurait pu se maintenir encore un moment au vu de la marge manifeste qu’elle possède…
Elle prend sa retraite, et ça 4 lignes sur l’équipe.fr…
Y a plus de place après avoir parlé du PSG et de l’équipe de France de foot. Il faut les comprendre un peu.
attend ya Beckham à Valence en même temps!
Je viens de jeter un oeil au tableau de Rotterdam, qualifié par « l’Equipe » de tournoi indoor le plus important de cette partie de saison (exact) et aussi de tournoi à la surface réellement rapide, ce qui fait qu’un match peut se jouer sur deux ou trois points mal négociés.
Le fait que Jo se soit fait sortir dès le premier tour, précisément dans ces conditions là selon ses dires, renforce très nettement les chances de Roger d’aller en finale puisqu’ils devaient théoriquement se rencontrer en demie. Il pourrait avoir un match intéressant à voir en quarts contre Llodra ou Benneteau mais c’est à peu près tout.
La partie basse du tableau me parait plus intéressante. On peut dire que Gaël n’a pas eu de pôt puisqu’il tombe d’entrée sur la TS 2, c’est à dire Del Po. Pas un bon tirage pour ce dernier non plus cela dit, et comme il n’a pas joué depuis un moment et que Gaël a joué la semaine dernière, ce peut être intéressant pour une première rencontre entre les deux joueurs. J’ai vu également que Dimitrov a battu Tomic. Comme ils ont un classement très proche, on ne peut pas dire que cela soit vraiment une surprise. En revanche, on aura certainement de nombreux matchs à l’avenir entre les deux et la série est donc lancée, avec donc une première victoire du bulgare.
Sinon, j’ai lu dans « l’Equipe » quelques nouvelles du taureau de Manacor, s’appuyant sur les dires du Tonton semble-t-il, ou transparait l’idée que sa participation à Indian Wells et Miami n’est pas acquise, ce qui ne me surprend nullement bien que Nadal ait dit il y a quelques temps qu’il avait l’intention de continuer à jouer sur dur autant qu’avant. Comme il va jouer trois tournois sur terre, voilà une bonne raison de souffler un peu et est il bien raisonnable de changer deux fois de surface en un mois pour prendre le risque de faire souffrir ses genoux là bas ? A mon avis non, et je m’attends donc à ce qu’il déclare forfait là bas, ce d’autant plus que la semaine dernière il estimait très improbable de pouvoir redevenir n°4 d’ici à Roland Garros. Dans ces conditions, à quoi bon en effet ?
Au vu des comptes rendus de sa finale perdue de dimanche, je me demandais quel était son niveau sur terre actuellement, citant de façon interrogative une fourchette de top 10-15 sur terre. J’ai regardé quelques passages sur le site de l’ATP et la conclusion que j’en ai tirée est qu’il ne valait certainement pas plus que cela actuellement, et peut être un peu moins; bref qu’il risque d’avoir du mal durant sa tournée sud américaine, surtout cette semaine ou il va devoir renconter un paquet de terriens, et pas que des mauvais, même si les meilleurs ne sont pas dans sa moitié de tableau. Je me demande bien si, pour la première fois, je ne vais pas parier sur la victoire de l’un de ses opposants…En deux mots, il est parfaitement clair qu’il est à court de compétition et qu’il carbure à 60-70% du régime habituel avec, ce qui n’est pas étonnant, un déplacement lent et mauvais qui fait que rien ne fonctionne correctement dès que la balle ne lui arrive pas dans la raquette, et une incapacité à voir la balle au retour de service qui l’a amené à se prendre une douzaine d’aces rien qu’au premier set d’après « l’Equipe » et, sur ce que j’ai vu, un positionnement inhabituellement loin de sa ligne de fond, même pour lui. Comme sa balle ne giclait pas et que Zabellos est également gaucher, ce dernier n’a guère été géné par le lift habituellement monstrueux de notre ami.
Antoine tu as jeté un oeil à ta boite email?
Non…
Chardy pourrait avoir à nouveau sa chance contre Nadal, en espérant qu’il soit meilleur que la semaine dernière …
Sinon ca risque d’être Almagro en finale.
Par contre, ça ne sera pas la même histoire à Acapulco avec du beau monde en perspective.
llodra a déclaré forfait bennet va jouer kamke !
Même mieux, il lui a mis 6/3, 6/2 ^^
Gulbis a…GAGNÉ !
S’il gagne son prochain match, c’est que c’est sa semaine annuelle, auquel cas il peut gagner le tournoi. Normalement il doit perdre son prochain match cependant. marrant de voir les stats de ce match: Gulbis n’a eu aucune difféiculté à remporter ses jeux de service et sur les services de Haase, le batave s’est fait massacrer…Il lui a laissé trois jeux en 50 minutes…
Ça peut être un Gulbis…Monfils.
Psychologie Magazine mettra surement du monde sur le coup.
Docteur Youz déjà sorti, sur abandon face à un de Bakker qu’on ne voyait plus depuis un bon moment.
Monfils n’a pas pesé bien lourd face à delPo : 3 et 4.
Nieminen – Goffin … 0 et 0 (O_o)’
goffin qui prend une roue de vélo ouchhhh !
ouais c’est moche….. je ne comprends pas. Il confirme très peu pour l’instant. A part son match contre Troicki en Davis Cup et encore il finit par le perdre un peu bêtement en 5 sets.
Le score de ce soir est sévère, un 6/2 6/2 aurait été + logique. Sûrement un pb de confiance pr Goffin, bcp de matchs serrés perdus en Australie (Melzer, Bellucci, Verdasco) et la Coupe Davis a pas dû aider avec son choke d’anthologie ctre un mec pourtant pas réputé pr son mental…
Ah non MarieJo là c’est carrément la bicyclette qu’il a pris (beaucoup plus pratique pour s’en retourner chez soi qu’un simple monocycle!)
2 articles sur Nadal.
L’un marrant de Doudou Rodgeur l’hypocrite. Pas regardé ni fait récupérer d’extraits des matches de Nadal au Chili ? Mouhahahaha.
Il esquive par la blague sur le mode : dommage qu’il ne soit pas revenu droitier.
http://www.rtl.fr/actualites/sport/tennis/article/roger-federer-j-avais-espere-que-nadal-revienne-en-droitier-7758109165
Et un autre où le culot de Rafa, contrairement à ses genoux et ses automatismes, se trouve manifestement à son zénith.
http://www.sports.fr/tennis/atp/articles/nadal-s-en-prend-a-l-atp-436456/
En une interview, 2 citations candidates à l’oscar de la citation de l’année :
- « Les gens veulent voir de longs échanges et des points âprement disputés. » (En catalan des Baléares, les gens ça veut dire « Moi »)
- « 25 secondes ne suffisent pas. » Alors que le temps de récupération en GC devrait passer de 25 a 20 secondes.
- « Les courts en dur sont exigeants pour le dos, les genoux et les chevilles. (…) Peut-on imaginer des footballeurs jouer sur du ciment ? »
Je vote pour la 3ème proposition.
Les courts en dur, c’est comme la baïonnette de Clemenceau : on peut tout faire avec sauf s’asseoir dessus.
Les footballeurs peuvent jouer sur ciment : ça s’appelle du foot de rue. Et avec ce genre de comparaison, les nageurs peuvent difficilement faire de la brasse sur ciment.
Quand j’ai vu les propos, je me suis dit, ça ne date pas d’aujourd’hui ça, il me semble avoir déjà entendu ça avant son arrêt de travail… Bref, fidèle à lui-même: il prêche pour sa paroisse en ne voulant jouer que sur des surfaces naturelles tout comme son ami fait semblant, l’année dernière, de découvrir le ralentissement des surfaces qui a commencé des années auparavant en appelant les organisateurs à faire des courts plus rapides.
Maintenant, il est vrai que les courts en dur ne sont pas les meilleurs amis des articulations. Mais ça ne va pas disparaître parce que tu le veux Rafa. Tu pourrais donc soit essayer de retrouver un service digne de ce nom et abréger les points en jouant plus à plat soit changer ton calendrier pour ne jouer que sur TB et sur gazon. Il faut faire des choix dans la vie monsieur Nadal.
Les propos de Nadal sur les nouvelles règles dans leur intégralité:
I’m slow, I recognise that. But for me, to apply those 25 seconds in all circumstances will affect the quality of the game. If you strictly apply 25 seconds, my US Open final in 2011, especially the third set, and the Australian Open final in 2012 would not have the same level. It’s impossible to keep on playing incredible points one after the other if you don’t have time to take a breath. It happens that I’m slow after a normal point. When the umpires sanctions me then or gives me a warning, no problem. But if you’ve just played a crazy point, no. Otherwise, what will happen after an enormous point is that your serve or the shot after that will miss the line by 3 meters. That’s not tennis, that. They tell me that those changes are made for the tv public, but don’t you think that those people watching tennis on tv would prefer beautiful points being disputed? No?
Et du coup une interprétation différente:
You could read the « for me » at the start as evidence that he just doesn’t want the rule to apply to him. I doubt that’s the case. He wants to see discretion from the chair umpire after long points in general. I think that even those of us, like me, who welcome stricter enforcement of the time rule can agree with him on that.
http://www.tennis.com/pro-game/2013/02/keeping-tabs-feb-12/46398/#.URsRauiaGyO
Tiens c’est décidé. Prochainement, je posterai une actualisation de l’article que j’avais pondu à l’été 2009 sur la carrière de Nadal. En me rebranchant sur des perspectives à long terme, CK, tu m’as donné des idées.
En réponse à Antoine sur Rotterdam, le tableau de Federer est facile, mais celui des joueurs de l’autre moitié ne l’est guère moins : après tout, c’est un M500.
Et encore, à la place de Federer, je me méfierais de Benneteau, surtout sur surfaces rapides. Il a déjà payé pour le savoir.
J’espère pouvoir regarder des matches, car il va sûrement y avoir du beau spectacle.
Nénesse Gloubis contre Delpo, ça promet, sauf si le letton provoque la mort de 3 spectateurs par ses bâches.
Dimitrov contre Davydenko, j’en salive.
Gasquet a de quoi faire encore un superbe parcours.
Je verrais bien une finale entre Roro et Riri. Mais le must ce serait de voir enfin Dimitrov franchir un cap et venir enfin défier le Maître en finale du tournoi.
Federer fait donc sa nouvelle sortie sur le dopage. À croire que ça fait partie de sa nouvelle plate-forme de communication pour 2013.
Un passage où il se fout quand même de la gueule des gens. Mais ce n’est pas nouveau chez lui: « il devrait y avoir aussi plus de contrôles sanguins et plus de contrôles hors compétition. Je n’ai pas été testé sur mon sang après l’Open d’Australie ». http://www.eurosport.fr/tennis/roger-federer-demande-des-passeports-biologiques-dans-le-tennis_sto3619119/story.shtml
Pour quelqu’un qui a déjà, par le passé, « manqué » des contrôles, c’est très marrant de vouloir qu’on les augmente. Je n’ai jamais vu qu’il avait justifié publiquement les raisons de ce comportement alors qu’il clame maintenant haut et fort qu’il n’a pas été testé en Australie. Mais bon, comme d’habitude, il dit ce que beaucoup de personnes veulent entendre.
Mac, sur le dopage, Federer est, parmi les joueurs du top 4, celui qui a pris ce genre de position depuis le plus longtemps, même s’il est en effet langue de bois.
Murray lui a ensuite emboîté le pas.
Mais ce sont plus particulièrement Djokovic et Nadal qui ont le plus tardé et qui affichent soudainement la foi des nouveaux convertis. Enfin, quand je dis soudainement, je pourrais préciser : depuis les aveux publics d’Armstrong.
Murray est lui aussi un converti de fraîche date même si c’est plus ancien que s’agissant de Nadal et Djoko pour lesquels tu fais fort bien de préciser que leur conversion aux vertus des contrôles date de l’affaire Amstrong.
L’ami Andy a longtemps été sur la même ligne que Nadal: les procédures de contrôle sont inhumaines et une atteinte à la vie privée, un refrain que Nadal chantait encore il y a un an…
C’est fou ce que le désastre Amstrong a suscité comme vocations.
Il y a un autre truc concernant Nadal: actuellement en Espagne il est surtout question devant le tribunal du bon Dr Fuentès et ce n’est pas triste du tout. Il y a même des gens qui se sont permis de dire qu’il y avait un problème général de dopage en Espagne, un peu comme le racontait Noah il y a un peu plus d’un an.
Je n’ai pas suivi cela de près mais apparemment il y a des sportifs qui se mettent à table et il va y avoir des dégâts collatéraux sans aucun doute.
Alors plutôt que de raconter qu’il est scandaleux que Contador ait été condamné, un Contador que Nadal a soutenu tant qu’il pouvait il y a un an au motif qu’il n’y avait pas de preuve qu’il se soit dopé alors que c’était bien sûr à Contador d’apporter la preuve que le centumachin était entré dans son organisme à l’insu de son plein gré, et bien Nadal et son team ont décidé qu’il était désormais plus avisé de prendre ses distances avec toutes ces pauvres victimes et de dire haut et fort tout le bien qu’il pensait de la lutte anti-dopage…
Quand à Roger, c’est un faux cul, là dessus comme sur tout le reste…Il n’a jamais levé le petit doigt pour demander quoi que ce soit et quad on l’a interrogé sur Agassi qui venait de raconter son histoire, son seul commentaire a été pour dire que c’était décevant..
Djoko, je n’en parle même pas: c’est lui qui parle de lui même de ses méthodes de récupération légales..
je rejoins Antoine. Federer est faux cul comme tous les top joueurs et le discours sur le tennis propre est insupportable mais j’ai du mal à comprendre pourquoi tu le fustiges lui plus que Nadal, Murray et Djoko qui tiennent le même discours.
Federer avait été le seul joueur du top 4, avec peut-être Djoko (je ne sais plus) à défendre les nouvelles régles de l’AMA qui obligeaient les joueurs à se localiser en permanence et qui multipliaient les contôles hors compétition. Nadal et Murray avaient fait un foin pas possible à l’époque au nom du respect de la vie privée. Aujourd’hui, ils retournent clairement leur veste en réclamant ces mêmes contrôles honnis. On voit effectivement que l’affaire Amstrong est passée par là et que tout le monde veut clairement éloigner les soupçons, à tort ou à raison.
Je ne crois pas deux minutes que le tennis soit un sport propre (y en-a-t-il ?) ni que les tenants de ce discours y croient. Mais à force de vouloir se singulariser (personne ne mange de ce pain là chez nous) cela finit par produire l’effet inverse : on se dit qu’il doit y avoir quelques cadavres dans les placards.
Çà devient chic de dire que Federer est faux cul. Mais imaginez qu’il dise qu’il en a ras le bol de tous ces mecs qui se shootent à mort pour développer un tennis de merde qui consiste à casser tous les jeux d’attaque et de création. En ramenant tout de gauche à droite. C’est juste inenvisageable. Quand Noah dit la vérité, tout le monde lui tombe dessus. Journalistes et joueurs. L’omerta continuera jusqu’à ce que les Armstrong du tennis tombent. Regardez et écoutez tous les démentis de l’américain sur le dopage et comparez les aux dernières déclarations de Djokodope et Nadal. Copié-collé.
Et puis évidemment, Federer il est comme tout le monde. La seule différence c’est qu’il n’a pas basé son tennis sur l’endurance ni la fonction « essuie-glace ». Il a toujours eu des coups de moins bien dans les matchs qui duraient. Pas le cas de Nole (depuis qu’il a supprimé le gluten) ni de Nadal.
Dans la série des prénoms à retenir, j’en conseille deux :
- Jan-Lennard (oui ça existe) : il est allemand, il s’appelle Jan-Lennard Struff et il fera son entrée dans le top 100 d’ici l’été. Gros serveur, cogneur du fond du court, c’est un grand gabarit qui se déplace bien malgré sa grande taille. Il a certes perdu 6 finales de challengers sur 6 (la dernière ce we à Bergame ctre Michal Przyziesny aKa Polish Federer, un talent immense malheureusement gâché par des blessures à répétition), mais a déjà des victoires solides ctre Berlocq, Montanes, Rochus…23 ans en avril et un bel avenir devant lui
- Andreas : ben oui Rafa n’a pas le monopole des come-backs.
Revoilà Andreas Vinciguerra, ex-33ème mondial (en 2001…putain 12 ans) au physique de porcelaine, qui tente un 367ème retour sur le circuit. 1er quart de finale en challenger depuis mai 2009…Le gaucher suédois en a encore sous le bras, et tant mieux !
Et puis bon retour à Andreas Beck, un autre gaucher qui sort d’une saison blanche pr cause de dos en charpie…la remontée va prendre du temps mais l’allemand au visage d’ado a déjà été top 40 avec un jeu sympa, donc on va lui souhaiter bonne chance…
Richard s’est assez facilement débarrassé de Troicki (6 et 1) alors que Benoit Paire coule à pic (6/0) face à Baggy.