New York, la grosse Pomme, la petite pomme d’Apple que tout le monde serre dans le creux de la main, aussi… Flushing, ce mastodonte qui se détache de l’horizon depuis l’autoroute, comme depuis l’arrivée en métro, sa figure imposante écrase tout… Ce n’est qu’un aperçu de la démesure à l’américaine qui m’attend à Manhattan.
Venir à New York alors que ce n’était pas prévu, pouvoir passer une soirée sur le Arthur-Ashe le jour de mon anniversaire et celui de Gaël, c’est totalement fou quelque part… Pourtant c’est arrivé ! Donc dimanche soir, j’arrive dans un métro bien rempli aux abords de Flushing… Une grande passerelle qui surplombe un parking forcément immense, t’amène au pied du complexe. A gauche, le stade de baseball des Mets. A droite, le tennis. On attend l’ouverture des portes, programmée à 18h si le dernier match du Central est terminé. Aucun soucis ce soir, Serena a vite renvoyé à ses études la jeune audacieuse Sloane Stephens en deux petits sets. Des vigiles sont devant un portique de détecteurs de métaux et fouillent de façon réglementaire ton sac… Les dommages collatéraux du dernier attentat de Boston. Les premiers jours, il parait que c’était le chaos pour rentrer !
Guillaume me fait découvrir le complexe. Je m’attendais à des allées immenses mais pas tant que ça. Les courts annexes sont en entrée « free style » : tu rentres comme tu veux et il y a peu de gradins… peu de monde aussi pour voir des doubles féminins. Le Louis-Armstrong et le Grandstand sont collés l’un à l’autre : je ne trouve pas ça beau. Une grande place avec une fontaine donne sur l’entrée du Ashe… Pas de Mousquetaires en vue ! Mais des boutiques et des snacks aux saveurs mexicaines ou indiennes… sans oublier le burger de circonstance, of course !
Pour ma première à l’US Open, je me suis fait plaisir, section médiane entre les loges et le poulailler, en termes de vue, je suis un peu moins haut que dans les gradins haut du Central de Roland-Garros… c’est pas mal du tout. Au menu Djokovic contre Sousa, suivi de Li Na contre Jelena Jankovic. C’est loin d’être complet. La nuit est fraiche après la journée suffocante passée dans Manhattan. Une chaleur moite absolument insupportable, on comprend pourquoi les joueurs semblent se liquéfier sur le court. Je ne m’attendais pas à grand-chose de ce mach, tellement le duel était déséquilibré sur le papier. Grigor aurait dû être la, quel couillon celui la ! Je ne vais pas revenir dessus, mais il y avait tant d’affiches qui auraient pu être plus sympa que celle-là… Bon il me reste Li et Jankovic pour rehausser un peu l’intérêt de cette soirée. Le résultat une heure et quart plus tard me laisse sur ma faim. Trop court, trop peu.
Mais une bonne étoile doit veiller sur moi, ce n’est pas possible autrement. Faute de « classico », Guillaume se voit offrir un sésame pour le quart de Nadal, et je rapplique vite fait. Qui que soit le FFF qui n’est pas venu, je le remercie mille fois ! C’est certain que j’aurais préféré voir Federer en face à la place de Robredo… même si je pense qu’il aurait pris très cher. J’ai une place en or, le rêve ! Tu vois comment la frappe de Nadal en revers rase le filet, même en coup droit sa balle est beaucoup moins liftée que d’habitude. Il lâche ses coups avec une intensité rare et démesurée par rapport à l’adversaire. J’ai raté le premier set tellement il a écrasé en mode majeur le pauvre Tommy en puissance et vitesse de balle. L’ensemble du Ashe applaudi a chaque point gagné par Robredo, mais il reste bluffé par ce Nadal-là et il ne fait aucun doute quant à l’issue du match. Nadal est trop fort pour lui comme pour d’autres depuis le début. Nadal incarne la démesure de ce gigantisme à l’américaine. C’est vraiment quelque chose de spécial de le voir à l’œuvre d’aussi près et surtout ici a New York.
Je suis un Nadalita comblée… Il me reste encore beaucoup de choses à voir a New York donc je vous laisse profiter du tennis !
Bon, le match de mon cher Andy était difficile à regarder et je suis plutôt content que Wawrinka ait gagné. Il a produit un tennis extraordinaire. Cela s’est bien évidemment joué pour Andy à 4-5 dans le premier set avec ses nombreuses égalités et avantages. Je suis très étonnée qu’il ait laissé autant d’influx nerveux sur ce jeu et ruminé ce premier set perdu pendant tout le restant du match. Il y a encore d’énormes progrès à faire. Le mérite revient à Stan d’être resté concentré. Je le sens très serein. Avant ce match, il disait qu’il aimait bien le jeu d’Andy… Il ne racontait pas des conneries.
Mais le jeu d’Andy n’est pas le jeu de Djokovic et je pense qu’il va moins aimer. Certes, il a poussé le No.1 en 5 sets à l’OA… Mais le résultat final est qu’il a perdu ce match qu’il aurait dû gagner. Certes, Djokovic n’est pas en confiance en ce moment. Mais il a de l’expérience désormais et a appris, comme tout grand champion, comment gagner sans être au meilleur de sa forme et de son jeu. Certes, il a été breaké deux fois par Youzhny hier et a donc perdu son premier set du tournoi. Mais les conditions étaient difficiles et le Docteur en Philosophie à quand même étudié son jeu pendant de très nombreuses années.
Sur ce point j’ai été très surpris par la tactique du Russe. Elle consistait à jouer sur le revers du Serbe qu’on sait qu’il n’est plus aussi percutant depuis le début de l’année et à tout faire pour ne pas lui offrir les angles. Quand Djokovic répondait par un revers parallèle, Youzhny lui renvoyait la balle sur le revers. Quand il répondait en croisé, il lui renvoyait la balle en slice sur le revers. Ce schéma agaçait particulièrement le No.1 mondial qui, après la bulle infligée au 4ème set n’a pas pu s’empêcher de laisser s’exprimer toutes ses émotions. J’ai hâte de voir Youzhny en coach. J’ai tout fait pour me procurer les extraits de sa thèse à défaut de tout le manuscrit, en vain. Il a dit que c’était un travail qu’il a voulu mettre à la disposition de la génération future. Donc j’espère qu’il le traduira un jour en Anglais. Dans sa thèse, il paraît, en tout cas, à en croire ses propos, qu’il a étudié le jeu des plus grands joueurs de tennis actuels, leurs stratégies et leur psychologie. Je me souviens, entres autres, lors de ce dernier Wimbledon, qu’il disait qu’il « était docteur en Murray » pour faire référence à sa connaissance de toutes les subtilités du jeu de l’Écossais. Bref, cette thèse m’intéresse particulièrement. Donc si quelqu’un a des infos…
Pour finir, je trouve très drôle que le seul joueur qui se dresse comme une véritable menace pour Djokovic, No.1 mondial et Maître du dur, soit encore ce sacré Nadal alors qu’il y a juste quelques mois ici, la tendance des commentaires était que le Serbe était parti pour empiler les titres et conserver sa place de leader du tennis pendant encore quelques années.
Le Dr Youz a très souvent posé des problèmes, voire battu le Djoker. Qu’il lui prenne un set n’est donc pas surprenant.
S’agissant d’Andy, j’ai du mal à adhérer avec l’idée selon laquelle un match se jouerait dans un jeu…du premier set…C’était un jeu important puisque Stan a alors mené un set à zéro mais il n’était pas obligé de prendre 3 et 2 derrière… Le fait est qu’il n’a pas obtenu une seule balle de break, c’est plutôt là que cela s’est joué…
lire sa thèse si elle est traduite (et je pense qu’elle le sera puisqu’elle est destinée à aider les jeunes joueurs et coachs à venir dit-il lui même) m’intéresserait également beaucoup
Ce qui a été surprenant lors du match d’hier c’est que Stan a surtout fait le jeu autour de son coup droit et moins en revers comme à son habitude, en tout cas c’est le sentiment que j’ai eu. A RG le match vs Richard était un festival de revers.
S’il devait rejouer Nadal ici ou ailleurs, j’imagine qu’il ne ferait plus les mêmes erreurs que par le passé. On ne bat pas Nadal sans plan de jeu et en partant battu d’avance.
Je pense que Norman est un super coach habile et intelligent, il fait d’un joueur supposé très doué mais inconstant avec un mental plutôt friable en top 10 sans peur ni reproche, 1/2 finaliste de GC et même finaliste sans que personne ne voit rien venir, bon à l’AO ce n’est pas passé mais là et depuis son énorme match à RG c’est confirmé. Du coup on voit que Stan a ajouté des options tactiques non négligeables à son arsenal technique pour s’adapter à son adversaire.
Personne n’a oublié l’ex-élève Soderling qui est le seul joueur à avoir battu Nadal à RG. Il lui a montré la porte proprement en l’empêchant de faire le jeu, en jouant plus vite et plus fort alors que personne n’avait même pas oser penser une seule seconde qu’il gagnerait ce match, même en menant au score et même jusqu’à la balle de match. Pourtant quelques semaines plus tôt il avait eu droit à sa déculottée à Rome, comme quoi tout arrive.
Une autre chose que j’ai noté chez Stan et dans une autre mesure chez Gasquet c’est la sérénité dégagée pendant tout au long de leur match respectif quel que soit la situation. Pas de mouvements parasites après une faute, pas de perte d’énergie après un super point, juste rester dans son match et continuer à faire le jeu. Un visage calme et apaisé. Chez eux on a souvent pu y lire la peur et la frustration. Le langage corporel ment rarement.
100% sur la même longueur d’onde à propos de Norman! Je pense même qu’il peut tactiquement bcp plus se régaler avec la palette de Stan – Sod avait 3 cordes à son arc, certes de taille mammouth.
Dans ce que j’ai vu, Stan cherchait à raison le coup droit de Murray, sur lequel il domine même si ce n’est pas son coup le plus fort ; avec un excellent revers à deux mains en face, c’est difficile pour un Stan ou un Richard, qui ont des préparations amples, de ne pas se faire déporter. Et Murray utilise bcp le slice de manière perturbante pour ceux dont la qualité première n’est pas l’absence de fautes… Il y a quelques slices qui peuvent relever le gant, mais Stan n’en fait pas partie, même si le sien est très décent.
Effectivement, le calme de Stan était très frappant et déconcertant (tout comme celui de Richard qui a été confronté à des moments plus chauds contre Ferrer, mais paraissait étonnamment peu concerné par la perte du 3è set).
Et l’exemple de Soderling montre que l’on peut battre Nadal même sans être un défenseur hors-norme, même en s’étant pris des fessées cul nul avant, même sans prendre la balle tôt (grandes préparation des deux côtés chez Sod)… Avec de la percussion.
Wawrinka sur Norman : « On fait un bon travail c’est vrai. C’est un bon coach, un très bon coach même, apparement (rire). C’est aussi quelqu’un de fantastique, qui connaît très bien le tennis et qui a été un bon joueur. Entre nous tout se passe très simplement. Oui on dirait qu’il a changé des choses mais je ne peux pas vous dire quoi (sourire). On a plus ou moins la même mentalité : tout passe par le travail et les entraînements. Il m’apporte une confiance naturelle qui apparemment marche bien. C’est une question de confiance en moi surtout : je suis sorti de ma semaine d’entraînement en disant à Magnus que je jouais le meilleur tennis de ma vie et qu’il n’y aurait pas beaucoup de mecs à pouvoir me poser des problèmes pendant les matches en jouant comme ça mais qu’il fallait que je retrouve un peu de confiance et du relâchement. C’est ce qui est arrivé.»
Sinon je viens de lire le rapport de Jeff sur le match Murray/Stan : http://heavytopspin.com/2013/09/05/wawrinka-d-murray-recap-and-detailed-stats/
Il pointe lui aussi cette volonté de distribuer en coup droit et l’excellent service (plus les montées – y compris parfois douteuses – pour éviter à Murray de s’éterniser): While Stan will never post eye-popping ace numbers, it’s an effective shot that sets up the rest of his game well. Today, he only tallied four serves and one unreturnable, but of 76 total serve points, Wawrinka won 29 of them with or before his second shot. That isn’t as foolproof as an Isner-like ace tally, but the end result is the same. »
Je viens de lire ton article Mariejo, merci, ça donne envie!
Salut Antoine ! L’ambiance des « night session » c’est un peu special… Les gens viennent d’arriver l’enthousiasme des Américains ne demande qu’à être chauffé mais faute de matchs palpitants la mayo ne prend pas… donc ça reste assez soft…
Et cette année les soirées ont vu un défilé de branlées assez mémorables….
Même ici les journalistes auraient aimé avoir une belle bagarre sur une des soirées mais rien ! Voilà c’est la vie !
À+
Cette année les organisateurs ont fait le mauvais choix de programmer des rencontres trop déséquilibrées. Une star seule ne suffit pas à faire le show en tennis
Heureusement, il y a eu Gaël / Isner..
Un montage excellent, assez « Janowiczien » dans son style : http://ftw.usatoday.com/2013/09/andy-murray-us-open-faces/
haha, il est vrai que Murray est particulièrement expressif au niveau du visage ce qui en fait un bon client.. il retombe depuis qqs semaines dans des travers qu’on ne lui avait plus vu depuis pas mal de temps à s’énerver et pester ainsi tout le temps
On se plaignait de l’époque Wozniacki mais à l’exact opposé Serena Williams est en train de tuer l’intérêt pour le tennis féminin.Ça tourne à la boucherie systématique ses matches. Autant j’étais contente de la voir revenir, autant je commence à ne plus supporter de la voir pulvériser tout le monde avec sa puissance qui fait passer toutes ses adversaires pour des juniors. Elle me fait le même effet que Nadal. L’espoir que quelqu’un va la challenger vite éteint et l’impression de puissance inexorable, déprimante en ce qui me concerne.
Heureusement que Pennetta a apporté un peu de fraîcheur car sinon quelle purge ces demies !
Pareil elle me fait le même effet, déjà que la WTA m’emmerde glorieusement en général mais alors avec Williams c’est le summum, il y a trop de différence de niveau. Pourtant j’étais cme toi content de son retour et j’apprécie l’énorme championne que sait tout cme j’apprécie sa soeur.
Clijsters et Hénin me manquent.
« l’énorme championne que c’est » (mon dieu je ne savais même pas qu’une faute pareille était possible)
Le problème, ce n’est pas que Serena domine autant quand elle est en forme. Il y a des joueurs qu’on adore voir dominer et gagner pendant des années (Mac, Sampras, Federer).
Le problème, comme tu le dis, c’est qu’elle gagne essentiellement sur son surcroît monstrueux de puissance et de rage par rapport à toute autre athlète femme normalement constituée. C’est donc très hautement suspect, d’autant plus que Serena ne brille pas du tout par une quelconque supériorité technique ou tactique.
Il serait assez comique d’imaginer que Serena soit la seule femme du top 100 à se doper…. qu’a t elle de plus que celles qui se dopent, comme elle le fait plus que probablement ?
Une meilleure technique qu’une partie d’entre elles, un meilleur coup d’œil : le service et le retour sont ses premières armes.
Un meilleur mental.
De meilleures dispositions physiques initiales.
Les connaisseurs du circuit WTA soulignent que Kvitova tape au moins aussi fort… mais apparemment pas aussi bien.
Le problème chez les femmes, c’est qu’il y en a très peu qui jouent très bien techniquement et tactiquement. Le tennis féminin c’est quasiment un jeu de frappes puissantes en fond de court sans grande influence des différentes surfaces, du déplacement et d’autres choses que j’oublie à l’instant.
A ce jeu-là, elle a la technique la plus fiable (comprendre, celle qui s’effrite le moins), le meilleur mental et le meilleur service de très loin ce qui est encore plus important que chez les hommes vu le nombre de breaks dans les matches de la WTA.
Pour battre Serena continuellement et faire cesser une domination, il faudrait juste une nana qui ait un combo service/retour/suffisant et être au top dans tous les grands points faibles qu’on retrouvent chez beaucoup trop de joueuses même Serena: déplacement, jeu vers l’avant(pas forcément volée mais sentir quand il faut avancer et surtout le faire au lieu de toujours finir le point du fond), volée, de vraiss spécialistes de surface, jeu différent du jeu de fond court type bollettieri! Seulement cette joueuse, on l’attend encore!
En tout cas, la domination de Serena, une joueuse qui a débuté en 1997 montre bien que le tennis n’a pas vraiment évolué depuis les 16 années qui se sont passées. Si c’était le cas, son jeu se serait démodé et elle serait classé. Le bolletierisme a eu ses effets sur le circuit ATP mais on est déjà passé à autre chose depuis 10 ans. Chez la WTA, la puissance conférant un avantage bien plus décisif que chez les hommes, il a pu se généraliser et perdurer. Je me rends compte que ce qui manque à la WTA c’est un équivalent féminin de…FEDERER!
J’espère que Gasquet et Wawrinka ne vont pas jouer le rôle de Pennetta et Li demain. Elles font ce qu’elles peuvent mais c’est inexorable surtout Williams.
Na Li a chèrement sa peau mais Serena inexorablement finit par l’emporter en hurlant de plus en plus fort. C’est admirable ou effrayant, je ne sais pas. J’espère que la finale sera un peu plus disputée. Azarenka semble la seule à pouvoir la challenger. Ça va hurler des deux côtés.
Purée, je viens de voir l’horaire de merde de demain. C’est quoi ce délire?
Bon, déjà, ils font jouer le haut du tableau en premier alors que le bas était en avance jusqu’à présent.
En plus, du coup, je sais pas comment me positionner pour le Stan-Djoko. Bon, je serai quand même pour Stan, mais ça fait chier cette putain de finale quand même.
Ensuite, il font jouer le premier match à midi. Genre midi quoi, en plein cagnard. Je vois pas l’intérêt pour eux, ni pour les joueurs, ni pour les sponsors, ni pour personne.
Et puis enfin, 18h, c’est le pire moment de la journée pour suivre un match de tennis quand on a des petits gamins. Pfff….
Dégoûté.
Tu vas y arriver Elmar, Stan needs you !
plutôt lolant : http://youtu.be/hYTR14Nkfh8
Concernant Serena, « son surcroît monstrueux de puissance et de rage par rapport à toute autre athlète femme normalement constituée » : dire ça, ce ne pas bien connaître le tennis féminin : des filles aussi voire plus puissantes que Serena, il y en a mais elles n’ont pas la même réussite. Hradecka, Kvitova, Cirstea, Davenport, Lucic, Lisicki, Rezai, Pierce, Venus et j’en oublie frappent aussi voire PLUS FORT que Serena. Ou alors dire que ces autres filles elles aussi ont un surcroît monstrueux de puissance et de rage.
Question puissance, Azarenka tient très bien la comparaison avec Serena. Henin et Clijsters aussi.
Maintenant, d’où viennent ces puissances ? Chimie ou nature ? Serena se distingue par autre chose que par sa seule puissance. C’est une très grande championne, à mon avis dans le top 5 des plus grandes de tous les temps.
Putintseva est quand même incroyable, pauvre CoCo Vandeweghe :
http://sports.yahoo.com/blogs/tennis-busted-racquet/terrible-player-tennis-sportsmanship-battle-spills-off-court-170758084.html
http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2013/retour-sur-les-10-victoires-de-rafael-nadal-a-richard-gasquet_sto3914096/story.shtml
Gasquet a eu une période capillaire à la Gulbis haha je m’en souvenais plus.
Sinon ya plusieurs articles pas trop mal sur eurosport concernant les demies si ça vous intéresse !
On y apprend notamment que Stan a eu un revers à 2 mains jusqu’à 11 ans puis qu’il a changé pour un une main par manque d’efficacité.
il y aura du monde ici pour le Stan – Djoko dés 18h ? je pense que vais regarder et commenter perso
Moi je serai là. C’est incroyable mais je renonce à une sortie ce soir pour le tennis !
haha moi je sortirai après! par ocntre je ne pense pas voir le Gasquet – Nadal et de toute façon je pense que ça m’enerverait trop
Ah je vais regarder le Gasquet Nadal. Je n’aurai pas trop de favori de coeur dans ce match, les deux ont fait du mal à mon David cette saison.
Je ne me lasse pas de ce titre: http://www.eurosport.fr/tennis/us-open/2013/us-open-2013-demi-finales-gasquet-nadal-l-exploit-ou-la-fessee_sto3913637/story.shtml
Waw s’est bien tartiné de crème solaire. Commencer à midi, bizarre, comme conditions
Djo pas encore réglé sur son service.
Un break précoce pour le Suisse. Le vent va jouer un rôle dans la rencontre aussi
Le coach de Djo me fait super peur.
Pas bon le niveau du Djoker en ce début. On imagine qu’il va vite corriger
Djoko fait des grosses f
fautes* et Waw joue son jeu, le 1er set devrait vite aller dans sa besace
Woooooooouuuuu !!!! Waw est vraiment très bon en ce début, très calme. La pression est sur Djok et ça se sent.
Deux break d’avance mais on sait que Djok est un super retourneur et que ça peut quand même tourner.
faut voir le tableau qu’a eu Wawrinka, on aurait voulu faire pire on n’aurait pas pu pour ainsi dire, tu m’étonnes qu’il est rodé!
Boooommmmm quel coup droit !!!
Djoko débreake… Stan ne passe pratiquement aucune première…
Waw est ptet pas le meilleur retourneur du monde masi il envoie du bois là ! un debreak de réalisé pour Djoko mas Waw en a tjrs un
et Waw reprend son 2ème break blanc…. Djoko complètement ailleurs
Ils sont pas bons au service, l’un comme l’autre, sans doute trop de rafales.
6/2 pour Waw. Je suis quand même surprise, le Serbe peut tellement mieux jouer que ça. Les commentateurs disent que le revers et la mobilité du Serbe sont moins bonnes depuis quelques temps. J’ai du mal à m’en rendre compte, je n’ai pas regardé beaucoup de matchs du Serbe (en fait aucun depuis la finale de Wimb)
Djoko fait 14 fautes non provoquées en un seul set, soit autant que dans un match quand il joue bien (en Australie)
Too good. Much too good.
C’est l’impression que dégage Stan depuis le début, alors qu’il sert un % famélique de 1è et ne surjoue pas le moins du monde. Dès le départ, on sent sa tactique au point, il transpire la confiance à grosses gouttes et Djoko serre les fesses et on sent la panique monter. Hilarant, quand on pense à leurs actifs respectifs.
La confiance de Djoko, déjà flageolante cet été, vacille dès le début par « l’empreinte » de leur précédente rencontre. Il connaît le score contre Murray, il a peur de se faire trouer ! Deux doubles fautes pour 2 balles de breaks, et une pour donner le jeu – alors qu’il place deux aces dans le 1er jeu.
A 1-1, on sent Waw dans la peau du favori. Il breake trois fois d’affilée !
Quelle frappe de Wawrinka !
On sent le match lancé. Djoko fait beaucoup moins de fautes.
C’est hallucinant ! Waw est très très fort !
Je ne sais pas comment il se débrouille, mais alors que le jeu de Djoko est basé sur la privation de temps, t’as l’impression qu’il prend une seconde avant chaque frappe et qu’il a une multitude d’option, que Djoko ne peut être que dans la réaction !
Pourtant il vient de faire deux bons jeux et s’est rapproché de la ligne….
Y a un truc !
En tout cas c’est d’une justesse tactiqeu impressionnante.
la sérénité dégagée par Wawrinka est impressionnante, à l’opposée, Djoko a la même attitude que Murray… le niveau de jeu du suisse n’y serait donc pas étranger.. quelle capacité de perforation