Ma soirée américaine à Flushing Meadows

By  | 5 septembre 2013 | Filed under: Bord de court

New York, la grosse Pomme, la petite pomme d’Apple que tout le monde serre dans le creux de la main, aussi… Flushing, ce mastodonte qui se détache de l’horizon depuis l’autoroute, comme depuis l’arrivée en métro, sa figure imposante écrase tout… Ce n’est qu’un aperçu de la démesure à l’américaine qui m’attend à Manhattan.

Venir à New York alors que ce n’était pas prévu, pouvoir passer une soirée sur le Arthur-Ashe le jour de mon anniversaire et celui de Gaël, c’est totalement fou quelque part… Pourtant c’est arrivé ! Donc dimanche soir, j’arrive dans un métro bien rempli aux abords de Flushing… Une grande passerelle qui surplombe un parking forcément immense, t’amène au pied du complexe. A gauche, le stade de baseball des Mets. A droite, le tennis. On attend l’ouverture des portes, programmée à 18h si le dernier match du Central est terminé. Aucun soucis ce soir, Serena a vite renvoyé  à ses études la jeune audacieuse Sloane Stephens en deux petits sets. Des vigiles sont devant un portique de détecteurs de métaux et fouillent de façon réglementaire ton sac… Les dommages collatéraux du dernier attentat de Boston. Les premiers jours, il parait que c’était le chaos pour rentrer !

Guillaume me fait découvrir le complexe. Je m’attendais à des allées immenses mais pas tant que ça. Les courts annexes sont en entrée « free style » : tu rentres comme tu veux et il y a peu  de gradins… peu de monde aussi pour voir des doubles féminins. Le Louis-Armstrong et le Grandstand sont collés l’un à l’autre : je ne trouve pas ça beau. Une grande place avec une fontaine donne sur l’entrée du Ashe… Pas de Mousquetaires en vue ! Mais des boutiques et des snacks aux saveurs mexicaines ou indiennes… sans oublier le burger de circonstance, of course !

Pour ma première à l’US Open, je me suis fait plaisir, section médiane entre les loges et le poulailler, en termes de vue, je suis un peu moins haut que dans les gradins haut du Central de Roland-Garros… c’est pas mal du tout. Au menu Djokovic contre Sousa, suivi de Li Na contre Jelena Jankovic. C’est loin d’être complet. La nuit est fraiche après la journée suffocante passée  dans Manhattan. Une chaleur moite absolument insupportable, on comprend pourquoi les joueurs semblent se liquéfier sur le court. Je ne m’attendais pas à grand-chose de ce mach, tellement le duel était déséquilibré sur le papier. Grigor aurait dû être la, quel couillon celui la ! Je ne vais pas revenir dessus, mais il y avait tant d’affiches qui auraient pu être plus sympa que celle-là… Bon il me reste Li et Jankovic pour rehausser un peu l’intérêt de cette soirée.  Le résultat une heure et quart plus tard me laisse sur ma faim. Trop court, trop peu.

Mais une bonne étoile doit veiller sur moi, ce n’est pas possible autrement. Faute de « classico », Guillaume se voit offrir un sésame  pour le quart de Nadal, et je rapplique vite fait. Qui que soit le FFF qui n’est pas venu, je le remercie mille fois ! C’est certain que j’aurais préféré voir Federer en face à la place de Robredo… même si je pense qu’il aurait pris très cher. J’ai une place en or, le rêve ! Tu vois comment la frappe de Nadal en revers rase le filet, même en coup droit sa balle est beaucoup moins liftée que d’habitude.  Il lâche ses coups avec une intensité rare et démesurée par rapport à l’adversaire.  J’ai raté le premier set tellement il a écrasé en mode majeur le pauvre Tommy  en puissance et vitesse de balle. L’ensemble du Ashe applaudi a chaque point gagné par Robredo, mais il reste bluffé  par ce Nadal-là et il ne fait aucun doute quant à l’issue du match. Nadal est trop fort pour lui comme pour d’autres depuis le début. Nadal incarne la démesure de ce gigantisme à l’américaine. C’est vraiment quelque chose de spécial de le voir à l’œuvre d’aussi près et surtout ici a New York.

Je suis un Nadalita comblée… Il me reste encore beaucoup de choses à voir a New York donc je vous laisse profiter du tennis !

About 

Grande prêtresse de 15-LT : je désigne les prochains rédacteurs quand on manque d'articles, ils sont automatiquement inspirés pour écrire dans les plus brefs délais ! Un miracle ! ps mon avatar moi sur le canal St Martin un jour d'hiver 2009, en pensant à ce que pourrait être 15love :)

Tags: ,

471 Responses to Ma soirée américaine à Flushing Meadows

  1. Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 00:01

    Le temps de l’écrire, Nadal est breaké! Bon les planètes ont changé le cours de leurs rotations Nadal va perdre six jeux de rang.

    • May 8 septembre 2013 at 00:03

      C’est écrit!

  2. Sam 8 septembre 2013 at 00:05

    Quand il trouve le bon équilibre agressivité / prise de risque, il est au niveau.

  3. Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 00:05

    Richard est en train tout doucettement de ne plus avoir. Il se rend compte que Rafa n’est pas vraiment hors de sa ligue ce soir pour l’instant, loin s’en faut.

  4. Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 00:08

    Nadal est le volleyeur le plus sous estimé. Très très propre et fiable, à défaut d’être génial. Bien meilleur que Djoko ou Berdych la quiche.

    • Elmar 8 septembre 2013 at 00:13

      Ca fait très longtemps que je le dis. Nadal ne fait jamais la faute à la volée (hormis tout à l’heure) et ses volées sont presque toujours gagnantes, très propres techniquement.
      D’ailleurs, c’est tout ce que je garderais de sa technique.

      • Marc 8 septembre 2013 at 00:26

        Son revers a 2 mains est très bon techniquement

        • Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 00:38

          Son revers est magnifique, croisé c’est un must. Le seul coup dans sa panoplie qui soit esthétique.

        • Conchita 8 septembre 2013 at 00:43

          J’adore son coup droit aussi, qui pèse bien 10 éléphants !

  5. Marc 8 septembre 2013 at 00:21

    2 balles de break manquées, c’est dommage. Des que Nadal veut serrer le jeu, il sert sur le coup droit de Gasquet, et il a raison. Il est assez inoffensif sur son coup droit

  6. Marc 8 septembre 2013 at 00:34

    Tie break. Quoi qu’il arrive, je vais me coucher apres.

  7. May 8 septembre 2013 at 00:35

    Bien choisi, le moment pour faire une double pour Richard.

  8. Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 00:35

    Bon ceci dit ce Nadal là c’est pas l’assurance vie non plus contre Djoko.

  9. Marc 8 septembre 2013 at 00:36

    Je suis tout seul ?

    • May 8 septembre 2013 at 00:46

      Mais non.

  10. Don J 8 septembre 2013 at 00:36

    Nadal qui pilonne un CD de droitier, ça doit le changer un peu ;-)

  11. Sam 8 septembre 2013 at 00:43

    Super tie break, Ritchie…Tout ça pour ça.

  12. Marc 8 septembre 2013 at 00:44

    Gasquet maitrise bien avec son revers le coup droit de Nadal, mais son CD est trop inoffensif pour faire mal a l’Espagnol qui mène 2 sets zéro et va tranquillement vers la finale.
    Tie break complètement foire de Richard avec 2 double fautes.
    Salut !

  13. Conchita 8 septembre 2013 at 00:45

    Nadal gagne les points importants d’un set qui était dominé par Richard. Le niveau de jeu n’est pas très élevé comparé à la précédente demi-finale… Cela me conforte sur l’identité du vainqueur (serbe) du tournoi.

  14. Don J 8 septembre 2013 at 00:47

    RLL !!!! TADAM ^^

  15. Conchita 8 septembre 2013 at 00:53

    Ferrer me manque

    • Don J 8 septembre 2013 at 01:02

      j’aimerai bien te consoler, mais les mots me manques…

    • Conchita 8 septembre 2013 at 01:08

      mdr !!

  16. Don J 8 septembre 2013 at 01:00

    n’empêche en ce début de 3ème set, bb converties 1/6 pour Gasquet et 2/2 pour Nadal !!!! ces 2 putains de break concédés en début de 1er et 2ème set, c’est vraiment trop con !!!! (excusez moi de ne pas plus châtier mon langage… mais merde à la fin quoi !!! >_<)

    et le temps de l'écrire et 3/3 bb converties pour Nadal… c'est indécent ce réalisme !

  17. Karim kicks ass 8 septembre 2013 at 01:09

    Conchita je ne sais pas ce qui me scie le plus, ton amour apparemment réel de Ferrer ou tes 12 ans et 1/2.

    • Conchita 8 septembre 2013 at 01:18

      12 ans et 1/2 ? c’est pas très flatteur :lol:

  18. Don J 8 septembre 2013 at 01:20

    ah ouai bien touché quand même Gasquet sur son dernier jeu de service…

  19. May 8 septembre 2013 at 01:21

    Mauvais départ, mauvaise fin. On retiendra le milieu. Surtout fini la Gasquet-mania!
    Plus sérieusement, Gasquet a bien joué surtout pendant les 2 premiers sets, après le break au 3ème il n’y croyait plus.

  20. Don J 8 septembre 2013 at 01:22

    Génial les british ils annoncent déjà la finale Nadal-Djoko 10 secondes après la fin du match, très réactifs ! on a mm pas eu le temps de voir les stats…

  21. May 8 septembre 2013 at 01:24

    3ème finale à l’USO, c’est pas mal pour le plus terreux des terreux.

  22. Evans 8 septembre 2013 at 01:27

    Nadal continue de berner les spectateurs du circuit ATP, Richard a purement et simplement implosé. Djokovic l’arrêtera en finale.

  23. Conchita 8 septembre 2013 at 01:30

    Richard a fait un bon match, surtout au 2ème set. Il avait une façon de jouer sans rythme qui perturbait Nadal (absence de longs échanges). Il s’en est fallu d’un rien pour qu’il gagne ce 2ème set.
    Quel que soit le résultat en finale, cela reste une super année pour Nadal et il m’a surpris par son niveau sur dur. Reste à savoir s’il finira l’année aussi bien sur la saison indoor qui reste très difficile pour lui.
    Très contente pour Gasquet qui échappe enfin à la malédiction des 1/8ème. Je regrette que son coup droit reste très en-dessous. Tsonga m’a bien manqué aussi, mais pas Simon.

  24. Conchita 8 septembre 2013 at 01:33

    Sur le site de l’US, rubrique résultats, on voit des choses assez curieuses pour « keys of the match »
    Ainsi un des critères pour Nadal, c’est : Have an average first serve speed of more than 109.0
    Donc s’il servait à 108 c’était mauvais, mais 110 c’est bien…

  25. Geô 8 septembre 2013 at 04:22

    Bon on y est, la finale idéale. Le choc des Titans, des Robocop, des Terminator. Le tennis le plus abouti, la préparation la plus parfaite, deux surhumains face-à-face. Nous voilà revenus aux sombres heures des purges de « Moon Borg » à Roland Garros ou encore des Lendl-Wilander. Ca a beau aller dix ou vingt fois plus vite, on aura deux mecs qui font des gammes sur le court. L’un renverra la balle une fois de plus que l’autre ou pire, attendra la faute ou à la rigueur la provoquera. A trop attendre pour jouir, on débande.

  26. Marc 8 septembre 2013 at 09:22

    N’ayant pas vu jouer Gasquet depuis longtemps, j’ai trouvé qu’il avait bien progressé physiquement et en terme d’attitude. Il ne joue plus 5m derrière sa ligne, est plus agressif et volontaire.

    Pour moi, sa vraie lacune est technique : son coup droit est faible, il ne claque pas, il est trop collé au corps. Il n’arrive pas à diriger le jeu avec, il le joue la plupart du temps croisé. La différence avec son revers est incroyable. Il fait ce qu’il veut avec son revers, trouve des angles incroyables, le croise, le décroise, le prend en demi-volée…Nadal a sauvé ses 2 balles de break à 4/3 15/40 au 2è set en jouant le coup droit de Gasquet.

    Sans un meilleur coup droit, je ne le vois pas aller plus loin. Si on compare à Stan, qui lui aussi a un meilleur revers que son CD, il n’y a pas photo : Stan est capable de faire le jeu avec son coup droit, ce qui lui offre beaucoup plus d’options.

    Côté Nadal, il est très impressionnant à voir jouer et je le préfère de loin sur dur vs TB. Il est plus agressif, prend la balle plus tôt. Pour moi, au-delà de son CD monstrueux, ce qui m’impressionne le plus, c’est :

    -sa progression au service : ses services sont bien travaillés, variés, sa 2è balle est bien meilleure

    -son déplacement, et surtout la vitesse à laquelle il est capable de tourner autour de son revers, notamment sur le slice adverse, et de se placer parfaitement.
    Je n’ai pas beaucoup vu jouer Djoko, mais il va falloir qu’il soit plus serein que ces derniers temps et qu’il retrouve son revers pour être en mesure d’inquiéter Nadal.

    Djoko reste assez loin de son niveau de 2011, Nadal a retrouvé son niveau de 2008, et Federer est à des années lumières de son niveau 2004-2007, mais aussi de son très bon niveau de fin 2011-1er semestre 2012. Quant à Murray, il digère sa victoire à Wimbledon.
    Ferrer quant à lui ne fait plus grand chose de bon depuis sa finale à RG.

    Derrière, je ne vois toujours pas de candidat au Top 4, ce ne sera ni Berdych qui stagne, ni Delpo irrégulier, ni Tsonga aux abonnés absents depuis quelques mois, ni Gasquet. Une piécette sur Stan s’il maintient ce niveau ? Mais ce n’est pas le perdreau de l’année.

    OU SONT LES JEUNES ?

    • Conchita 8 septembre 2013 at 10:50

      Tout à fait d’accord. Il faut absolument que Richard fasse un peu plus de son coup droit une arme. S’il y arrive, je le vois dans le top 5, mais pour l’instant ce coup est trop neutre, il n’y a pas d’agression avec. Le revers est juste extraordinaire, hier son revers était meilleur que celui de Stan. Le coup droit de Stan est très agressif, Richard doit arriver à ce niveau. Les jeunes ont été très décevants mais il faut croire que la maturité tennistique arrive à 26-29 ans, donc pour l’instant ils sont tous beaucoup trop jeunes. J’y avais cru avec Dimitrov qui commençait à poser des problèmes à Djoko, Murray et Nadal avant juin. Tomic ne joue très bien qu’en Australie. Il y a Janowicz qui aurait pu faire mieux s’il n’était pas blessé et qui sera dur à jouer en indoor. Gulbis, on ne peut pas compter dessus, Del Potro est toujours blessé quelque part…

  27. Patricia 8 septembre 2013 at 09:24

    Comme tout le monde, je n’avais pas d’attentes trop élevées pour Richard : qu’il ne soit pas ridicule, qu’il continue de jouer son jeu (spéciale dédicace à ce troufion de Glouglou, insupportable de fatuité, avec un coaching non sollicité qui se résume à « change de sexe en Djokovic »), qu’il (se) révèle que dans le jeu, il peut contrer Nadal… un set gagné au TB au mieux.

    J’ai loupé le 1er, vu le 2è et passé sur le 3è ; je pense que Richard n’a pas démérité, que Nadal n’a pas été stupéfiant pour une raison qui n’appartient pas qu’à lui, qu’il lui a manqué pour faire plus (gagner le 2è qu’il dominait assez nettement avant le dernier jeu de service de Nadal pré TB, faire douter Nadal) l’étincelle, le feu sacré – consumé dans son début de tournoi.

    Il a fait un bon match normal, comme Stan, avec 1 trébuchage compréhensible (très classique chez lui) au 1er jeu de chaque set, bien récupéré ensuite. Bon service, bon retour, bonne tactique, bon revers, coup droit honnête. Mature. J’ai bien aimé l’idée d’aller installer l’échange sur le revers de Nadal (pour lui c’est courageux), sans forcer, en liftant bien et en variant bcp les zones, avant de basculer en revers tous azimuts. Il a également réussi à bien varier, à être assez imprévisible.

    Ce qui m’amène à Nadal :
    1) les commentateurs ramenaient tout le temps sur le tapis l’intelligence – et notamment l’imprévisibilité – de Nadal au service, dans la construction du point. Avec un tremblement religieux dans la voix.
    Ca, plus la qualité de sa balle, plus la trouille en face, plus la capacité à faire tourner le moteur avec une intensité folle dans les moments qui comptent, ça explique aussi que l’autre a l’air de donner, de l’aider en ratant par-ci par-là, mine de rien. Ca fait un moment que je vois reconnue la qualité de volée chez Nadal, qu’une partie des fans de Fed lui reconnait à contrecœur un à-propos tactique, mais je ne pensais pas qu’on en était à ce point de ferveur dans le Gotha non anti-Nadal !

    2) Même sur les deux premiers sets, il avait des stats de joueur un poil plus offensif que Richard, tout à fait raisonnablement entreprenant pour sa part : un poil plus de winners, d’UE, une réussite et des montées à la volée au même niveau.

    Set 1
    winners/UE : Richard 10/10, Nadal 13/10
    %1è : Richard 71, Nadal 74
    réussite en 1è : Richard 68.2, Nadal 78,3
    volées : Richard 9/11 (82%), Nadal 6/7 (86%)

    Set 2 :
    winners/UE : Richard 8/14 Nadal 11/16
    %1è : Richard 66.7, Nadal 65.9
    réussite en 1è : Richard 81.8, Nadal 74,1
    volées : Richard 9/15 (60%), Nadal 13/17 (76%)

    Set 3
    winners/UE : Richard 9/14 Nadal 10/4
    %1è : Richard 51.9, Nadal 73.9
    réussite en 1è : Richard 64.3, Nadal 76,5
    volées : Richard 6/9 (67%), Nadal 3/4 (75%)

    Nadal reste donc sur les bases d’un jeu offensif, varié, avec une prise de risques plus importante que ses standards. Peut-on espérer qu’il conserve cette filière contre Nole ? Rien n’est moins sûr, si son clan constate à quel point Djoko éparpille et a du mal à être tranchant en revers. Il est frais, il peut se permettre de faire monter la quantité des rallyes sur sa diagonale préférée.

    A l’attention exclusive d’Antoine : Jeff tient sur l’USO des stats détaillées sur les zones choisies au service ; pour ce match : http://tennisabstract.com/charting/richierafa.html

    Il répertorie une ribambelle de coups différenciés par côté(24), avec les winners/UE/FE/retours de service pour chaque, différenciant notamment les volées finales des coups joués au filet, les demi-volées et les « swinging volées », http://tennisabstract.com/charting/richierafa.html
    Il compte les slices, les amorties et les smashes….

    sur le dernier, Richard ne passe pas assez de 1è, Nadal supprime les fautes pour porter l’estocade à un adversaire qui avait perdu toutes ses chances avec le TB.

    • Patricia 8 septembre 2013 at 09:40

      Il y a un article du Wall Street Journal sur l’approche statistique d’IBM, la comparant à celle de Jeff. http://blogs.wsj.com/dailyfix/2013/09/07/despite-advanced-stats-tennis-has-a-data-problem/
      Winner ? Devinez.

      • Conchita 8 septembre 2013 at 10:34

        Aaaah merci Patricia, grâce à toi je comprends ce que sont les « Keys of the Match » qui m’ont souvent semblé dépourvues d’intelligence humaine et pour cause c’est du pur calcul informatique. Hier soir une des keys, particulièrement bizarre m’avait frappée. Il fallait que Nadal serve à plus de 109 mph en moyenne pour valider sa key… Bof.

  28. Conchita 8 septembre 2013 at 10:25

    C’est intéressant ce que dit Gasquet sur Nadal :

    Etiez-vous aussi un peu touché physiquement après vos deux matches en cinq sets ?Oui, j’étais un peu fatigué mentalement et physiquement mais ce n’est pas pour ça que j’ai perdu. Il est très fort, a un coup droit exceptionnel. Il a un jeu atypique, personne ne joue comme ça avec une balle hors du commun. C’est un joueur monstrueux : gaucher, qui joue avec beaucoup d’effets, avec un coup droit incroyable – le plus gros de l’histoire – et personne dans l’histoire du jeu n’a joué comme lui. Il a une lourdeur de balle très difficile à contrôler. Perdre les deux premiers sets contre lui, sachant qu’il y en a trois à gagner derrière… Il a un jeu de fond de court incroyable, un gros jeu de défense. Si tu n’avances pas, tu prends l’eau. C’est difficile de trouver le juste milieu. Et c’est un joueur qui a beaucoup de puissance, d’intensité. C’est un rouleau-compresseur.

    • Sylvie 8 septembre 2013 at 10:58

      Tu as l’exacte définition de ce qui fait qu’un certain nombre d’entre nous soient allergiques (idem Serena). Il est atypique c’est certain, très fort plus personne ne le conteste, il va certainement devenir le meilleur joueur de l’histoire en palamrès mais les termes employés par Richard « monstreux », « rouleau compresseur », « lourdeur de balle » « gros jeu de défense » « puissance » « intensité »… sont les raisons qui font que je n’arrive pas à apprécier son tennis. Je lui reconnais volontiers toutes ses qualités : son mental, son physique, sa technique… mais je n’accrocherais jamais et en ce qui me concerne le tennis, ce n’est pas ça ou en tous les cas cela ne devrait pas être ça sur toutes les surfaces et toute l’année ou presque.

    • Conchita 8 septembre 2013 at 11:22

      Je comprends, moi j’aime bien, Nadal faisant partie de mon paysage depuis que j’ai commencé à suivre le tennis et plus particulièrement Roland Garros, j’ai grandi avec ce genre de tennis qui pour moi n’est pas une anomalie.

      Pour le palmarès, je n’y crois pas, ce qu’a réalisé Federer semble imbattable, notamment si tu prends en compte les 6 Masters de fin d’année. Mais Nadal peut se classer dans les 5 à 10 meilleurs joueurs de l’histoire. Comme le dit Coach si Nadal avait gagné ses finales 2011 contre Nole, Federer aurait peut-être été à sa portée. Le gros point faible de Nadal reste une maîtrise de l’indoor, où il est vraiment mauvais.

      A ceux qui pensent que Federer est au bout du rouleau, je dis : attendons au moins la fin de la saison, car la période indoor peut très bien lui permettre de renaître. Les matchs sont en trois sets maxi et il peut s’y reconstruire la confiance

      Je crois qu’il faut surtout que Federer se retrouve un but historique, car les derniers (battre le nombre de semaines de Sampras) sont atteints. Il avait besoin de souffler après sa grosse année 2012, et je pense qu’il peut revenir en 2014 s’il le veut vraiment. Il faut qu’il arriver à comprendre pourquoi il commence très bien en Grand Chelem et soudain joue un mauvais match (RG, US). Pour l’Australie et Wimbledon, il n’a pas grand chose à se reprocher.

      Murray a joué son meilleur match de l’année ce jour là et Stakhovsky était en feu. Il va analyser tout ça avec Mirka et on verra.

      • Jérôme 8 septembre 2013 at 12:02

        Pour l’OA 2013, en effet Fed n’avait rien à se reprocher. Son quart en 5 sets contre Tsonga l’avait fatigué et il a donc été dominé physiquement par Murray tout en donnant tout ce qu’il avait dans le ventre jusqu’au bout. La manière magistrale dont il gagne les tie-breaks des 2ème et 4ème sets était admirable.

        À Wimb 2013, en revanche, si Fed a des choses à se reprocher. Il a été apathique là où il aurait du être plus offensif.

      • Conchita 8 septembre 2013 at 12:13

        Je te crois sur parole, je n’ai pas beaucoup vu du match contre Stakho, je pense qu’il était sur sa montée graduelle en force et qu’il a été surpris par le niveau de l’adversaire lors d’un 2ème tour et aussi par le jeu atypique. C’était particulièrement tôt pour rencontrer un tel adversaire.
        Il aurait rencontré Stakho en 1/4, cela aurait été un tout autre match.

      • Don J 8 septembre 2013 at 12:15

        et puis avec sa nouvelle façon de jouer agressif sur dur démontrée tout au long de la tournée ricaine, je pense que l’indoor va être largement à sa portée et ne constituera plus une faiblesse rédhibitoire.

        Je pense que sa plus grande force, c’est sa capacité à répondre à de nouveaux défis, se remettre en cause, bosser et trouver des parades, je crois que c’est son plus grand kiff.

        Si un rival se dresse un temps il revient plus fort et lui montre qui est le patron, c’est ce qu’il est en train de faire avec Nole cette année, et le pire c’est que s’il n’est pas inquiété, il se repose pas sur ses lauriers, il continu à bosser, comme en 2008 et 2010, où il était injouable.

        • Conchita 8 septembre 2013 at 12:34

          Le moment où j’ai vu Nadal se reposer sur ses lauriers, c’est en 2011. Ne pas réussir le Rafa Slam a marqué la fin de la période 2010. En 2011, je lui ai trouvé moins d’envie et pas seulement à cause de Djoko. Il a beaucoup plus accusé le coup de ne pas réussir le Slam qu’on ne pense, je me souviens du drame quand il pleurait sous sa serviette pendant le match contre Ferrer en Australie. Bien que très contente pour Ferrer j’étais sincèrement désolée pour Nadal. Si Nadal redevient numéro 1, je pense qu’il ne sera pas à l’abri d’une baisse une fois le but atteint.

      • Conchita 8 septembre 2013 at 12:27

        Sur l’apathie, je l’ai trouvé moins impliqué, moins motivé, cette année qu’en 2012. 2012 c’était, avoir une médaille et gagner Wimbledon et redevenir numéro 1, dépasser Sampras, il était dans la course.
        Il a tellement gagné, il a le plus gros palmarès de l’histoire, il lui faut un vrai moteur pour continuer.

        Contre Robredo, j’ai sincèrement pensé que c’était Robredo qui jouait super bien, pour faire déjouer Roger. Le Robredo Nadal m’a fait comprendre que c’est bien Federer qui inexplicablement avait été vraiment mauvais indépendamment de Robredo. Et je ne comprends pas pourquoi, vu qu’il est capable de faire des premiers tours hyper solides. Peut-être les conditions très humides.

        Visuellement je ne trouve pas les conditions très rapides, plus qu’en Australie, mais pas beaucoup plus. Surtout quand je vois Djoko en défense, tout ce qu’il a pu ramener des boulets de Wawrinka. On dirait qu’il est difficile de frapper un coup gagnant.

    • antsiran23 8 septembre 2013 at 12:04

      Le combat est sur la puissance avec Nadal. Et le tennis est devenu un jeu de puissance. Il est le meilleur dans ce domaine. C’est tout. C’est chiant.

  29. May 8 septembre 2013 at 12:35

    Dans le petit jeu, la tactique, l’adaptation à l’adversaire, la lecture du jeu Nadal est aussi bon même très bon et a plus d’atouts dans son sac que son lift en coup droit qui reste il est vrai le moteur de son jeu. On ne peut pas nier sa force physique mais il n’est pas que puissance. Son jeu est beaucoup plus varié que le portrait systématiquement méprisant dressé ici et ailleurs. Evidemment que c’est chiant si on ne retient qu’une facette d’une personne.
    Si la puissance seule faisait un grand champion, Berdych, Del Potro, Tsonga et consorts auraient un palmarès plus fournit qu’il ne l’est.
    En même temps quand je n’aime pas une personne, je ne vois aussi que le négatif, j’évite d’en parler systématiquement car au fond je sais bien que je ne suis pas objective voir de très très mauvaise foi…

  30. antsiran23 8 septembre 2013 at 12:55

    Son coup droit est monstrueux de puissance et de lift. Je ne sais pas si tu joues au tennis mais le lift est le coup le plus consommateur d’énergie. Non franchement, sans puissance son petit jeu, la tactique, l’adaptation à l’adversaire, la lecture du jeu de Nadal seraient franchement communs. Ce sont les autres qui doivent s’adapter à une balle qui tourne à fond la caisse et qui prend de la vitesse et de la hauteur au moment du rebond. Perso, jouer un gros lifteur çà me fait chier grave. Tu ne peux pas vraiment jouer ton propre jeu, tu dois t’adapter à la puissance qui vient d’en face. Très difficile de jouer son propre jeu.

    • Don J 8 septembre 2013 at 13:05

      ouai mais y’en a d’autres des joueurs puissants, mais ils ont pas le reste…

      • Don J 8 septembre 2013 at 13:11

        ceci dit, personne ne lift comme lui, et ça je l’explique pas !

        ça veut dire qu’aucun joueur de tennis ne possède le potentiel de taper aussi fort que lui ?

        ou qu’aucun mec avec le gabaris rapport masse/puissance développée par Nadal ne joue au tennis en définitif ?

        un mec comme Monfils pourrait lifter aussi fort que lui non ?

        • Don J 8 septembre 2013 at 13:13

          et pourquoi on voit pas des néo-Nadal émerger chez les jeunes ? puisque ça fonctionne, personne n’est tenté de copier ?

        • Conchita 8 septembre 2013 at 13:59

          Ca reste un jeu atypique et très difficile à copier, sans doute trop exigeant physiquement pour qu’on le conseille à des jeunes. C’est quand même incroyable qu’il arrive à avoir un tel coup droit avec sa main gauche, tout en étant droitier. Ce type a quelque chose d’un mutant. Toni Nadal me fait penser à un Frankenstein !
          Verdasco a un coup droit qui est proche de celui de Nadal et quand même moins mortel. L’Espagnol Sergi Bruguera avait un énorme coup droit lifté, et reste un peu le précurseur de Nadal.

          • JoAkim 8 septembre 2013 at 14:13

            Il y a eu d’autres coups droits similaires : berasategui, Mancini mais ces joueurs n’ont brillés que sur terre battue. Nadal a en plus un excellent revers et des qualités physiques (rapidité, endurance) hors norme. Et comme en plus c’est un bosseur qui s’améliore sans cesse tactiquement (plus agressif pour gagner sur dur) ou techniquement (le service par exemple) il est sans aucun doute celui qui ressemble le plus dans sa gestion de carrière à Lendl. Il finira bien par tomber sur un Becker ou un Sampras. En attendant il bataille avec Novak Wilander et Mats Murray qui je l’espère ont, comme Mats, tous les deux atteints leur but et vont sombrer à partir de l’année prochaine.

        • May 8 septembre 2013 at 14:07

          Verdasco est celui qui se rapproche le plus de Nadal, il est même plus puissant que Nadal mais qu’à t-il d’autre? Pas grand chose pour être parmi les meilleurs sinon ça se saurait. Il aurait pu gagner en demi de l’AO mais l’autre n’avait pas envie de perdre.

          • Conchita 8 septembre 2013 at 15:04

            Plus puissant, je ne suis pas sûre, mais le cerveau n’est pas très puissant^^

    • May 8 septembre 2013 at 14:17

      Ce n’est pas plus chiant de jouer à la roulette Russe avec les serveurs tels Isner? là on ne joue même plus au tennis tellement il est difficile de remettre une balle correcte en jeu si quelqu’un arrive à retourner une balle de service.

      Djoko n’est pas gêné par le lift de Nadal, Davydenko s’en régale, Del Potro n’est pas non plus embêté par ce coup. C’est faux de dire qu’il est injouable, c’est un élément essentiel de son jeu, il l’utilise à merveille comme d’autres jouent sur leur(s) point(s) fort(s) rien à dire mais ce n’est pas le seul atout dans son jeu sinon il perdrait aussi souvent qu’un Verdasco. Ce serait le comble qu’il ne se serve pas de ses points forts. A-t-on reproché le coup droit fulgurant de Blake, de Del Potro? De Monfils ? Non on les salue. Seulement ils n’ont pas osé le crime de lèse-majesté.

      Demande à Federer qui baisse physiquement si ce point n’est pas essentiel pour bien jouer. Il pourra bien être le plus fort techniquement, toujours aussi élégant et fulgurant, sans son physique il n’est rien non plus. On ne m’enlèvera pas de l’esprit que le physique exceptionnel de Federer n’est pas aussi important dans ses victoires que pour Nadal et même plus sans parler celui de Djoko (qui ne se blesse pas) et Monfils (qui se blesse) qui contorsionnent leurs articulations comme personne dans ce sport. C’est la perception et l’utilisation de leur physique qui diffèrent. Mais ils ont tous des atouts indéniables sur ce côté. Qu’on en fasse l’unique apanage de Nadal est une aberration même si je comprends pourquoi. Mais rien n’empêche de nuancer un peu le propos et de reconnaître ses autres atouts pour changer.

      • Conchita 8 septembre 2013 at 15:11

        Federer pour être au top doit aussi avoir son physique au top. Ce fut le cas en 2006 et 2012 la plupart des tournois. Le déplacement de Federer est un des plus parfaits, et il nécessite énormément de vitesse et de coordination. Je ne pense pas connaître un seul joueur de tennis qui ne dépende pas fortement de son physique, à la limite pour le curling ou le poker et encore.
        L’exception rarissime c’est Federer sur gazon. Je me souviens d’un match en 2012 où il avait le dos bloqué, et il a gagné pratiquement sans physique, uniquement sur son génie (eh oui je suis maintenant dans une période où je ne déteste plus Federer, je souhaite son retour)
        Djokovic est quand même gêné par le lift de Nadal, surtout dans des conditions chaudes et sur terre. Je l’ai vu beaucoup souffrir pendant la 1/2, frappant des revers plus haut que l’épaule, les trois premiers sets.

        • Conchita 8 septembre 2013 at 15:22

          A Roland Garros

  31. JoAkim 8 septembre 2013 at 13:24

    Les finales Nadal/Djoko ou Murray/Djoko ne sont même pas commencées qu’elles sont déjà oubliées. Et la programmation du lundi ne va pas arranger les choses.

  32. May 8 septembre 2013 at 13:34

    Concernant la demi-finale Gasquet-Nadal, quelques points ont décidés du résultat:

    Gasquet est pris à froid et se fait breaker d’entrée de jeu, ce n’est pas pour rien que Nadal laisse servir son adversaire en premier quand il gagne le toss.
    Premièrement ça lui permet de rentrer dans le match et prendre ses marques avant de servir car ce n’est pas sur ce point qu’il se sent le plus confiant.
    Deuxièmement avec un peu de bol l’adversaire qui n’est pas bien rodé a peu de chance de sauver une balle de break. Tactique qui fonctionne plutôt souvent.
    Ensuite Gasquet fait jeu égal avec Nadal qui fait aussi plus de faute que lui. Nadal va conserver son avance et prend le set 6/4 non sans avoir sauvé une ou plusieurs balle(s) de break.
    Malheureusement pour Richard, il perd de nouveau son service d’entrée mais contre toute attente devient le joueur qui égalise à 2 partout en breakant Nadal, une première depuis plus de 80 jeux de service. Le set ira jusqu’au Tie-break bien mené par Nadal mais surtout mal commencé par une double faute et mal fini sur une nouvelle double faute.
    A deux sets à zéro, on sent que ça devient plus difficile pour Richard qui laisse encore Nadal s’échapper en abandonnant pour un tiercé gagnant son engagement d’entrée. On ne sent plus la même implication pour Richard, il a déjà perdu dans sa tête! Sans surprise le set se termine sur une énième double faute pour libérer Nadal et le laisser poursuivre son chemin vers la finale.

    Tout le monde il est content, Gasquet n’a pas démérité ce qui est déjà une mini victoire. Puis personne ne croyait en ses chances même si en France on n’a pas pu s’empêcher de sortir des archives sa victoire aux p’tits AS en 1999, c’était quand même le siècle dernier enfin chacun ses critères… Mais comme Stan, on ne peut que féliciter ce beau parcourt en GC.

    Tout le match j’ai senti que Nadal en gardait sous le pied et accélérait aux moments importants pour boucler chaque set.

    Concernant la finale à venir :

    D’abord si on ne veut pas assister à une plaie au lieu d’un match il faut absolument que Nadal dicte le jeu comme il le fait depuis quelques semaines. Il doit abréger les échanges quitte à faire des fautes, heureusement il est déjà sur cette dynamique, à lui de continuer. Novak est moins solide coté revers sur ce tournoi pourtant il n’a rencontré un réel challenge que face à Stan et ses stats de ce côté ne sont pas performantes. Dommage que Waw laisse filer ce deuxième set…

    Personne ne veut revoir la finale de l’AO 2012 et je suis sûre que les 2 intéressés n’ont pas non plus envie de réitérer cette parodie de match. Nous verrons ou ils en sont après les 7 dérouillés prises par Nadal en 2011 et sa reprise en main de leur rivalité depuis avec 5 victoires sur 6 matches disputés.
    La balle est dans le camp de Nadal, à lui de ne pas se laisser prendre dans la toile de Djokovic qui est en recherche de confiance. Et qui mieux que Nadal pour lui donner à nouveau cette confiance qu’il tente de retrouver ?
    Et bien sûr la place de numéro 1 est en ligne de mire.

    Je donne un avantage à Nadal au vu de la qualité de jeu déployé depuis quelques semaines et inversement, du léger recul de Djokovic post AO et hors Monte Carlo. Cependant c’est Djoko qui bénéficie de la finale le lundi plutôt que dimanche mais en même temps je reste sur le fait que son tournoi n’a démarré qu’en demi.

  33. JoAkim 8 septembre 2013 at 13:40

    Dans mon Rysk (et donc dans mon US Open idéal) j’avais mis Richie et Waw en 1/2 finale. Ces deux points me laissent un goût bien amer car les deux finalistes pronostiqués (et donc souhaités) ne sont pas du tout les deux finalistes qui sont à l’arrivée. Je ne regarderais pas le match demain, mais je souhaite quand même que Nadal gagne le match. Djokovic à mon sens ne mérite pas de finir à la première place mondiale à la fin de l’année. Djokovic n’a rien montré cette année, un type qui perd contre Berdych, Murray, et Isner ne peut pas finir n°1 mondial. Un type qui perd contre Zeballos et Darcis, ça a quand même plus de classe.

    • Conchita 8 septembre 2013 at 13:48

      J’aimerais bien revoir Zeballos, j’avais trouvé son niveau vraiment excellent en finale. Un super revers, notamment !

      • JoAkim 8 septembre 2013 at 13:55

        L’hispanophilie à ce point, ça confine à la folie

        • Conchita 8 septembre 2013 at 14:02

          Je suis fan de terre battue surtout, j’en regarde autant que je peux, je suis frustrée par une surface comme l’herbe où les échanges sont si courts. Du coup, oui mes joueurs préférés ont une grosse chance d’être espagnols ou d’Amérique du Sud

      • JoAkim 8 septembre 2013 at 13:57

        Mais tu as des chances de le revoir en coupe Davis très bientôt

        • Conchita 8 septembre 2013 at 14:03

          Super !

          • JoAkim 8 septembre 2013 at 14:22

            Au fait, comme Kohly a gagné un set contre Nadal, je dois me farcir au moins une heure du prochain Djoko/Murray… Mais peut-être qu’une telle alléchante affiche ne se reproduira plus jamais qui sait (on peut toujours rêver !). Dans ce cas là je promet de regarder pendant une heure n’importe quel match entre Wilander et Lendl sur Youtube. Hum après réflexion, je ne suis pas sur qu’une vidéo d’un match entre Lendl et Wilander qui excède une heure soit disponible sur Youtube.

          • Conchita 8 septembre 2013 at 14:47

            Super, j’avais oublié ta promesse !

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis