Welcome to Wimbledon 2014 : les huitièmes de finale

By  | 29 juin 2014 | Filed under: Actualité

On se retrouve pour les premières affiches de la deuxième semaine du Grand chelem londonien. Les premiers tours ont régalé : des bons matchs, des joueurs qu’on n’attendait pas Marin+Cilic+Wimbledon+Day+5+SLnuZYqJVaTlforcément, un Darren Tullet aux tenues plus bigarrées de jour en jour, bref, bienvenue à Wimbledon !

Très causant durant ce tournoi, je me fends d’une petite présentation histoire de nous offrir un terrain de jeu pour les commentaires et, aussi, de me mouiller un peu avec des pronostics dont j’ai le secret. Quasiment aussi fort que Karim, j’ai presque toujours tort. A moi de faire mentir les statistiques ! Fidèle à moi-même je vous proposerai même une ou deux rencontres du tableau féminin. La dernière fois où mon flair a fait mouche ? Schiavone – Kuznetsova à Melbourne, un très grand match !

Un rapide tour d’horizon en amuse-bouche avec le haut du tableau masculin :

Djokovic-Tsonga (logique du classement respectée)

Chardy-Cilic (attendus : Gulbis-Berdych)

Murray-Anderson (le Sud-Africain remplace Fognini)

Dimitrov-Mayer (l’Argentin profite de l’élimination de David Ferrer)

Et… Et on s’arrêtera là, la pluie ayant empêché le bon déroulement des matchs dans la partie basse du tableau. Seuls Roger Federer et Rafael Nadal ont pu bénéficier du toit.

Edito : une partie du reste des affiches est connue ! Ce qui nous donne donc :

Robredo-Federer (l’Espagnol élimine la tête de série numéro 15, Janowicz)

Kyrgios-Nadal (le jeune Australien gagne sa place en sauvant 9 balles de match face à Gasquet et en éliminant le vainqueur de Monfils)

Djokovic-Tsonga : Why Can’t I Be You ?

4 ans que Jo attend de battre Djoko à nouveau. Depuis une victoire française à l’Open d’Australie en 2010, c’est 10 défaites consécutives qui pèsent sur les épaules du Manceau. Dur extérieur, terre battue, gazon, indoor, Grand chelem, Masters 1000, ATP World Tour Finals, tout y est passé. Tsonga n’a inquiété Djokovic que deux fois durant cette terrible disette : en demi-finale à Wimbledon en 2011 (4 sets serrés) et surtout à Roland-Garros en 2012 (4 balles de matchs en quarts de finale). Si on peut à juste raison décrier les résultats de Tsonga cette année, il faut reconnaître qu’une embellie pointe le bout de son nez sur ce tournoi de Wimbledon. Deux matchs en cinq sets sur trois matchs, certes, mais deux premiers tours très difficiles : Melzer au premier, Querrey au deuxième. Sa récompense fut un cadeau au troisième tour en la personne de l’humble Jimmy Wang. Djokovic a également connu des fortunes diverses. Expéditif face à Golubev (0, 1 et 4), poussif face à un virevoltant Stepanek (victoire au tie-break du 4e) et inquiétant face à Gilles Simon. Son Altesse Phasmissime l’a breaké à de nombreuses reprises et surtout Djokovic a fait un roulé-boulé-grimacé digne des meilleurs footballeurs. Alors quid de cette épaule gauche ? Djokovic va-t-il rassurer et hausser son niveau de jeu ? Tsonga peut-il créer la surprise ?

Face-à-face : 12-5 Djokovic.

Mon prono : Djoko en 4.

Chardy-Cilic : Harlem Shuffle

Deux garçons dans le vent. A ma gauche, Jérémy Chardy : 1m88 de frappe sèche en coup droit et de grosses premières qui claquent. Le bougre s’invite en huitièmes de finale d’un tournoi du Grand chelem pour la troisième fois seulement, après Roland-Garros 2008 et l’Open d’Australie 2013 (défaite en quarts contre Murray). Il joue bien, et il vient surtout de sortir Stakhovsky, demi-épouvantail et tombeur de Federer l’année dernière, en terminant sur un beau 6-0. Le Français a réalisé le plus bel exploit de sa carrière cette année à Rome, en battant Federer au deuxième tour. Après un bel été américain en 2013, Chardy prouve qu’il peut bien jouer sur toutes les surfaces. A ma droite, Marin Cilic : 1m98 de frappe sèche en coup droit et de grosses premières qui claquent. Quoi ? Comme Chardy ? Ah bah ça va cogner, tiens ! Le Croate doit sa place en huitièmes à une belle victoire nocturne en trois sets contre Berdych. On retrouve enfin l’ami Marin, qui s’était caché à l’orée de la terre battue, comme tous les ans. Il avait pourtant bien commencé l’année : un maigre 2e tour à Melbourne perdu contre Simon mais un beau run ensuite : victoires à Zagreb et à Delray Beach puis finale à Rotterdam, perdue contre… Berdych. Il retrouve les huitièmes de finale sur gazon pour la troisième fois, après 2008 (défaite contre Clément) et 2012 (défaite contre Murray). Il confirme ses aptitudes sur cette surface et puis merde, on l’aime bien ce Croate, tête d’Elie Semoun montée sur échasses. Ma préférence va au petit protégé de Goran Ivanisevic mais je sens Chardy en grande confiance… Ca va cogner !

Face-à-face : 1-0 Chardy.

Mon prono : Chardy en 5.

10456279_705810442823270_4072037139637766810_n Robredo-Federer : There Is A Light That Nevers Goes Out

Je vais faire très simple : pas vu une seule image du brave Robredo pendant la première semaine. Il vient de se tirer d’un piège en cinq sets contre Jerzy Janowicz, après avoir battu Mannarino en trois sets et Lacko en quatre. Qui a oublié la terrible déconvenue de Federer en huitièmes de l’US Open 2013 ? Trois sets et une « autodestruction » en règle, selon le mot du vaincu de New York. A quoi s’attendre ici ? Federer réalise une entame de tournoi très solide, même si seul son deuxième tour – passé avec brio – représentait un danger avec le canonnier Muller. Contre Giraldo il n’a eu qu’à défendre deux balles de break, sauvées avec la manière (mené 15-40, il aligne deux aces et deux services gagnants alors que Giraldo venait de lui infliger deux retours gagnants pas piqués des hannetons). Federer aura cœur à laver l’affront d’il y a presque un an. Mais on reste sur gazon, et la tâche parait loin d’être insurmontable.

Face-à-face : 10-1 pour Federer (dernière rencontre remportée par Robredo, aucun match sur gazon).

Mon prono : Federer en 3.

Kyrgios-Nadal : Spanish Bombs

Nadal a certes perdu trois set en route (le premier de chacun de ses premiers matchs) mais il a bouclé les trois derniers sets de son match contre Kukushkin en totale démonstration. Il est mobile, tourne comme jamais autour de son revers et le coup droit claque parfaitement. L’addition risque d’être salée pour le héros de la première semaine. Eh oui, les 9 balles de match sauvées contre Gasquet, c’était par lui ! Le jeune Australien à la coupe de footballeur peut se vanter d’avoir joué pleinement sa chance et Dieu merci, ce n’était pas un exploit sans lendemain puisqu’il a éliminé un autre jeunot au tour suivant, le Tchèque Vesely, tombeur de Monfils. J’ai du mal à vendre ce match car je pense que cela va être une boucherie verdâtre mais sait-on jamais ? Kyrgios sert bien et il a du cran, alors…

Face-à-face : aucune rencontre.

Mon prono : Nadal en 3.

Vous l’attendiez tous… L’affiche féminine !

Sans surprise, il s’agira d’un cocorico opposé à un cri du cœur… Eugenie+Bouchard+Wimbledon+Day+2+UVAJlLuWplql

Cornet-Bouchard : Plasticine

Don’t forget to be the way you are, chante Brian Molko de Placebo. Voilà deux joueuses qui jouent crânement leurs jeux. Du contre et du lift en coup droit chez la Française, de la cadence et du jeu vers l’avant pour la Canadienne. Alizée Cornet vient de créer la sensation de la première semaine en éjectant du tableau la numéro 1 mondiale, Serena Williams. Pour être tout à fait honnête il faut souligner que Son Altesse Serenissime n’était pas tout à fait elle-même, mais l’a-t-elle été depuis le début de l’année ? Déplacement lourdingue, presque comique dans le petit jeu et surtout pas de titre en Grand chelem pour l’ogresse de 2013. De son côté, Alizée prouve que sa victoire à Dubaï contre cette même joueuse n’avait rien du hasard. Dépassé 6-1 dans le premier set, elle se reprend et aligne les jeux en profitant des errances de Serena jusqu’à mener 5-1 dans le set décisif. Déjà un beau départ. L’Américaine aura beau débreaker une première fois, Cornet finit par l’emporter, en accrochant au passage le scalp le plus chevelu de sa carrière, et ce dans le plus beau des tournois. What else ? Bouchard continue quant à elle de ravir les amateurs de belle plastique et vient de se défaire d’une nominée redoutable au titre de Miss 15-Love de l’an dernier : l’Allemande Andrea Petkovic. Demi-finaliste à Melbourne et à Paris, la Jennifer Lawrence (comprenez la « almost girl next door« ) du tennis peut-elle faire la passe de trois ? Elle confirme en tout cas les espoirs portés en elle et prouve qu’elle peut bien jouer partout. Je sens la perf sans lendemain pour Cornet, pas franchement réputée pour son mental en acier trempé… A elle de me faire mentir.

Face-à-face : 1-0 Cornet

Mon prono : Bouchard en 3.

Un dernier mot sur un match en retard qu’il ne faudra louper sous aucun prétexte : Isner-Lopez ! Services costauds et placés, volées au couteau, frappes à plat, les amateurs de jeu sur gazon n’auront aucune excuse s’ils ratent ce match ! Signalons aussi un Wawrinka-Istomin loin d’être gagné d’avance pour le mieux classé des deux…

Bons matchs à tous !

About 

A fait l'acquisition d'un revers à une main et vit d'un amour sans fin pour la famille des talents au bras juste. Mon carré d'as : Agassi, Safin, Kuerten, Federer...

Tags:

536 Responses to Welcome to Wimbledon 2014 : les huitièmes de finale

  1. May 1 juillet 2014 at 20:29

    J’entends partout qu’on a là un futur grand. Je vais attendre un peu pour voir, je ne sais pas à combien de joueurs on a promis un grand avenir et qu’on n’a jamais revu. Je lui souhaite le meilleur évidemment et il sera intéressant de le voir évoluer dans les mois avenir mais je vais commencer à voir dès son prochain match.
    Certes il n’a pas cogité, il était dans sa bulle mais je vais surveiller le réveil et voir si j’aime bien le joueur, je n’ai vu que quelques échanges de ce match.

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 20:36

      Idem. Il a joué sur un nuage avec la fougue et l’insouciance de sa jeunesse. Il lui faut confirmer sur la durée et la route est longue.

    • Skvorecky 1 juillet 2014 at 20:38

      C’est vrai ce que dit Patricia plus haut, sa décontraction invraisemblable dans les moments chauds est un sacré avantage, et il finira par perdre cette insouciance, remplacée ou non par d’autres qualités…

  2. May 1 juillet 2014 at 20:30

    A qui va profiter le crime sur cette partie de tableau?

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 20:37

      A Raonic pour commencer

      • May 1 juillet 2014 at 20:40

        Ce serait bien que non, au moins pour mon rysc.
        Et Messi sauve ma soirée.

    • Pat 1 juillet 2014 at 20:41

      Il n’était pas favori indiscutable pour la finale mais ça fait un poids en moins pour Federer (s’il passe Wawrinka) !

  3. Sylvie 1 juillet 2014 at 20:43

    Je vais faire un score minable au RYSK pire qu’à RG

    • MarieJo 1 juillet 2014 at 20:47

      avoue que c’est pas si grave, après tout rafa n’est plus là ;-) on ne peut pas tout avoir…

      bref, faut-il se méfier de Stan pour roger ? moi c’est la question que je me pose !

      • Patricia 1 juillet 2014 at 20:53

        Ben après Kyrgios franchement tout peut arriver.

      • Sylvie 1 juillet 2014 at 20:57

        Sûr, he made my day ;)

        A priori Stan plus dangereux que Kyrgios que personne n’avait vu venir. Je me pose la même question, réponse demain

  4. MarieJo 1 juillet 2014 at 20:46

    les beaux jours de nadal sur gazon sont derrière lui… même s’il ne sera jamais facile à sortir, il faudra sortir le grand match, bravo à kyrgios pour l’avoir fait ! mais je crois qu’il aurait eu aussi un peu moins de mal avec raonic si jamais il avait empocher ces tiebreaks…
    d’ailleurs sa stat en tiebreaks sur gazon doit avoir pris du plomb dans l’aile
    bref, ce qui est pris n’est plus à prendre, et c’est bien aussi qu’un petit jeune fasse enfin sensation contre un big 4 !

    • Coach Kevinovitch 1 juillet 2014 at 20:55

      Je ne serais pas définitif car il avait vraiment un parcours casse gueule avec un peu trop de joueurs qui servent très fort et on sait combien cela compte à Wim. C’est plus facile quand tu joues sur gazon Giraldo et Robredo!

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 20:59

      Il aura encore sa chance mais c’est sûrement le tournoi où il est le plus vulnérable et où il lui faut espérer un bon tableau et passer la 1ère semaine.

    • MarieJo 1 juillet 2014 at 21:16

      je pense que ses déplacements sont un peu moins bon qu’à la belle époque 2006/2010 et sur gazon un millième de temps de retard et c’est un set ou deux ou trois qui s’en vont…

  5. Montagne 1 juillet 2014 at 20:53

    A part Ivanisevic, quel wild card a fait aussi bien en grand chelem ?

    • Geo 1 juillet 2014 at 21:04

      Spontanément, je songe à Leconte, Roland Garros 1992.

  6. William 1 juillet 2014 at 21:10

    Putain si je m’y attendais…

    Quelle victoire pour lui ! Je n’ai vu que le premier set, j’ai quitté avant le tie break. Je ne pensais vraiment pas qu’il y arriverait, malgré la qualité de son service. Impressionnant !

  7. Ivan 1 juillet 2014 at 21:12

    Je découvre le résultat à l’instant est que vois-je? YEEEEESSSS!!!! Putain que c’est bon! Quel pied!

  8. May 1 juillet 2014 at 21:13

    J’oubliais, Kyrgios a eu une Wild Card! Ce garçon est épatant décidément!

  9. Ivan 1 juillet 2014 at 21:13

    Désolé amis Nadalolatres mais ça fait du bien d’être con.

    • MarieJo 1 juillet 2014 at 21:57

      oh ça va t’inquiète, on en a vu d’autres…
      je ne le voyais pas gagner ici, donc kyrgios c’est pas mal… en plus c’est le premier jeunot de la portée 1990 qui passe le test Nadal !
      les défaites qui me pèsent sont plutôt celles où il domine et se fait coiffer au poteau à la fin, y’en as pas beaucoup mais maintenant à 14GC et tutti quanti M1000 and co ça ne change rien aux accomplissement du bonhomme nadal qui reste énorme.

      c’est ce qui rend la victoire de kyrgios encore plus belle, il n’a pas battu un mauvais nadal ou oun mec diminué ou sur le déclin, il a battu un bon nadal en étant aussi burné que possible… et ça marche, ça va surement donner des idées à dimitrov, s’il ne les a pas déjà !

      et je pense que roger sauf baffe monumentale de Stan ira en finale

      • Skvorecky 1 juillet 2014 at 23:02

        Nadal se faire coiffer au poteau à la fin après avoir dominé un match? C’est arrivé souvent?

  10. Jérôme 1 juillet 2014 at 21:24

    Je vois qu’Antoine à commis l’erreur inhabituelle de comparer la victoire de Kyrgios sur Nadal à celle de Roger sur Pete en 2001.

    Faut pas mélanger les torchons et les serviettes. Pète était le roi de Wimbledon et Roger l’a renversé avant d’avoir besoin de 2 ans pour mûrir et prendre le trône à son tour.

    Nadal n’a jamais été le roi de Wimbledon.

    La comparaison n’eut été valable que si Kyrgios l’avait vaincu à Roland Garros.

    Le RYSC se présente en tout cas sous de bons auspices pour moi.

    Je sens bien venir cette finale Roger-Grigor. Et on va peut-être bientôt pouvoir scander « 18 ! 18 ! 18 ! ».

  11. Remy 1 juillet 2014 at 21:29

    Et Serena Williams ivre sur le terrain au point que les sœurs déclarent au forfait au bout d’un jeu de doubles fautes, on en parle un peu ?

  12. Ivan 1 juillet 2014 at 21:46

    Bon, je comprend que c’est une dure journée pour toi aujourd’hui, mais faut arrêter avec ce pipeau que tu nous ressert à fréquences régulières et qui veut faire croire que Fed a bénéficié du ralentissement des surfaces au même titre que tic et tac (au fait,de qui est cette expression?)
    J’ai déjà expliqué, et je ne pense pas être le seul, que Fed a du faire évoluer son jeu naturel pour s’adapter à cette uniformisation dans le ralentissement, ce qui n’est pas le cas des deux autres. Nadal est avant tout un joueur de terre qui a bénéficié du ralentissement des autres surfaces (ce qui ne signifie pas qu’il n’aurait rien gagné dessus, mais son palmarès aurait été moins étoffé sans doute) et Djokovic est le produit ultime de cette uniformisation.

    • Ivan 1 juillet 2014 at 21:47

      PS: ceci est une réponse aux allégations mensongères et amères de Monsieur K.

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 21:48

      Tu t’adresses à qui ? ;)

      • Ivan 1 juillet 2014 at 21:50

        Coach Kevinovitch 01/07/2014 at 20:38

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 21:48

      Ah j’ai la réponse

    • Coach Kevinovitch 1 juillet 2014 at 23:40

      Cesse de faire de l’ideologie et base toi sur les faits.

      Le gazon a ete ralenti a partir de l’edition 2001 par consequent Federer a fait toute sa legende a Wimbledon sur u gazon ralenti meme sa fameuse victoire sur Sampras.

      Le ralentissement des surfaces a rendu beaucoup moins letaux des joueurs comme Roddick, Ljubicic mais aussi Karlovic, Mahut.

      Tu dis que Federer a du s’adapter face au ralentissement des surfaces. C’est faux ou beaucoup moins vrai que tu le dis. Federer n’a jamais ete un serveur volleyeur comme Mahut, Mario Ancic allait bien plus au filet que le suisse sans en etre un. Federer est un joueur qui a joue tres souvent sur terre dans jeunesse, d’ailleurs son premier grand resultat en GC est un quart de finale a Roland-Garros en 2001. Federer etait (est, mais bon, on se comprend) un joueur complet, offensif avec un bon jeu au filet et un bon service donc a l’aise quand il ne fallait faire que service-volee a SW19 mais c’est un joueur de dond de court pas un serveur-volleyeur. C’est un Stich en beaucoup plus fort evidemment!

      En additionnant les deux precedents paragraphes, on a ce que je disais dans mon post precedant: Federer n’a pas ete une victime du ralentissement des surfaces. Ce dernier lui a ete favorable quand cela a fait chuter la dangerosite des gros serveurs au jeu de fond de court plus faible puis dans un second temps, l’a defavorise quand les trois autres du Big 4 sont devenus murs….ce qui a annule l’avantage acquis precedemment.

      • Ivan 2 juillet 2014 at 00:18

        Des faits? C’est parti:

        1) »Le gazon a été ralenti a partir de l’edition 2001 par conséquent Federer a fait toute sa légende a Wimbledon sur un gazon ralenti même sa fameuse victoire sur Sampras. »

        D’après toi le gazon de 2001 est le même que celui d’aujourd’hui? On se fout de la gueule de qui? La BBC avait fait une comparaison du rebond de la balle entre 2003 et 2008 deux premières pour nos deux compères, qui montrait que celle-ci rebondissait bien plus haut en 2008. Une autre étude montrait qu’un service identique de Fed entre 2003 et 2008 perdait près de 20% de sa puissance après le rebond en 2008:

        http://bleacherreport.com/articles/464068-need-for-speed-comparing-the-court-speeds-at-wimbledon-and-the-us-open

        Il est clair que Fed a bénéficié du ralentissement du gazon par rapport à de gros serveurs mais certainement pas face aux 3 autres que sont Djoko, Nadal et la Murene. Et ceci concerne le gazon uniquement car je ne vois pas quel bénéfice il aurait pu en tirer sur les autres surfaces. Maintenant si tu veux faire croire qu’un Anderson ou un Roddick auraient étés plus dangereux pour Fed sur un gazon à l’ancienne qu’un Murray ou Nadal ne le sont actuellement libre à toi, chacun se fera son idée…

        2)Je n’ai jamais prétendu que Fed était un serveur-volleyeur, mais qu’il a été amené a faire évoluer son jeu plus que les trois autres de part la nature de ce même jeu mais aussi pour des questions de génération évidentes, les trois autres lascars ayant moins été soumis à cette transition.
        Son premier résultat à RG ne prouve évidemment rien d’autant plus qu’il y a Wim 2001 juste derrière ou l’exploit est bien plus grand avec l’élimination de Sampras.

        Au final, le ralentissement du gazon lui aura bénéficié face a de gros serveurs, mais le rapport avantage/inconvénient de cette évolution est négatif si on constate à quel point cela a profité aux Big 3. Et je ne parle même pas des autres surfaces…

        Enfin, poses-toi cette question simple: Federer avec les surfaces d’il y a 12-13 ans, combien de GC? Réfléchis-bien avant de répondre et reposes toi la même question avec Nadal et le Serbe…

        • Coach Kevinovitch 2 juillet 2014 at 01:01

          Ta question est bien la preuve de ce que je disais: tu fais de l’ideologie. Tu penses obstinement que Federer aurait gagne plus de GC sur les surfaces d’avant en refusant de prendre en compte la probabilite qu’il aurait ete beaucoup moins hegemonique sur surface rapide.

          Roddick sur gazon ancien plus dur que Nadal sur gazon nouveau? Impossible de statuer mais le fait est que Roger a profite du temps entre le ralentissement des surfaces et l’emergence veritable d’une concurrence adaptee aux nouvelles surfaces rapides surtout quand on sait qu’il est reellement challenge par Nadal et Djokovic sur les nouvelles surfaces rapides qu’a partir de 2007 et les deux gus a cette epoque sont loin d’etre ceux qu’il sont aujourd’hui.

          De plus gagner RG aurait ete encore plus complique. Aussi, on peut facilement presume que certaind joueurs de surface rapide bien plus lese que Roger par le ralentissement auraient ete plus hauts au classement donc avec une toute autre confiance etc.

          Bref, trop de parametres da prendre en compte dont le comportement aurait ete tout autre pour donner une reponse precise mais si je devais donner une tendance hypothetique, il aurait gagne un total de GC moins important que 17.

          • Ivan 2 juillet 2014 at 09:38

            C’est une uchronie, cela n’a rien à voir avec de l’idéologie, les mots ont un sens. Tu me parles de faits, je t’en ai rapportes, ils ne semblent pas te convenir.

            Quel année aurait-il pu perdre a Wim si ce n’est la finale 2004 à la limite et ou le gazon était plus rapide qu’en 2008? 2008 avec le gazon de 2004 par contre, je ne suis pas sur du résultat…mais bon on ne le saura jamais. Pour toi additionner +2 et -4 équivaut à 0. Chez moi ça donne -2.
            S’il n’y avait pas de joueurs au niveau des Big3 jusqu’en 2008 ce n’est pas du au ralentissement des surfaces il me semble.

            Concernant RG (attention a l’idéologie): si tu veux dire que l’harmonisation a amené à la disparition progressive des crocodiles de terre battue, cela n’augure en rien des difficultés qu’aurait eu Fed à remporter ce tournoi, étant lui-même un excellent joueur de terre, le meilleur des 10 dernières années après Nadal.

            Mais encore une fois ne te cantonne pas au gazon uniquement. Ceci est valable pour l’US, l’AO et la majorite des tournois. Fed a commence a tout casser à partir de Wim 2003 a une époque ou la différence entre les surfaces, bien qu’amoindrie, était plus forte qu’aujourd’hui. Il a été amené à effectuer ce travail d’adaptation que n’ont pas étés amenés – ou moins- a effectuer les 3 autres pour une question évidente de génération comme j’ai explique plus haut. Si les surfaces avaient gardé leurs caractéristiques, il aurait plus eu affaire a des spécialistes. Sa capacité d’adaptation et sa polyvalence naturelle exceptionnelle n’a pas attendue les évolutions de surface pour amener des résultats. Ou disons que ces évolutions avaient commencées mais n’avaient pas donné lieu à ce à quoi nous avons droit aujourd’hui.

            J’ai écrit plus haut, encore une fois, que Nadal est un joueur de terre avant tout. Aurait-il gagné d’autres GC avec les surfaces d’il y a 11-12 ans? Certainement, vu ses qualités d’adaptation exceptionnelles, mais il est permis de douter que ce soit en même quantité (5). Fed lui, est un joueur polyvalent au naturel, il apparaît logique que cette évolution lui ai moins profité, voire pas profité du tout.

            PS: Pour la réponse à ma question précédente, j’ai demandé de réfléchir…

          • Coach Kevinovitch 2 juillet 2014 at 14:15

            « Fed lui, est un joueur polyvalent au naturel, il apparaît logique que cette évolution lui ai moins profité, voire pas profité du tout. »

            C’est ton opinion mais cela ne peut être un fait établi et objectif (le lien avec le ralentissement bien sûr pas la polyvalence de Federer).

            Mon opinion est la suivante: Le ralentissement des surfaces et leur homogénéisation qui s’en est suivie a permis de faire briller pour un long moment la polyvalence de Federer là où des surfaces anciennes auraient rendus les spécialistes beaucoup plus létaux pour lui donc auraient risqués de moins faire briller la polyvalence de Federer. C’est ainsi que Federer a également bénéficié du ralentissement des surfaces. C’est ce que je voulais induire en citant le nom de Stich (qui est dix mille fois inférieur à Federer évidemment). C’était le joueur complet multi-surfaces savant tout faire mais comme il a joué dans un contexte de spécialistes et ben sa polyvalence a moins prévalu.

            De là à dire que mon opinion concentre des allégations mensongères et amères, là tu es allé trop loin.

            • Ivan 2 juillet 2014 at 14:35

              Il en a bénéficié ok, je n’ai jamais prétendu le contraire, mais même en voulant que le rapport avantage/inconvénient s’annule pour Fed, selon ton avis que je suis loin de partager, ce même rapport est largement positif pour nos trois autres larrons.

              Allez cet aprem on a du lourd! Bon matchs!

  13. Sam 1 juillet 2014 at 22:01

    Rafa était bourré ? Rien compris.

    • Ivan 1 juillet 2014 at 22:15

      Il a passe la soirée avec Serena à se défoncer puis l’a raccompagnée à sa chambre d’hôtel histoire de se finir. Pendant ce temps là, Mouratoglou, à qui Serena avait fait croire à une visite nocturne chez une cousine germaine résidant à Londres, avait décidé de tester la soeur Williams, Venus, en l’emmenant dans un vieux cinéma de quartier londonien pour l’emballer devant « Coup de foudre à Nothing Hill ». Le navet terminé, il l’a raccompagnée à sa chambre d’hôtel avant de tomber nez à nez avec Nadal dans Serena et le nez dans la poudre: le futur cocufieur découvre qu’il est en train de se faire cocufier par la Bête (qui s’était trompe de chambre, bourrés comme ils étaient).
      D’où la gueule de bois d’aujourd’hui. Venus en a même oublié de mettre une culotte…

      • Sam 1 juillet 2014 at 22:24

        Ha. Enfin quelqu’un de clair et factuel. Normal, c’est Ivan.
        Amitiés d’Ostrava, vieux.

  14. Oluive 1 juillet 2014 at 22:06

    Kesskisspass ?
    Kyrgios, je ne sais pas si vous vous rappeler, mais c’est un des petits jeunes balèzes chez les juniors, dont je parlais -avec entre autres la bonne vieille chaussette d’Elmar- dans l’article idoine, posté le… 7 juin 2013 (jumaaaal !).

    Là:
    http://www.15-lovetennis.com/?p=17631

    Sinon, quelqu’un aurait un lien pour voir tout ou partie de ce match, une âme charitable pour un type qui connaît le petit plaisir Kaelinien (mix de Câline, exclamation Canadienne et câlin, truc qu’on fait pour s’endormir le soir) d’avoir vu passer un nom alors inconnu…?

    • Kaelin 1 juillet 2014 at 23:40

      ah bien joué l’ami (bien que je n’ai aucuns souvenirs que tu ai mentionné ce jeune un jour !), mais ton lien emmène vers une photo du suzanne lenglen, rien de plus ! :D

      non, c’est quand Struff gagnera l’US OPEN dans quelques mois que vous saurez ce que veut vraiment dire « repérer une pépite » … !

    • Sylvie 1 juillet 2014 at 22:12

      C’est vrai que c’est assez drôle à voir. Et tellement pas sérénissime

    • Oluive 1 juillet 2014 at 22:18

      Fou

  15. Patricia 1 juillet 2014 at 22:30

    Dans la chronique de Tignor y a une phrase sur Kerber qui m’a bien fait marrer, rendant bien l’ambiance de baston MMA sur son match contre Sharap : « The German is famous for her retrieving ability, and she was her usual stubborn self, flying from sideline to sideline to chase down Sharapova’s drives, and sending them back any way she could—sliced, hacked, stabbed at, sidespinned, whatever it took. »

    Sinon une photo bien rigolote de Roger pendant le match de ses compatriotes : « slightly nervous » https://twitter.com/rogerfederer/status/484030094378561536/photo/1

  16. Sylvie 1 juillet 2014 at 22:32

    Une petite caroleboucherie pour la route

    Kyrgios, lui, a fait parler la fougue de sa jeunesse en se jetant comme à la parade dans ses claques de coup droit, en fracassant la balle que ce soit en première ou en deuxième balle.

    D’ailleurs à Londres les sponsors affluent et ceux qui sont déjà dans la place lui ont offert un pont d’or pour ne pas qu’il s’échappe.

  17. Elmar 1 juillet 2014 at 23:21

    Bon… Roger a gagné, Stan a gagné, la Suisse a fait un bon match contre l’Argentine. Bonne journée pour la Suisse.

    Et je suis content qu’il y ait une nouvelle tête fraiche, comme j’étais content pour Gulbis à Roland. Cette fois, ça tombe sur Nadal, donc je ne vais pas m’en plaindre évidemment. Mais ce tournoi ne sera une réussite que si le crime profite à un autre que Djoko.

  18. May 1 juillet 2014 at 23:23

    Serena a le blues, certaines défaites font plus mal que d’autres.

    • Patricia 2 juillet 2014 at 11:07

      J’ai vu la vidéo et je pense beaucoup plus probable qu’elle ait fait une attaque… (il faut être ivre mort pour des troubles de coordination aussi importants et un virus normal peut te faire perdre l’équilibre mais moins la coordination) En espérant un accident ischémique transitoire…

      • Skvorecky 2 juillet 2014 at 11:48

        Elle a pu se fumer un ou plusieurs joints avant le match…

        J’ai vu tellement de gens en excellente santé avoir des troubles de coordination du même genre que Serena, qu’il m’est difficile de comprendre que d’autres explications viennent à l’esprit et soient même privilégiées.

        • Patricia 2 juillet 2014 at 12:51

          Oui, ivre mort ou complétement stone. Ca te parait plus probable qu’un athlète de haut niveau, qui n’a jamais eu ce genre de comportement auto destructeur, se mette soudain à se défoncer juste avant un match qu’elle a en plus insisté pour jouer (d’après sa sœur, et entrainant sa soeur), qu’un problème de santé – alors qu’elle a déjà fait une embolie pulmonaire ?

          On parle pas d’un jeunot qui a loupé un exam mais de quelqu’un qui a un engagement et une éthique de travail complétement hors norme, qui vit sous l’œil des médias people depuis des années… et qui aurait pu déclarer forfait en racontant qu’elle ne se sentait pas bien.

          Même l’effet secondaire non maitrisé d’un « produit » pris pour performer et pas pour se flinguer, ça me paraît très douteux : si c’est le cas on ne la reverra plus sur un terrain, le contrôle anti dopage va la choper.

  19. Kaelin 1 juillet 2014 at 23:35

    J’arrive après le tempête … c’est ouf ! génial ! ah mon petit Nick, je vais rêver de toi.

  20. Antoine 2 juillet 2014 at 00:05

    Bon, je réponds à Jérome..

    La victoire de Kyrgios me rappelle effectivement celle de Roger face à Sampras en 2001, au même stade des 1/8èmes. Nadal n’est pas effectivement le roi de Wim comme Sampras l’était encore en 2001 puisqu’il avait gagné son 7ème Wimby l’année d’avant.

    Mais Roger avait, en 2001, le même âge que Kyrgios et c’est une autre différence, Sampras n’était plus numéro 1 alors que Nadal l’est encore, au moins jusqu’à lundi et un peu plus longtemps si Djoko ne gagne pas le tournoi.

    Quand Roger a battu Sampras en 2001, ce dernier était arrivé à Wimby sans sa dose de victoires habituelles qui créent la confiance. Il n’avait plus gagné un tournoi depuis Wimby l’année d’avant. Il était vulnérable, comme Nadal l’était aujourd’hui et depuis le début du tournoi. En 2001, Pete avait été obligé de s’employer durant 5 sets pour gagner son deuxième tour…

    Contre Federer, il n’avait pas mal joué. Il avait perdu quelques points qui ont fait la différence à l’arrivée, comme Nadal aujourd’hui qui n’a pas mal joué non plus. En gagnant le tie break du 3ème set, il a mis Nadal dans la même position que Roger avait réussi à le faire pour Sampras lorsqu’il avait aussi pris l’avantage en remportant le 3ème set: faire en sorte que mené 2 sets à 1, l’autre n’ait plus droit à l’erreur. Contre Roger, Pete avait arraché le 4ème set au tie break. Nadal s’est fait breaker pour la première et dernière fois, sur l’unique occasion qu’a eu Kyrgios, comme au premier set d’ailleurs..

    Je n’avais pas vu ce dernier jouer mais ai vu ce match et je n’ai aucune doute sur le potentiel de Kyrgios. Il a le potentiel pour être numéro un. Non seulement, il a un service excellentissime, mais son revers est franchement exceptionnel par moments. Il a encore de nombreux domaines ou il peut progresser, coup droit et volée par exemple.

    Cela étant dit, il perdra peut être contre Raonic demain, probablement d’ailleurs..

    • Antoine 2 juillet 2014 at 00:15
    • Jérôme 2 juillet 2014 at 07:24

      Antoine, bien sur Nadal est encore numéro 1 mondial. Mais pour pousser la symétrie Sampras-Nadal, je ne retiendrais pas Wimbledon.

      Selon moi, Wimbledon est à Nadal ce que l’open d’Australie était à Sampras. Ils étaient respectivement chacun très bons dans ces tournois parce que c’etaient/ce sont des très grands champions.

      Mais parmi les joueurs qui ont battu Sampras à l’OA, il y a des joueurs qui, colle Philipoussis et Kucera, ont été de très bons joueurs mais n’ont jamais franchi le cap.
      Même chose pour Nadal à Wimbledon ces 3 dernières années.

      Et que dire de Dustin Brown qui a mis une torgnole à Nadal à Halle voici même pas 3 semaines ? Le match de Brown était splendide. Pour autant …

      Alors bien sur, Kyrgios à un pedigree prometteur, notamment parce qu’il a été numéro 1 junior, mais comme on est à Wimby et non pas à RG, j’attends de voir le match sur Youtube pour en tirer des conclusions plus poussées.

      Tout cela est en tout cas rafraîchissant pour le tennis, et en particulier pour le jeu d’attaque. Que Dimitrov arrive enfin à maturité et qu’il nous sorte l’affreux Murray pour affronter Roger en finale serait la plus belle chose qui puisse arriver au tennis pour les 5 années à venir. Pour Kyrgios, on verra. Et comme toi, je pense hautement probable qu’il risque de décompresser dès le prochain tour.

      • Coach Kevinovitch 2 juillet 2014 at 09:04

        Jeu d’attaque? Pour Kyrgios oui pour Dimitrov, j’en doute beaucoup plus.

        Plus je vois Grigor, plus il ressemble aux contreurs contre-attaquants qui savent faire la transition défense/attaque qui dominent au sommet de l’ATP. J’estime que les progrès de Grigor sont dus au renoncement au « Baby Fed » y compris celle de jouer aussi offensif que lui sous prétexte qu’il a un beau revers à une main et une ressemblance dans la gestuelle.

        • Patricia 2 juillet 2014 at 11:12

          D’accord avec toi. Dimitrov n’est pas plus offensif que Murray sur herbe et effectivement, il a développé son jeu en direction de la défense élastique à la Novak, avec des atouts niveau toucher, slice et volée bien différents…

        • Jérôme 2 juillet 2014 at 11:13

          Coach, je ne vois pas en quoi le fait que Dimitrov soit solide en défense serait contradictoire avec le fait que son jeu est orienté vers l’attaque et vers l’avant.

          Il sert bien, il varie et essaie d’avancer le plus souvent possible vers le filet. Ca entre pour moi dans la définition du jeu d’attaque, qui ne se limite pas à envoyer des missiles au service, en coup droit et en retour. Effectivement, un jeu qui se limiterait à faire boum au service et boum au coup droit, ça serait aussi lassant que les lifts boombés sur gazon.

          • Patricia 2 juillet 2014 at 13:16

            Dimitrov a effectivement volonté d’avancer au filet, surtout sur gazon, mais il en est souvent empêché sur d’autres surfaces – notamment parce qu’il est assez peu puissant et que ça gêne les coups d’approches. Sur herbe, avec son slice et son service, c’est plus facile. Son service peut être très rapide mais a tendance à décroître quand il perd en explosivité.

            Les stats ATP ne gardent pas trace des volées, mais Jeff a charté quelques matchs où ça s’observe :
            - à Rome cette année contre Nadal, 8 points joués au filet (11 pour Nadal)
            - A l’AO 14 toujours contre Nadal, 32 points joués au filet (4 sets et 2 TB), (31 pour Nadal)
            - A Bâle 2013 contre Fed (indoor rapide, 2 sets) : 13 pts (15 pour Fed)
            - à Miami 13 contre Murray, 19 pts (10 pour Murray)

            Dans l’ensemble, il joue moins offensif (moins risqué et moins vers l’avant) que Nishikori, qui n’est pas très puissant non plus. Il utilise sa variété à fond, il prend la balle tôt en contre opposé à des adversaires puissants qui bourrinent, mais opposé à un joueur qui temporise plus, il a tendance à « cuisiner » et souffre parfois de passivité.

      • Geo 2 juillet 2014 at 10:34

        Il est vrai que les hot shots de Dimitrov sont très souvent des points gagnés à l’arrache au prix de courses improbables. Mais bon, si le nouveau Rafa doit avoir l’esthétique de Rogeai…

    • Patricia 2 juillet 2014 at 11:22

      Ce qui m’impressionne (outre le mental et le service), c’est sa progression énorme en quelques mois au niveau du jeu : il était complétement binaire boum boum droite gauche à la PHM en Australie, de temps en temps il y avait une volée bien touchée ou un contre avec un angle, mais ce n’était pas réfléchi et tout à fait sporadique. Là il progresse de match en match, et clairement contre Nadal le plan était de jouer un max de revers très croisés, et il tenait le choc.
      Physiquement aussi il tient très bien le coup, alors qu’il avait de gros progrès à faire – à son propre aveu – en début d’année.

      L’étonnant est qu’il va changer de coach après Wimbledon…

      Son atout est que contrairement à Thiem il a un jeu simple, avec des armes basiques, et c’est l’idéal pour maîtriser son jeu rapidement.

      • Coach Kevinovitch 2 juillet 2014 at 13:43

        C’est un atout pour monter très vite mais jusqu’à un certain point. C’est d’ailleurs pourquoi parmi les 89-92, c’est Raonic qui a atteint le premier le top 10, un jeu avec un gros service et un grand coup droit se travaille plus facilement qu’un autre jeu et permet très vite de gagner beaucoup de matches.

        Seulement voilà dans les conditions actuelles de jeu (vitesse des balles et des surfaces), un jeu moins simple basé sur des schémas moins brefs et répétitifs permet d’accéder à des qualités comme le retour, un physique de marathonien, le fait de tenir l’échange, la couverture de terrain et les capacités de défense. C’est pourquoi de même que je vois Dimitrov et Nishikori aller plus loin à terme que Raonic, Thiem ira plus loin que Kyrgios même ce dernier ira vers les 10 en beaucoup moins de temps.

  21. William 2 juillet 2014 at 02:13

    Etant moi-même assez sévèrement fait et ayant déjà joué au tennis avec la gueule de bois, je crois qu’on se fout de nous. Serena n’était pas bourrée de la veille, mais du matin, au minimum. Merci pour la vidéo mais vous aviez déjà vu ça ? Pas moi ! Elle tangue façon Titanic (hey Quentin, t’es où ?) et le service sombre aussi, merci pour lui. C’est la cuite du matin pré-match, histoire d’accrocher un record de plus « Avec ma sœur on est trop fortes, on a même battu des filles alors que j’étais torchée comme jamais », soit Patrick Gloubiboulga lui a foutu une dose massive de tranquillisants dans ses cornflakes au petit-déj. Franchement. Gerulaitis n’en croirait pas ses yeux.

    Ah, et allez les revers à 1 main. Enfin surtout celui de Rogé please.

    • William 2 juillet 2014 at 02:14

      Et puis la caroleboucherie… J’espère que MacArthur comprend maintenant.

    • Skvorecky 2 juillet 2014 at 10:31

      Ça me fait penser à Sarkozy, fraîchement élu président, au sortir d’une entrevue avec Poutine, qui a du mal à enchaîner ses phrases et pouffe toutes les deux syllabes.

      « Ce sont les nerfs! » « Il était ému! »

      Et le journaliste belge (car aucune télé française n’avait diffusé ce moment gênant!) ayant insinué qu’il « n’avait pas bu que de l’eau » s’était vu obligé de présenter des excuses…

  22. Remy 2 juillet 2014 at 09:47

    Il est étonnant de constater que la côte de Kyrgios pour le titre passe devant celles de Dimitrov, Wawrinka, Raonic, etc …
    Il est 4ème derrière Djokovic, Murray et Federer.

    • Skvorecky 2 juillet 2014 at 10:32

      Ben c’est loin d’être surprenant. Ce qu’il a fait à Nadal, il peut le faire à Federer, Djokovic…

    • May 2 juillet 2014 at 11:02

      Dimitrov doit se défaire de Murray et Djoko : mission impossible face à ces 2 murs.

      Wawrinka doit faire face au meilleur joueur de tous les temps, il l’a encore rappelé hier au cas où on ne serait pas au courant… Sérieusement, avantage Federer qui n’a perdu que sur terre contre son fan n°1.

      Raonic et Kyrgios sont presque sur un pied d’égalité mais l’un comme l’autre ne batteront pas Federer (petit pari).

      Donc ce n’est pas si suprenant que cela.

      • Jérôme 2 juillet 2014 at 11:09

        Vu les faiblesses montrées par Djokovic, je ne pense pas qu’on puisse le considérer comme un mur : on est sur gazon, pas sur dur lent ou sur terre battue.

        Et d’ailleurs, on a vu à l’OA qui est LE tournoi de Djoko (comme il était celui d’Agassi), face à un joueur au top évoluant dans les conditions de jeu qui lui sont le plus favorables, il est prenable.

        Je rappelle que Dimitrov vient de gagner le Queen’s.

        Le plus gros obstacle pour que Dimitrov atteigne la finale, ce n’est pas Djoko. C’est Murray qui jouera avec le soutien du public et qui, lui, n’a pas été bousculé depuis le début du tournoi.

        • May 2 juillet 2014 at 11:32

          Ouais j’aurais dit comme toi pour Djoko mais depuis j’ai vu comment il a détruit Tsonga qui a joué à son meilleur niveau depuis des mois et on est sur gazon.

    • Antoine 2 juillet 2014 at 11:27

      Sur bwin, Kyrgios n’est que 6ème et ne devance que Dimitrov et Cilic. Il n’est pas étonnant de voir Cilic dernier puisqu’il est mené 9-0 par le Djoker et que ce dernier est en grande forme au vu de son dernier match. Quand à Dimitrov, pour gagner, il doit battre Murray, Djoko et Roger en succession, ce qui me parait impossible si DJoko et Roger sont au rendez vous.

      Dkovic (SRB) 1.65
      Roger Federer (SUI) 1.67
      Andy Murray (GBR) 2.20
      Milos Raonic (CAN) 3.80
      Stanislas Wawrinka (SUI)4.75
      Nick Kyrgios (AUS) 5.00
      Grigor Dimitrov (BUL) 6.25
      Marin Cilic (CRO) 9.50

      Je m’attendais à ce que Roger devienne, provisoirement au moins, le favori devant Djoko et Murray puisque ces deux là doivent jouer l’un contre l’autre. ce n’est pas le cas, Djoko a une aussi bonne cote que lui et même très légèrement supérieure. je pense que cela est du à son match contre JO.

  23. May 2 juillet 2014 at 10:03

    Pour ces 1/4, si je me fie à la forme des compétiteurs je vois :

    Halep en 3
    Murray en 4
    Federer en 4
    Bouchard en 3
    Djoko en 4
    Kyrgios en 5

    • Skvorecky 2 juillet 2014 at 10:33

      +1

  24. Skvorecky 2 juillet 2014 at 10:56

    Les chiffres qui donnent la mesure de l’événement qu’est ce Wimbledon, au-delà de l’exploit de Kyrgios. Il est question de Tomic, de Ferrero, de WImbledon 2002…

    http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/06/27/Wimbledon-Tuesday-Kyrgios-Nadal-Numbers.aspx

  25. Jérôme 2 juillet 2014 at 11:16

    Mes pronos pour les quarts :

    Djokovic en 4 sets.

    Dimitrov en 5 sets.

    Raonic en 4 sets.

    Federer en 3 sets.

  26. Antoine 2 juillet 2014 at 11:30

    J’ai encore des pbs avec FantasyWim. je fais un changement ce matin change d’avis, prend la précaution de ne pas sauverarder et pourtant quand j’ai effectué mon changement, cela m’a coûté deux changements au lieu d’un…faut faire gaffe..

  27. Remy 2 juillet 2014 at 11:42

    Au RYSC, personne, absolument personne n’a mis Federer perdant avant les demi.

    • Skvorecky 2 juillet 2014 at 11:55

      Assez logique quand même…

  28. William 2 juillet 2014 at 11:42

    Pas de changements pour moi à Fantasy Player. Je conserve Kyrgios en Power, Raonic au Net Play en espérant qu’il se réveille un peu, et Federer au service.

    • Remy 2 juillet 2014 at 11:45

      J’ai mis Kyrgios partout :D

      • Skvorecky 2 juillet 2014 at 11:57

        Hahaha…

        Quant à moi je continue ma lente chute, bientôt dépassé par Babomonster, je ne devancerai que 2 personnes, dont William! Et tout cela en ayant joué dès le premier tour!

  29. William 2 juillet 2014 at 11:44

    Les deux matchs les plus indécis sont ceux du bas de tableau. Bien malin celui qui pourra prédire ces résultats. Tout ce qu’on peut anticiper, c’est un éventuel burn out de Kyrgios.

    Plus j’y repense, plus ça me parait fou : 19 ans, 144e mondial, wild card… C’est cool pour l’Australie.

  30. MarieJo 2 juillet 2014 at 12:28

    je vous prépare un article pour les 1/4 rapido ! on est un peu au taquet des commentaires !

  31. William 2 juillet 2014 at 12:29

    Sur BeIN ils viennent de dire que ce Wimbledon 2014 est le tournoi du GC qui a déjà vu le plus de tie breaks. On a joué le 100e pendant Lopez Wawrinka.

    • Skvorecky 2 juillet 2014 at 12:32

      Ça renforce l’analyse d’Antoine sur la rapidité des conditions de jeu cette année et l’avantage aux serveurs.

      • William 2 juillet 2014 at 12:33

        Raonic plus dangereux que jamais ? C’est son deuxième quart de GC d’affilée, ses deux premiers d’ailleurs.

      • Antoine 2 juillet 2014 at 12:59

        Voir plus bas…

  32. May 2 juillet 2014 at 12:43

    Avec Tomic ce pourrait être un renouveau pour ce grand pays du tennis mais il faut vraiment qu’il se remette la tête à l’endroit. Pour moi c’est lui le plus grand gâchis parmi sa génération. Il nous a laissé entrevoir la lumière… C’est lui qui a le tennis le plus facile, en touché, en variation, en tactique. Ce qui en faisait presque oublier ses expressions faciales.
    Plus que Dimitrov, c’est lui que je comparerais le plus avec Fed. Malheureusement l’entourage est aux « antipodes » de celui du Suisse.

    La victime de Kyrgios remportait un GC au même âge. Il est seulement en quart, on a quand même revu les « exploits » à la baisse ses dernières années surtout qu’on commence à s’habituer aux défaites prématurées de Nadal à Wim. D’ailleurs Petzschner et Haase avaient déjà creusé le sillon en 2010 mais ils n’avaient su enfoncer le clou alors que les Rosol, Darcis et aujourd’hui le jeune Australien n’ont pas cogités à un seul moment.
    Ça contraste avec la victoire de Stan à l’AO à presque 29 ans.
    Il avait quel âge à l’USO-09 Delpo?

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis