Ernests Gulbis, Apocalypse Now
Je me souviens de la première mention condescendante que je lus jadis à propos d’un jeune Letton « qui n’avait qu’un service ». C’était quelques années avant son arrivée sur le devant de la scène, et ça n’avait guère de quoi m’allécher. Je ratais sans remords les matchs qui firent ensuite tant jaser à Roland-Garros et Wimbledon en 2008.
Un faquin qui sévissait sur un site que je fréquentais alors se plaisait d’ailleurs à banaliser l’art de mon protégé Richard au détriment du véritable « génie », celui démontré selon lui par Gulbis. Quand je parcourus d’un œil suspicieux une interview dudit prévenu, je ne fus pas surprise de découvrir que le coup favori de Gulbis était alors l’amortie, symptôme assez classique des emmerdeurs foutraques aux nerfs fragiles, catégorie « je comprends pas pourquoi ça marche pas aujourd’hui, à l’entraînement je le réussis sans problème ». Le faquin poursuivait son prosélytisme dans les commentaires, vantant le fameux service en des termes si dithyrambiques que je me hasardais à presser la souris pour cliquer le lien à l’appui, un scepticisme bien senti en bandoulière. Je tombais sur une vidéo silencieuse de quelques minutes en super-slow motion que j’ai cherché en vain à retrouver sur la toile pendant des années. Le lancer de balle à lui seul durait peut-être une dizaine de secondes.
Et la Lumière Fut.
La fougue inouïe du tamis foudroyant la balle, la vibration de météore conférée à l’objet fonçant dans le silence avec la même solennité muette qu’une explosion dans l’espace, laissait un sillage de comète sur ma rétine. Il est aujourd’hui encore rémanent. La sensation de vitesse du geste crépitait comme une fournaise alors même que le temps réel s’étirait, au rythme des services égrenés en ralenti extrême pendant de longues minutes.
La façon dont le corps plongeait vers l’avant son élan jusqu’à l’âme, propulsant la jambe d’un bon mètre dans le terrain, évoquait l’effet d’une explosion cosmique, le coup de pétard céleste d’un artificier à grande échelle, façon « Taadaaa », cuivres et cymbales, 2001, l’Odyssée de l’Espace, Zarathoustra, le Nouveau Monde, vous voyez ce que je veux dire.
Ou encore, ça :
Avec sa belle gueule d’apôtre à bouclettes, l’évangéliste voyou de la raquette avait désormais quelques arguments à faire valoir pour m’intéresser à son cas.
Quand je confessais en ces lieux mon envoûtement pour le Saut de l’Ange de Gulbis, on me répondit bof. On m’opposa perfection Federer (indeed), idiosyncrasies inélégantes… La vidéo avait disparu et je ne pouvais qu’arguer dans le désert de la puissance incomparable, du caractère indiciblement romantique (car irrémédiable) de la chute vers l’avant, de la plongée vers le soleil qui s’en dégageait.
A l’heure de développer ma taxinomie élémentale du tennis, pour alourdir le dossier qui voue au feu le bel Ernests, j’aurais pu scruter les anecdotes pittoresques, ajouter des dimensions psychologiques et comportementales à charge et à décharge (oh l’absurdité de la préparation du nouveau coup droit made in mouette qu’il nous commit ensuite pour sa repentance !). Cette seule pièce me suffit.
Elle précise la notion de durée et d’équilibre qui fonde ma distinction entre les joueurs aériens, quelle que soit leur rapidité objective, et les joueurs incandescents.
Même quand on filme à vitesse normale, Federer est tellement beau, tellement harmonieux, tellement en contrôle que son geste se déploie dans un éternel ralenti. C’est le moment qui passe à l’éternité, le highlight fait homme.
Même au suprême ralenti, l’énergie crépitante d’Ernests ronge les pixels, se rue dans le brasier, proclame l’éphémère, annonce la chute.
Bonus
Une autre vidéo en slow-mo de l’unique service-saut de l’ange de l’ATP.
A passer en mute, en même temps que ça
Puis une deuxième fois.
Bonus
En finale de Marseille 2013, Ernests et Jo Wilfrid atomisent les balles et l’esprit de la lime
Tags: Gulbis, Insolite
Tu es passée maîtresse dans l’art de la dithyrambe, Patricia!
Puisqu’on parle de lui, il fout quoi Gulbis depuis Roland? Ce mec prend un malin plaisir pour s’éclipser quand on pense qu’enfin il irradiera. Plus qu’un astre, c’est une comète qu’on ne peut apercevoir que tous les 112 ans.
J’ai toujours trouvé son service laid esthétiquement, mais c’est vrai que ton slow mo le réhabilite un peu: il a un joli armé et une flexion à laquelle je n’avais jamais été sensible et qui venir en héritage direct de BoumBoum Becker (ça fait près de deux décennies que je n’ai plus vu ce surnom… mon dieu, je vieillis!). En revanche, je n’aime pas du tout la position de ses pieds et la sensation de précipitation en début de préparation (quelle horrible manière de faire rebondir la balle) et en fin de geste. Neness, il veut que ça aille vite, sinon ça l’emmerde. Voilà un mec qui brûlera la chandelle par les deux bouts et qu’on risque de retrouver overdosé dans une chambre de Las Vegas avec deux prostituée à ses côtés.
J’ai regardé un slow-mo de Boris et effectivement, il s’en approche au niveau de la flexion…. mais la propulsion d’Ernests est bien plus impressionnante. Pareil pour Sampras, dont on a toujours loué le mouvement vers l’avant.
Je me suis pas étendue sur le geste de la main qui effectue le lancer, la photo est assez explicite sur ce point… Offrande mystique, carrément.
C’est top ! Merci Patricia ! J’aime évidemment aussi beaucoup le service de notre ami Letton, mais je le redis, je ne trouve pas son coup droit si atroce que ça… Atrocement original au pire.
Vivement la suite…
…et le retour aux affaire de Gulbis.
C’est un drapé de mots incandescents de la plus belle eau, si je puis oser cet oxymore facile, pour revêtir un convenu bourrin, au fond, d’un habit de lumière !
Là pour le coup, ce que j’aime chez Gulbis, c’est quand Patricia en parle parce que pour le reste…
Pour en faire un champion romantique de la chute, un astre lactescent qui dégringole, une sorte de Rimbaud luminescent du coup droit, encore faudrait-il qu’il ait pris un peu de hauteur ! Parce que se casser la gueule en tombant de la fenêtre du rez-de-chaussée manque un peu d’extraordinaire.
Qu’il gagne au moins une grande bataille à grands coups de canon jubilatoires façon Rosol et on reparlera. Je veux dire qu’il fasse un match plein entier, rempli de foudre, de bruit et de fureur, pour mériter ce très bel article que sa tête de Vulcain furieux déchu de l’Olympe semble lui promettre.
Ah vraiment excellente cette suite enflammée. Je n’aurais pas spontanément pensé à la Gulbe pour illustrer le feu mais maintenant que tu nous le dis, ça paraît évident. Avec lui l’expression « il a le feu dans le bras » prend tout son sens.
Mais ne manque-t-il pas un lien dans ton texte? Quand tu écris « Cette seule pièce me suffit » je n’arrive pas à comprendre de quelle pièce tu parles.
Et « Une autre vidéo en slo-mo »… la première, c’est celle que tu n’as jamais retrouvée?
C’est au sens de « pièce au dossier »… J’avais le sentiment que l’exposé du folklore déjà bien documenté et commenté des frasques de Gulbis qu’il est facile de lier au feu (les pétages de plombs, le « flambeur », le noctambule, le provocateur….) affaiblirait la portée de cette captation esthétique.
Rupture, fulgurance… c’est tout ce qu’il me faut !
Oui, la première video c’est celle qui a disparu dans les entrailles d’Internet, (sans doute consumée par la radioactivité du geste et rendue plus mythique bien sûr par sa disparition).
C’est bien ! Zverev junior a su s’extirper du tableau de qualif de l’Open 13. Ce n’est pas une mince prouesse à 17 ans de se sortir de pareil piège, surtout à une époque où il faut attendre trente ans pour penser remporter quelques tours. Il va rencontrer la Monf. La montagne me parait un peu haute pour celui que je pense le plus doué des jeunes pousses. Mais bon… il suffit que les « problèmes personnels » de notre histrion de service empirent et la porte étroite pourrait peut-être, éventuellement, avec beaucoup de chance, s’entrouvrir pour que jeunesse passe.
Et demain un Thiem Sousa intéressant à suivre. Sousa est plutôt en forme en ce moment, solide, mais son tennis un peu attendu devrait convenir à Thiem, logiquement.
Que va foutre Roger à Istanbul avant Madrid et Rome?
Parce que Istanbul, c’est Byzance, pardi !
oui franchement curieux son calendrier. si on ajoute Monte Carlo ça fait 5 tournois sur terre battue cette année ! ou alors il pense s’arrêter vite dans chacun des tournois J’ai du mal à imaginer que Federer puisse encore avoir des ambitions à RG et fasse une préparation à la Nadal. Mystérieux tout ça
très bon ça Nathan !
fed va a Istanbul pour :
A faire la nouvelle pub de turkhis airlines avec messi
B le café turc
C les loukoums
D le pognon
franchement, j’hésite entre A et C et vous ?
c’est super bon le café turc
E voir le Bosphore avant de gagner Roland…
plus sérieusement, fed avec un calendrier aussi blindé sur terre ça n’a pas la même signification que pour Nadal… je le soupçonne d’aller faire du tourisme sur un des MS1000 sans doute le dernier avant RG…
Un peu court ce texte, un peu à l’image du bonhomme : il a beau être marquant en direct, en interview, s’il continue sur sa lancée quelques années près sa retraite il ne sera abordé que dans les quizz les plus pointus. En attendant on reste sur sa faim…
Merci Patricia !! J’adore Gulbis mais son inconstance me saoule pas mal, comme Monfils et d’autres.
Avez-vous vu Zverev, hier soir ? En dépit de ses lacunes et de ses faiblesse évidentes, ce tennis m’enchante. Zverev, c’est la très bonne nouvelle du tennis. Peut-être des jours radieux qui s’annoncent…
Stream tellement dégueu qu’aucun point n’était visible de A à Z… même un ace !
Du coup difficile de juger. Monfils m’avait l’air à plat, comme contre Berdych, j’imagine qu’il l’a pas mal laissé revenir dans le 2è vu les stats de FD. Mais apparemment le TB était de bon niveau des deux côtés !
J’aime beaucoup ce que j’ai vu de lui à Hambourg, mais je pense qu’il faudra un moment avant qu’il joue régulièrement à ce niveau. J’ai l’impression qu’il a encore grandit, en plus… Sur les jeunes qui ont montré le bout de leur nez, je pense pour l’instant que Kyrgios et Coric ont les potentiels les plus fiables pour figurer au sommet. Coric le plus régulier, proto Djoko, physique à pas se blesser, Kyrgios les armes pour claquer des gros coups assez souvent, même s’il est souvent blessé.
Thiem serait pour moi un proto top 10 s’il réglait son problème de service mais ça n’en prend pas le chemin.
Kokkinakis, plus banal – peut être top 15-20.
Zverev à voir. Vu son gabarit, j’ai l’impression qu’il risque en plus d’être pourri par les blessures… Pour la main, la vision du jeu, c’est le plus doué avec Thiem. Il prend la balle plus tôt que Thiem, son service n’est pas énorme mais perfectible, et pas de problème majeur. Mais comme Coric, il n’a pas de grand coup, il faudrait qu’il soit très régulier et très bon dans tous les secteurs (et exceptionnel en déplacement, alors qu’il est bien plus grand que le Croate) pour dominer. Je pense que c’est aussi lui qui a le plus de risque de faire pshhit à la Tomic (même si on n’a pas un contexte familial comparable, même si c’est un bosseur).
Zverev a cette chose extraordinaire qui s’appelle la fluidité, cette fluidité que possédait au plus haut degré un certain Kuerten, cette fluidité de geste qui fait que la balle va très vite alors qu’en apparence elle ne donne que la sensation du naturel et de l’harmonie.
On aime le bruit et la fureur que l’on prend trop souvent pour l’alpha et l’oméga du tennis, quand le contenant annonce le contenu, et parfois même quand le contenant fait illusion sur le contenu : je suis grand, je suis balaise, j’envoie le parpaing dans un grand fracas de muscles et de rugissements. Et quand l’énergie baisse, la fameuse foudre a la réalité d’un pétard mouillé.
La balle de Zverev va vite, elle claque même quand il le faut, et c’est pour cela que ce n’était pas si facile pour Monfils qui était en forme à défaut d’être régulier. Mais un Monfils régulier, n’est-ce pas au fond une invention de l’esprit ? une vessie qu’on voudrait lanterne ?
La balle de Zverev va vite. Et elle va vite des deux côtés, ce qui est mieux quand on veut bien jouer au tennis et aller loin dans sa carrière. Les joueurs qui savent aussi bien jouer du coup droit que du revers ne sont pas si nombreux que cela, contrairement à ce que l’on croit. C’est une grande chance de jouer coup droit et revers, signe d’une latéralité de l’oeil et du corps parfaitement maîtrisée.
Oui, son service est perfectible, très largement, en régularité et en effets. Mais quand on voit qu’il sert aujourd’hui régulièrement entre 210 et 220, voire au-delà de 220… quand il maîtrisera cette arme, on peut penser qu’il sera dur à battre, très dur.
Il a du caractère. Il ne se laisse pas démonter par un set très médiocrement perdu. C’est une qualité.
Pour le reste, il a 17 ans… et pourtant est déjà très sérieux.
Coric assurément. Il sera au sommet bien avant Zverev. Coric, ce n’est pas Djokovic, c’est Hewitt. Coric, c’est une machine qui sait tout faire. Zverev ne saura pas tout faire. Mais dans ce qu’il fera, il le fera mieux que Coric.
Pour les autres, Kyrgios, Thiem (plus âgé tout de même), ce ne sont pas des joueurs de même qualité, même si ce sont de très bons joueurs, ce ne sont pas des diamants. Quant aux soucis physiques, compte tenu de leur style de jeu, c’est plutôt chez eux que je les vois.
C’est sûr que la fluidité de Zverev est très agréable. Pour les soucis physiques, Kyrgios a l’air bien parti, Thiem n’est pas souvent blessé mais il a une santé fragile. Pour Zverev, c’est sa taille qui m’inquiète : format del Po, il tape très fort au service et c’est une crevette. A son âge, il n’a pas pu faire de la muscu très importante et se retrouve à jouer sur le circuit pros où les exigences physiques sont très importantes.
Par ailleurs, les grands imposent un bras de levier plus important, ils doivent être plus gainés pour résister… sauf que le muscle pèse lourd. Dans les gars de cette taille, la plupart mise sur un service hors norme et des échanges brefs parce qu’ils sont forcément en déficit dans les filières longues vu le poids à trimbaler. Pour l’instant, Zverev joue dans une filière longue… Les mecs qui jouent le plus l’échange dans les grands sont del Po et Cilic, et niveau blessure c’est pas la joie…
Pour Thiem et Kyrgios, je dirais qu’ils ont tous les deux plus de talent que des joueurs homologues plus âgés qui ont pas mal réussi : Wawrinka pour Thiem, Roddick ou Tsonga pour Kyrgios…
Mentalement, ils sont exceptionnels.
Thiem a une qualité de balle incroyable, une palette technique déjà très raffinée…. Mais l’équation est plus complexe à résoudre, il ne prend pas la balle très tôt et si son problème de service ne se résout pas, ce sera rédhibitoire pour faire mieux que frôler le top 10. (En plus c’est un gentil.) Sinon, il pourrait faire à 25 ans ce que Waw fait actuellement, avec un meilleur mental et une meilleure vision du jeu…
Kyrgios a un mental à la Roddick, et tout le reste est bien meilleur, fluidité comprise – sauf le service qui est quand même au niveau de Tsonga. Il est bien plus équilibré dans son jeu de fond de court.
Bref, niveau diamant c’est pas les bijoux de la reine mais c’est du talent brut taille GC…
Pour Coric, oui pour Hewitt, qui n’est pas très loin du style Djoko : Hewitt était meilleur à la volée (meilleure main globalement, rhhaaa les lobs), meilleur en vision de jeu et tactique, et mental supérieur à Djokovic. Presque équivalent en déplacement. Pas aussi bon (mais très bon) en retour, moins bon au service (mais Djoko a bcp évolué sur ces plans par rapport à sa première jeunesse). Coric devrait avoir un meilleur service que Hewitt…
J’ai vu le match et comme toi, je suis conquise par ce joueur. Il a montré un beau culot et un sacré mental dans le tie break. Il manque un peu de métier pour aller chercher le 2e set qui était à sa portée mais il progresse. Il est effectivement très bon des deux côtés avec un revers assez percutant et il a bien tenu l’échange contre Monfils ce qui n’est pas forcément facile.
Je sens Coric comme une certitude au plus haut du haut niveau. Mais ce n’est pas un tennis qui m’enflamme. Il manque, selon moi, d’un quelque chose, d’un je-ne-sais-quoi, d’un presque rien qui donnerait à rêver plus que ce qu’il donne à voir. C’est un tennis mathématique qui manque d’une pointe de générosité, de gratuité, de désintéressement.
Thiem a un excellent mental. D’ailleurs, Thiem est plus qu’un mental. Thiem, c’est une volonté. C’est le juste équilibre entre réelle humilité et orgueil pour progresser. C’est un gars qui a vraiment envie de progresser et qui progressera. La force de Thiem, c’est assurément sa tête. C’est paradoxalement un Richard inversé.
Quant à son tennis, je suis plus réservé. Il va le travailler, il va l’améliorer. Il progressera, c’est certain. Mais atteindra-t-il l’Everest du tennis ? J’en doute. On le compare abusivement à Wawrinka. C’est une erreur tentante. Tentante parce qu’on sent que son tennis a besoin de puissance pour s’exprimer. C’est une erreur parce que leur tennis diffère totalement. Stan est lourd mais a une gestuelle extrêmement dépouillée, quasi parfaite et simple. Thiem est beaucoup plus mobile mais la simplicité de la gestuelle n’est pas son fort. D’amples préparations en feront surtout un joueur de surfaces lentes (mais pas à cause de son déplacement qui reste véloce). Il sollicitera énormément son physique et sa volonté pour progresser. Mais pour simplifier, je dirai qu’il n’a pas tout à fait la caisse physique que son tennis exige. Mais c’est vrai que son tennis, comme son attitude sur le court, en font un joueur vraiment très plaisant à voir évoluer et progresser.
Kyrgios, c’est la joie de vivre et de jouer. Aucune angoisse, aucune fébrilité chez ce joueur. Pas d’état d’âme. De l’énergie, de la puissance. De bons résultats qui progresseront tant que la puissance, l’énergie et le physique seront là. Un tennis sans plan B. Un tennis sympa mais trop simple pour me séduire.
Dans la comparaison Thiem/Waw, je suis d’accord qu’il y a des différences assez importantes – dont celles que tu relèves. Ceci dit le physique se travaille, et il s’y prend tôt (a priori, je pense qu’il a moins de qualités d’endurance, mais il est plus rapide.) Thiem développe un jeu agressif, mais je pense qu’il a plus de sécurité que Wawrinka, qui a longtemps arrosé à qui mieux mieux. Sa balle est très très liftée, il peut prendre de la marge avec les lignes. Il peut prendre le dessus très rapidement grâce à sa puissance, et surtout retourner une situation de défense, comme Stan. C’est pour cela qu’on les compare. Mais il a aussi le potentiel pour pouvoir être plus flexible, il a plus de plan B dans sa manche parce que sa tête marche très bien, il reste très lucide et peut modifier sa tactique au fil d’un match.
Je pense que ça va pas être évident cette année parce qu’il se met des objectifs toujours élevés (il est bien plus fort sur terre, il pourrait aller grappiller des points sur la tournée sud am… non seulement c’est pas le cas, mais en plus au lieu de faire Acapulco il va à Dubaî) ; il dort à la caserne depuis un moment déjà, et jusqu’à mai je crois, ce qui est pas forcément hyper relaxant… il ressent beaucoup les attentes des sponsors, du public : contrairement à l’an passé où chaque match gagné était un émerveillement, vu son classement, là il se dit déçu de son début d’année, et du coup battre Sousa au couteau lui a fait du bien…
Qui veut peut. S’il réussit, ce sera grâce à sa tête. Tout est encore possible. Mais j’ai des doutes sur sa capacité à tenir en 5 sets, pas parce qu’il est moins endurant qu’un autre, mais parce que son tennis demande énormément d’énergie. Il n’y en a qu’un dont le tennis est hyper consommateur en énergie et qui s’améliore au fil du temps au mépris des mois du physique. C’est Rafa.
Toujours sympa le tournoi de Marseille. À venir : Raonic-Bolelli, Wawrinka-Paire, Thiem-Goffin, Chardy-Gulbis,…
photo cultissime lololol
on dirait deux étudiants qui se retrouvent après une bringue de la veille
Quand on voit le Stan de cette photo et celui d’aujourd’hui, on peut se faire peur en essayant d’imaginer sa tête quand il aura 50 ans !
Merci Patricia pour cette suite du tennis élémental. Gulbis est le joueur qui m’a le plus déçu. j’attendais beaucoup de lui, vu ses fulgurances et son talent mais il demeure irrégulier, imprévisible et même son attitude m’a déçue. Il tient plus souvent de l’enfant gâté que du rebelle. J’aurais pu m’enflammer sur ce joueur mais il reste pour moi, un pétard mouillé. Dommage. J’espère qu’il me fera changer d’avis.
Pour Robredo, 2015 c’est l’année de la lose.
goffin blessé, thiem passe en 1/4 à marseille c’est bon pour lui mais j’espère que ce n’est rien pour le belge
quand je pense à la compo de l’équipe suisse pour la rencontre avec la belgique je sens que le nombre d supporters suisses qui vont allez les soutenir sera pas aussi nombreux qui si fed et stan y avaient été… Elmar t’es partant quand même ?
bref je serai luthi je m’auto alignerai en simple et double avec rosset parce que là c’est un peu la cata les 3è couteaux suisses…
2 Federer, Roger (SUI) * abonnés absents
7 Wawrinka, Stan (SUI) * abonnés absents
214 Chiudinelli, Marco (SUI) * réhab
294 Marti, Yann (SUI) * ouaisss
325 Bossel, Adrien (SUI) * super
336 Laaksonen, Henri (SUI) * viré par luhi la dernière campagne
543 Lammer, Michael (SUI) * préretraité
706 Ehrat, Sandro (SUI) * il est vraiment suisse lui ?
Marti et Lammer peuvent ne pas être ridicules. Laaksonen, il merdé alors tant pis pour lui. Bossel j’ai jamais vu. Ehrat j’en garde un bon souvenir.
Et pour te répondre: non j’y serai pas. Et je n’y aurais pas été avec la dream team non plus. La CD, faut la gagner une fois. Maintenant je tire un trait sur cette compétition!
Jouer Simon quand on a 18 ans, c’est peut-être ce qui peut vous arriver de pire. Coric vient d’en faire la douloureuse expérience. Mais il s’est bien battu, le Croate.
ce cher Gulbis n’a pas fait honneur à l’article de patricia… défaite au 1er tour again…
Ah, je pense que c’est ce qui le désole le plus, loin devant la perte ignominieuse de son titre de l’an passé et celle de son niveau stratosphérique…
Gloire à Gulbis ! Comme le rien renvoie au Tout, on pourra toujours mettre cette énième défaite au compte de son génie et de sa rebelle attitude…
Belle solidité du deuxième latin lover (Bolelli) qui a vaincu le terrible Raonic sur le fil du rasoir. Vaincre Raonic en indoor est toujours un exploit qui mérite d’être salué. Le Clark Kent canadien avait dû oublier sa kryptonite (Piatti) car je ne l’ai pas vu sur les bancs.
Et il y a un jeune Japonais dont je n’ai pas retenu le nom qui a battu Matosevic à Delray Beach. Je le note car il a moins de 20 ans. On a aussi Tomic qui a vaincu l’affreux Troickard !
Nishioka ! un chouchou de Kaelin ^^!
Pour Tomic, très contente parce qu’il a un sacré niveau mine de rien, le Trotski ! Bernie se remet à battre régulièrement des joueurs classés dans les 20 (Dolgo, 2 fois Kohli,Troicki qui joue clairement top 20 – y a pas grand monde qui le sort depuis 6 mois, alors qu’il devait se taper les qualifs encore en début d’année) ça lui était pas arrivé de tout 2014 !
Un qui tient la forme et qui va améliorer encore son classement, à mon avis, c’est Johnson ; je l’ai vu contre Rublev, un autre gamin de 17 ans qui perce (n°1 junior, s’est qualifié à Delray Beach). Il a un tennis sympa, très punchy, très porté au filet (pour compenser un revers rédhibitoire en fond de court, mais qui progresse bien). Il devrait bien figurer le renouveau US en attendant le retour d’opération de Sock, qui devrait même un moment avant de retrouver tous ses moyens… on le verra peut être en CD ? Quoique Querrey revient très bien aussi (hélas), il jouait très bien contre Nishi à Memphis. La méthode « je gagne des challengers pour retrouver la confiance » lui a pas mal réussi, l’an passé.
Il y a Young aussi, qui n’a jamais été aussi régulier que depuis 6 mois…
Quant à Ernests il va en chier un moment à mon avis. Il est en plein doute et vu le style de tennis à haut risque qu’il pratique, la réussite s’en accommode mal. Frustration garantie, et jusqu’à ce jour il n’était pas très bien équipé pour la frustration, Gulbis. Voir si Thiem peut déteindre sur lui…
Bolleli, ole !
J’ajoute que je trouve positif le début de collaboration entre Monfils et de Witt. Tout seul, il aurait jeté l’éponge depuis deux tournois, Gael. Et c’est pas si mal, ce qu’il fait sans très bien jouer (enfin, le cochon minimise son match contre Richard où il était excellent – pas top du top, mais pas loin).
Je croise les doigts pour le match de Thiem cet aprèm (la blessure aux côtes de Goffin a bien aidé ses affaires, parce que question % de première balle, il battait tous ses records…). BA l’a battu au premier tour de l’AO, mais Domdom lorgnait côté Fed/Robredo avec la bagatelle de 22 BB non converties…
domi commence bien ,jeu blanc et 4 premières balles (le double de ce qu’il a passé hier contre Goffin….)
Pour éviter le massacre d’hier en 1è, Thiem sert bcp extérieur long (ses fautes de 1è sont presque toutes des fautes de longueur). Pour l’instant BA n’a pas capté le truc je pense et ça marche bien.
Bien joué tactiquement par Agut, 1er jeu de service où il y a de la pression. BB sauvée par thiem.
2è superbe revers llg de Thiem pour une balle de jeu.
Et remporté au filet !
Domi a quitté ses zones longues au service, du coup c’est toujours limite mais pour l’instant ça passe.
rhhhahah l’amortie de la mort qui tue ! ça c’est de l’effet rétro latéral !
ahh, toujours ces nerfs d’acier de Domdom !
Bon, c’est intéressant : les débats sont très équilibrés, alors que BA joue bien et thiem loin de surjouer (à part au service qui est bien au dessus de ses standards). Il joue juste, varie pas mal…
Jeu pas terrible des deux, BA a du bol que Thiem soit bofbof en retour (ah, un chti retour gagnant quand même !)