Il y a désormais presque quatre ans, j’ai publié un article mettant en avant des jeunes joueurs, la fameuse équipe des « Attendus au tournant ». Je profite du début de saison sur terre battue pour dresser un rapide état des lieux. Il est toujours amusant de retomber sur ses prévisions quelques années plus tard… Attention, certaines chutes sont bien vilaines… C’est l’heure d’un bilan partiel !
- Milos Raonic
Fin 2011, le Canadien était Top 30, avec un titre en poche. Il a depuis gagné 5 titres de plus, soit grosso modo un par an. Il faut ajouter à cela 7 finales de plus, dont deux en Masters 1000 (Montréal 2013, Paris-Bercy 2014). En Grand chelem, Raonic a obtenu comme meilleurs résultats une demi-finale à Wimbledon 2014, un quart de finale à Roland-Garros la même année et un autre quart lors du dernier Open d’Australie. Le bilan est donc correct, même s’il coince régulièrement face aux top players. Un point sur sa collection de scalps : il bat Andy Murray trois fois (deux fois en 2012, une fois en 2014), Berdych trois fois (2012, 2013 et 2014), Federer une fois (Bercy 2014) et enfin Nadal une fois, à Indian Wells cette année. Seul Novak Djokovic lui résiste pour le moment, malgré des matchs parfois serrés. Depuis 2011, la popularité du protégé de Ljubicic n’a pas augmenté, bien au contraire. On s’amusait alors de voir débarquer de nulle part ce grand dadais à la première balle furieuse, mais aujourd’hui la recette parait bien indigeste. Une tendance à jouer de plus en plus au filet commence à se faire sentir, ce qui n’est pas pour me déplaire, mais je trouve encore que le gaillard manque sacrément d’arguments… Il reste encore très perfectible et il est tout à fait possible de le voir remporter un Grand chelem. Il est actuellement 6e mondial.
- Aleksandr Dolgopolov
La courbe inverse de celle de Raonic. L’électron libre du circuit a régressé au niveau du classement : il était 17e lors des « Attendus au tournant » et il pointe désormais à la 65e place. A l’époque j’avais écrit que je le voyais entrer dans le top 10 en 2012, avant de me raviser peu avant la parution de l’article pour y ajouter le revers de la médaille : « En ce qui le concerne, 2012 sera une année pile ou face : soit il intégrera le Top 10, soit il sortira du Top 50″… C’est malheureusement la deuxième option qui a été retenue. C’est bien dommage car il semble faire l’unanimité en sa faveur et le circuit a besoin de joueurs comme lui, originaux et inspirés. Depuis 2011, un maigre titre gagné à Washington et trois finales perdues. En Grand chelem ce n’est pas mieux : quelques troisièmes tours pour meilleurs résultats… Mais le frelon ukrainien reste très dangereux sur un match, en attestent quelques victoires de prestige : Tsonga en 2012, Nadal, Ferrer et Wawrinka en 2014.
- Ryan Harrison
Là, c’est le désert… Mea culpa, j’avais essayé de vous le vendre… Je l’aimais bien, moi, ce stéréotype d’Américain bonhomme. Je vantais en 2011 la qualité de son service, et Ryan pointait alors au 76e rang mondial. A son meilleur ? 43e, en 2012. Aujourd’hui ? 119e… Aucun titre en simple, aucune finale. Jamais mieux qu’un deuxième tour en Grand chelem, même s’il faut préciser que le bougre est un véritable chat noir et un habitué des premiers tours dont personne ne veut. La recette est maigre pour Harrison ! Heureusement pour lui il est encore relativement jeune (22 ans) et tout est encore possible pour lui. Mais je dois bien avouer que je n’y crois plus vraiment…
- Kei Nishikori
Voilà ! Enfin un joueur dont il y a des choses à dire ! Pour être tout à fait honnête, je ne lui trouvais pas grand-chose, au Japonais, lors de la parution du premier article. Il ne m’emballait pas et je ne comprenais pas bien ce qui pourrait faire de lui une future bête. Il m’a fait mentir et même plus ! C’est simple, maintenant je l’adore. Je ne vais pas revenir sur son style, pour cela je vous renvoie à l’excellente série d’articles de Patricia sur la pépite nippone, faisons plutôt le bilan de ses haut-faits. 30e mondial en 2011, il a brièvement culminé au 4e rang à l’issue du tournoi de Miami. Après Attendus au tournant, il atteignait la finale du tournoi de Bâle en battant au passage le numéro 1 mondial, Djokovic. Depuis, c’est 7 titres de plus au compteur et 3 finales perdues, dont deux majeures malheureusement, à Madrid et à l’US Open l’année dernière. Je vais lui trouver des circonstances atténuantes : à Madrid, il mène un set et un break contre Nadal avant de se blesser ; à l’US Open, il sort Raonic et Wawrinka en cinq manches, puis Djokovic en quatre, en finale contre un Cilic en état de grâce, il n’avait plus de jus… Il a aussi atteint les quarts de finale à Melbourne cette année. Pour sa première participation au Masters, il accède à la demi-finale à la faveur de victoires sur Ferrer et Murray. Niveau victimes, Kei est le bourreau le plus prolifique de ma promotion : Tsonga, Ferrer, Berdych, Federer, Raonic, Wawrinka, Djokovic, Murray… Il ne lui manque plus que Rafa ! A long terme, je pense que Nishikori est celui qui peut viser le plus haut.
- Bernard Tomic
L’un de mes préférés. Atypique, unique, fantasque, branleur, tête à claques, fumiste… Vous situez l’énergumène. En 2011 Bernie explosait et depuis… Et depuis on cherche un peu parmi les débris. Je suis sévère, car l’Australien doit avoir son lot de problèmes personnels vu le paternel qu’il se trimballe. Pour ceux qui ne verraient pas de quoi je parle, je vous laisse chercher des images de l’ex-sparring partner de Tomic, Thomas Drouet. Malgré ces déboires, parfois indépendants de la volonté de l’intéressé, Tomic a remporté deux titres pour trois finales. En Grand chelem, rien de mieux que trois petit huitièmes de finale… 2015 semble être une bonne année pour l’ami Bernie, qui vient d’atteindre son premier quart de finale en Masters 1000 à Indian Wells, et qui était à un cheveu d’éliminer Berdych cette semaine à Miami. Niveau scalps, ce n’est pas la folie, même s’il y a du bon : Gasquet à Wimbledon (2013), Ferrer à Indian Wells (2015). 44e mondial fin 2011, il est aujourd’hui 29e. Comme Harrison, Tomic est encore relativement jeune et a le temps de se reprendre. C’est du moins ce que j’espère parce que le tennis qu’il pratique m’emballe vraiment, comme son fameux « tu-crois-que-c’est-un-coup-droit-mais-bim-c’est-une-amortie ». Allez, pour le plaisir et la tête d’ahuri de Julien Benneteau je vous la remets.
- Donald Young
Bon, là, y a du boulot… Plus simple à vendre qu’Harrison mais quand même… L’Américain se traine et ne fait plus recette. C’était la mauvaise pioche de ma sélection 2011, encore une fois avec son compatriote Harrison. Il a pourtant une belle patte et des velléités offensives agréables. Une maigre finale atteinte depuis 2011, perdue face à Karlovic, c’était cette année. En Grand chelem, guère mieux : depuis son huitième à l’US Open perdu contre Murray, c’est le vide : deux troisièmes tours, à Melbourne et à Paris, en 2014. En Masters 1000, il pleure aussi, presque uniquement des défaites au premier tour. Et contrairement à Tomic ou à Harrison, lui a déjà 25 ans… A oublier je pense. 41e mondial fin 2011, il est désormais au 44e rang. Stagnation pure et simple.
- Grigor Dimitrov
Je n’étais pas fan de lui à l’époque et je ne le suis toujours pas. Ce n’est pas qu’il m’insupporte, mais il m’indiffère tout à fait. On connait son calque de Federer, mais depuis quelque temps je trouve qu’il ressemble en fait de plus en plus à Monfils. Les glissades à tout va sur dur, l’envie de paraître dans les Shots of the day du site de l’ATP, d’énormes capacités défensives, une bonne première balle… Je n’ai jamais vraiment cru en lui, alors je suis un peu sévère avec lui, je vous le concède. Mais rendons à Grigou ce qui appartient à Grigou ! Depuis 2011, Dimitrov c’est 4 titres (sur quatre surfaces différentes) et 3 finales de plus. En Grand chelem, c’est en 2014 qu’il obtient ses meilleurs résultats avec un quart à Melbourne et une demie à Londres. Notons aussi deux demi-finales en Masters 1000 cette même année, à Rome et à Toronto. Il a déjà scalpé Djokovic à Rome en 2013 et Murray à Wimbledon en 2014. 70e mondial au moment du premier volet, il occupe désormais une belle 11e place, après avoir été 8e l’été dernier. Le problème, on en a parlé il y a peu sur 15-love, c’est un manque d’identité même si je ne suis pas tout à fait d’accord. A part la gestuelle, je trouve que son jeu n’a rien à voir avec celui de Federer… Rasheed ne lui fait certainement pas du bien. Peut-être que le Bulgare se regarde aussi un peu trop dans le miroir, je ne sais pas…
- Benoît Paire
Le dernier de ma promo ! Au propre comme au figuré d’ailleurs… C’était mon coup de poker à l’époque, et on m’avait dit que quitte à placer un Français, autant évoquer plutôt Mannarino. Mais je tenais à mon Benouze ! Un pari presque gagné car en 2012 ce n’était pas grandiose – malgré une finale atteinte en 250 – mais c’est en 2013 qu’il a trouvé son rythme de croisière : une nouvelle finale et deux troisièmes tours en Grand chelem, à Paris et à Londres, ses meilleurs résultats à ce jour. Il en avait aussi profité pour battre del Potro à Rome et ainsi accéder à la demi-finale. Depuis il a longtemps été blessé et il prend désormais le risque de repartir sur une tournée de Challengers, avec de très bons résultats. Très tête à claque lui aussi, mais talentueux et original, c’est un peu le Tomic made in France… Il était 111e mondial à l’époque, il est maintenant 85e (il a atteint le 26e rang mondial fin 2013).
Que retenir des résultats de notre joyeuse bande de bras cassés ? Je pense qu’il faut voir le verre à moitié plein. Nishikori et Raonic cartonnent, Dimitrov c’est du très bon aussi, Tomic est en embuscade, Dolgopolov reste un piège pour tous. Paire est un cas un petit peu à part car blessé, mais Young et Harrison déçoivent, il faut bien le dire. Les ajustements nécessaires à leurs progressions respectives sont parfois minimes (Nishikori, Raonic, même si le travail physique pour adapter un jeu vers le filet est un gros chantier, Dolgopolov), souvent d’ordre mental voire psychologique (Tomic, Paire, Dimitrov). Je continue d’en suivre certains avec plaisir et il ne faut surtout pas faire l’erreur de les enterrer trop tôt ! Et puis le plus sympa dans ce genre de prévisions, c’est justement l’imprévisible : Coric, Janowicz, Goffin, Thiem, Kyrgios, perso je ne les avais pas vu venir !
Fognini fait les points et les fautes donc C’est encore possible pour Nadal
joli winner en CD llg de Nadal, qui contrait un Fog encore une fois très offensif.
5-3 Fog, qui pousse Nadal à la faute après une belle attaque en revers llg.
Faute de Nadal, 3 balles match pour Fabio !
3 balles de match ça se précise
La 1è sauvée au filet par Nadal.
Une deuxième sauvée d’une faute d’un cm de Fog, encore une bdm cette fois sur son service.
Rha, pas vu l’égalisation, le Stream buguait !
Bon ça pourrait tourner, Nadal chanceux sur son slice sur la 2e bdm du coup c’est Fofnini qui fait la faute
Surprenant la faute de Nadal alors qu’il avait le court entièrement ouvert. On voit son manque de confiance actuel
nouvelle bdm sur le service de Nadal…
Et c’est fait très sereinement par Fabio qui devient l’homme ayant battu deux fois de suite Nadal sur TB !
Petite surprise tout de même ! 2ème victoire de suite sur terre pour Fognini contre Rafa, un club très fermé…
Pas terrible ce que j’ai vu de Nadal aujourd’hui. Moins bon qu’à MC en tous les cas.
Nadal assez quelconque, Fognini très bon. Il faut être impeccable en défense quand Fabio joue bien sur terre, il a une capacité d’accélération inouïe.
34 winners pour Fabio dans le match contre 17 Nadal, 31 vs 30 pour les UE, 13/16 au filet.
et son nb de balles de break converties est très faible
Je parle de Nadal
C’est sûr, déjà 6 de gâchées avant de réussir le 1er break dans le 2nd set…
Faut que je retrouve mon avatar de Fabio.
Superbe perf de l’ami Fabio qui a joué le feu pendant 2h, alors que Nadal a toujours été fébrile. J’ai lu sur le site qu’il avait changé de raquette pour avoir plus de lift mais le moins qu’on puisse dire est que l’effet n’est pas flagrant, alors que le nombre inhabituel de ses fautes directes, peut-être dû en partie à la perte de précision associée à la nouvelle raquette, lui a coûté cher. Déjà contre Djokovic, on n’avait pas franchement vu la différence; là, je sais bien que Fognini peut être d’une facilité déconcertante mais le lift ne l’a jamais gêné…
Sinon l’empire de Rafa commence salement à ressembler à une fin de Risk, quand après avoir dominé une large partie du monde tu te retrouves à poil en Europe de l’ouest après avoir perdu l’Afrique du nord, l’Europe orientale, la scandinavie et les îles britanniques…
Il avait remporté 8 fois Barcelone…. un truc de ouf quand même.
La nouvelle raquette marchait très bien contre Ferrer, c’était impressionnant.
Mais effectivement, s’il a moins de contrôle, les jours où il sent moins bien la balle il va prendre une marge et jouer plus court pour éviter les fautes… ou faire les fautes. Là c’était un peu les deux.
Ca devient désolant quand même autant pour lui pour les autres.
Là où Soderling avait battu en 2009, un joueur qui était ,dans les faits, virtuellement invincible sur terre battue, celui qui le battra en 2015 aura triomphé d’un joueur qui n’aura gagné aucun grand tournoi sur terre!
ça y est, Coach commence déjà à ouvrir le parapluie !
Ma qué déjà retrouvé, mon avatar ?
Toi t’es super optimiste, il en reste deux, quand même !
Ok il n’a aucune chance s’il joue comme dans ce match, mais à MC c’était très bon, ça peut revenir…
Allons allons, homme de peu de foi, tu devrais te réjouir de l’armageddon rolangarroesque qui se prépare, car s’il est bien un endroit où ton champion peut résister, c’est bien à Paris. Pas un hasard si Djokovic, qui compte maintenant de nombreuses victoires sur TB, a toujours calé à ce stade. Et ma main à couper qu’en 3 sets gagnant, Nadal aurait gagné aujourd’hui.
Perso je pense que Nadal va gagner RG dans la douleur, se blesser et rater quelques mois. Une année à la Sampras 2000: aucune victoire sauf un GC.
Noël tu me parles avec ton image du Risk. Perso je n’ai jamais été adepte des grandes conquêtes exotiques en Afrique, Europe de l’Est ou Asie. Je préférais laisser les autres s’escrimer aux quatre coins du monde, et moi pendant ce temps je concentrais mes efforts à concrétiser le vieux rêve Plantagenêt en unifiant France et Grande-Bretagne. Un mariage anti-naturel d’après l’Histoire, mais qui te rend quasiment invincible une fois réalisé
Ah et sinon, forza Fogna.
Mais non! La règle de base au Risk, c’est de prendre vite fait l’Océanie, un continent rapidement conquis, que tu verouilles superbe facilement et qui te permet d’engranger ensuite deux unités supplémentaires à chaque tour.
C’est ce que fait Djoko depuis des années d’ailleurs.
Il y a 100 façons possibles de jouer au Rysk.
Si tu es Djokovic, tu prend l’Australie: moche, prévisible, inéluctable. Ugly winning.
Si tu es Nadal, tu prends l’Amérique du sud. Une bonne base bien isolée d’où tu lancera tes hordes sur le nord américain et l’Afrique.
Si tu es Federer, tu prends l’Europe, parce que rien ne vaut la classe historique des champions du monde de l’impérialisme.
Si tu es Murray, tu prends la Sibérie: gros territoire mais force trompeuse.
Si tu es Richard Gasquet, tu prends Madagascar. C’est beau, ça ne sert à rien, tout le monde te félicite de ta poésie inoffensive qui va se briser contre le roc inexpugnable de la géopolitique.
Si tu es Marat Safin, tu prends le Proche Orient: au croisement de trois continents, c’est la défaite assurée, mais ça te parait suprêmement cool d’essayer de faire conquérir le monde aux Arabes.
Si tu es Davydenko, tu prends Les USA. Las Vegas ou rien baby!
Si tu es Gulbis, tu prends la Nouvelle Zélande et tu laisses l’Australie à un autre.
Si tu es Monfils, tu prends la Chine et le Japon, lieux des nouveaux riches et du capitalisme bling bling.
Si tu es Ferrer, tu prends l’Asie centrale, dont la rudesse et l’anonymat siéent bien à la stratégie du parasite.
Et si tu es Nalbandian, tu prends l’Afrique subsaharienne: une cause perdue, mais si pleine de panache…
Un article!!!!
Enorme ! En particulier le Big 4 et Marat.
Salut,
je me connecte si peu souvent que j’ai dû galérer pour retrouver mon mdp, mais ce commentaire m’a tellement fait rire que je tenais vraiment à dire BRAVO !!!
excellent! le tennis et RYSK ont été mes plus grandes passions pendant quelques années… j’ai un peu lâché le RYSK depuis mais j’adore tes comparaisons!
ces 2 jeux/sports ont un point commun : jamais ils ne m’ont autant énervé/frustré!
Elmar franchement, personne n’a jamais gagné au Risk en se contentant de gagner 2 unités seulement à chaque tour…
Le vrai challenge au Risk c’est de prendre l’Asie, et de la conserver. L’alternative prudente, c’est l’Amérique du Nord avec celle du Sud ou l’Afrique.
haha l’Asie ‘cest bien trop chaud! trop de territoires à défendre. C’est cool d’avoir l’Océanie et de la verouiller assez vite mais perso j’ai un faible pour l’Amérique du Nord, pas trop dur à conserver et bien rentable (5 unités par tour) et l’Afrique… perso j’adopte, comme au tennis d’ailleurs, une stratégie assez défensive en générale en laissant mes ennemis s’entretuer et en les encourageant à se détester… oui je suis fourbe. Tout le genre de jeu que je déteste observer d’ailleurs haha
Exact, Kaekae, faut être suffisamment discret pour ne pas représenter une menace et laisser les autres s’entretuer. Il m’est arrivé de fuir vers la zone du plateau où je voyais que les autres n’avaient pas d’intérêt, même si cette zone était à l’opposé des territoires que j’étais supposé remporter.
Et conserver l’Asie, je n’ai jamais vu personne y parvenir. Jamais.
Toutafé.
L’alliance iconoclaste qui faisait la force de Nadal, c’était RG/Wim, mais c’est fini depuis 2011.
REste plus que le Robredo/Granolla pour connaître tous les quarts.
Nishi a écrasé Giraldo (en finale l’an passé) et rencontre BA qui a disposé de Cuevas (marrant de voir Cuevas TS dans un 500 relevé…)
Klizan a sorti Estrella et rencontrera Robregrano.
Kohli qui prend Ferrer après Paire…
Et enfin le héros Fognini contre Andujar, vainqueur en 2 sets de Lopez.
J’aimerais mieux une finale Nishi/Fog que Nishi/Ferrer, il va encore nous le casser. En tous cas ce que j’ai vu de Nishi en HL, c’est très saignant, faut que je vois un match pour évaluer si c’est au niveau de l’an passé…
En fait Nadal a perdu 26 fois sur terre depuis qu’il est passé pro sur le circuit principal.
Ce qui est rigolo c’est que même en 2002-2003, c’est pas des brêles qui le sortent : Rochus, Coria, Corretja, Gaudio, Gonzalez, Moya… les no-names, y en a pas !
A propos du club très fermé qui bat Nadal sur TB en enfilade, on a :
- Gaudio, leurs 3 premières rencontres (2003, 2004, 2005)
- Djokovic (Madrid et Rome 2011)
- Fabio 2015
Cela fait 27…
vouiche ! c’est la 27è ^^
Allez, je vous les faits par année :
2002 : 1 défaite (il joue surtout en challenger
2003 : 6
2004: 3 (j’avais oublié qu’Olivier Mutis avait battu Rafa sur TB)
2005 : 2 (Gaudio Andreev)
2006 : 0…….
2007: 1 (c’est Roro !)
2008 : 1 (Ferrero)
2009 : 1 (YouKnowWho)
2010 : 0……
2011 : 2
2012 : 1 la Verdasque sur terre bleue ; donc en fait il fait aussi partie du club !
2013 : 2 (Zeballos et Djoko)
2014 : 3
2015 : déjà 3
Enfin Verdasco a battu Nadal deux fois de suite, dont une sur terre, pas deux fois sur terre…
T’as oublié la 2e de Roro en 2009, à Madrid
ah bah oui, la terre bleue je m’y fais pas !
mais si je l’ai comptée, c’est la Verdasque qui a gagné en 2012 sur terre bleue, Roger c’est Hambourg 2007 et Madrid 2009 !
La terre battue bleue de Madrid 2012 ne compte pas vraiment. Cela ne s’apparentait pas à de la terre battue, mais plutôt à de l’herbe..
Andreev et Gaudio ont battu Nadal avant qu’il ne gagne à Roland. depuis sa première victoire à Roland en 2005, Nadal n’a perdu que 14 fois, quinze fois si on compte Madrid sur terre bleue…
Sur ces 14 défaites, 6 sont intervenues en 2014 et 2015, soit depuis un peu plus d’un an.
Tu deviens bien pessimiste sur les chances de Rafa soudainement, Coach…
Perso, j’avais écrit que Nadal ne gagnera sans doute aucun M1000 sur terre mais qu’il gagnerait probablement à Barcelone. Et voilà qu’il perd contre Fognini…Possible qu’il gagne en revanche à Madrid ou à Rome. Vu son parcours à Monte Carlo, s’il ne croise pas la route du Djoker, il peut gagner et même contre le Djoker, il a ses chances bien sûr..
Cette défaite tend à montrer que le niveau moyen de Nadal demeure inférieur à son niveau habituel et que son niveau minima, comme aujourd’hui est également plus faible qu’avant. Ou plutôt que cette daféaite montre que son niveau minima est plus faible qu’avant et que par suite son niveau moyen demeure plus faible qu’habituellement (son niveau maximum n’étant pas non plus plus élevé qu’avant)…
En soi, ce n’est donc pas une surprise ou cela ne devrait pas l’être. C’est une confirmation car si Nadal a mieux joué à Monte Carlo, il avait également montré qu’il n’avait pas retrouvé son niveau habituel. Aujourd’hui, dans un mauvais jour, il s’est fait battre plus tôt…
Plus sèchement qu’à Rio également puisqu’il avait gagné un set. Cette défaite montre aussi que Fognini lui pose un problème et qu’il ne l’a pas réglé, ni sans doute identifié, car il est rare qu’un joueur du calibre de Nadal perde deux fois de suite contre un joueur qui n’appartient pas à cette élite là.
Cela n’est pas arrivé souvent à Nadal et encore moins sur terre battue puisque, depuis que Nadal est devenu Nadal en 2005, le seul l’ayant battu deux fois de suite sur terre est Djoko et très rares sont ceux à l’avoir battu deux fois. Federer et qui d’autre ? Personne je crois..
Il est possible que ce problème spécifique à Fognini constitue la majeure partie de la raison cette défaite mais le fait au’il a fait autant de fautes directes que Fognini ne plaide pas en ce sens. C’est sans doute d’abord un mauvais jour avant d’être dû à Fognini qui a surtout eu la chance de croiser deux fois Nadal à de mauvais moments pour Nadal..
Mais il a su le faire et tout le mérite lui revient donc même si la réalité est différente.
J’ai déjà par ailleurs dit mes réserves sur le changement de raquette de Nadal, dont il attend, selon ses propres déclarations moins de contrôle. Si elle existe, cette perte de contrôle se manifeste à mon avis surtout au niveau du service parce que le service est le geste le plus technique et qu’il n’est pas chez Nadal un mouvement fluide et naturel, et qu’il a du beaucoup travailler pour en faire ce qu’il est devenu. Ses statistiques contre Ferrer à Monte Carlo, lequel Ferrer est un peu un baromètre car son niveau est peu fluctuant, vont dans ce sens. Les statistiques des autres matchs ne sont pas incompatibles avec cette idée mais ne la contredisent pas non plus.
Nadal a en effet vraiment mal servi, avec des vitesses très faibles.
Fog lui pose problème sur terre parce que quand il joue bien, il est très bon ; c’est un vrai terrien, qui glisse très bien sur terre, il varie beaucoup, il est imprévisible (très dur de voir où part sa balle), très agressif, capable d’accélérer de rien. Il colle 30 winners à Nadal dans ce match, sur terre, sans un ace, sans un service gagnant, avec très peu de premières…
Bien sûr c’est pas un bon jour de Nadal, mais il a fait plus de fautes aussi parce qu’il a souvent essayé d’être très agressif, voyant que Fognini lui marchait dessus s’il jouait neutre. sa faiblesse au service lui a aussi coûté cher sur les jeux de retour, Fabio était très souvent à 0-30.
Mal servi aujourd’hui ? OK. Je n’ai pas vu ce match contre Fognini.
Ben on n’a pas les vitesses constamment, mais je regardais le radar le plus souvent possible et il a même fait une 2è à 84 km/h, une première à 154 km/h…
Il n’a remporté que 58% des points sur sa 1è.(j’ai regardé chez Jeff, ça ne lui est arrivé que 2 fois en un an d’être aussi faible, les deux fois contre Djoko sur terre)
Le % était bon par contre, 70% sur le match.
154 km/h en première, c’est possible, sur un service très slicé-lifté côté avantage en essayant de déporter au maximum Fognini sur son revers, mais 84 km/h sur une seconde balle, cela parait délirant..
J’en ai vu plusieurs aux alentours de 120, mais 84 c’était isolé (c’est du Errani)
« 23-04-2015 18:23:05
Pays : ESP
ATP – Barcelone: coup d’arrêt pour Nadal, surpris par Fognini
BARCELONE, 23 avr 2015 (AFP) – Rafael Nadal a subi un gros coup d’arrêt dans sa préparation en vue de Rolland-Garros le mois prochain avec une élimination surprise jeudi au 3e tour du tournoi de Barcelone devant l’Italien Fabio Fognini, vainqueur 6-4 7-6 (8/6).
Le Majorquin, N.4 mondial et huit fois vainqueur du tournoi catalan, restait pourtant sur une demi-finale encourageante à Monte-Carlo, où il avait dit espérer que sa défaite contre Novak Djokovic puisse être le « tournant de (sa) saison ».
Mais Nadal est retombé dans cette fébrilité qui l’accompagne depuis janvier et même le fait d’être sur terre battue, sa surface fétiche, n’a pas sauvé le nonuple vainqueur de Rolland Garros.
Au premier set, Fognini a su « agresser » l’Espagnol pour conclure à 6-4 d’une belle volée. Et au second, alors qu’il semblait relever la tête grâce à un break en début de manche, Nadal a tremblé et dilapidé son avantage, laissant Fognini l’emmener jusqu’au jeu décisif où, malgré trois balles de match sauvées, l’Espagnol s’est incliné en un peu plus de deux heures.
« Battre le meilleur joueur sur cette surface de l’histoire, cela vaut double. Il a fallu avoir beaucoup de force mentale », s’est réjoui Fognini au micro de la chaîne espagnole Teledeporte.
L’Italien (N.30) confirme en tout cas sa capacité à faire déjouer Nadal, qu’il avait déjà battu en février à Rio de Janeiro (1-6, 6-2, 7-5).
« A Rio, c’était un match très difficile avec 35 degrés, nous avions tous les deux finis épuisés. Mais aujourd’hui, je savais que j’avais mes chances et j’ai essayé d’être fidèle à ma tactique », a-t-il ajouté.
En quart de finale, Fognini affrontera un autre Espagnol, Pablo Andujar, qui a battu la tête de série N.5 Feliciano Lopez.
Pour Nadal, c’est une nouvelle élimination précoce à Barcelone après celle subie l’an dernier contre Nicolas Almagro en quart de finale. Le champion espagnol va vite devoir se remobiliser alors que se profile la suite de la saison de terre battue avec en point d’orgue Rolland-Garros à partir du 19 mai.
AFP 231823 AVR 15″
———————————-
Ce qui est clair est que Fognini n’avait plus peur de Nadal, ou du moins, avait moins peur qu’avant, et croyait en ses chances…Un gros changement. Beaucoup pensent qu’ils ont désormais leurs chances contre Nadal, y compris sur terre battue..
Le seul point positif est que même si Nishi gagne le tournoi comme l’année dernière, Nadal demeurera quelques points devant lui à l’ATP et sera donc TS4 à Madrid. Cela devrait l’aider par rapport à Monte Carlo ou son tableau était dur mais sans garantie. Il ne peut pas tomber contre le Djoker dès les quarts, c’est déjà cela mais il n’y avait qu’une chance sur 4 que ce soit le cas..Après pour Rome, cela dépendra de ses résultats et de ceux de Nishi à Madrid. Si Nishi gagne à barcelone, tant que Nadal ne perdra pas avant lui à Madrid, il conservera son avantage. Raonic et Berdych sont eux un peu plus loin, à 320 et 430 points..
Ce qui serait bien serait un match Nishi vs Nadal à Madrid…
Oui c’était clair que Fognini y croyait, il était tout le temps très calme, très composé, au début il suivait même un plan de jeu
D’ailleurs il n’a pas du tout jubilé.
Il n’a pas jubilé ? Etonnant de sa part. Il va peut être faire mieux qu’à Rio ou il avait ensuite perdu en finale sans gloire contre Ferrer….
C’est bien simple, il a fait la tête blasée d’un mec qui va au changement de côté. Il paraît qu’ils sont bien potes, mais quand même, à Rio il avait vraiment célébré (faut dire que la bdm était miraculeuse, qu’ils étaient complétement essorés…)
Voilà ce que l’intéressé dit de son match :
»I played poorly, I didn’t play like I should have, » Nadal said. »I didn’t play aggressively, I missed more shots that I normally do. I didn’t manage to keep the advantage I had. Having three breaks in the second set and end up at 5-5 is a disaster.
»This is a blow for me, but I accept the challenge and the negative day I had today. There is no other way forward other than to accept it or die. »
»This is a hard day for me. I felt I was playing better, » Nadal said while shaking his head repeatedly. »I will keep working. I am convinced that this situation of ups and downs I have had since returning from injuries, sooner or later, will come to an end. »
»My forehand didn’t have enough power, enough speed, and I didn’t have enough control, » he said. »My forehand has been my biggest virtue. But today my forehand was vulgar, it wasn’t a forehand worthy of my ranking and career. I need my forehand to push my opponents back. »
Une solution pour retrouver la confiance : une WC à Istanbul, un p’tit Roger et tout repart ?
On parie combien que quand Fed va enfin le rejouer il aura un top niveau ou pas loin ?
Catastrophe !
S’il perd prématurément sur terre battue, Nadal risque de ne pas être suff lessivé après Roland Garros.
La fin du point rigolo que j’avais mentionné dans le match calling : https://twitter.com/Dimonator/status/591259160915869698
Là on l’a en entier : https://www.youtube.com/watch?v=IRMSpQ_37S4
Rafa se plante sur le smash, le lob nonchalant de Fognini est hilarant, mais fallait quand même le sortir ^^!
haha énorme!
Après un très bon service, c’est l’attaque qui est mauvaise, beaucoup trop courte et en plein sur Fabio. Le lob de ce dernier est très bon, rapide et très bien placé, nadal est obligé de se déplacer sur sa droite tout en reculant et est presque obligé de viser cette zone sur le coup droit de Fohnini qui a bien anticipé et qui retourne le smash pas très puissant en retour gagnant..Très bien joué de la part de Fabio. Le lob sur terre, c’est efficace…
Je viens de lire l’interview de Rafa qui est très déçu. Il y a de quoi car il avait bien joué à Monte Carlo et comptait sur Barcelone pour continuer sa progression. Or, c’est un coup d’arrêt et un retour en arrère de son point de vue…
Il ne va pas aborder Madrid dans les meilleures conditions et Madrid est un tournoi qui lui réussit moins bien que Monte Carlo, Barcelone ou Rome, principalement à cause de l’altitude. Circonstance aggravante, il a 1 000 points a défendre et va avoir une grosse pression. S’il perd vite, il risque de dégringoler au classement, compliquant sa tâche pour Rome..
Bref, Barcelone, il fallait que Nadal gagne le tournoi ou arrive au moins en finale. Cette deuxième défaite de suite contre Fabio va avoir des consequences importantes je pense…
J’ai vu une partie du match. Ce qui était frappant c’était la débauche d’énergie inefficace de Nadal opposée à l’économie de moyens mais percutants mis en œuvre par Fognini. Le premier cognait et courait comme un malade alors que sa balle n’avançait pas ou super courte. L’autre bougeait peu et çà fusait. Pris néanmoins à défaut sur les balles qui nécessitaient de courir. Vraiment un contraste incroyable. Pathétique. Je comprends que Nadal soit inquiet.
Merci william pour ton article!
Sinon, d’accord avec les pros du jeu : l’Asie, impossible à conserver. Pour continuer dans le hors-sujet, je me suis mis au backgammon récemment, c’est génial.
Bon ben Nishi c’est sur les bases de l’an passé. BA se fait détruire. Ca faisait longtemps qu’il servait pas comme ça Nishi… En plus 84% de 1è (ceci dit il remporte tous les points sur sa 2è)….
Nishikori 6-2 3-6 6-1…
Il est passé de 84% de premières dans le premier set à 41% dans le second set. Il aurait néanmoins pu gagner en deux sets : il se faite breaker une fois alors qu’il a du défendre 2 balles de break, mais en a obtenu 5 de son côté, en vain…
BA n’a obtenu que deux balles de break au cours du match contre 11 pour Nishi (4 converties). La perte du deuxième set est donc plus un accident du à un mauvais passage que la manifestation d’un match accroché.
Nishi va surement aller en finale, très probablement contre Ferrer…
J’ai pas vu la fin du 2è mais au début Nishi ne passait plus de 1è, a eu un petit trou d’air où il s’est mis à faire des fautes, pendant que BA mettait la gomme de son côté en visant les lignes avec succès. Après il a été tout le temps dangereux sur le service de BA mais ce dernier ne baissait pas. J’imagine que BA n’a pas pu continuer avec cette intensité une fois que Kei s’est remis à pousser.
excellent de revoir Nishi aussi bon
C’est contre Klizan pour une revanche de son 1er tour à RG !
Ca peut être sympa, quand il joue bien Klizan.
Exact Klizan est vraiment un joueur intéressant. Cette saison il a remporté le tournoi de Casablanca et pris un set à Djoko à IW ou Miami, ce qui de nos jours presque aussi impressionnant que remporter un atp 250 …
En 2014, il avait été vraiment bon : victoire à Munich en sortant des qualifs, demi à Pekin, bat notamment Isner, Thiem, Nadal, Fognini, Tomic, Guulbis …
Il est actuellement 28eme à 25 ans, il peut faire encore un très belle carrière, j’ai l »impression que c’est un joueur qui prend son temps mais va de plus en plus compter dans les mois/années à venir. Il a de belles armes avec sa grosse patte gauche notamment.
Nishikori Klizan me fait bien envie !
Allez, j’espère que Kohly va nous épargner le Pou en finale… Touche pas à mon Kei !
C’est le tournoi des minimoys cette année : Ferrer, Kohli, Kei, Fog….
Faut que Philip se surpasse… l’an passé Gabash l’avait bien fait, non ?
Pour revoir le festival Fabio : https://www.youtube.com/watch?v=cCrDzpSl4lI
(https://www.youtube.com/channel/UCt3yEpzdvWFmuT9a85QeYXg/videos : Bon lien pour suivre les HL de l’ATP, celui que j’avais donné est branché WTA depuis 15 jours, ils ont dû avoir des pbs de copyright..)
Top ces HL ! Fabio sort des coups incroyables… Il est vraiment impayable ! Et cette décontraction toute italienne… Il me fait trop rire ! Rafa sort aussi un de ces smash hauts de revers dont il a le secret.
Ce qui me frappe est que le court est glissant et que c’est difficile d’avoir de bons appuis, comme s’il n’était pas assez arrosé.
Sinon, on voit que la balle de Nadal, qui crie fort et tappe fort, ne dépasse pas le carré de service, sauf exceptions, et que Fabio s’en donne donc à coeur joie. Nadal aurait quand même du gagner ce deuxième set, trois fois un break d’avance et il le paume, c’est énorme…
Klizan a battu Robredo en deux sets 7-6 6-4..On peut donc supposer qu’il joue bien.
Ferrer va certainement battre Kohly qui ne l’a plus battu depuis 2008. Il mène déjà 4-1…Restera Fognini et Andujar.
On a donc une demie entre Nishi et Klizan et une autre probablement entre Ferrer et Fognini
Gros duel entre Gilou et Gimeno Traver à Bucarest. Malheureusement pour l’Espagnol, le Phasme l’a embarqué dans un set décisif et on sait comment ça finit dans ces cas là .. !
Gimeno Traver a breaké au troisième…Et Kohly a refait son break de retard sur Ferrer..
Le début du Ferrer/Kohli est très chouette !
Ferrer est saignant et assez inspiré, et Kohli a du répondant (il vient de débreaker avec grande classe).
Simon sorti à Bucarest, séisme en Roumanie ! Par Gimeno Traver en plus … c’est comme si Nadal était sorti par un mec comme Fognini à Barcelone ! Rien ne va plus … bon pour me consoler le Monfils – Bolelli qui va commencer peut-être croustillant. Je vois La Monf’ l’emporter.
Pas mal la victoire 6-4 6-4 de Vesely contre Karlovic sinon. GGL est aussi passé contre Rosol. J’ai l’impression que les mêmes mecs sont en demi-finale, finale depuis des années sur ce tournoi non ?
Effectivement je jette un oeil à la page wiki du tournoi et je vois que certes Gilou est le plus titré avec ses 3 titres mais d’autres ont récidivé en finale ! En effet depuis 2004 :
2004-2005 : Andreev en finale. 2 déf
2007-2008 : Gilou en finale. 2 victoires.
2010-2011 : Andujar en finale. 2 défaites.
2013-2014 : Rosol en finale. 1 victoire/1 défaite.
Bon avant 2004 on retrouve pas cette symétrie mais il me semblait bien que dernièrement on voyait toujours les mêmes têtes … Dimitrov est le tenant du titre 2014 mais il est logiquement absent cette année.
C’est Gaël qui va gager cette année. IL a gagné le premier set contre Bolelli et il a dit que n’importe qui pouvait gagner le tournoi..
Ferrer a battu Kohly 6-3 7-6..
haha il a dit ça ? trop drôle, tu as une source stp ?
Ici, juste avant les « hotshots »..
http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2015/04/16/Bucharest-Thursday-Simon-Monfils-Tipsarevic.aspx
le sens serait pas plutôt « chacun des nous (joueurs encore en lice quand il a dit ça) pourrait gagner le tournoi, sous entendu qu’ils ont tous le niveau pour ça ?
C’est possible mais il ne dit pas « any of us could win » mais « anyone could win ». Bon, son niveau d’anglais n’est pas flamboyant..je pense effectivement qu’il voulait dire n’importe lequel d’entre nous, parmi les joueurs encore en lice…