Une nouvelle édition de Roland-Garros ouvre ses portes ce week-end avec un suspens à couper… rien du tout justement. Alors le titre est-il acquis d’avance à l’homme fort de ces 9 derniers mois ? Wawrinka et Cilic ont ouvert une brèche, quel joueur inattendu et en même temps attendu créera la surprise ?
9 ça suffit!
Chronique d’une défaite annoncée.
Alors comme ça la Toile vibre pour un quart de final supposé entre le Djoker et le Taurillon ? Mouais ! J’ai du mal à me passionner d’une telle perspective. D’abord parce que les deux sont très loin d’être au même niveau et ensuite parce qu’il y aura, je l’espère, d’autres matchs bien plus alléchants car question suspens il faudrait être aveugle ou avoir dormi pendant un an pour attendre un grand match s’il devait avoir lieu. A moins d’espérer une première victoire du Serbe sur l’Espagnol pour leur éventuelle septième rencontre Porte d’Auteuil.
Déjà, il faudrait que Nadal soit au rendez-vous des quarts mais surtout qu’il arrive à garder un niveau de jeu moyen bien plus constant que ce qu’il a montré depuis le mois de janvier. Ensuite avec le niveau et la confiance affichés de Djokovic, si rencontre il doit y avoir, raclée il y aura certainement. Et là ça risquera de faire mal.
On fait tout un foin des défaites de Nadal ce printemps. Alors qu’est-ce qu’il n’a pas réussi à gagner sur la tournée européenne cette année ? Un dixième Monte-Carlo, un 9e Rome ? Un 4 ou 5e Madrid ? La belle affaire.
Il risque de perdre quoi à Paris? Un dixième Roland-Garros ? Quelqu’un a réellement pensé qu’il allait encore gagner ce tournoi encore pendant des années ?
Comment lui en demander plus ? Ce garçon a eu la mainmise sur l’ocre pendant une décennie, il en a croqué comme on dit et quoi de plus naturel que de passer le relais après une telle razzia?
Il y a eu des joueurs monstrueux qui ont remporté leur tournoi de Grand chelem favori 5 fois, 7 fois mais 9 fois ce n’est déjà pas stratosphérique ? Des Borg, Sampras, Federer pas grand-chose en somme !
Il est plus que probable qu’il ne décroche pas un 10e titre à Roland-Garros. Après l’avoir remporté 9 fois sur 10 participations j’ai quand même énormément de mal à voir là une catastrophe.
Il paraît qu’il puise la faculté de gagner ailleurs grâce à la confiance que le titre lui confère. Peut-être mais aujourd’hui et à bientôt 29 ans, le temps qui passe ajoute du poids dans la balance en plus d’un adversaire qui devra tout de même assurer pendant 3 sets sans relâchement. A moins qu’il soit vraiment à la rue comme contre Murray à Madrid.
Ce que l’on peut demander à Rafa à ce moment de sa carrière c’est de se relever après cette défaite qui pèsera peut-être pour lui plus que celle de 2009 si pour lui gagner à Roland est objectif ultime auquel il tient au-delà d’être un Grand chelem.
Depuis 2005, nous n’avons pas connu un Nadal vierge de tout titre majeur, comme tous les grands champions avant lui, il entre dans une partie inédite de sa carrière. Celle où il n’a plus rien a prouver mais aussi celle où tout nouveau titre sera un bonus inespéré avec une saveur exceptionnelle.
Selon Robin Soderling, seul et unique bourreau du roi de la terre de battue parisienne, le mieux serait que Nadal perde de nouveau pour qu’on cesse de lui répéter qu’il est justement le seul joueur à avoir terrassé la bête. Si j’étais lui j’en serais plutôt fier, enfin je doute qu’il ne le soit pas… Plus langue de bois tu meurs!
Réussir ce qu’un autre n’a jamais réussi à faire c’est tout simplement fabuleux et si futur vainqueur de l’ogre de l’ocre il devait y avoir dans la quinzaine à venir, pour moi cela sera beaucoup moins incroyable car plus probable que jamais.
Bref, n’en a rien à cirer que Nadal perde à Roland-Garros pourvu qu’il puisse remonter la pente en se rappelant qu’il a été fort sur l’herbe, sur tous les terrains du monde.
Finaliste 2014 / Vainqueur 2015?
Chronique d’une victoire annoncée.
Que c’est barbant un circuit mené de la tête et des épaules par un seul joueur ! Sérieux, c’est pas la lose que le seul tournoi gagné par un joueur, en l’occurrence Murray, autre que Djokovic ait pu ramasser les miettes à Madrid pendant que le chat se dorait la pilule à Monaco avec Pierre et Cie ?
Rendez-vous compte qu’il n’a perdu que deux fois et ce dans des tournois mineurs depuis quand ? L’US Open 2014 ? Et à ce que je vois la terre pourra faire son rituel autour de la lune que rien n’aura changé.
Djokovic m’a toujours paru très douteux à Roland-Garros, entre perte de contrôle corporel, vomissement et autre effondrement dans le filet.
Là peut se trouver son talon d’Achille. La pression irrationnelle que lui confère ce tournoi.
Il se met un petit peu de pression sur ce tournoi dit-il. Que Nenni il en a fait depuis plusieurs années un objectif majeur et on a vu comment il a loupé la dernière marche depuis 2011 alors que le titre lui tendait les bras.
Djokovic est seul au monde, ça c’est la réalité actuel et il le sait. C’est son moment, avec un Nadal à la rue et un Federer, malgré tout son talent, vieillissant. Sérieusement, quelqu’un pense vraiment qu’un joueur puisse battre ce Djoko ou seulement ne commence simplement à l’envisager? Comme avec Nadal depuis une décennie, ils partiront tous perdants avant de rentrer sur le court. Il n’y a qu’à voir comment il a raflé tous les titres majeurs auxquels il a participé depuis des mois. Il faut remonter à l’été 2014 pour comptabiliser une défaite.
Wawrinka souffle le chaud et le froid, Nishikori peut exploser ou décevoir à tout moment, le reste du monde se cherche encore. Berdych comme Ferrer sont de très bon empêcheurs de tourner en rond et de trop bons losers au finish !
Murray pourrait lui faire ce qu’il a fait à Nadal en finale de Madrid mais quand on se remémore leurs derniers affrontements il faudrait un Djokovic aussi à la rue que ne l’était Nadal. C’est-à-dire que c’est même pas en rêve que cela va se produire. A moins qu’ils s’y mettent à plusieurs pour l’épuiser et lui mettre le doute.
On s’est plaint de la suprématie de Federer mais au moins c’est virevoltant, haletant, enchantant, envoûtant, vivant… ses admirateurs en parleront mieux que moi…
Pis, il avait sa Tique, bien plus indispensable que l’on nous a laissé croire pour le rendre humain.
On s’est plaint de la suprématie de Nadal mais en réalité elle ne durait que quelques mois dans l’année et il faut avouer qu’il a réussi là où personne ne l’attendait et cela à un très jeune âge.
Djoko était celui qui allait mettre un beau bordel entre ces deux-là et pour cela on l’a acclamé et selon sa victime on l’a même remercié. Mais lui ne voyait pas cela de cet œil, c’était sans compter une ambition démesurée et ce besoin d’être aimé. Les déclarations de Federer ayant pour but de faire psychoter Djoko prouvent la crainte qu’il suscite aujourd’hui.
Alors qui pour l’empêcher d’arracher son T-shirt sur le Chatrier ? Happy Andy ?
En résumé :
Nadal peut bien perdre à Roland-Garros pourvu que cette défaite ne creuse pas sa tombe et que le tournoi soit Beau et plein de surprises.
Il le sera si le vainqueur ne porte pas les initiales ND. C’est méchant, oui je le sais surtout qu’au fond je l’aime bien le Djoker et il la mérite cette Coupe des Mousquetaires.
Mais pas tout de suite, pas cette année. A quoi va ressembler le circuit si Djoko fait du 100 % de victoires sur les 2 premiers Chelems de l’année + les 4 Masters 1000 auxquels il a participé ? A ce niveau il va faire pâlir tous les Goats réunis !
Mon Palmarès 2015 :
Simple hommes : Gaël
Simple femmes : Petra
Un petit peu de folie, voilà ce dont nous avons besoin !
Bon tournoi à tous !
Bolelli, menant 2 sets à 1, lâche 9 jeux consécutifs…
Cela dit, l’Italien avait sauvé tout plein de balles de break auparavant.
allez richie!
Ferrer/Bolleli vaut le coup d’oeil!
Pour voir si Bolelli repart en bicyclette?
Non pas tout à fait, ça joue juste très bien.
je vois bien le beau vélo en effet, dommage pour le sous-haas
En fait Bolelli sauve quand même 10 balles de break sur les deux derniers sets, il na pas donné le match. Mais quand les jeux souvent accrochés retombent toujours du même côté, c’est dur.
Voilà.
Non mais tu as raison, ça joue bien quand même…
Beaux points chez Anderson et Gasquet. Le Sudaf a beau être le mal-aimé du top 16, il fait son match. Ça peut aller en 5 là aussi.
Gasquet n’aime pas spécialement le jouer en plus … il mène 4-2 aux confrontations mais les 3 dernières fois, il y a eu 2 victoires d’Anderson.
L’amortie de coup droit de Richard assis sur le court pour les 3 balles de break!
4 balles de break envolées..elles pourraient coûter cher..
On dirait bien que Bolleli est arrivé au bout de la route..il en est à 10 jeux perdus consécutivement…
une balle de 1-5: allez!
Je vois difficilement Gasquet gagnet plus de 3 jeux par set contre Djoko.
Que son coup droit est faible!
Tandis que Richard breake sur un revers long de ligne fait maison.
Anderson était le nom de l’acteur qui jouait McGuyver. Ils ont un peu le même style…
Anderson est le nom d’un paquet d’Anglo-Saxons – et de Scandinaves
S’ils avaient tous le même style…
Sinon à une lettre près, Richard G. + K. Anderson= https://www.youtube.com/watch?v=OL2FazadHoQ
^^
Chanson qui résume très bien la carrière de Ritchie…
Quel horreur… vite du AC/DC a me faire péter les tympans:
https://www.youtube.com/watch?v=V5iTQf5PDyY&spfreload=10
Ferrer termine fort sur un 6-0 6-1 et Richie va sans doute en faire autant sous peu contre Anderson, menant 4-3 service à suivre dans ce quatrième set.
On a donc les noms des 16 qualifiés pour les 1/8èmes. Pour la 1ère fois depuis 2008, ni Djoko, ni Rafa, ni Roger, ni Murray n’ont perdu un set…
Nishi, Cilic et Jo n’ont pas perdu un set non plus..Cela fait 7 joueurs sur 16..Berdych en a perdu 1 contre Stepanek.
Et un autre contre Paire !
Murray a perdu un set au 2e tour
« J’ose pas dire à 2 points du match mais on va le dire très fort ». Bon je suppose que vous devinez où j’ai entendu ça.
Ca sent le chamallow fondu et mou…
Mais non t’as pas suivi! C’est notre commentateur de francetvsport! Bon c’est vrai que Cha-insupportablementmoulaud aurait pu la faire aussi.
C’est donc lui Chamoulaud, le débile qui commentait ce match ?
J’en ai tellement entendu parler…
A la hauteur de sa légende, alors.
Bon, alors j’ai encore à faire sa connaissance.
Il était gravement grave.
Oui, La Chamoule est différemment débile.
En plus du « gaucher de Sérignan », t’as relevé « il met du sparadrap autour de sa raquette » ? (allo raquette, bobo….)
Oui, il « soigne sa raquette à chaque changement de côté ». Je pense que c’est également lui qui a commis le désormais culte « Jean-Marc Djokovic ».
A 15-30 et à 30-40, Gasquet sort deux énormes premières balles. Et un beau passing pour de coup droit pour finir le match!
On a les 16 noms des huitièmes.
Bien Richard ! Il a été solide mentalement.
Seuls 4 têtes de série manquent à l’appel: Anderson, Dimitrov, Isner et Lopez.
Remplacés par Gasquet, Sock, Chardy et Gabashvili (qui sont justement les tombeurs des 4 nommés ci-dessus).
Richie, on peut dire que c’est normal. Sur terre battue, il avait l’avantage sur Anderson.
Sock, c’est une demie surprise, il venait de gagner à Nice et Dimitrov n’est pas en forme.
Chardy plutot qu’Isner, c’est une surprise. Chardy est en grande forme.
Gabashvilli, c’est la plus grosse surprise meme s’il n’est pas étonnant que Lopez ne soit pas au rendez vous..
C’est Thiem qui a gagné Nice, pas Sock.
Ouais, Sock a gagné sur terre verte à Houston.
Alzeimher…
Et enfin un autre point pour mon rysc! Vamos Richard!
Les 8èmes sont connus, my two cents.
Djokovic/Gasquet : ça ne devrait pas faire un pli. L’historique de leurs matchs ne plaide pas en faveur de Richard et leur huitième ne devrait pas déroger à la règle. Surtout que Gasquet sort de deux matchs longs et éprouvants. Et Djokovic m’a fait forte impression face à un Kokkinakis pas du tout ridicule.
Nadal/Sock : Nadal a pulvérisé Kuznetsov mais qui en doutait ? Il a tout de même perdu son service deux fois. Sock a fait un match excellent contre Coric, dont j’attendais plus de résistance mais qui a été étouffé par la puissance de l’Américain. On pourrait être surpris, pas par une victoire du sympathique Sock, mais peut-être par un petit set grappillé au tie break, le premier par exemple, le temps que Rafa ajuste ses retours et ses passings.
Murray/Chardy : Chardy le bûcheron a déjà battu Murray mais c’était sur dur (Cinci ? Toronto ?). Murray avait beaucoup de marge face à un Kyrgios diminué en fin de match – douleur au coude – mais fringuant pendant la majeure partie de la rencontre. Murray arrive avec beaucoup de certitudes et il devrait cuisiner Chardy à l’écossaise, en l’empêchant de placer ses coups droit lourds et puissants. Je ne vois pas Murray perdre ce match…
Cilic/Ferrer : je parierai bien sur un match à sens unique en faveur de Ferrer mais qui sait… Cilic n’a pas perdu un set du tournoi alors que Ferrer en a perdu deux, contre Bolelli aujourd’hui… Mais Cilic n’a pas rencontré d’adversaires du calibre de Ferrer, c’est normal me direz-vous, et il risque de beaucoup courir face à notre mobylette chérie. Ferrer devrait passer.
Nishikori/Gabashvili : normalement Nishikori ne devrait pas avoir de mal à se débarasser d’un cogneur qu’on attendait pas à ce stade de la compétition. Une défaite serait une sacrée déception…
Tsonga/Berdych : Tsonga joue étonnamment bien, mieux que ce à quoi on pouvait s’attendre. Berdych ne perd pas contre des peintres depuis janvier déjà, donc si Tsonga le passe c’est qu’il aura déployé un haut niveau de jeu. Reste que le Tchèque n’est pas son adversaire préféré, alors je soutiens mon choix du RYSC et je parie sur une victoire de Berdych, sûrement plus difficile que prévue cependant.
Wawrinka/Simon : c’est un peu l’inconnu ce match… Je me souviens d’un match très serré entre les deux il y a quelques années à RG. Le niveau de jeu de Simon est surprenant lui aussi, dire que vendredi dernier il se plaignait de ne pouvoir ni servir ni retourner… Je n’ai vu aucun match de Stan pour l’instant alors je ne sais pas s’il joue bien ou non. Il a évité le piège Garcia-Lopez, éliminé par Johnson, et a perdu un set contre Lajovic. De son côté, Simon en a bavé contre un bon Mahut. Très indécis je pense.
Monfils/Federer : difficile à pronostiquer là encore. Si Monfils a un trou d’air comparable à celui qu’il a eu contre Cuevas, il passera à la trappe. Si Federer joue comme à Monte Carlo, c’est lui qui perdra. Pas évident d’y voir clair. Durant ses deux premiers matchs Monfils a mis au moins un set avant de lâcher ses coups et de poser ses bollocks sur la table. Contre Scwhartzman et Cuevas, ça passe, contre Federer c’est une autre histoire. Je ne sais pas trop quoi penser, d’ailleurs j’ai parié sur Monfils quart-de-finaliste au RYSC. Un prono conjuratoire à la Karim, vous l’aurez deviné… Sur leurs trois derniers matchs, ils n’ont bien joué tous les deux qu’une fois : à l’US Open, et ça avait fait 5 sets et 2 balles de match pour Monfils. Encore que j’avais trouvé Roger franchement moyen pendant les deux premiers sets… J’espère que s’il perd, ce sera au moins avec la manière, pas à la Tsonga 2013 quoi.
Finalement je trouve les huitièmes de demain plus indécis que ceux du haut de tableau.
Article ! Good job, Will!
Voila un post sui pourrait se transformer facilement en article. Je suis du meme avis sur beaucoup de matchs. Quelques différences cependant :
Cilic-Ferrer : Ferrer mene 3-1 mais leur dernier match remonte à 5 ans. Je suis de plus en plus convaincu que Ferrer n’est plus au niveau qu’il avait il y a 2-3 ans. Je n’ai pas vu jouer Cilic. Il peut suprendre, battre Ferrer, se retrouver en quarts et signer son retour aux affaires..Je suis perplexe, indécis…
Stan vs Gilou : cela dépend surtout du niveau de Stan qui est irrégulier pour l’instant..
Gaël vs Roger : le show est terminé. Gaël paiera à un moment ou à un autre dans le match ses efforts des matchs précédents. Roger lui sera là, même au cinquième set s’il le faut. A moins que Gaël ne sorte un match énorme genre Cilic en demies à l’USO et gagne vite, ce qui est très improbable, ça ne passera pas. Il a beaucoup plus de chances de prendre 3 sets que de gagner en 3, plus de chances de perdre en 4 que de gagner en 4 et beaucoup plus de chances de perdre en 5 que de gagner en 5…Roger gagnera ce match.
Ajout : Chardy vient de sortir un excellent match contre Isner et, selon ses propres déclarations, l’un des meilleurs matchs de sa carrière contre Goffin. Il est à son top. Il a donc sa chance contre Andy. Si ce dernier joue moyennement, Chardy peut le battre, ce qui serait une très grosse surprise. Il y aura match..
Djoko/Richard : hélas oui; ça fait pas un pli. Avec un 6-1 dans le premier.
Nadal/Sock : pareil, peut être un set pour Sock s’il est chaud. (J’ai jeté un coup d’œil, effectivement sa balle est très méchante sur terre en coup droit)
Murray/Chardy : Murray, mais peut être un set pour Jim si le Scot passe peu de premières
Cilic/Ferrer : je sens bien le 5 sets, et ça peut être Cilic au bout. Pas vu le match contre Mayer, mais il est régulier, et ça a dû mettre Cilic en confiance.
Nishi/Gabash : Nishi, comme Murray, doit faire gaffe à sa 2è s’il veut pas perdre du temps mais normalement, une grosse marge
Tsonga/berdych : s’il joue bien, Jo a une petite chance (il l’a toujours battu en France :D)
Waw/Simon : si Waw n’est pas en mode démolition, ça peut très bien être indécis ; Gilou l’a battu l’an dernier et emmené aux 5 sets leur dernière rencontre à RG
Monfils/Fed : Fed est quand même favori, public ou pas ; il est quand même plus constant pour l’instant dans le tournoi, et il y a leur historique ici. Mais bien sûr, si enflammade du Monfils, ça peut faire du 5 sets mouvementé, ce que j’espère bien…
Bon match de Serena, face à Azarenka qui aurait très bien pu la battre. Azarenka joue super long, en cadence, retourne bien. Elle a fléchi physiquement à la fin. Tour très dur pour Serena face à Stephens qui joue à merveille.
Un article plutôt bien fichu sur quelques courts de tennis singuliers qu’on trouve dans Paris : http://www.lemonde.fr/sport/visuel/2015/05/25/tennis-a-la-recherche-des-courts-secrets-de-paris_4638603_3242.html
Apparemment, ils annoncent de la pluie à Paris cet aaprès-midi. Ça m’étonnerait que les matchs franco-suisses puissent aller à leur terme. Une terre lente et lourde sera à l’avantage de Votrefils.
Vu la carte météo, effectivement, je vois mal les matches de l’après-midi pouvoir se jouer ou du moins se finir.
J’ai lu pluie entre 14.00 et 16.00 (donc Tsonga/Berdych et Nishi/Gabash avec 2 heures de retard) plus fortes averses en soirée. Quasi obligé que les duels franco suisses soient interrompus, aucune chance en tous cas pour les matchs féminins programmés en dernier.
Vu la météo heure par heure, il se pourrait même que les premiers matchs n’arrivent pas à leur terme…
Une présentation de 3 huitièmes avec Frenchies, qui envisage comment ils pourraient créer l’exploit, par des plaisantins : http://www.20minutes.fr/sport/roland-garros/1619611-20150530-roland-garros-monfils-federer-simon-wawrinka-tsonga-berdych-mode-emploi-trois-exploits
C’est accompagné d’extraits vidéos de matchs clés entre les concernés.
Une petite info que j’avais zappée : vous aviez lu que Youzhny a abandonné au premier tour parce qu’il s’était tapé trop fort sur la tête avec sa raquette ? complètement barge, le gars… http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Mikhail-youzhny-se-prend-la-tete/561147
Il y est allé encore nettement plus fort que la dernière fois, l’andouille.
andouille andouille, docteur en philosophie tout de même !
dans le même genre ça me fait penser à Mario Ancic, parti étudier à l’université de Columbia, aux States. Pour ceux que ça intéresse voici un ptit résumé de son cursus universitaire et des sujets sur lesquels il a planché :
A mentor once advised Mario Ančić ’13 LL.M. that if he wanted to be the best sports lawyer in the world, he would have to first become the best lawyer in the world. Ančić took that advice to heart.
“That’s my goal,” he says. “I’m working to be the best lawyer I can be.”
Of course, it wouldn’t be a stretch for Ančić to become one of the best in the world at something—he’s already done that on the tennis court. In 2001, Ančić, a native of Croatia, joined the Association of Tennis Professionals tour, peaking as the seventh-ranked player in the world only a few years later. His career highlights include winning a bronze medal in men’s doubles at the Olympic Games in Athens, helping Croatia win the Davis Cup in 2005, and reaching the quarterfinals of Wimbledon and the French Open in 2006.
When injuries cut Ančić’s tennis career short, he turned toward the law as an alternate path. After graduating from Croatia’s Split Law School in 2008, Ančić worked as a corporate law associate in that country for two years. He also served as a visiting lecturer and researcher at Harvard Law School, where his scholarship focused on the legal implications of doping and gambling within sports, as well as the representation of professional athletes.
As an LL.M. student at the Law School, Ančić has built on a burgeoning expertise in comparative law and sports law. His LL.M. writing project focused on how sports-related violence is dealt with in America, as compared to how it is addressed in other countries.
Ančić has also developed a penchant for advocacy, fundraising, and organizing events. Not only has he served as the LL.M. Class Gift co-chair this year, but this past March Ančić also helped bring together a panel of New York’s leading sports lawyers to counsel students on how to break into the field.
The panelists told students that a great sports lawyer should be well-rounded and have varying specialties. That advice was familiar to Ančić, who will focus on contract law, antitrust law, and copyright law matters as a legal intern with the National Basketball Association after graduation. Ančić says he is excited about the opportunity, and about the chance to maintain his ties to the professional sports world. “I’ll be working on a broad range of issues with exceptional legal minds,” he adds.
http://web.law.columbia.edu/graduation/2013/student-profiles/mario-ancic
un article du NY Times
http://dealbook.nytimes.com/2012/09/07/former-tennis-star-makes-a-mark-at-columbia-law-school/
J’aimerais bien lire sa thèse sur la violence dans le sport
Qui qui se pointe à Roland pour le premier jour de pluie ??
Merde, pas de chance pour toi mon vieux…
Je compatis. Apparemment petite reprise dans 15 minutes mais ça va pas durer…
C’est déjà interrompu. Dommage demain on sera beaucoup à être au boulot et à ne rien voir
3h/12h demain matin. Vu le programme qui s’annonce, je crois que je vais sacrifier la sieste !!
Pas mis un pied dans le lenglen et on n’est tous amassés à l’abri de la pluie.
Avec 2 gosses en bas âges, c’est du bonheur.
Ils remboursent dans ces cas-là ??
Ils remboursent si on ne peut pas voir au moins une heure de tennis cumulée sur l’ensemble de la journée…
Et la page web de RG annonce 80% de risque qu’on soit dans ce cas de figure.
Deux heures….à moins qu’ils n’aient modifié la règle.
Tiens j’ai croisé un chamoulaud
Cogne le !
Mouillé de plus. On dirait un vieux chien
A la niche !
ouaf !
Pends le de suite !
Il est grand ERV
et il a une belle moustache. je l’ai vu à Lille une fois pour les interclubs … enfin à Lambersart plus précisément
Le programme de demain va être dantesque, avec forcément de grosses affiches sur les courts annexes, ça va être compliqué pour les organisateurs ! Mais que du bonheur pour les spectateurs ^^
Que du bonheur pour ceux qui bossent surtout… saloperie de météo, je vais porter plainte contre l’Etat.
Ce serait vraiment sympa si la dénommée Svitolina pouvait renvoyer Cornet soigner sa bronchite assez rapidement.
J’ai envie de voir un peu de tennis aujourd’hui.
Surtout que le jeu de Cornet c’est vraiment indigent, à part remettre la balle dans le court en attendant la faute, elle ne propose pas grand chose.
Infoutue de faire un smash gagnant.
Infoutue de taper un coup à plat.
Infoutue de faire une volée.
À part ça elle est top 30. J’aime la WTA.
Le pire c’est qu’elle est du genre morpionne donc c’est peut-être loin d’être fini car son adversaire ne me semble pas une assurance tout risque non plus.
moi j’aime bien Cornet
Oui mais la bougresse s’accroche en espérant la faute de l’adversaire, telle un Hewitt des grandes années…
J’ai un mauvais pressentiment…les seuls matchs qu’on va se taper en entier aujourd’hui seront ceux qu’on subit en ce moment avec Cornet et l’autre grognasse…
Une idée pour l’organisation du tournoi: par jour de pluie, le vainqueur est désigné comme étant celui qui mène au score au moment de l’interruption. Applicable à la WTA uniquement.
OH mon dieu elle a fait un point gagnant!
Choqué je suis
Bon, c’est pas marrant mais c’est comme cela..en 2019, il y aura le Chatrier couvert..
Les filles vont terminer leurs matchs, le premier match homme qui suit aura surement lieu aussi, le reste sera sans doute reporté à demain…
Ces conditions de jeu avantagent les plus puissants, comme Stan par exemple. Pas terrible pour Roger mais rien ne dit qu’il jouera. C’est dans ces conditions qu’il a perdu contre Soderling en 2010, contre Stan dans la deuxieme partie de la finale de Monte Carlo l’année dernière..Ceux dont les matchs seront reportés vont devoir jouer leur quart dès le lendemain, ils seront nettement désavantagés surtout s’ils jouent un match long..
A partir de demain, la météo va s’améliorer et les températures monter progressivement. A partir de vendredi, 30C, le cagnard..Parfait pour Nadal s’il est encore là…
Pour aujourd’hui, c’est vraiment domage avec une journée qui promettait d’étre la plus intéressante du tournoi…
En même temps Federer a prouvé depuis longtemps qu’il était un maître de l’adaptation, y compris sur TB…Il me semble qu’il a remporté RG pratiquement sous la pluie. Et puis il y a le vent qui souffle fort si j’en crois le match de Cornet actuellement.
Que ces conditions de jeu ne soient pas optimales pour Federer, c’est certain, mais peuvent-elles vraiment bénéficier à Monfils qui peut se transformer par moment en arrosoir à bâches?
C’est aussi valable pour Simon contre Wawrinka, d’ailleurs.
Non, en 2009, il faisait beau et chaud sauf pour la finale..
S’il y a du vent, cela avantage Roger nettement. Gaël espérait qu’il n’y en aurait pas.En revanche la lenteur des courts et la difficulté à faire un point gagnant avantage nettement Gaël qui aura plus de temps pour défendre et peut aussi frapper plus fort que Roger. Quand les conditions sont très lentes, c’est le plus puissant qui est avantagé. A moins qu’il n’y ait vraiment beaucoup de vent, ce temps pourri avantage nettement Monfils. Cela m’amène à revoir mon prono : dans ces conditions là, il peut parfaitement gagner..
Sauf pour la finale, précisément, où Fed a parfaitement neutralisé la puissance de Soderling!
Oui, il avait fait un très bon match mais Soderling était en dedans..Trop nerveux..
Elle avait 3 balles de 5/2, punaise… Achève la !!!!!
Surtout que Cornet paraissait balancer…