Rien vu de Miami encore pour cause de forte concurrence avec le tournoi… de mon club.
Un petit club, quelques dizaines d’adhérents, deux cents et quelques aux plus belles heures du développement du tennis municipal dans les années 80-90, et qui subit aujourd’hui la concurrence des clubs des autres villages (on va dire 5 autres dans un rayon de 10 kilomètres).
Un club qui a son tournoi Open annuel, sans limite de classement donc. Ça commence à NC et 40, ça dure trois semaines, en senior, +35 et +45 et on arrive aux classements négatifs. En trois semaines, tu vois défiler une bonne partie de la hiérarchie du tennis et tu mesures les écarts abyssaux tout au long du classement.
Moi, j’assure des permanences le soir, avec d’autres membres du club (inutile de dire que je suis spectateur depuis pas mal de tours) : on en est aux négatifs (un -2/6 a fait son entrée hier) et ça joue à 200 à l’heure. Service compris pour un jeune de 21 ans vu hier soir.
Le plus impressionnant c’est de voir, dans les classements à 2/6 ou 3/6, l’âge et les gabarits de certains joueurs. 13-14 ans, fluets, petits encore, mais qui galopent partout et envoient des mines dans tous les sens, service compris. J’ignore comment ils font sans avoir une épaule de la taille d’un jamon serrano ou d’un pata negra…
L’autre truc surprenant, c’est de les voir sur les courts un jeudi matin puis un vendredi matin, à l’heure où les autres sont sur les bancs de l’école. Pourtant, ils font pas l’école buissonnière, les parents sont là, les entraineurs aussi. Y a même la serviette qui les suit à chaque côté et qui vient se bloquer dans le grillage. Beaucoup d’appelés à cet âge, qui font des heures et des heures de tennis, et peu d’élus finalement. Le tennis est un monstre qui dévore ses enfants. Vu hier soir un jeune au tennis superbe. Petit gabarit. 2/6, il a perfé à -2/6. Bravo. Mais j’ai entendu deux fois son entourage rappeler qu’à 15 ans, il était zéro. Mais qu’il s’est blessé, pubalgie, le truc qui traine… 17 ans et demi, il est 2/6. Comme un train qu’on a laissé partir et qui repassera pas. Tu mesures les regrets accumulés en chemin à l’aune de la satisfaction d’une telle victoire dans un si petit tournoi. Il revient ce soir.
Après ce qui m’étonne, ce sont les kilomètres que font les meilleurs ! Pour un tout petit tournoi de banlieue (chic mais quand même… pas du tout un gros club!) de Montpellier, y en a qui viennent, sur ces derniers tours qui ressemblent à des 1/8e et à des quarts, depuis Toulouse, Aix. Numéro 76 français attendu lundii en demie (il rentre pas avant, il a juste 10 tours de Bye…) qui vient de Hyères. Jonathan Kanar. Un coup d’oeil sur le site tennis
http://www.tennisendirect.net/atp/jonathan-kanar/
permet d’mbrasser sa jeune carrière.
Il est en fait 700e ATP, 21 ans, 38 points au compteur. En 2015, il a joué en Tunisie, en Israël, en Turquie, en Belgique. 13800 dollars en carrière. C’est dur la carrière de tennisman. Je vais aller le supporter ce matin, après avoir moi-même joué avec mes habituels paternaires, mais beaucoup moins fort et beaucoup moins vite. Pour comparer, Gianni Mina, qui a été un bon espoir il y a quelques années, (vu à RG) est aujourd’hui 520e à 68 points ATP… et Benneteau est juste devant J. Kanar, tombé au 679e rang avec 40 points au compteur. Dur dur !
L’autre truc très étonnant, c’est le peu de densité du tennis féminin. Un tableau avec des trous énormes. Quelques 30, plutôt dans la trentaine et quarantaine, peu d’engagement physique, une technique très approximative, jusqu’à 15/3 ça peut jouer comme ça. Mais très peu de compétitrices engagées au total. Je dirais 4 à 5 fois moins que chez les hommes. Cela occasionne souvent des sauts impressionnants en classement d’un tour à l’autre.
Le tournoi commence vraiment avec l’arrivée de quelques jeunes filles sur les classements 5/6, 4/6 etc. Elles sont jeunes, parfois très avec quelques traces d’acné, elles peuvent venir de loin aussi, elles se déplacent en général avec leur maman qui poireaute dans le froid sur une chaise au bout du court, elles se connaissent toutes parce qu’elles sont peu nombreuses et écument les mêmes tournois. Changer de région et faire des kilomètres pour elles, c’est aussi rencotnrer de nouvelles adversaires et pouvoir faire des perfs sur des inconnues. Elles envoient des parpaings incroyables pour leur gabarit.
Mais le tennis féminin (français ?) a quelques soucis à se faire parce qu’il y a vraiment peu de réservoir.
Et le dernier truc qui m’achève, à mon âge non canonique mais déjà articulairement avancé (mes chevilles me rappellent que les reprises d’appui, c’est pas anodin. Et que quand je veux vraiment jouer, c’est-à-dire ne pas économiser mon jeu de jambes, ça fait mal le lendemain…) c’est qu’on n’hésite pas à leur programmer deux matches par jour. Un le matin, 3 sets entre 11 et 13, puis retour sur les courts à 17 heures et rebelote.
On s’étonnera qu’à ce rythme tu aies les poignets explosés façon Del Potro à 26 ans. En encore, Del Potro, il a réussi à arriver jusque là…
Voilà : c’était quelques Bruits de couloir/Bords de court d’un tout petit tournoi de petit village du Sud de la France, ni Challenger ni Future ni que dalle mais où on peut voir un classé ATP ces jours-ci.
Djokovic, le PATRON du tennis mondial.
Quel accomplissement!
Ça avait commencé mollement des deux côtés, mais Djoko a su serrer le jeu à chaque fois que c’était nécessaire. L’accélération au début du second set était surtout évidente.
Le second set a été de meilleur qualité, mais le service défaillant du japonais l’a laissé sans vrai chance de faire la surprise. Quelques séquences de bon tennis, pas assez de beau tennis. Les conditions y étaient probablement pour qqchose.
J’espère que Kei ne s’est pas blessé.
Somme toute, pour un fan de Djoko et fan de tennis ça aura été un bon tournoi.
On assiste probablement à un changement de génération: à la Race, Raonic est second, Kei 4ième, Thiem 5ième, Goffin 7ième, Kyrgios 12ième, et leurs résultats sont de plus en plus réguliers.
Tout de même, il n’y a que 8 joueurs de moins de 25 ans parmi les 50 premiers à la Race (http://live-tennis.eu/race_under_25), mais c’est mieux que les 6 du classement. On verra si la tendance se généralise.
Bizarre de voir 13 Federer, 14 Nadal et 15 Ferrer.
Comme s’il y avait un « 1 » de trop.
http://live-tennis.eu/race
Déçu pour Nishi. Mais avec 51% de points gagnés derrière la première…..Il est fort Djoko quand même….
Eh oui. Pour un joke, c’est un très bon joke.
L’envoyé de Dieu : «Je crois que c’est mon meilleur match du tournoi. »
Nishikori : « il a pratiqué un super tennis. »
Ca aurait pu être préenregistré !
You know… yeah.
« L’envoyé de Dieu » — tu penses à Crom, évidemment.
plutôt au Rao qu’on voit dans Justice League
Par contre, je sens que si Nishi participe à Barcelone, il va y être dévastateur, comme depuis deux ans.
Fabio y sera aussi…
début d’année figé djoko vika et mahut herbert qui font le doublé IW miami… si on compte que djoko et mahut herbert ont gagné l’oz Kerber est forcément déjà la perf de l’année en cours… assez dingue non ?
j’ai la méchante impression que les mecs préfèrent être réguliers plutôt que se donner à un max sur une courte période et péter un gros truc… les filles semblent suivre le même schéma ces dernières années.
la terre battue arrive et je vais regretter de ne rien pouvoir suivre… mais bon je rechigne à filer des thunes à bein ou canal qui diffusera Monaco…
Ce serait bien si Mahut Herbert avaient gagné l’oz marie-jo mais ce n’est pas le cas (leur GC c’était l’USO 2015)
Cela n’enlève rien à l’exploit de faire le doublé IW/Miami d’ailleurs, sacrée belle perf pour des gars qui jouent aussi le simple, contrairement à bcp de leurs adversaires
D’ailleurs ce serait bien qu’une chaîne gratuite de la TNT diffuse le double, ça ne leur coûterait pas bien cher, et ça leur ferait un peu d’audience quand Mahut et Herbert perfent, soit assez souvent en fait…
oui oui, c’était l’autre Murray qui a gagné l’oz, mais tout de même ya peu de place au coup de neuf
Quand même, en double l’arrivée de Jamie Murray au sommet et l’éclosion de P2H c’est un phénomène récent, après une très longue domination des Bryan et de mecs bcp plus âgés qui sillonnent le circuit depuis des plombes…
A la WTA aussi on a un recul de l’hégémonie Serena (elle n’avait pas perdu à Miami depuis 2010 je crois, un truc de ouf à la Djoko)
Par contre en double dames, il y a l’archi dominance de Mirza et Hingis (mais elles ont perdu tôt sur les 2 tournois!)
Reste bien sûr que 3 doublés, ça doit être hyper rare…
4 doublés même avec Mattek-Sands en double dames. En gros il n’y a que Vandeweghe (IW) et Safarova (Miami) qui n’ont pas réussi le doublé. Les nulles.
Djokovic m’a tuer !15Lovetennis
Si on met de côté Djoko qui ne fait en fait ne fait que Le Job.
Le circuit pro (soit disant) de l’ATP mérite un carton rouge collectif pour mauvais service rendu aux spectateurs.
A ce stade d’incompétence c’est une faute professionnelle de la part des joueurs d’une part des coachs de l’autre, si j’étais à la tête de l’ATP je m’inquièterais, on est dans l’exhibition plus que dans la compétition.
Ça frôle le ridicule, Djoko est seul à bord du paquebot ATP. Ce n’est pas à lui qu’il faut jeter la pierre, il poursuit son chemin et s’en délecte goulument et c’est pas lui qui s’en plaindra. Malgré ses sobriquets de robot et autres il reste une personne et il n’est pas invincible. Et y’en a pas un pour le challenger sérieusement?
Chapeau aux 15lovers qui arrivent encore à supporter ce semblant de compétition.
c’est clairement ennuyeux que les autres gars n’arrivent pas ne serait-ce que challenger djoko… des fois ils n’arrivent même pas au niveau du tableau pour jouer djoko…
mais peut-on réellement dire que Raonic, tomic ou grigor au top pourraient battre djko ? moi je ne pense pas…
Djoko a creusé un fossé et personne n’est capable de suivre au même niveau.
même un Roger des grands jours sur gazon a des chances limitées, c’est dire !
toutes les périodes de dominations s’achèvent souvent par l’affaiblissement du dominateur ou paar l’apparition d’un futur dominateur…
djoko reste sur un rythme élevé et s’il le tient depuis un long moment, je pense qu’on approche de la fin.
les petits bobos au dos qui pour l’instant sont gérés au mieux et n’engendrent pas plus de soucis, vont forcément se payer à un moment…
Djoko ennuie plus car finalement il lui manque un challengeur régulier, Sampras avait agassi, fed a eu Nadal et djoko n’a plus personne, c’est surtout ça qui est chiant… et Stanimal ou super fed n’apparaissent que sporadiquement sur l’ensemble de la saison.
« mais peut-on réellement dire que Raonic, tomic ou grigor au top pourraient battre djko ? moi je ne pense pas… »
Des trois, le seul qui pourrait c’est Tomic mais il n’en a pas envie.
« Djoko ennuie plus car finalement il lui manque un challengeur régulier »
Il serait grand temps d’ouvrir le procès d’Andy Murray.
Coach, pourquoi un Tomic au top aurait une chance alors qu’il n’a personne à son tableau de chasse mis à part une fois Gasquet?
Il a rarement été impressionnant lors de ses gros matchs et donne peu de motifs d’espérance quant à son futur au plus haut niveau.
Tant Rao que Grigou en ont montré plus au cours de leur carrière avec à peine un an de plus.
Parce que Tomic a un jeu plus adapté aux canons du tennis moderne que les deux autres donc pourrait faire très mal s’il travaillait à fond. Or comme cela ne se produira pas, il risque de n’avoir sans doute que Gasquet à son tableau de chasse.
Raonic n’a clairement pas le jeu pour vaincre les tout meilleurs dans les grandes occasions, il a disputé 3 finales de M1000, cela a donné lieu à trois corrections dans lesquelles le nombre de jeu maximal marqué par set de sa part n’est que de 3 jeux.
Dimitrov n’a pas d’arme pour faire réellement mal, c’est un wannabe joueur offensif mais il n’a pas de coups assez perforants pour cela. Il pourrait être un bon contreur mais pas un très bon car il ne sera sans doute pas une machine implacable car il ne sort pas du lot en retour ou en défense.
Je suis clairement d’accord quant aux limites de Raonic et Dimitrov qui semblent par trop limités pour aller au-delà de la 5ème place mondiale.
Mais on prête encore trop de qualités et de potentiel à Tomic. Il a 24 ans cette année, a clairement roulé sa bosse sur le circuit et n’a pas fait de miracles. Il n’a pas connu non plus de période de folie avec des runs monstrueux au cours de sa carrière (par exemple enchaîner trois Top 10). Tomic est en quelque sorte un Falcao post-Monaco: il vit sur sa hype mais n’a pas le niveau pour se distinguer du tout-venant.
Enfin il a déjà deux hanches en plastique et cette blessure entame beaucoup plus le potentiel physique qu’une « simple » rupture des tendons croisés du genou. À l’instar d’un Hewitt ou d’un Kuerten, Tomic ne sera plus jamais le même et avant il n’était déjà pas autre chose qu’une promesse.
Moi je trouve que Dimitrov est le plus proche des canons du tennis moderne, avec la prise de balle précoce, la couverture de terrain énorme… son problème c’est qu’il n’est pas bon en retour pour perfer dans le contre et pas assez tacticien pour tirer parti de sa palette technique.
Tomic il n’est pas dans les canons parce qu’il a un mauvais déplacement, qu’il ne bosse pas, et c’est rédhibitoire dans les « canons ». C’est pas non plus un über-serveur, il a juste souvent un très bon % de 1è (il avait eu 84% contre un excellent Richard, c’est ce qui lui avait permis de l’emporter d’un cheveu, outre son excellent niveau).
Par contre Raonic, mathématiquement il peut aller chercher la 5è place, il lui suffit de pas trop se blesser (c’est là que ça achoppe éventuellement, il a joué blessé l’an passé). Il est hyper régulier quand il joue, et bat tout le monde sauf Djoko. Depuis le début de saison, il bat Fed, Waw et Berdych ! En 2015 c’est Nishi, Nadal et Fed ; et il bat souvent Murray. Et il est très régulier contre les top 20.
Patricia,
C’est vrai que Dimitrov est souple, a une grande défense, prend la balle tôt. Or il a de grosses difficulté à gagner des points rapidements et son retour n’est pas incroyable.
C’est un artiste des tricks shots etc… mais il manque de léthalité à cause d’un coup droit inefficace: il est trop prévisible dans son jeu. Il a la chance d’avoir une belle gueule et de l’ »attitude » parce que sa carrière est celle d’un bon joueur français rien de plus pour le moment. Mais il a un bon tableau de chass à la WTA!
Raonic gagne ses match par l’excellence de son service, son profil est similaire à celui de Karlovic parce que c’est l’un des pire joueur du TOP 100 en retour sur sa carrière. En 2016, il est 46ème avec 19% de jeux de retour remporté, ce qui est une grosse amélioration par rapport à 2015 où il avait 12% (juste devant Babar Isner et Girafe Karlovic).
Une fois son service neutralisé comme le fait Djokovic Raonic demeure démunis même s’il bosse bien et s’améliore constamment.
Berdych qui a le même gabarit et a de longues jambes aussi était le 10ème meilleur au retour en 2015 avec 26% de jeux remportés! Raonic peut s’inspirer de Tomas pour le jeu de fond de court par exemple.
D’abord, un article qui cadre bien les progrès accomplis par Novak depuis l’arrivée de Becker dans son team:
http://www.atpworldtour.com/en/news/miami-2016-final-brain-game-djokovic-nishikori
Puis un commentaire sur un autre sujet.
D’abord, le tennis, ce n’est pas que compétition, ce n’est pas que Djokovic. Ce n’est pas, non plus, qu’une esthétique, mais des esthétiques.
Il y a eu des matches passionnants à IW et a Miami. Rien que pour rappeler : la demie Nishikori — Kyrgios était excellente, surtout le second set ; le quart Nishikori — Monfils (à cause d’un stream défaillant, j’ai malheureusement manqué la troisième manche) ; Nadal a joué une rencontre spectaculaire contre Zverev à IW, etc. Il y en avait pour tous les goûts.
Ensuite, depuis que le tennis se joue, il y a toujours eu des périodes dominées par un joueur alternant avec d’autres, où la compétition était plus diversifiée. Il y a toujours eu des joueurs « technique » affrontant des joueurs « tactique ». Et il y a toujours eu de beaux garçons (de jolies filles), venu(e)s de pays qu’on connait ou qu’on aime pour une raison ou pour une autre, et d’autres qui, pour des causes diverses, n’ont pas été les chouchous du public.
C’est une certaine forme de stéréotype, un reflet du sentiment de supériorité de la civilisation occidentale. Personne ne s’outrageait de l’archi-domination de Borg, qui jouait un tennis moche, mais moche… alors que Lendl est resté « l’infâme » pendant des décennies ; Navratilova a dû batailler pendant des années pour ne jamais devenir populaire, c’était toujours Evert la Doudou ; Graf pouvait dominer sans partage, mais on se rappelle Monika Szeles principalement par ses glapissements sur le court.
Les « génies », ils sont toujours américains, suédois, suisses, allemand, jamais tchèques, hongrois, serbes ou russes. Pourtant, ce sont les Lendl, les Navratilova et les Szeles qui ont remodelés le tennis.
Et le cas Evert/Navratilova montre bien que c’est n’est pas une question de beauté ludique — quelque soit sa définition : le jeu de Martina était bien plus offensif que celui de Chris. Idem pour Borg/JMac, bien que JMac ait, depuis le début, eu la machine médiatique américaine soufflant dans ses voiles, à une époque où la majorité des tournois (ou presque) se disputaient aux E.U.
On a une « narrative » sur 15love depuis un certain temps, que personne ne se sent l’autorité de contredire. Le tennis est en train de changer, et on apporte des réponses toute faites, des lieux-communs, alors qu’il faudrait peut-être s’interroger sur les causes sérieusement. Au lieu de lamenter, on pourrait essayer de comprendre.
On parle d’uniformisation des surfaces, alors que des analyses pertinentes (j’ai donné les liens, je peux le refaire) prouvent que c’est la conséquence de l’emploi de nouveaux cordages permettant plus de lift ; on déplore le « ralentissement », alors que les balles vont de plus en plus vite et les joueurs se déplacent de plus en plus rapidement ; et ce sont encore une fois les cordages qui permettent les « gets » les plus spectaculaires ; on voit que les jeunes qui pointent font tous au moins 1,90, ce qui les avantage au service, et on ne se rend pas compte, un seul instant, que ce qui a fait la grandeur du « big four » était, pour beaucoup, leur aptitude à relancer les services les plus puissants. Même dans le match d’hier, 1/3 des points a été remporté par le premier coup.
J’ai également bien compris que chaque fois qu’en tant « qu’unique fan de l’Unique », je me faisais éclabousser c’était du « second degré », et que seules mes réponses avaient un sens littéral. Alors, dans un sens bien littéral, si vous ne tenez qu’aux résultats et n’avez d’estime que les vainqueurs, admirez la course de Djokovic contre le temps : hier, il n’a pas affronté le Sushi, mais bien Federer, qui avait remporté 5 IW/MIA de suite, pour échouer à la dernière marche. Il lui reste beaucoup de chemin à faire, il est en retard sur les temps de passage, mais réussira-t-il ? J’espère bien que oui. Rendez-vous Roland Garros.
C’est cool mais on s’emmerde grave en ce moment devant notre écran.
Vivement que Djoko sorte de son invincibilité pour relancer un peu d’intérêt.
« Federer, qui avait remporté 5 IW/MIA de suite » ??? Euh je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par là Mat4… Fed n’a fait « que » deux fois le doublé (ces 4 titres n’étant ni précédés ni suivis par un cinquième), ce qui est déjà pas mal puisque avant lui les seuls à avoir réussi le doublé (Agassi, Rios, Sampras, Chang et Courier) ne l’avaient fait qu’une fois.
Djoko en est déjà à 4 doublés, dont 3 consécutifs (soit 6 IW/M de suite). Il est donc déjà très largement en tête.
Et c’était déjà les tournois les plus chiants de l’année à suivre avant ça…
C’est dire à quel point mars est un mois de m… tennistiquement parlant.
Je préfère encore février et ses petits tournois indoor.
Je n’ai pas dû être assez clair : IW 2004-6, Miami 2005-6. Il n’a échoué qu’à Miami 2004, remporté par Roddick.
« On parle d’uniformisation des surfaces, alors que des analyses pertinentes (j’ai donné les liens, je peux le refaire) prouvent que c’est la conséquence de l’emploi de nouveaux cordages permettant plus de lift »
C’est valable pour Wimbledon cette histoire ? je me trompe peut-être mais je croyais qu’à Wim, c’était la suppression d’un des 2 types de semences qui avait ralenti la surface, notamment avec moins d’efficacité pour le slice et des rebonds un peu moins bas…Même si aujourd’hui ça reste une constante du jeu sur herbe.
Je ne sais pas mais il me semble que si le temps nous est enlevé et le rebond moins haut, un cordage permettant plus de lift est inutile non ?
Je crois aussi que quand Bercy a ralenti sa surface c’était plutôt pour être en adéquation avec Shanghai et Londres et permettre d’attirer les meilleurs en ayant la même surface qu’à la master cup non ?
Mais je veux bien ton lien sur les cordages.
Shanghai et Londres ont des surfaces différentes. Vois ici:
http://www.tennisabstract.com/blog/2013/11/19/the-speed-of-every-2013-surface/
J’ai laissé le lien sur les surfaces/cordages plus bas.
Merci bien. Effectivement, elles n’ont rien d’identique.
le cordage en luxilion a changé la donne, Roddick en avait parlé bien avant 2010 et que cela avait obligé bcp de joueurs à s’adapter la nouvelle donne…
à un moment donné plus grand aura aussi son désavantage et plus les joueurs sauront remettre des balles en jeu, plus la tactique évoluera… enfin peut être
ce qu’il manque c’est un patator du type de delpo ou soderling, j’irai même jusqu’à dire que gonzo me manque !
perso je n’aurai pas cru que djoko pouvait aller jusque là, insatiable, increvable et presque imbattable sur une saison…
je n’imaginai pas quelqu’un d’encore plus dominateur que roger… qui à sa grande époque m’énervait autant que je le trouvai quand même très bon voir trop bon à mon goût…
la avec djoko, c’est un eu pareil il est trop bon à mon goût, j’aimerai qu’il soit faillible sur une surface ou contre un joueur, je voudrai le voir se bagarrer pour gagner pas attendre de le voir bouffer cru la brebis qu’on lui sert de tournoi en tournoi…
mais j’ai toujours tourvé que djoko posait un problématique différente chez les fans… depuis le début, c’est l’intrus, celui qui bat nadal ou fed à tour de rôle, celui qui empêche nos chouchous d’accomplir le destin qu’on leur prête…
le règne de djoko est trop lisse, son pire ennemi reste lui même en fait.
En 2013 le retrour de Nadal lui avait remis en cause ses certitudes… il a appris la leçon depuis, et refuse de se laisser dominer par ses anciens bourreaux…
L’article de Craig a bien raison d’insister sur cette domination extrême des échanges courts, qui est effectivement en contradiction avec ses caractéristiques connues du grand public.
Craig disait après la victoire de Brown sur Nadal à Wim l’année dernière qu’il avait « travaillé » (cruncher) les données des cinq dernières années en GC sur les deux circuits et conclu que le tennis s’accélérait clairement. Les échanges de plus de cinq frappes sont vraiment rares (- de 50%) et il est vrai que les victoires se construisent sur le premier coup ou deuxième coup de raquette.
Federer était reconnu comme le meilleur sur ce point-là et manifestement Djoko doit l’être aussi sauf que le premier faisait des coups gagnant avec son coup droit décroisé tandis que l’autre obtient des fautes provoquées ou directes.
Le golf a le même biais de perception dans le grand public. Le coup le plus important en golf est le putt car c’est celui le plus frappé (environ 40%), pourtant les amateurs ne passent surement pas 40% de leur entraînement sur cet aspect-là du jeu.Au contraire les pros y consacrent la moitié du temps.
Pourquoi Tiger Woods a-t-il été si bon? Ça n’a pas été par sa puissance hors-norme même si en 1997 à Augusta il prenait les par 5 en deux avec fer 7 en deuxième coup. C’est par le putt qu’il construisait ses victoires et en particulier le putt sous pression cf son putt de 15m pour play-offs contre DiMarco en 2005.
Mais quels sont les apports de Becker dans tout ça? Il est indéniable que l’arrivé de Becker coïncide avec le développement encore meilleur de Djoko mais quelle partie est attribuable à la maturation du sportif de haut niveau (pic vers 28 ans en général) et celle attribuée à une meilleure organisation?
Perse,
Novak a changé son service en y ajoutant une rotation des anches qui lui permet de servir plus précisément. Ensuite, c’est justement ce premier coup après le retour qu’il a amélioré.
Il a aussi retravaillé son coup droit, même s’il y a encore du travail à faire sur le décalage pour les coups droits décroisés (il est souvent trop près de la balle, surtout quand elle est basse, chopée par exemple, ce qui est assez fréquent ; quand il n’a pas trop à se déplacer, il joue ce coup de mieux en mieux).
La structure de l’entraînement a changé. Eric Butorac en atteste en détails sur son blogue, et, en termes plus généraux, Becker dans son livre.
Il a nettement amélioré sa volée, et c’était très visible à Miami et IW. Il est encore assez conservatif avant de monter au filet, ce qu’il fait que très souvent il n’a pas à confirmer le point.
Par contre, son smash reste horrible.
Mat,
J’ai effectivement lu le passage de Butorac sur son sparring avec Djokovic et expliqué avoir été passablement impressionné par la précision de l’entraînement, surtout en terme tactique (il devait imiter les balles que le futur adversaire de Djoko allait utiliser).
Becker est-il donc pour toi une valeur ajoutée pour l’équipe Djokovic, y compris en terme tactique/technique?
La volée a toujours été un domaine qu’il travaillait et à mon souvenir il tentait souvent d’aller au filet (avec une réussite assez faible cependant). Il est rarement génial sur ces coups-là mais c’est suffisant pour la mettre de l’autre côté aprés s’être créé une bonne situation.
Le Djokosmash est fameux en effet, non seulement il le tape mal et en plus fait souvent les mauvais choix.
L’interview de Henri Leconte sur le régime d’entraînement de Vilas est très révélateur de la façon de travailler de Ion Tiriac. Becker est un élève de cette école, et le savoir-faire semble ne pas avoir été perdu.
De toute façon, trop de nouveaux éléments dans le jeu de Novak coïncident avec l’arrivée de Becker pour ne pas faire un lien.
Merci beaucoup pour les connaissances.
Perse, de rien. J’apprends moi-même aussi beaucoup sur 15love.
« il est souvent trop près de la balle, surtout quand elle est basse »
C’est pas qu’il est trop près de la balle, c’est qu’il a une prise de coup droit ultra fermée. Et les prises de coup droit ultra fermées ne font pas bon ménage avec les balles basses. On peut pas tout avoir, et la sécurité et les balles basses, le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière, c’est un classique. Sauf à avoir des changements de prises innées comme… le mec à 17 GC, mais comment s’appelait-il déjà, celui-là ?
Non, Nathan, ce n’est pas ça, compare avec Rafa. Novak plie le coude en jouant son coup droit, à la différence de Federer et Nadal, et le bras est trop près du corps.
Va sur tennisspeed, où tu peux trouver une séries d’articles comparant les coups droits du « big four », avec des explications extrêmement détaillées. On a mis ça en pratique avec les enfants, et les résultats ont été excellents quelle que soit la prise. Les prises extrêmes facilitaient la pronation et, ainsi, le jeu contre le chope et les balles basses.
D’abord Nadal, c’est un cas à part, un défi à la biomécanique, un jeu de tennis tout en compensations, compensations rendues possibles par une force hors du commun et une idiosyncrasie du même acabit (autrefois, jadis, il y a longtemps).
Mais la prise extrême de coup droit contre les balles basses, c’est une difficulté.
Il suffit d’assister à des petits tournois pour se rendre compte de la difficulté des petits lifteurs en herbe à prise ultra fermée contre les joueurs qui les font travailler sur balles basses. Là, il y a un problème. Si tu n’es pas conscient de cette difficulté, je t’invite cher Mat4, à fermer ta prise très volontairement et comprendre le défi que cela pose.
Maintenant, les grands champions sont des champions parce qu’ils cherchent à s’adapter et bien souvent ils y parviennent parce que ce sont des champions, comme aurait dit M. de la Palisse.
Il n’empêche que la difficulté demeure même si elle est surmontée. Elle est surmontée jusqu’au moment où, la fatigue aidant, le moral flanchant, un jour de moins bien, la compensation ne sera plus suffisante, il faudra jeter le masque.
Prenons un autre sujet encore plus évident la volée. Djoko est médiocre à la volée naturellement, la faute aussi à cette prise ultra fermée. Pourtant, il progresse bien dans ce domaine. Il comprend mieux quand il faut monter, quand il faut rester au fond et il sait que la volée pour lui restera cantonnée grosso modo, je simplifie un chouia, à la finition du point quand elle sera bien préparée par le coup d’avant. Et comptablement, il en marque des points à la volée ! Sa technique reste médiocre mais elle est compensée par ce que je disais avant mais aussi par une super élasticité qui lui permet de compenser ce que sa prise devrait logiquement interdire. Ce qui donne à sa volée une très grande laideur qui est la marque de fabrique de son jeu sur le plan esthétique compensée par une efficacité non négligeable et remarquable pour si peu de dons.
Maintenant, je n’irai pas sur tennisspeed parce que ce genre de littérature m’emmerde sauf exception.
D’abord on ne sait jamais trop par qui c’est écrit et trop souvent ce sont des articles de spécialistes autoproclamés (le tennis, c’est un peu comme le terrorisme aujourd’hui, n’importe qui devient spécialiste de la chose).
Les spécialistes tennis sont trop souvent, ne généralisons pas abusivement, des impuissants émasculés qui essaient de comprendre intellectuellement ce que peut être l’amour ou des spécialistes de la grammaire qui voudraient enfermer le génie littéraire dans une explication syntaxique définitive.
Mais quand ce ne sont pas des impuissants émasculés ou des grammairiens experts qui s’y croient, quand ce sont d’anciens champions ou de très grands techniciens, eh bien il leur arrive de se tromper parfois (pas toujours évidemment, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !).
Ils se trompent parce qu’ils prennent tel fait pour la cause ou, ce qui revient au même, attribue la belle conséquence (la victoire, le set gagné, le point gagné) à tel fait érigé au rand honorable de cause. Et on élèvera au rang de modèle le coup qui gagne. Ce coup droit est fabuleux, c’est comme ça qu’il faut le faire ! Ce revers est génial, c’est ainsi qu’il faut s’entraîner à le faire ! Ce service est létal, prenez en de la graine ! Mettez la jambe comme ci, la cheville comme ça, l’épaule plus basse, plus haute, tu es trop près, trop loin de la balle, etc.
Jusqu’au jour où on s’apercevra que le coup droit merveilleux ne tenait pas qu’à une gestuelle parfaite mais à un jeu de jambes millimétré et à un mental optimiste. Et que la gestuelle parfaite sans le reste, c’est comme une nuit sans lune ou une vie sans amour.
Pire, un nouveau venu viendra pour montrer qu’un coup droit épatant, fulminant, peut exister sans la belle gestuelle. Et tout le monde dira que c’est comme ça qu’il faut faire. Et ainsi de suite.
Ce que je veux dire, c’est que la biomécanique, cela existe, le tennis est un sport qui s’apprend pour éviter des gestes qui pourraient vous conduire à une impasse.
Mais pour autant, il n’y a pas de vérité au tennis. Il y a une idiosyncrasie, une personnalité, une tête et un corps qui s’adaptent, qui compensent ou qui se jouent des bons gestes qu’il faut faire.
Alors tous les Sgnanarelle de service dans tennispeed ou ailleurs qui, doctement, nous expliquent pourquoi notre fille est muette et n’arrive plus à servir et comment il faudrait faire pour que, cela me laisse songeur…
Très chouette commentaire. A encadrer…
Excellent oui, qq’un peut en faire un article peut-être ?
@Mat4
Personnellement, la domination de Djoko ne pose absolument aucun problème.
Il commencera à me faire chier seulement le jour où il aura gagné son 18ème GC en admettant que Federer reste à 17.
Ça nous laisse encore deux ans. C’est vraiment pas la mer à boire après avoir vécu l’époque noire de Federer seul au top.
@Mac:
Il n’a quasiment aucune chance de remporter 17 GC. J’estime être optimiste, et je le vois sur un nombre entre 12 et 14. Ses propres Djokovic et Murray s’approchent de plus en plus du top, des joueurs qui ne sont pas inhibés, intimidés comme Rafa, ou plus récemment, Kei.
Mais j’aime bien sa versatilité, et j’espère qu’il va continuer à améliorer son jeu. Connors était un joueur bien plus complet à 35 qu’à 27, bien que ses résultats n’aient plus été les mêmes. À la fin de sa carrière, il jouait son plus beau tennis. Quelque chose de similaire se passe avec Federer, et j’ose espérer que Djokovic sera de ce crû.
Quant à mes prochains favoris, je verrais. J’aime bien Goffin et 4K, mais 4K (Kokkinakis), je ne suis pas sûr où il en est. Bref, on verra.
Revoilà les liens sur les surfaces/cordages, etc.:
https://fogmountaintennis.wordpress.com/2014/04/11/court-speed/
Le site est excellent, d’ailleurs.
Bon, pas grand chose à rajouter…
Djoko gagne et très peu s’emballent. Preuve que la plupart (en tout cas sur ce site) ne recherchent pas qu’à voler au secours du meilleur. Encore faut-il que celui-ci dégage quelque chose de plus. Pour les fans de Rafa, c’est le spectacle du dépassement et des coups improbables en bout de course. Pour les fans de Fed, c’est l’alliance de l’esthétique (discutable ok, mais la plupart des amateurs plus ou moins éclairés la trouvent), de l’inventivité (les coups imprévisibles…) et de l’efficacité (gagner avec ce cocktail).
Si djoko n’a pas plus d’inconditionnels, c’est qu’il n’offre « que » l’invincibilité, au terme d’une rationnalisation du jeu, et que finalement les amateurs n’y trouvent pas leur compte. La victoire ne suffit pas à engendrer la passion, finalement. C’est comme ça.
Pour Mat4, « Personne ne s’outrageait de l’archi-domination de Borg, qui jouait un tennis moche, mais moche… »
Ben non, trois fois non. Il savait tout faire avec une raquette petit tamis en bois et des cordages à 35 kgs. Il liftait contre Vilas et l’atomisait puis jouait service volée 1ère et 2ème balle contre Mac Enroe à Wimbledon, en tirant des passings nadaliens mais avec le matos de l’époque. Fallait le faire, à quinze jours de distance. Puis le personnage : secret, pas un mot sur le court, mais cheveux longs, short et polo moulants, etc. RG à 18 ans… La rock star quoi.
Alors pour le tennis moche moche, tu repasseras, il avait une technique impeccable, ce que le matos de l’époque rendait obligatoire. Personne n’a su aussi bien que lui maîtriser et la terre et l’herbe, quand celle-ci était encore dans sa pure tradition. 5 doublés RG-WIM, exploit unique à ce jour.
Homais,
En regardant des extraits de matchs de Borg à RG (je suis trop jeune pour avoir vécu le tennis pré-1995) objectivement son tennis sur terre battue était moche. Un énorme lift, une couverture de terrain arachnéienne et prise de risque zéro. Faire des ronds qui atterissent à 50 cm des lignes, se contenter de remettre la balle de l’autre côté quand le court est grand ouvert, faire des smashs qui vont moins vites que le coup droit au milieu du court ne sont pas un cocktail très attrayant.
N’ayant pas trop regardé les matchs à Wimbledon de BB je ne puis trop me prononcer.
En revanche le charisme du joueur n’est pas le même et 40 ans après se dégage toujours des images une impression d’invulnérabilité et d’inaccessibilité que Nadal ou Djokovic n’ont pas atteinte. Si j’aurai eu 20 ans à l’époque j’aurais surement été fan de Borg mais pas par son tennis. Comme la majorité cela aurait été parce qu’il aurait été un « role model » du succès: beau, fascinant et riche.
Malheureusement j’étais gamin dans les 90′s et j’ai adoré Sampras pour son jeu, lui étant un fort opposé de Borg: anti rock-star, anti-charismatique et pas fascinant pour un sou comme personnage mais avec une raquette qui parlait pour lui.
Djoko n’a pour le moment que les résultats, probablement les meilleurs de l’Ère Open mais ni le jeu ni le personnage ne sont charismatiques. Dans le sport souvent on s’intéresse plus au qui (les émotions que provoquent ou transmettent les sportifs), comment (le style des sportif) mais le quoi (qui sont les résultats) finalement est déjà accessoire.
Il jouait à RG comme il fallait pour gagner… la terre battue à cette époque là, avec le matos de l’époque, c’était ça la tactique gagnante.
Maintenant, si tu veux voir de quoi il était capable deux semaines après, tu peux regarder ça. C’est un autre jeu.
https://www.youtube.com/watch?v=YDFd4q3CycU
Si tu vois une seule balle en cloche… Il gagnait en jouant un tennis radicalement différent. Loin du tennis unique valable aujourd’hui partout, fait de lift qui donne puissance et contrôle grâce aux cordages et aux grands tamis. Et qui n’est rentable que parce qu’on a supprimé toutes les surfaces où la balle fusait : herbe, parquet, moquette…
Et puis bien sûr tu peux continuer avec le type de tennis joué en finale de Wim contre John Mac Enroe
https://www.youtube.com/watch?v=Yf0yfEfvMHE
Tennis de haute volée avec matos super exigeant.
Merci bcp pour ces liens, je les regarderai ce soir.
Justement les cordages et tamis permettent d’imprimer beaucoup plus de lift et le lift nivèle les différences de surfaces d’après le site de Mat4.
Sans en revenir aux raquettes en bois je pense qu’en effet les petits tamis mettraient mieux en valeur l’habileté extraordinaire des pros. Les pros qui se déplaceraient le mieux seraient le plus distingués. Je ne pense pas que la hiérarchie serait bouleversée mais les états de forme influeraient plus sur les matchs.
C’était des cordages à 30kg, alors que la plupart des joueurs jouaient avec 22kg.
Et puis, sans le vouloir, tu me donnes raison : ce n’était pas son jeu qui le rendait attractif, mais ses cheveux blonds, le fait qu’il ressemblait à une rock star et qu’on pouvait l’imaginer tel qu’on le voulait. J’aurais bien voulu le voir dans le monde FB, Twitter, interviews obligatoires après matches…
Quant à son jeu — c’était plus dans la filière Djokovic que dans la filière Federer. Il jouait du fond du court, montait quand il y était forcé, et c’était loin d’un Panata sur ocre, où même d’un Gerulaitis sur gazon (pour ne pas parler de JMac). Perso, j’aimais bien, je pensais erronément que ce type de jeu ne plaisait pas aux esthètes délicats.
Alors, faudrait se décider, finalement… Dire ouvertement : Djokovic, j’aime pas, car il a une tête de fouine. Au moins, c’est de l’honnête, pas du deux poids deux mesures.
Service volée systématique à Wim… on peut pas dire que c’est la filière de Djoko ! Il a gagné 5 fois Wim en faisant cela face aux serveurs volleyeurs de l’époque. Bref, un gars capable de changer du tout au tout.
Du reste, je parlais pas de Djoko ici.
Je te dis nettement que le pb que j’ai avec lui, c’est pas sa tête de fouine. C’est juste qu’il fait partout pareil et sans surprise. C’est pas deux poids deux mesures.
Au passage, admire le toucher de balle au filet de Amritraj. ON n’en fait plus beaucoup des comme ça…
Du débat, enfin !! bon je plaisante mais j’adore toujours venir ici lire sauf que ces derniers temps c’est morne plaine et n’en déplaise à Mat4 la faute en reviens au sieur Djoko !
Je souscris à 100% à la belle analyse de Nathan, après tout ne sommes nous pas ici (et je ne me permettrai pas de me compter dedans) un grand nombre de spécialiste tout autant qualifié que d’autoproclamé pro de ceci ou pro de cela.
Bien entendu que je suis aussi 100% d’accord avec Hornais et qu’il ne faudrait pas regarder avec le prisme d’aujourd’hui le tennis d’hier !!!
J’ai connu la télé en noir et blanc mes enfants peinent à croire que cela a vraiment existé.
Les 5 doublés RG/WIM à une époque ou il y avait pléthore de spécialiste de l’une ou l’autre des surfaces devraient suffire à clore tout débat sur son génie.
Nul ne jouait pareil sur TB que sur gazon et n’oublions pas qu’à époque les joueurs se confrontaient aussi à la moquette, au parquet bref une variété de surface et de condition de jeu qui fait pâlir les conditions actuelles bien uniformisées !!!
Pour Mat 4
Qu’est-ce qui a permis l’éclosion d’un site comme celui ci si ce n’est FED ?
Nul ne t’interdit de faire un site consacré à Djoko en priorité, avec des Djoko fan mais tu risques d’être bien seul !
La « faute » ou plutôt la raison (car en aucune manière il y a une faute au sens premier du terme) en incombe à Djoko qui ne fait pas lever les foules.
Il me semble que Djokovic n’est pas attaqué ad hominem (et en tout cas pas par moi) mais plutôt sur son jeu et j’en viendrai donc à une différence fondamentale avec toi, de celle que rien ne peut rapprocher me semble t’il, c’est qu’il y a globalement parlant une esthétique valable pour un sport donné sans méconnaître ni nier que cette dernière évolue avec son époque.
A mon avis le sport, un sport donné se nourrit de son histoire, de ses champions et bien que le palmarès individuel (dans les sports individuels) soit une donnée essentielle pour faire partie du panthéon nombres d’autres critères conscient ou inconscient sont dans la tête des « fans » des spectateurs et au fil du temps ce sont aussi eux (les fans et les critères) qui font ou non rentrer dans la légende un sportif.
A mes yeux l’esthétique et non pas les esthétiques sont un des critères fondamentaux pour justement rentrer au panthéon et il faut donc que cette dernière soit au diapason des attentes du spectateur.
Les dites attentes étant somme toute un mix de l’histoire du sport, des champions de ce sport, de la perception de ce sport, de la gestuelle de ce sport lorsqu’il s’agit d’un sport ou l’esthétique est prise en compte.
Force est de constater que Federer aux yeux du plus grand nombre (sans vouloir rentrer dans le débat consistant à savoir si la majorité à toujours raison) réunit tout ce que les gens attendent de voir lorsqu’ils regardent du tennis.
A ce jour et sans préjuger du futur force est de constater que Djoko n’est en rien parvenu à réunir ces critères et que si sa carrière stoppait maintenant il n’aurait pas la même place qu’un Borg ou qu’un Sampras.
Après je veux bien t’accorder que comme pour la poule et l’oeuf est-ce sa faute ou celle de l’époque, sa faute ou celle des autres membres de l’élite en déconfiture, sa faute ou celle des journalistes….
Je serai bien en peine d’avoir une opinion tranchée à ce sujet, vaste débat.
Pour appuyer mon propos et déborder du stricte cadre du tennis,
Est-ce que la permanence du mythe de l’Ajax et des Pays bas dans une certaine culture populaire tient au palmarès ou à ce football total.
Pourquoi Ali est-il au firmament de la boxe, certainement pas que pour son palmarès.
Quoi de commun entre Pelé, Zidane, Platini, Maradona si ce n’est le génie mais aussi ce que l’on attend de voir d’un point de vue esthétique lorsque l’on regarde du foot.
…
Pareillement pourquoi la désaffection du public pour la formule 1, car dans ce sport les gens veulent voir des dépassements, c’est ce qu’on attend de voir dans le sport auto, plus de dépassement, plus de public !!!
En tennis les gens attendent du Federer ils ont Djoko ils sont pas contents
Je signe et je contre-signe Renaud.
Bien sûr, d’accord absolument. Et on pourrait rajouter tellement de choses mais je n’ai hélas pas le temps…
Pour moi, Borg fait partie des 3 plus grands : Laver, Borg et Federer. Style, charisme, adresse, créativité, cocktail de puissance et de finesse et enfin palmarès. Il faut avoir vu jouer Borg à RG puis à Wimbledon pour comprendre. Il était fascinant par sa facon d’intérioriser ses émotions, sa concentration et sa maitrise de toutes les facettes du jeu.
Tiens en passant pour Mat 4 sur les obligations médiatiques…. j’ai lu dernièrement que Mercédes avait rappelé à l’ordre Hamilton car il est allé voir un défile de je sais plus qui sans en avoir l’autorisation puisqu’il porte une autre marque !!!
Je me suis dit, quel monde de dingue, même les loisirs, activités… sont encadrés, régis par les contrats !!!
Comme quoi ni la gloire et le succès et l’argent qui va avec ne libère de quoi que ce soit, cela aurait même plutôt tendance à enfermer.
Car de l’extérieur je me dis, mais bon sang je préfère prendre « x » millions de moins et les envoyer tous se faire voir, porter ce que je veux hors le temps de mon sport, sortir ou je veux, faire ce que je veux….
Débat quasi philosophique
Bien entendu qu’à titre perso et en ne comptant que l’ère open (car je me garderai par manque de connaissance de classer Laver, Rosewal, Gonzales et consort) 2 noms sont hors catégorie Borg et Federer ensuite en 1ère catégorie je rajoute Sampras, Connors, Mc Enroe et j’ai du mal à inclure Lendl, Nadal et Djoko avec eux mais j’avoue sans aucune gène que cela relève d’avantage de mes affinités d’un point de vue du style et de ce que devrait être le tennis que d’une pure logique comptable.
Salut la compagnie,
Dommage ce quart de finale de Gilou.
Avis aux amateurs de statistiques de derrière les fagots:
les 12 premiers à la Race sont en ce 6 avril de 12 nationalités différentes.
Sans avoir vérifié, je subodore que ça n’arrive pas tous les 4 matins!
Voilà, celle-là je suis sûr que même Shark-bidule du site de l’ATP l’a loupée.
héhé
Bien vu Z !
Et dans ces 12, pas un seul américain ; quant à l’unique espagnol, c’est l’illustre Bautista-Agut
Bien noté et c’est plutôt cool de voir qu’on s’éloigne, au moins à la Race, de l’hégémonie de Nations bien supérieures à d’autres sur le plan des tops joueurs qu’elle produit, c’est à dire surtout la France et l’Espagne.
Voir des petites nations tennistiques comme la Belgique, le Japon ou l’Autriche dans le top 10 fait d’ailleurs plaisir à voir!
Deux liens éclairants sur le monde du tennis (et en particulier les médias)
1) https://www.docdroid.net/TZzPpK2/the-doping-scandal.pdf.html
L’article original du Sunday Times narrant l’enquête sur le fameux scandale de dopage avec le médecin anglais dopeur enlève tout doute sur l’inertie totale de l’UKAD (l’organisme britannique de lutte contre le dopage) ; par ailleurs fascinant pour son témoignage extensif des méthodes et de la « philosophie » de dopage du médecin véreux. L’article a été repris un peu partout sous une forme abrégée, les internautes des forums tennis réclamant bien sûr des noms et spéculant sur « les joueurs de tennis » mentionnés. J’ai parcouru plusieurs articles et aucun ne reprend la précision du Sunday times : » les joueurs de tennis étaient des top amateurs plutôt que des professionnels », mentionné il est vrai à la page 8.
2) http://www.tennisforum.com/12-general-messages/1079297-shouldnt-there-thread-dedicated-clearing-caroline-garcias-name.html
page issue du forum où a été créée la rumeur sur Garcia, reprise par un ‘journaliste’ portugais puis par plusieurs médias Internet et devenue virale (elle a reçu 4000 coms insultants sur son Facebook en 24 heures).
Je n’ai trouvé qu’un lien anglophone relatant le démenti de la WTA (et de la « victime »)
le lien en question : http://www.romania-insider.com/french-tennis-player-makes-racist-remark-about-her-romanian-opponent/168218/
Le pompon, c’est la façon dont le site diffusant l’article initial intègre le démenti : http://bolamarela.pt/caroline-garcia-chama-cigana-de-mrda-a-camelia-begu/
L’article est inchangé, le titre est inchangé, les affirmations sont reprises sans modulation ou précisions sur l’absence de fiabilité des sources, ils balancent juste le communiqué de la WTA et un twit de Rottenberg à la fin, style « l’affaire est classé » qui va laisser à 80% des lecteurs l’impression que le truc est véridique mais enterré par les instances. C’est vraiment lamentable…
Ils n’ont même pas honte de citer un forum de tennis comme « source ».
Désolant mais navrant de voir que c’est un cas désormais devenu classique du journalisme aujourd’hui …
Comme le dit très bien qq’un d’ailleur sur le fil vers lequel tu renvoies :
This forum is in no way the bible of tennis and that is what makes his charm. The one to blame is the journalist who should really consider a reconversion at McDonalds for the greater good.
Sure what Jean did was utterly stupid, but come on! if a wannabe journalist is stupid enough to take any information from here as a fact without back checking it, I think that he should seriously question his own sanity!
The whole story is really sad, first for Caroline, but above all for the level of journalism nowadays.
Une fois n’est pas coutume l’Equipe n’a pas même relevé cette histoire qui semble stupide.
Même Panthéon personnel que vous, Renaud et Antsiran. Et très justes analyses, Renaud.
Tu as réemployé le terme de « spécialiste » pour rendre hommage à Borg en rappelant qu’à l’époque de ses 5 doublés, on avait bien affaire à des spécialistes. Des gens qui ne jouaient que sur terre, d’autres qui la fuyaient comme la peste et restaient sur herbe, ciment, parquet ou moquette, juste parce que les tennis qui s’y pratiquaient n’avaient rien à voir et qu’on savait n’avoir aucune chance sur l’autre type de surface.
Raison pour laquelle les 5 doublés de Borg en changeant radicalement de type de jeu sont des exploits extraordinaires à jamais hors de portée… vu que les joueurs ne sont plus jamais confrontés à ce type de défi.
On dit parfois que les spécialistes ont disparu. En fait ce sont les surfaces « spéciales » qui l’ont fait. Il n’y a donc plus du tout de raison d’être aujourd’hui un « spécialiste ». On sait que certaines surfaces en dur sont aussi lentes que des terres, que les rebonds peuvent y être aussi hauts… On sait que le rebond sur herbe est désormais plus haut également.
La seule différence entre la terre battue et le reste, c’est que sur terre battue, on doit faire des glissades pour finir ses courses si l’on veut ne pas être débordé au coup suivant. Comment ? On me dit que maintenant les joueurs font des glissades (volontaires s’entend…) sur gazon aussi ? Et qu’on a même vu des Djoko et Monfils glisser sur surfaces dures ?
Au passage, il est évident qu’accumuler les titres de Grand Chelem dans ces conditions où l’on peut jouer toute l’année le même tennis sans varier d’un iota est passablement plus simple qu’à un époque où qui voulait faire une année pleine devait aller faire de l’herbe en Australie, de la terre à RG, de l’herbe à Wim, et de l’herbe encore à Forest Hills (jusqu’en 74, puis sur terre américaine Har-Tru, rapide, avant de passer sur dur en déménageant à Flushing).
Et qu’entre tous ces tournois, il fallait se colleter du parquet, de la moquette, du ciment, etc…
Je ne pourrai pas lancer le RYSC avant lundi matin.
Donc s’il y a un volontaire …
Au pire, mettez vos listes en commentaires ici.
je te mets un article support pour demain matin et tu y rajouteras ce que tu veux après
Le paradoxe du jour. Monte-Carlo n’a pas encore (vraiment) commencé et Monaco a pourtant déjà gagné.
Bon Zverev a atomisé Rublev 6-1 6-3. L’opposition était très intéressante mais je n’ai pas vu le match malheureusement … Zverev a de toute façon pris de l’avance, le score n’est pas trop illogique. Zverev affronte Ferrer, jmettrais bien une pièce sur l’Allemand.
Monfils est passé contre Muller facile.
Gasquet – Almagro commence, ça peut-être sympa, jvais jeter un oeil …
Un beau témoignage à propos duquel je me réjouis déjà de voir la réaction de Mac Arthur: http://blog.universaltennis.com/2016/04/10/federer-perspective/
Merci Elmar. J’aime bien le blog d’Eric Butorac. Son message sur son entraînement avec Djokovic était intéressant, notamment sur l’insistance de la difficulté. Djokovic ne s’entraîne pas pour se mettre en confiance mais pour pour reproduire des situations de matchs. Le passage notamment sur le service où Butorac a carte blanche pour mettre en difficulté le playmobil est révélateur.
Quant au billet sur Federer, il est révélateur de la qualité de l’entourage de Federer où l’éducation est présente. Il me semble bien que la famille ne vient pas du ruisseau entre le papa qui était cadre dans l’industrie suisse (et je crois plus cadre dirigeant de filliale au moins que simple responsable) et une maman sud-africaine anglophone. Ça donne un important habitus et une importante épaisseur en terme de comportement et maîtrise de code sociaux que Djokovic n’a pas.
Ouf Struff a perdu contre Thiem, je veux voir mon Thiem-Nadal potentiel du 3eme tour … Struff a gagné miraculeusement le 1er set, on sait pas trop comment. Qu’il retourne jouer en challengers, ce vil Allemand !
Gasquet passe Almagro facile, de même que Pouille face au gazonien Mahut … C Busta atomise Robert, Simon passe Troicki, Herbert passe et Paire a gagné un match (!!).
Wow ! une journée de vacances et le programme est bien alléchant, avec des oppositions de style en veux tu n’en voilà !
Simon-Dimmitrov !
Herbert-Murray !
Goffin-Lopez !
Kohli-Coric !
Et même Tsonga-Carreno-Busta ou Chardy-BA…
en double, le remake de la finale de l’AO avec Step-Nestor et Murray-Soares, Fognini et Fed en piste…. Bref, j’espère que le Stream va être bon !
Sinon, quelques inquiétudes pour Thiem, qui promettait de super affrontements :
1) il démarre des tests avec une nouvelle raquette (j’imagine qu’il veut la rôder pour RG ; en plus, il a peu de chances de gagner des points avec cette catégorie, Monaco comptant comme un 500, et il avait 8 tournois 500 ou moins avec des bons résultats dans le lot… il faut faire demi pour prendre des points)
2) Il est blessé à un orteil, d’où sa piètre prestation face à Struff (en plus il avait la nausée à cause des anti inflammatoires)
Faudra donc plutôt compter sur Zverev pour un peu d’animation côté jeune garde. Pas vu le match contre Rublev mais le score n’est pas encourageant pour James Dean…
Non-match d’Almagro sinon, donc pas significatif pour riri… un bon échauffement.
Zverev a du bol : Ferrer est forfait, il va pouvoir s’économiser (Granollers qui était TS1 des qualifs et a perdu au 2è tour devrait le remplacer), éventuellement pour affronter Goffin, Lopez, Verdasco ou Delbonis.
Ok que oui parce que Ferrer sur terre pour un jeune loup, c’est un supplice!
une véritable horreur tu veux dire! mais on commence à l’avoir à l’usure on dirait, pour une fois que c’est pas l’inverse
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Jarkko-nieminen-du-tennis-au-floorball/652021
Nieminen se reconvertit!
Dans ce sport : https://www.youtube.com/watch?v=rA66u649Y7U
Berdych qui se fait sortir dès son premier match par Damir Dzumhur en 3 sets, il va lâcher de gros points au classement.
Nadal vient de gagner en deux sets contre Bedene donc place à Djoko sur le court Rainier III (le nouveau nom du central!).
Raonic est en train de prendre une leçon de tennis sur terre de la part de Cuevas
Ou pas.
Balle de match pour Vesely contre Djokovic!
Balle de match sauvée! Égalité.
Avantage Djoko!
Jeu Djoko! 5-4 pour Vesely qui va servir pour le match.