Services et vertus : la légende de l’aceman
Comme toutes les légendes ont un mythe fondateur, c’est l’Américain « Big Bill » Tilden (1893-1953) qui, en faisant entrer le tennis dans une nouvelle dimension plus physique et brutale à grands coups de « boulets de canon » sortis de son immense bras droit, fera ici office de prophète originel d’une histoire dont seuls les contemporains peuvent témoigner. Les contemporains, ainsi qu’une mesure un peu trop fantaisiste pour être réaliste et qui, avec un 262.8 km/h crédité en 1931, fait toujours théoriquement du Grand Bill (1m88) le serveur le plus rapide de l’histoire ! On accorda après la guerre un plus plausible 180km/h à Pancho Gonzalez (1m87), et si le chronométrage manuel des services enlève toute réelle crédibilité à ces mesures, elles prouvent la puissance de ces joueurs et la fascination exercée.
L’histoire se sépara du mythe lorsqu’un jeune poète sudiste, en faisant plier les filets autant que les meilleurs relanceurs de l’époque, posa les premières pierres d’un royaume où le service serait roi et où l’ace ferait loi… Bien que vainqueur contre Vilas de la deuxième édition de l’Open d’Australie de l’année 1977, c’est pour sa finale de Wimbledon 1979 perdue en cinq sets contre le Roi Borg (avec 15 aces servis) et pour avoir deux mois plus tard brisé le rêve new-yorkais de « l’angélique assassin » (© Bud Collins) en même temps que le filet du central de Flushing Meadows que le pionnier de l’utilisation de la raquette en aluminium Leonard Roscoe « The Rocket » Tanner (1m82) restera dans les mémoires comme le premier aceman. Et si l’on retint surtout comme cause officielle la difficulté pour le relanceur de lire les trajectoires sous les lumières artificielles, l’impact de l’engagement de Roscoe fut comme celui de Tilden suffisant pour provoquer études scientifiques (comme ici, sur la relation entre la poussée au sol et la puissance développée : http://www.youtube.com/watch?v=42STJgl2K4E&feature=related) ou chronométrages. Les 246km/h enregistrés en 1978 en firent même le détenteur du record officiel (figurant dans le Guinness Book) pendant 26 ans, jusqu’aux 249 d’Andy Roddick en 2004 !
Une mesure un peu contestée, probablement d’une précision moindre que celles permises par la technologie actuelle, mais qui justifie amplement l’étiquette de premier Lucky Luke des temps modernes de ce sacré personnage qui aura acquis sa réputation de bad boy après sa carrière (il est décrit comme dépendant sexuel, a purgé quelques peines pour chèques en bois et non paiement de sa pension alimentaire, a même fui le fisc américain en Allemagne…), mais au rôle déterminant dans le tennis moderne, dépositaire d’un geste très rapide, au lancer très court, sans rupture de l’accélération de la tête de raquette, et qui allait temporairement faire école.
La place ici d’un autre gaucher au geste encore plus révolutionnaire, mais le mot est faible, qui après l’avoir fait vaciller parvint à faire chuter l’Homme de glace de son trône londonien pourrait être contestée par ceux qui ne se souviennent de lui qu’à l’aune de sa poussive fin de parcours et ont oublié que le débat sur une éventuelle modification des règles fut à son arrivée ouvert. C’est que ce geste acquis en 1978 à la faveur d’une blessure rompait si sûrement les codes techniques qu’il permit grâce à l’extrême rotation de son buste à John Patrick McEnroe (1,80) d’accentuer de manière inédite les effets et de trouver des angles insoupçonnés (spécialement dans la trajectoire si déterminante des avantages) et complètements hermétiques à l’anticipation de ses adversaires.
Apôtre de son état, Gil de Kermadec se pencha longuement sur l’énigme de ce service dans son célèbre documentaire consacré à l’animal en 1985. Il y détaille ce lancer portant le joueur à près d’un mètre dans le court au moment de la frappe, l’incroyable parcours rotatif d’un bras non tendu à l’impact pour appliquer plus d’effet (un déficit de hauteur compensé par l’extraordinaire poussée des jambes), ce transfert à la balle de l’énergie cinétique des épaules, cet ample cloche-pied l’engageant idéalement dans sa course vers l’avant. Un équilibre dans le déséquilibre chaque fois miraculeusement reconduit, une mécanique singulière, irreproductible tant il était demandé aux dorsaux (ce qui explique cette étrange et égyptienne posture de départ destinée à détendre ses muscles). Et faillible, comme s’en souviennent ceux qui, un jour de juin 1984, virent le pourcentage du New-yorkais s’effondrer largement sous la moyenne. http://www.youtube.com/watch?v=spXDLhcNFPc (à 1’40’’).
Mais si McEnroe, presque imbreakable en 1984, ne se distinguait pas dans les concours de vitesse, jamais l’on ne vit un joueur chercher la variété des effets, trajectoires, puissances et angles, allant et changer sans cesse, même entre premières et secondes balles, sa place entre le couloir et le T. Une utilisation des nuances plongeant le relanceur dans une insécurité permanente et accentuée par la pression territoriale de SuperSaleGosse.
La décennie 80 fut celle de la révolution des matériaux et alors que le métronomique Ivan Lendl s’engouffrait dans la voie de la puissance dépourvue de couleurs ou que Yannick Noah illustrait de ses doigts tenants à peine le grip l’importance de la détente musculaire dans la recherche du parfait timing, c’est une copie conforme de Tanner, le charisme en moins, qui se chargea d’endosser le costume en usant du même geste sec et nerveux que pratiquait alors aussi Henri Leconte. McEnroe, Connors, Lendl, Kevin Melvyn Curren (1m85) les a tous fait plier lors de Grands chelems sur gazon, pour à chaque fois prouver juste après que la puissance de son mental était inversement proportionnelle à celle de son engagement et que le statut de favori n’était pas pour lui.
S’inclinant 8-6 au cinquième set de sa demi-finale de Wimbledon 1983 devant l’inconnu Chris Lewis après avoir passé 33 aces, un record à l’époque, au tenant du titre et meilleur relanceur du monde Jimmy Connors, chutant devant Wilander sur la dernière marche de l’Open d’Australie 1984 après avoir démonté Lendl, il se vit proposer une nouvelle chance d’entrer dans l’Histoire en 1985 sous la forme d’une finale londonienne contre un gamin inconnu après qu’il eut successivement étrillé de sa nouvelle raquette le minot Stefan Edberg (tête de série N°14), laissé huit jeux au tenant du titre et n°1 mondial John McEnroe, et cinq à Connors. Mais l’enfant roux était un géant et, puisque dans les combats d’homme à homme l’avantage était toujours à celui qui n’éprouvait pas la peur, le Sud-africain ne fut que le témoin de la révolution en cours.
Son partenaire de double avec qui il s’imposa à l’US Open 1982, le moustachu Steve Denton, pourrait également inscrire son nom au chapitre des marginaux autant qu’à celui des bombardiers : chronométré à 222km/h en 1984, son habitude de chercher la détente maximale en prenant à la manière des volleyeurs deux pas d’élan fut plus tard prohibée par la règle 8 du service concernant les fautes de pieds (« Pendant toute la durée du service, le serveur doit : – ne pas changer de place, que ce soit en marchant ou en courant ; – ne toucher avec aucun de ses pieds toute partie du court autre que celle située derrière la ligne du fond »).
Ou l’immense afro-américain Chip Hooper (1m98), qui sorti tout droit de chez Bollettieri remporta un mémorable partie de services contre Tanner lors de l’US Open précité : 6-7, 7-6, 4-6, 7-5, 7-6. Un individu au parcours riche également, ayant suivi comme Ashe et Gibson le cursus black du Docteur Johnson (voir http://www.15-lovetennis.com/?p=1310), puis qui s’appliqua à adapter aux coups du tennis les principes dynamiques de sa passion, les arts martiaux. Une approche progressiste qu’il enseigne aujourd’hui et dévoile dans cette interview de 2009 à TennisWeek parsemée de réflexions et anecdotes intéressantes, avec en prime une photo impayable de tennisman-karatéka (extrait : « The fellow who does it closer (to the ideal) than anyone is Fernando Gonzalez ») : http://blog.tennisweek.com/?p=681.
« Boum-Boum », deux onomatopées qui suffisent à renseigner à la fois sur le joueur et sur le type de bouleversement qui frappa le monde du tennis ce jour de juillet 1985. Et qui ne rendent qu’à moitié justice à cet ambassadeur du tennis total, ce missionnaire du retour bloqué. Mais dans l’esprit de tous, « Der Bomber » Boris Becker (1m90) restera comme ce gamin surpuissant faisant claquer les aces à volonté dans un stade de Wimbledon médusé, cet adolescent primesautier, cool et spontané, mais animé par l’instinct du tueur. Comme deux mois plus tard on sentit tourner le vent de l’histoire avec la redéfinition par Lendl du concept de défense à New York, la modernité qui se dégageait de ce geste souple et explosif ne laissa aucun doute sur l’évolution à venir.
Le geste sec de Curren apparut étonnement peu percutant face à l’impression de ressort donnée par cette flexion extrême et ce lancer très aérien, laissant le temps à l’énergie du sol de s’accumuler dans les jambes pour être restituée avec une puissance herculéenne. Une élasticité plus flagrante lors de ses débuts (http://www.youtube.com/watch?v=fGJ-XHZkpek&NR=1), qui lui permettait de joindre à ses obus un impressionnant lift, voire de créer un nouvel effet, une sorte de slice inversé sortant l’adversaire dans la diagonale des avantages et jamais reproduit (l’équivalent au service de l’effet sortant du revers de Connors). Mais si Becker servait fort, il servait surtout juste et possédait cette capacité à abattre ses meilleures cartes aux moments les plus opportuns, tie-breaks ou balles de break, celle qui distingue les meilleurs du troupeau.
Toujours est-il qu’à l’heure où Miloslav Mecir servait à la cuillère et Connors à la poêle à châtaignes, la révolution « Boum-Boumiste » poussa à s’interroger à nouveau sur une modification des règles (suppression de la deuxième balle, diminution des carrés, rehaussage du filet,…). Car toujours plus favorisé par le développement du matériel et le changement de dimension physique, le mouvement allait se généraliser comme le comprirent John McEnroe à l’Open d’Australie 1985 et Mats Wilander lors du Wimbledon 1985 en prenant en pleine face une armoire Serbe nommée Slobodan « Bobo » Zivojinovic (1m98, 100kg).
Même un Noah était devenu un serveur moyen face à des échassiers comme Marc Rosset (2m01) ou surtout Goran Simun Ivanisevic (1m93), qui avec ses statistiques affolantes – recordman d’aces réalisés sur un tournoi (213 à Wimbledon 2001, soit 30 par match), détenteur de quatre des cinq premières places du classement du record des aces produits en une année (dont 1477 en 1996) – pourrait bien représenter le modèle ultime de l’Aceman, le Bébel de l’engagement. Les jambes très écartées en une étrange et « crabesque » position de départ, une prise comme Becker légèrement orientée coup droit pour un service qui jouait autant avec ses fragiles nerfs qu’avec ceux de ses adversaires, il s’en est fallu de très peu que le dingo Croate ne connaisse le même sort que Curren et que, stoppé sur l’ultime marche par une gâchette plus lucide, il ne soit bloqué par sa nervosité aux portes de la légende et affublé d’un disgracieux et éternel bonnet de finaliste (d’autant que son bilan en double lors des grandes finales est également négatif, 0-2).
Et même si l’on n’accorde généralement aux combats d’aces que peu de vertus spectaculaires, Goran nous offrit lors de l’ascension du dernier versant de son chemin de croix la plus émouvante des finales de Grands chelems de la décennie : http://www.youtube.com/watch?v=lU3phxHEWdU&feature=quicklist.
Les géants avaient pris le pouvoir – Richard Krajicek (1m95), vainqueur en 1996 de Wimbledon, 212km/h ; Mark Philippoussis (1m96), 229km/h en 1997 ; Greg Rusedski (1m93), 238km/h en 1998 ; voire Michaël Stich (1m93), son énorme deuxième balle et son geste tout en fluidité malgré une flexion étonnamment peu prononcée – mais le dernier mot restait généralement à un soufi du tennis ayant éliminé tout doute de son esprit, un ermite dont la technique si parfaite et si sûre semblait inscrite dans son ADN jusqu’à lui valoir son surnom, « une flèche débarrassée de tout superflu, avec rien dans son maquillage émotionnel pour lui nuire, une flèche qui ne va nulle part sauf vers sa cible », comme avait pu l’écrire Gary Smith (Sports Illustrated) à propos du sprinter Michaël Johnson. Un bref rebond et un réglage supersonique du viseur, un lancer peu vulnérable au vent et toujours identique, juste assez haut pour permettre aux cuisses d’accumuler l’énergie, une rotation du buste permettant comme chez McEnroe la dissimulation et la transmission d’une force cinétique et pour finir une pronation du coude remplaçant avantageusement celle d’un poignet quasiment bloqué pendant tout le geste, « Pistol » Pete Sampras (1m85) conservait même en plein drame affectif (Open d’Australie 1995) ou physique (US Open 1996) la sûreté de geste et la détente musculaire faisant de lui le plus redoutable et imprévisible, ses secondes balles étant parfois frappées aussi fort que les premières, des serveurs (meilleur taux de réussite de l’ère Open en finale de Grand chelem), prouvant ainsi la prédominance des nerfs sur la vitesse : http://www.youtube.com/watch?v=w6cqVAKpOx0&feature=related (on voit bien ici comme son lancer ne donne aucune indication sur l’effet slicé très prononcé qu’il va imprimer, c’est probablement l’aspect le plus redoutable du service de Sampras).
Si l’on n’attribue pas aujourd’hui au service la même importance dans le jeu de Roger Federer (1m85) qu’à celui de Sampras, nous devons nous souvenir de sa capacité à sortir ses meilleurs obus aux moments opportuns durant ses golden years et du débat comparatif qui existait alors. Un questionnement tranché par des sautes d’efficacité suisses inédites du côté de l’Américain, même si le tie-break lors de la dernière finale parisienne et les 50 aces de Londres resteront dans les mémoires. Moins agressif et impressionnant que celui de Pete (sa deuxième balle notamment, plus kickée), avec une flexion du dos moindre, l’engagement tout en fluidité du Génie des alpages reste néanmoins le baromètre de son jeu et de son état physique : http://www.youtube.com/watch?v=vcjZ5r_YHV0&feature=related.
Et si le service, avec l’augmentation des gabarits et l’amélioration du matériel revêt une importance cruciale dans le tennis moderne, les politiques de ralentissement des surfaces préférées à celles de limitation technologique ou de changement des règles, ainsi que l’amélioration parallèle et continue des relanceurs, ont permis une limitation de ses effets sur le jeu. Ainsi, les qualités de retour de l’actuel Top 5 sont pratiquement plus impressionnantes que celles de service et les artilleurs modernes nous montrent qu’aujourd’hui comme hier, la kalachnikov permet d’ouvrir des portes mais pêche un peu dans la finition. En 2010, Roscoe Tanner s’appelle Andy Roddick (188cm, 249.4km/h), Bobo Zivojinovic a encore grandi et se nomme Ivo Karlovic (208cm, 78 aces contre Stepanek en Coupe Davis), mais les plus véloces des prédateurs doivent comme hier le plus souvent laisser leurs places à de plus grands et plus rusés fauves pour ne se contenter que d’une carcasse d’où les plus enivrants sucs ont déjà été extraits. Car parfois, la balle revient… http://www.youtube.com/watch?v=RxzFlrFfUrg !
J’ouvre le bal de cet exellent article d’actualité. Remets mon commentaire d’hier : » C’est quand même spécial Ivo Karlovic.
Là je suis sur son match VS Malisse qui vient de pêter sa raquette après perte du 1er set. Franchement y a de quoi. Le mec serait 1000 ou 2000ème mondial sans son service. Et je suis large parfois.
Il commence invariablement le jeu par 2 aces ou services gagnants. Derrière il est sûr d’atteindre le jeu décisif au minimum. Et s’il passe 2 coups et que l’autre fasse 2 fautes, boom un set en poche.
Je me demande pourquoi il n’y a pas plus de type de 2m10 ou 2m20 qui tapent la balle. Arriver dans le Top 50 juste avec un service. Plutôt rentable comme affaire financièrement. On pourrait facilement imaginer dans 10 20 ans 20 gars de ce type dans le Top 50.
Quand on pense que certains ivoiriens – ils voient rien? ah ah ah – n’aiment pas Santoro.
4/3 Ivo au second, sur une seconde balle qui rebondit 9 mètres au-dessus de l’épaule. » Et Karlovic concluant le match au second sur sa deuxième occasion, et balle de match.
Disons-le tout net, ce texte n’est qu’un prétexte pour parler de McEnroe. J’ai ainsi revu le documentaire de Kermadec que je n’avais jamais retrouvé depuis mes très jeunes années. Force est de constater que personne n’a fait mieux sur le sujet. Ce qui est génial, c’est que Kermadec explique tout, mais surtout rien. Le meilleur passage de Kermadec reste « la technique de McEnroe bien apprise est tout aussi applicable qu’une autre. »
Et surtout McEnroe dans son survêt bleu se la pête d’une force, énorme. « Faut demander à mes adversaires si mon service est bon. »
Très franchement j’admire ta motivation car tu en as passé du temps pour faire ça. Tu laisses Karlovic en suspens et tu fais bien, car il nécessite un article à lui seul. Je pense qu’il est simplement incomparable. Est-ce encore du tennis? Est-ce l’avenir?
C’est un sujet bien vaste que ce coup destiné à n »être qu’une simple mise en jeu, sujet de débats inépuisables : « faut-il enlever une balle? Raccourcir le carré, remonter le filet? etc. »
L’alliance des immenses gabarits et des nouvelles technologies va sûrement créer un pelletée de Karlovic. En 1/4 à Menphis. Vamos.
« Disons-le tout net, ce texte n’est qu’un prétexte pour parler de McEnroe » : oui. De manière générale, le tennis, mais ce n’est pas à toi que je vais apprendre ça !
Pour le reste du débat, je pense qu’il se poursuivra plus bas, la question est de savoir si Karlovic restera à sa place ou si la tendance (qui est déjà affirmée et normale, les gens grandissent de toute façon) peut un jour devenir dominante (comme évoqué par Ulysse dans un article d’anticipation). A savoir qu’une trop grande taille sera toujours handicapante pour tout le reste (à part l’envergure au filet, mais y compris pour la vitesse de réaction, voir les dinosaures), mais qu’il est également possible que les progrès en matière de préparation physique gomment en partie ce problème. On sait que le tennis n’est pas pionnier en terme de scientificité, mais je pense qu’il y un gros travail sur cette question en sprint pour concilier à l’image de Bolt amplitude et fréquence et que ces techniques pointues pourraient bien pénétrer le tennis d’ici quelques années.
Aujourd’hui, les statistiques nous montrent clairement que la taille idéale pour un vainqueur de Chelem tourne autour de 185, 190, Lendl faisait déjà plus de 190, les choses n’évoluent pas si vite comme le montre le post d’Antoine, mais elles évoluent. Del Potro bouge très bien pour sa taille, mais c’est manifestement un diesel. Finalement, est-ce que l’augmentation de la taille moyenne des joueurs n’est pas le reflet de la hausse générale de la population avant d’être une tendance tennistique lourde (Tilden était un grand avec 188) ?
C’est vrai que Karlovic est fascinant à voir jouer, en plus, il a une bonne tête de truand.
« Disons-le tout net, ce texte n’est qu’un prétexte pour parler de McEnroe »
Et c’est diablement efficace, je me refais toute la série de Kermadec.
Jean est assez énervant. Je refuse de commenter pour l’instant, je reviendrai. C’est juste parfait. Couillon je te hais.
Entre ça et le dernier de Guillaume, on fait du VRAI journalisme là, et du très très bon. Juste waouuuu.
Clap clap clap. Article remarquable en tout point. Style toujours très fluide et très agréable à la lecture. En plus, c’est superbement illustré avec des videos bien senties (et de bonne qualité), en particulier le documentaire de Gil de Kermadec (que j’ai découvert) sur McEnroe.
Intéressant de voir aussi que le débat sur les règles au service ne date pas d’hier, comme un sujet qu’on remet sur la table de temps à autre. Il me semble qu’aujourd’hui le service a une place moins prédominante dans le jeu qu’au cours des années 90, avec sa pléaide de grands serveurs cités dans l’article.
Toujours concernant les règles au service, McEnroe avait avancé l’idée (après sa carrière) de revenir au matériel en bois pour les professionnels à la manière de ce qui se fait dans le baseball. Avec pour conséquence (parmi d’autres) une diminutiuon de l’importance du service dans le jeu. On sait en fait que cela aurait des conséquences sur le jeu dans sa totalité (difficulté notamment de donner du lift avec ce type de raquette).
Merci pour l’aricle.
On a banni les matériaux composites du baseball ? Pour moi, McEnroe à raison plus sur la réduction de la surface de frappe qui ramènerait de la technicité au détriment de la puissance que sur l’utilisation du bois qui absorbe bien moins les vibrations et est donc trop traumatisant pour le bras. Mais ce débat sur la surface des tamis n’a jamais eu lieu et il est probablement trop tard, il fallait le lancer au début des 80′s, sous Carlsson.
En fait, j’avais lu cette anecdote sur le baseball dans une interview de Mc. Après vérification, les battes en aluminium n’ont jamais été autorisées en ligue professionnelle nord américaine, pour des raisons de sécurité et également pour ne pas créer un avantage concurrentiel lié à une meilleure maitrîse des technologies/matériaux qui ne profiterait qu’à certains.
Je ne suis pas sûr que dans la phase service/relance, une réduction du tamis ne favoriserait pas le serveur. (je ne parle pas des coups suivants)
On sait en effet qu’un grand tamis apporte plus de puissance mais aussi plus de sécurité ou de tolérance lors de la frappe. Et cela est primordial lorsqu’il faut retourner des services à 200 kmh.
En revanche, le service étant le seul coup indépendant au tennis, cette insécurité relative au petit tamis peut être plus facilement maîtrisée il me semble.
On voit comme Borg, l’un des meilleurs relanceurs, avait des difficultés à retourner les services de McEnroe et décentrait fréquemment. Au service, la difficulté du bois/petit tamis résidait certainement plus dans la possibilité de mettre des effets que dans la puissance, c’est à cet égard que le service de Mac était révolutionnaire et que le passage au composite lui a nuit, on ne pouvait pas d’ailleurs appliquer autant d’effets avec du bois sans réinventer le geste.
tres bon article encore une fois. petite remarque, j’aurai rajouté vines dans l’historiques des tres grands serveurs entre tielden et gonzales.
Excellent papier. Richement documenté (comme toujours), bien écrit (comme souvent) et qui m’en a appris pas mal (comme par hasard…).
La discussion sur l’impact ou non des gros serveurs sur le circuit est aussi vieille que l’arthrite de Yoda et chaque nouvelle génération accouche de ses terreurs du genre qui pousse une partie des commentateurs, joueurs, amateurs, à réclamer une adaptation des règles pour faire rentrer ces bombardiers dans le rang. Légitime frustration que celle d’assister à des non-matchs d’un ennui mortel, où la seule inconnue est de connaître le nombre d’aces et services gagnants la fin de la partie…
Cependant, jamais un « aceman » pur n’a pu imprimer une marque suffisamment durable sur le circuit grâce à son seul se(r)vice. Pour reprendre les exemples cités plus hauts, tous les géants (Tilden, Mac, boum-boum, Pete, Dieu) au service perfor(m)ant voire révolutionnaire chez certains, s’appuyait aussi sur une large palette de coups et étaient en outre de redoutables relanceurs. Les Tanner, Curren, Denton, Zizi, Karlovic etc… disposent, on l’a déjà dit, d’un arsenal beaucoup moins étoffé et ne peuvent prétendre installer leur emprise durablement. Encore moins faire école de leur style de jeu.
Bien sûr, il ne faut pas leur enlever leur mérite pour autant. Car outre une nécessaire constance dans l’effort, ils doivent faire face à d’incessantes critiques, railleries, moqueries ou questions monothèmatiques des journalistes.
En dépit du fait que je trouve l’article excellent, ou peut être à cause de cela, j’ai (néanmoins) plusieurs commentaires à faire, n’étant pas d’accord avec l’auteur sur plusieurs points concernant pour l’essentiel la période avant Roscoe Tanner..
Mais avant d’y venir, je trouve un peu étonnant que Mc Enroe figure dans l’article car il est plutôt l’anti aceman, non qu’il n’ait pas un excellent service (il en avait un) mais un service qui ne reposait pas sur la vitesse mais sur la précision et la variété des effets, comme noté dans l’article, ce qui fait que sa présence est saugrenue dans cette liste de très gros serveurs privilégiant la frappe et la vitesse de balle. A un degré moindre, c’est également vrai de Sampras et de Federer..
De ce fait, on se sait plus très bien si le sujet de l’article est « les très gros serveurs » ou « les meilleurs serveurs », deux ensembles qui ont certes une intersection, mais qui ne se confondent pas..
Là ou je ne suis pas l’auteur, c’est lorsqu’il fait remonter l’histoire des très gros serveurs à Roscoe Tanner (« la séparation d’avec le mythe »), comme si avant lui n’avaient pas existé de serveurs comparables. (Tanner sévissait d’ailleurs depuis un moment: c’est lui qui avait éliminé Connors en quarts à Wimby en 76)..Ce n’est pas le cas..et il est d’ailleurs étonnant de citer à la fois Tilden (crédité d’un irréaliste 260 Km/h et Gonzalez crédité d’un tout aussi irréaliste 180 km/h)..Le plus probable, bien que les mesures fassent défaut ou soient sujettes à caution, est que nombre de serveurs depuis Tilden étaient capables de servir dans les 200 km/h, voire plus..
Outre Tilden lui même dont le service était l’arme numéro un, vint ensuite Ellsworth Vines qui devint numéro un mondial à 20 ans en 1932 en remportant à la fois Wimbledon et Forest Hills pour la première fois depuis Tilden. Or, Vines était doté d’un service canon, d’autant plus canon qu’il le frappait quasiment à plat et en finale contre Bunny Austin, Vines frappa deux fois plus d’aces (30) que ne le fit Tanner en 79 contre Borg (15, ce qui était faible pour lui dans un match en cinq sets). Vines frappa ces 30 aces en seulement 12 jeux de service et le commentaire après la destruction complète d’Austin (6-4 6-2 6-0) fut qu’il s’agissait de la plus impressionnante performance au service jamais vue à Wimbledon..
Dans les années 50, Hoad était également réputé pour servir le plomb et il n’était pas non plus le seul. Lorsque Karlovic mis 55 aces à Hewiit au premier tour de Roland Garros, la presse déclara qu’il avait battu le record qu’il co-détenait avec Johansen qui en avait mis 51 à Agassi au 4ème tour de l’OA en 2005 (Karlovic en avait également mis 51 au premier tour de Wimbledon en 2005)..
Mais ce n’est pas exact: le record, que Karlovic a depuis pulvérisé dans son match de Coupe Davis contre Stepanek à l’automne dernier, était en réalité détenu par Ed Kaucher lors du premier tour de Forest Hills en 1955 ou il frappa 59 aces. Un certain Gary Muller en frappa également 54 lors d’un match de qualification de Wimby en 93..En dessous, on trouve Guccionne qui en marqua 50 lors d’un match de qualification à Wimby en 2005 et Krajicek qui en frappa 49 lors d’un quarts de finale à l’US Open en 99.. Le point commun de tous ces matchs, à l’exception de celui de Muller, est que le serveur ayant marqué ce nombre pharamineux d’aces, est qu’il a fini par perdre le match…
Curren n’a donc nullement établi un quelconque record face à J. Connors en 83 à Wimby (il a d’ailleurs fait mieux en 85) mais c’est certainement un des match ou Jimmy a pris le plus d’aces..
Tout cela pour dire qu’il y a toujours eu de très fort serveurs et que même si la matériel actuel procure la possibilité de frapper sans doute avec une vitesse de départ 10% supérieure qu’avec un raquette en bois, certains parvenaient à une vitesse très élevée bien avant Tanner.
Et, comme le montre l’exemple de Mc Enroe, la vitesse n’est pas tout, loin de là car Mc Enroe servait en moyenne à 180, ce qu’il fait encore aujourd’hui sans difficulté avec un raquette plus rigide. Et Gonzalez servait bien plus vite que lui avec un raquette en aluminium comparable à celle de Tanner..Federer le démontre également tous les jours ou presque puisqu’il s’inscrit lui aussi désormais dans la petite catégorie des serveurs ayant réussi à passer 50 aces alors que sa vitesse moyenne est de 190 Km/h et qu’il ne dépasse qu’exceptionnellement 205 km/h…Sampras n’était pas non plus le serveur le plus rapide de son temps, loin de là, mais c’était le meilleur serveur..car il avait la meilleure deuxième balle du circuit..
Pour ce qui est du sujet, tu as un peu raison, le titre est d’ailleurs tout pourri et je n’avais même pas d’intro, j’ai fait cet article un peu en speed, sachant que les textes manquaient, sans faire de recherches spécifiques, et je me doute que je ne t’apprendrai rien sur le sujet et que le contraire est bien plus probable. Disons que l’on parle là des serveurs les plus marquants et qu’à ce titre, McEnroe a eu son importance, ne serait-ce que dans l’établissement d’un geste essentiel à analyser, où le fait le plus étonnant est d’ailleurs que le coude ne soit pas tendu au moment de l’impact et que la raquette ne soit pas dans l’axe du bras. Incroyable.
Et la conclusion probable de cette discussion étant comme vient de le souligner Karim que les plus grands serveurs ne sont pas forcément les plus rapides, Mac en temps que premier exemple de variété me semble incontournable.
De toute façon, McEnroe, je me débrouillerais pour le faire figurer dans un article sur le coup droit lifté ou sur le tennis australien, alors là…
Pour le reste, tes remarques sont essentielles, je n’en attendais pas moins. J’explique cette phrase : « L’histoire se sépara du mythe ». On distingue l’histoire de la préhistoire avec l’apparition de l’écriture (alors que toute écriture est déjà une interprétation), tout ce qui précède est assimilable au mythe. Hors, à tord ou à raison, l’image est pour moi l’écriture du tennis et ce qui est antérieur la préhistoire étant donné que nous n’avons aucune info sur la technique employée. Tu as tout à fait raison de préciser que l’on sert probablement à 200 depuis des lustres et de relativiser l’impression immédiate, c’est essentiel (je n’ai juste pas les connaissances). On remarque que de tous les joueurs qui ont révolutionné successivement ce sport (Tilden, Vines, Gonzalez,…) ont souvent dégagé cette impression de puissance qui n’est donc pas nouvelle. Dans le même genre d’idée, les débats sur le style (jeu au filet ou du fond de court) ne datent pas de Borg ou de Federer mais sont présents dès l’origine du jeu, un article serait probablement intéressant mais les infos ne courent pas les rues.
Ce que tu dis est si intéressant et précis que je n’ai pas grand-chose à rajouter, on voit effectivement régulièrement la perf de Curren vs Connors être qualifiée de record, à tord donc. Mais comme j’aime beaucoup la technique, j’ai du mal à prendre en compte ces « invisibles » du passé. Le peu de témoignage filmé des anciens joueurs est d’ailleurs étonnant. Pour ce qui est des enregistrements des bluesmen du début du siècle, on doit tout ou presque à Alan Lomax, un passionné blanc de cet art alors essentiellement noir et très mal vu (la musique du diable) qui disposait de temps et d’argent et qui parcourait le sud en quête de musiciens. Après, il y a un trou avec la crise de 39, mais ce type a modifié sans en avoir conscience tout un pan de la culture occidentale étant donné l’impact de ces premiers enregistrements sur les Hendrix ou Stones, et donc la pop culture (malheureusement, si nous avons les sons, nous n’avons pas d’images et certaines techniques demeurent incompréhensibles). Tout ça pour dire que peut-être a-t-il manqué à cette époque au tennis un archiviste du même calibre.
Je reviendrai sur la technique plus tard.
Pfiuuuu… Comment, mais comment fais-tu, Antoine, pour en savoir autant sur des périodes que tu n’as pas vécues, sur lesquelles il n’existe pas d’images et très peu d’articles? Comment peux-tu connaître autant de statistiques sur des temps aussi lointains? Je suis très impressionné. Pourrais-tu m’expliquer comment tu as fait pour obtenir autant d’informations? Quelles sont tes sources de référence?
Sinon, concernant la question du service à 200km/h, je ne suis pas tellement persuadé que ce fut à ce point monnaie courante dans l’histoire du jeu. Evidemment, nous n’en saurons réellement rien. Mais ce dont je me souviens très bien, c’est que lorsque Rosset et Ivanisevic sont arrivés sur le circuit et que le radar indiquait 203, 204 km/h c’était réellement perçu comme qqch de totalement nouveau et hallucinant. Ensuite est venue la guerre à qui servira le plus fort. A un moment donné Rusedski avait le record avec 219, je crois. Et on avait demandé à Rosset s’il avait l’intention de battre cette marque, ce à quoi il avait répondu qu’il ne tenait pas à se démonter l’épaule.
Bref, tout ça pour dire que cette barre des 200 avait vraiment qqch de mythique. Du reste, d’après qq sources peu fiables (internet) les radars sont apparus sur les courts en 1989. Il devient donc difficile de savoir ce qu’il en était avant. Becker servait-il régulièrement au-dessus des 200 en 85? Je n’en suis pas sûr.
Sinon, on parle de Karlovic à tout bout de champ mais il faut tout de même dire qu’il n’a jamais détenu le record de vitesse. Et que la qualité de son service tient bcp aux angles qu’il trouve (bien aidé par sa taille) et par sa variété aussi. Nadal, après son 8ème à l’AO, disait que Karlo était vraiment très difficile parce que son service était illisible: il essayait de se repérer avec le lancer de balles du Croate, mais celui-ci lançait la balle de différentes manières… et cela n’avait pas d’incidence sur le type de service effectué. En d’autres termes, Karlovic parvient à feinter ses adversaires avec son lancer de balles. Il a donc acquis une expertise dans le domaine qui va bien plus loin que la simple puissance. Rendons à Karlo ce qui appartient à Karlo (qui fait partie de ma team et n’a pas trop mal débuté l’année…)
En fait, le seul mérite que j’ai, c’est d’avoir acheté cet été sur amazon le bouquin de Bud Collins (history of tennis) qui m’a servi pour écrire mon article sur le tennis pro avant 68..depuis c’est ma bible de chevet ! Il y a tout, ou presque tout là dedans..Dès que je cherches un truc, je suis presque sûr de trouver la réponse dans son bouquin..
Je pense que tu as raison: la barre des 200 était assez mythique et c’était rare de dépasser, un peu comme 220 ou 225 aujourd’hui..mais ce n’est plus un chiffre rond !
Antoine, ton développement est très intéressant sur une période inconnue de nous tous, mais je pense que Jean, au delà de son préambule ante Open voulait surtout passer en revue les performances au service du tennis moderne, ces 30 dernières années, sinon plusieurs chapitres s’imposeraient, à l’aune de ta série sur le tennis pro.
Pour ma part, la présence de McEnroe comme Sampras ou Federer aux côtés des bombardiers en titre ne me choque pas. La légende de l’ace man n’élimine pas la précision et le placement à l’exclusivité de la puissance.
Et ça peut paraître surprenant, mais si j’ai appris ce qu’était le passing-shot avec Borg, par la grâce de la télévision,c’est Big Mac plus que Tanner qui m’a appris ce qu’était un ace.. alors j’y tiens
Vraiment très agréable à lire.. et à relire.
Jean a ce style limpide et la générosité des riches en ouvertures littéraires pour détailler d’une formule simple et efficace comme un ace sur le T, les distinctes gestuelles au service.. si bien qu’on croit le voir en le lisant et en le relisant on se dit.. oui, c’est bien ça.. avant de le constater de visu à l’appui des vidéos jointes.
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément, ainsi se reconnaît l’auteur (au sens autorité) sur son sujet maîtrisé.
Une micro remarque, C’est à Wimbledon 85 (pas 86, c’est Cash qui sort Mats)) que Bobo Zivo bombarde Wilander au 1er tour.
Je n’ai pas regardé toutes les vidéos, j’y retourne.
Ah oui, j’ai vérifié, 87 c’est Cash aussi.
Quelle plaie de tomber alors sur Zivo au premier tour, le bon vieux temps des 16 têtes de séries, pas sûr que Federer, Murray ou Nadal fassent les malins si ils se tapaient Karlovic au premier à Londres.
Comme c’est arrivé au pauvre Lleyton en 2003…
En fait à Wimbledon , Karlo devrait avoir un classement.. « protégeant » (et non pas protégé)…
pour protéger les grosses TS, surtout
Il est actuellement…. 33°
La notion de grand serveur doit être séparée de celle de fort serveur. Finalament je me dis que la notion de vitesse n’a aucune importance. Un gars comme Grosjean servait régulièrement au-dessus de 200km/h. Comment le placer par rapprot à Federer? Murray avait des vitesses en première balle régulièrement autour des 215 ou 220km/h en Australie, quand le même Fed dépassait rarement les 205km/h. En vitesse pure, la moitié du top 100 est capable de frapper des aces à 200km/h. Cette frontière symbolique n’a pas réellement de signification sur le terrain.
Savoir masquer son geste, avoir un lancer de balle identique pour slicer ou kicker, lécher les lignes en permanence, trouver des angles impossibles ou des effets déroutants, voilà qui compte plus que la vitesse bête et méchante.
Roddick a le service le plus rapide du circuit, ou du moins à une époque était 15km/h plus vite que tout le monde. Il n’a jamais pourtant inquiété le meilleur Fed côté retour, parce que comme le suisse le confiait, son service était répétitif et anticipable donc.
Aujourd’hui tout le monde dans l’élite sait sortir 15 aces sur quatre sets. Il n’y a pas de petit serveur dans les 20 meilleurs. Tout joueur qui est au-dessus des 65% de première à ce niveau est quasi imbreakable. Le service est moins déterminant que dans les 90′s mais c’est aussi et surtout parce qu’il fait moins la différence entre joueurs du top qui le possèdent tous dans leur arsenal. A une époque les très gros serveurs étaient identifiés et jouaient dans le top 10. Becker, Sampras, Ivo, Krajicek. De nos jours on a également des très gros serveurs désignés mais ils naviguent plus loin dans le classement. Karlovic, Isner, Guccione, ce n’est pas vraiment le top 5. Ceci pour dire qu’un service ne suffit pas. D’ailleurs on leur fait un faux procès assez souvent à les réduire à leur mise en jeu, mais sans savoir tenir une raquette impossible d’arriver où ils sont.
Ma curiosité serait plutôt de savoir quels sont les joueurs qui servent le moins d’ace par match dans le top 100.
Pour satisfaire en partie ta curiosité: j’avais écrit un article sur le sujet sur un autre site il y a un an et quelques..Les types qui marquent le moins d’aces par mach étaient (de mémoire et j’en oublie): Ferrer (le plus mauvais de tous), Nadal (le plus mauvais du top 20 après Ferrer) et Robredo. Ils ne marquent qu’un peu plus de trois aces par match (loin de 15 sur 4 sets par conséquent). Parmi ceux qui marquent le moins fréquemment un ace, il y a également Nalby et Davydenko parmi les très bons joueurs, mais ce dernier a du progresser..A titre de comparaison, toujours de mémoire, Federer était à une dizaine et les très gros serveurs (isner, Guccione, Querrey) vers 13. Karlovic est à 18..
Par contre tout le monde peut servir à 200km/h mais pas avec le même bonheur. Lorsqu’ils claquent des aces et affolent le cinémomètre, des gars comme Hewitt, Gorsjean et maintenant Murray étaient en-dessous des 50% de premières IN.
Quand je vois que Djoko peut faire rebondir la balle 18 fois avant un service et que Pete c’était une fois, faire monter le niveau de concentration musculaire et mentale avant le geste en dit long sur la facilité pour l’exercice. Ivanisevic pareil, c’était comme Pete, on a l’impression qu’il n’y pense pas. Le terme de mise en jeu est vraiment approprié; c’est un geste destructeur mais il s’agit ni plus ni moins pour ces deux là d’une mise en jeu. Et pan! Pas besoin de tergiverser des heures ou prendre 99 sec comme Nadal.
Djokovic ne se prépare pas à servir quand il fait rebondir la balle, il tente de reprendre son souffle, de diminuer son rythme cardiaque, de regagner un peu de lucidité. Si on lui applique la règle, il calanche. C’est à ses adversaires de demander le respect du chrono mais personne ne le fait.
Encore une fois bravo Jean pour ton travail. Je n’ai plus du tout ce courage.
Pour rebondir c’est vrai que le matèriel a bigrement évolué. M’étant remis avec assiduité à jouer, je voulais faire un comparatif d’époques, mais c’est fou, j’ai vraiment l’impression d’envoyer des patates au service d’un niveau assez intéressant. J’ai du mal à évaluer mes propres mérites -prises de poids donc balles plus fortes-, mais sûr que le dernier modèle ultra révolutionnaire que j’utilise y est pour beaucoup, si ce n’est presque tout.
Quand à Djoko, Karim étant un peu HS de l’article, c’est vrai je me demande comment on peut faire rebondir – 18 fois dit-il et c’est peut-être vrai – autant de fois la balle. Même en le voulant, je ne pourrais pas. Ginette aide-nous.
Ce soir je me fais un petit Karlovic peinard.
C’est pas Chewbacca qui écrirait comme ça.
18 fois, ça lui arrive effectivement. Et je pense que ce n’est pas même là son record!
18, c’es idiot. Chacun sait que ce qui porte bonheur, c’est 5 rebonds pour la première, 4 pour la seconde.
Si c’est Lendl je crois que c’était quatrep pour le première et trois pour la seconde non?
Un petit complément: Jean dit très justement que Tanner avait un service assez particulier en ce sens qu’il avait un lancer très court: en effet, il frappait la balle alors qu’elle était encore légèrement montant..C’est assez inhabituel: ce que l’on voit aujourd’hui en général, c’est une frappe alors que la balle descend..C’est moins bon, cela donne plus de temps au retourneur pour analyser le geste mais la balle a un peu d’energie..dans les écoles de tennis, on apprenait autrefois qu’il fallait frapper lorsque la balle était immobile, à son sommet.
Un autre truc me vient à l’esprit: Mc Enroe n’aurait pas le droit de servir comme il le faisait en rentrant dans le court: ce serait considéré (en principe tout au moins) comme une faute de pied. la règle est que la balle ne doit pas traverser le plan vertical qui surplombe la ligne de service (ni d’ailleurs le plan vertical qui surplombe le petit bout de ligne séparant les deux côtés au service)..je pense que cette règle est violée très très fréquemment…les juges de lignes se focalisant sur les pieds..la règle 8 rapellée par jean dit que si l’on n’a pas le droit de courir, on ne demande pas non plus que les pieds soient immobiles: de légers mouvements sont autorisés..
Tu es sûr de ça, ça m’étonne beaucoup, même s’il est vrai que de facto, une balle lançée à l’intérieur du court conduit le joueur à sauter dans le court au moment de l’impact, je n’avais jamais entendu parler de ça ? Je regarderai ce soir si je trouve la règle, mais ça nous met Sampras ou Edberg faute de pieds sur tous leurs services : http://www.youtube.com/watch?v=PNQGDfWo9dk.
Oui, ça m’étonne aussi. Je vais tenter de trouver le règlement précis.
Il n’y a rien interdisant de frapper la balle au-delà de la ligne, d’après ce que j’ai trouvé ici:
http://www.zanzisport.com/spip/article.php3?id_article=611
Je confirme ce qu’ont dit Jean et Elmar. On peut télécharger les règles du tennis sur le site FFT.
http://www.fft.fr/cms/GetDoc.asp?Type=5&ID=4028
Cela m’a surpris aussi, j’ai découvert cela il y a dix jours en lisant les règles du jeu (en ligne sur le site de l’ATP). je ne sais pas de quand date cette règle, si elle était en vigueur du temps de Mac (peu probable..)..
Je suis quand même très surpris que les règles du service pour l’ATP et pour la FFT ne soient pas les mêmes !
Ici un ralenti sur une seconde balle de Fed, particulièrement savoureux:
http://www.youtube.com/watch?v=mM1P2ej4YtY&NR=1
En matière d’ace, Andy reste le maître.
Inretournable!
http://www.youtube.com/watch?v=yXL-gtksKY8&feature=related
pub pour gatorade si je ne m’abuse ?
C’est effectivement une pub
question, le point a t-il été rejoué?
Le tennis est passionnant parce que ses fondamentaux sont assez stricts pour en faire un sport très technique, et donnent en même temps assez de mou pour que chacun se les approprie et les adapte à ses qualités personnelles (plus qu’en athlé par exemple). Un joueur, un seul, est parvenu à remettre en cause la quasi totalité de la tradition et du « transmis », à réinventer toute la technique pour s’approcher au plus près et sans la rassurante influence de ses congénères des principes inamovibles, voire parfois à les remettre en cause, comme lorsque son plan de frappe au service n’est pas dans l’axe du corps.
Une démarche à méditer de remise en cause totale des acquis, d’explosion des barrières, preuve d’ultime liberté, d’autant plus méritoire qu’elle s’avère, contrairement à ce qu’avait pu penser De Kermadec, irreproductible.
Je ne sais même pas s’il existe un exemple similaire dans le sport (le Fosbury flop était reproductible jusqu’à devenir la règle) ni même en musique, même si la technique d’Hendrix était très novatrice et en grande partie irreproductible. A creuser.
Il n’y a pas eu de quizz depuis longtemps : Qui est donc cette personne, à qui j’espère que Col(l)in(s) n’oubliera pas de lui ajouter dix milles points pour sa démarche védique au contrôle technique des Goats ? Si « la liberté est un pays sans chemin » (Krishnamurti), celui-ci fut le plus libre des joueurs, le paradoxe étant qu’il étaient également le plus réactionnaire.
Karlovic : complètement d’accord avec la remarque d’Elmar, ce joueur n’est finalement pas très impressionnant sur la puissance développée (en général et même au service). Le plus efficace au service étant l’effet de surprise, et donc la variété, peut-être Karlovic est-il à ranger plus dans la catégorie des serveurs intelligent que des bourrins, étant convenu qu’il est évidemment bien aidé par sa taille. Mais contrairement aux lois d’altitude qui font perdre 1°C tous les 100m, on ne gagne pas 1km/h tous les cm au tennis.
J’aime bien le dernier lien, qui montre que Roddick est un âne et que la vitesse pure, surtout sans angles, n’est pas très efficace. Ce que j’ai pu constater en comparant les gestes de suiveurs (au filet) aux gestes actuels, c’est que la fin de l’ambition de la prise de contrôle territoriale permet de chercher plus de hauteur (plan vertical qui est bien sûr contradictoire avec l’horizontal). Il me semble par exemple que Federer saute plus que Sampras, qui avait toujours dans l’idée cette course immédiate vers l’avant nécessitant une réception « dans les starts ».
On le voit chez Roddick qui se tasse à la réception d’avoir tellement cherché la hauteur et qui s’handicape dans son temps de réaction pour le coup suivant. En fait, il n’a ici aucune idée du deuxième coup qu’il compte jouer.
L’enchaînement service-volée a en grande partie été remplacé par un enchaînement service-coup droit en décalage (l’arme moderne la plus efficiente, que l’on cherche en priorité), on voit d’ailleurs aujourd’hui joueurs et joueuses se désunir parfois en fin de geste pour se décaler précocement vers la gauche du court.
Les particularité de chacun sont intéressantes, on peut se demander pourquoi le geste de filiation Tanner/Curren/Leconte a disparu, peut-être est-il moins sûr techniquement, emprunté et trop dépendant de la faculté parfois volatile à trouver le bon timing (je peux vous en parler, j’ai toujours utilisé ce geste), certainement ne permet-il pas d’accumuler dans les cuisses l’énergie et d’appliquer avec le meilleur rendement l’effet ressort déterminant (Becker).
Le poignet rotatif de Becker avec la face qui avait frappé se retrouvant quasi face au jeu en fin de geste, la beauté rythmique du service de Noah, le poignet quasi bloqué de Sampras qui imprimait effets et directions plus grâce à ses flexions et la pronation du coude plus que du poignet (un verrouillage responsable de cette impression de sécurité ? Sampras n’a jamais pu apprendre ça d’un autre, on n’enseigne pas ça)…
Il n’y a pas de catégories ni de handicaps au tennis, sinon Mecir aurait commencé tous ses jeux de service à 30/0 et Jay Berger à 40/0.
Le geste de Mc est impossible à reproduire. Celui qui s’en rapproche le plus c’est Agassi en 88 quand il sort de sa boîte et vient choquer Roland Garros. Côté avantages il allait se mettre presqu’au couloir de double et essayait de rechercher un effet maximal sortant. Pour ça lui aussi se retrouvait pratiquement dos au filet à un moment de son geste.
Très intéressant tout cela Jean ! C’est vrai qu’il y a des points communs évidents entre les services de Tanner, Leconte et Curren, surtout entre les deux premiers je pense: ils frappent tous les deux en phase ascendante et entrent dans le court aussitôt. Si cela a disparu, c’est sans doute parce que rares sont ceux qui montent au filet derrière leur service, tout simplement..Comme tu le dis, cette faculté n’existe pas du tout chez Roddick qui perd du temps sur le deuxième coup et qui se fait prendre régulièrement en retour sur sa première quand on la lui renvoie dans les pieds..Chez lui, le service est une fin en soi, il n’y a aucune construction: il vise à faire des aces et des services gagnants, c’est tout..
Roddick n’est pas un super serveur: cela part vite mais c’est moyennent placé. Sa deuxième balle est meilleure que la première. C’est facsinant de voir qu’au cours des 21 matchs qu’il a disputé contre Federer, il n’a que très rarement servi plus d’aces que le Suisse qui, en moyenne, a marqué plus de 25% d’aces que lui..
Celui qui sert le mieux, c’est Karlovic et ce n’est pas parce qu’il est puissant comme Tsonga, c’est parce qu’il est relaché comme tous les grands serveurs qui ont un geste fluide et que du haut de ses deux mètres huit, la liane se déploit et ça part de 3,80 mètres de haut. Compte tenu de cette altitude, de la hauteur du filet et de celle des carrés de service, il a une zone de frappe utile qui est le double de celle d’un joueur qui fait trente centimètres de moins. Mis à part la vitesse, ce qui rend son service si difficile à toucher et à retrourner, c’est la hauteur du rebond: s’il tape un service court, ce qu’il peut faire, il peut lober (oui lober!) le type en face. Sa seconde balle vaut largement la première de bien des joueurs du top 30..Il varie tout, les angles, les effets, les zones de frappe et même sa position au moment de frapper. Il a vraiment le service parfait et passe 20% plus d’aces que ne le faisait Ivanisevic qui n’était pourtant pas un comique à ce niveau..
Sur herbe, c’est un cauchemar. Si le type en face n’a pas un très bon retour bloqué et qu’Ivo est chaud, l’autre n’a plus qu’à attendre le tie break en espérant qu’il foire un coup..L’année dernière, il n’a jamais perdu une seule fois son service au Queen’s (ou Roddick l’a battu dans deux tie break) ou à Wimbledon jusqu’à ce qu’il rencontre Federer qui lui a réglé son compte au premier set au bout de dix minutes..Contre Tsonga, dans le dernier set, Karlovic n’a pas perdu un seul point au service, Jo non plus, mais cela s’est pas bien terminé pour lui. Après, il a fait le même coup à Verdasco. Il faut donc gagner trois tie break sur les quatre premiers sets parce qu’après il n’y a plus de tie break ou alors, il faut jouer sur terre et le battre 19-17 au cinquième (ou qq chose comme cela..) comme Stepanek..
Sinon, pour les croyants, il y a la prière parce que le retourneur a 0,6 seconde entre le moment ou il frappe et le moment ou la balle arrive dans le plan horizontal ou est situé le relanceur..
« Il n’y a pas de catégories ni de handicaps au tennis, sinon Mecir aurait commencé tous ses jeux de service à 30/0 et Jay Berger à 40/0″
Marrant que tu dises ça Jean parce que justement les classements fançais sont issus des handicaps (ou bonus) dont bénéficiaient initialement les joueurs en fonction de leur niveau.
La base de ce handicap était le classement 0 et par exemple un joueur de niveau 15/2 partait 2 jeux sur 6 avec 2 points de bonification (30/0 en sa faveur) et 4 jeux sur 6 avec un seul point (15/0).
Toute l’explication est là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_syst%C3%A8mes_de_classement_nationaux_au_tennis#Le_syst.C3.A8me_de_classement_en_France.5B1.5D
Je reviens de mes 3 heures de tennis.
A cause de Jean et de Gil de kermadec, j’ai réessayé la technique de McEnroe. Ca m’avait pas pris depuis pas mal de décennies ça. Prince 2010 ou 1990, Gil de Kermadec est un brillant scientifique qui fume la skunk en faisant son film.
Jouer comme McEnroe c’est juste pas possible, à mon niveau ou au sien, c’est pas possible.
Juste parce-que, même pour un attaquant volleyeur comme moi, ca marche 2 coups 3 coups, 2 points parfois, et puis tout explose. C’est pas tenable ce truc. Tout simplement parce qu’il a une faculté de compensation, de frapper la balle correctement dans une position foireuse, inégalable. Je le dis carrèment, Kermadec est le McEnroe de la vidéo. Qui fume la ganga avec Jean – Bob et Eve Ruggieri.
Salaud de Jean pendant quelques instants j’ai crû que j’allais faire pareil. Le plus drôle c’est ce sentiment d’être comme Icare après avoir imité McEnroe, de retomber vraiment sur le sol. pour cette raison McEnroe sera toujours supérieur à Federer. Pour moi.
Quand je vois jouer Federer 2 heures, je joue juste mieux après. Quand je vois jouer McEnroe, ça dépasse juste l’entendement. Le mieux sur la vidéo c’est quand John -Jean est-ce toi?- qui sort « Oui je prend la raquette toujours comme ça -prise marteau- et pas de problème pour lift, top-spin. »
Là j’arrête la philo, heureusement l’heure de l’apéro finit toujours par arriver.
T’as essayé d’imiter Mc Enroe, Lionel ? Je ne parle même pas du service qui était excellent mais la volée: tu as déjà d’essayer de faire une volée comme Big Mac ? T’as du forcer sur la skunk là ! C’est juste impossible de faire une volée amortie comme Mc. lL type était meilleur que Laver, meilleur que tout le monde d’ailleurs..Il n’y a que Nastase que j’ai vu faire des trucs comme cela..
Article très réussi, bravo à toi Jean. C’est intéressant, bien écrit, et agrémenté de vidéos bien senties.
Mon avis sur tout ce qui a été dit, et surtout sur les joueurs récents que je connais mieux :
Karlovic : c’est clairement le meilleur serveur, au sens de l’efficacité, qui m’ait été donné de voir. Il est vraiment impressionant et ce doit être un enfer que de jouer contre lui, impossible de se mettre dans le rythme. Et contrairement à ce que certains ont écrit plus haut, il sert très très fort, il est souvent 1er ou 2nd sur les tournois, en terme de vitesse moyenne en 1ere et 2nde balle. Sa taille lui permet de trouver des angles beaucoup plus facilement que les autres, et au final, sur une saison il termine presque toujours 1er en terme de % de jeux de service gagnés (actuellement il est 3eme).
Roddick : c’est un bourrin certes, mais un bourrin efficace. Sur le début de la saison, il est 1er en % de jeux de service gagnés, et il finit presque toujours ses saisons dans le top 3 sur ce critère. Bref il reste un excellent serveur, malgrès son geste pas très académique.
Fed : Pour moi, il n’est pas un gros serveur, un bon, oui assurément, mais ce qui le différencie des autres c’est son 2nd coup de raquette, exceptionnel, et sa capacité à bien jouer les points importants. C’est certain il est meilleur serveur que Nadal, mais je le considère moins bon que Roddick ou Karlo : à vérifier à la fin de la saison sur les stats, mais pour l’instant, il est 9eme en % de jeux de service gaganés.
Sampras : pour moi, le plus beau geste de service, le plus fluide, celui qui donne une impression d’élasticité la plus forte, surtout au niveau du bras et de l’épaule.
En vitesse moyenne il est peut-être celui qui sert le plus fort je ne sais pas… ce que je sais c’est qu’il n’est que très rarement dans le top 3 des services les plus rapides d’un tournoi (d’un GC j’entends). Il a bien été dit que l’efficacité de son service provient essentiellement de sa taille qui lui permet d’atteindre des zones inédites et de donner un rebond très haut à la balle, si bien qu’il peut en un coup de raquette laisser un joueur à 3-4 mètres de la balle.
http://www.youtube.com/watch?v=FmmSMJhIUqU
En écrivant ce message je viens de me demander ce qui arriverait s’il avait la technique de Big Mac (taper la balle plus d’un mètre après la ligne de fond), ça serait marrant… non?
En tout cas l’ami Karlo a le record du 2nd service le + rapide avec 231 km/h!
Et il a déjà servi à 246 km/h en 1ere, à 3 km/h de Roddick. Bref, son service est juste monstrueux.
Puisque la discussion provient de ma remarque plus haut sur Karlovic, je précise le fond de ma pensée: évidemment que Karlo sert très fort. Mais je voulais mettre l’accent sur le fait qu’il serait réducteur de ne considérer que cela dans son service. Comme il a été dit: angles trouvés, effets utilisés et… feintes au moment du lancer de balle (si l’on en croit Nadal en tous cas) sont des éléments tout aussi importants que la vitesse de la balle.
Mince ! Avec tout cela, je viens de louper le match de Llodra contre Sod ! et à lire les comptes rendus, le moins bien classé de mes deux poulains a super bien joué ! Ce qu’il dit de retour de Sod et de la façon dont il l’a joué est intéressant également…
Très bon. Très très bon, Jean. La période est riche sur 15-Love. Je suis en pénurie de superlatifs.
Comment enrichir la discussion ?
A noter que Tanner frappe exactement à l’apogée du lancer de balle (de son propre aveu). C’était le geste enseigné à l’époque. Plus que la vitesses, je me rappelle que son kick – qu’on appelait autrement – paraissait monstrueux à l’époque.
Par contre Curren tapait carrément avant le point le plus haut du lancer. Il jetait littéralement sa balle dans sa raquette.
C’est une pratique qui a disparue, peut être à cause de Lendl qui frappait au contraire à l’issue d’un très haut lancer qu’il devait souvent recommencer parce que difficile d’être précis quand tu envoies la balle à 6 mètres de hauteur. Du coup le vent le génait beaucoup et c’est une des raisons qui en font surtout le GOAT de l’indoor.
Et puis ça cause Mac… Je reviendrai quand j’aurais plus de temps.
Ljubicic frappe son service assez tôt également, mais pas au point de prendre la balle montante. D’ailleurs je ne vois pas qui actuellement frappe sa balle dans la phase montante.
Pour avoir vu les highlights de son match contre rogeur à l’OA, je pense bien que Montanes le fait, ou n’est pas loin.
Difficile d’ajouter quoi que ce soit à l’article ou à ce qui s’est ensuivi. Je suis juste toujours étonné de voir à quel point Andy Roddick est sous-estimé par beaucoup de posteurs. Plus le temps passe, plus je trouve que ce gars est, tant en palmarès qu’en terme d’image laissée, la principale victime du règne fédérien.
Plus globalement, les serveurs-fous se font tout de même de plus en plus rares. Professionnalisation extrême et ralentissement des surfaces ont fait que le profil du super serveur au jeu de fond de court indigent a quasiment disparu. Karlovic et Isner viennent immédiatement à l’esprit (et encore, c’est très réducteur pour l’Américain), Llodra éventuellement, et après ? Dans les habitués du Top 100, il me semble que c’est tout. Quand on compare avec les 90′s où proliféraient les Voltchkov, Popp, Stoltenberg, Radulescu, O’Brien, Rusedski, Simerink, Gimelstob, Baur… Tous ces gars qui n’avaient quasiment qu’un service, parfois une volée, et que l’on ne voyait évidemment que sur gazon ou moquette. Suffisant parfois pour venir squatter parmi les 50 meilleurs du monde. Et quand par hasard ils ne perçaient pas en simple, ils pourrissaient le circuit de double (le Gary Muller mentionné par Antoine en est la caricature typique). On a encore vu quelques rescapés de cette tendance au début de la décennie (Mirnyi, Dent), mais ils disparaissent petit à petit. Aujourd’hui le seul service ne suffit plus. S’il est resté une arme fatale, il ne peut plus se passer au minimum d’un gros coup droit et d’une capacité réelle à construire l’échange derrière (modèle US à la Querrey, Fish ou même Isner, Robin Soderling, Ivan Ljubicic ou Jo Tsonga aussi). Bref, on en revient toujours à la même chose : les tops joueurs actuels – au sens large du terme – sont obligés d’être complets. Même Ivo a appris à m’étonner en coup droit ou en volée.
Je suis d’accord avec toi concernant Roddick : il est systématiquement sous-estimé, notamment sous prétexte de son H2H contre Fed. Mais ce n’est pas parceque Fed le bat systématiquement qu’il n’est qu’un bourrin sympa. Il reste très bon sur surfaces rapides, en grande partie grâce à son service.
Quant à Karlo, je trouve qu’il se débrouille pas mal à la volée, en tout cas mieux qu’un Verdasco ou un Soderling.
A-Rod est non seulement sous-estimé, mais également mésestimé et méprisé.
Sinon, je te trouve très sévère avec de nombreux joueurs que tu cites (Stoltenberg, Simerink, Mirnyi et même… Rusedski!) qu’on ne peut tout de même pas réduire à un service à mon sens. De la même manière, Isner a un jeu assez riche,à la fois en fond de court et à la volée. Après, c’est clair qu’il ne sera jamais un défenseur comme Nadal ou Murray…
@ Elmar : tu as du me lire trop vite. J’ai bien précisé que catégoriser Isner en « simple » immense serveur était discutable. De même je n’ai pas réduit les Rusedski, Mirnyi and Co à un simple service : je leur attribue aussi – pour certains – une volée. Mais leur jeu de fond de court… Non, c’est juste pas possible. Rusedski dispute à Karlovic le titre honorifique de pire revers à une main qui ait foulé un court de tennis en tant que professionnel. Quant à Max The Beast c’est carrément la 11e plaie d’Egypte vu depuis le fond du court.
Je ne comprends pas ce que Llodra vient faire dans cette série..même éventuellement..
L’article est excellent, structure, contenu, écriture. A quand un « cahier du tennis » pour publier ces trucs?
Pour le nombre de rebonds il y a Becker : 0 il me semble. Après on compte ses balancements…
Ivanisevic qui est souvent décrit comme un bombardier était un serveur très subtil, jamais au dessus de 205, mais terriblement placé. Pour moi il est le dernier grand serveur se ruant au filet par obligation morale du fait de son engagement, ce qui était la doxa pendant bien longtemps : Honte à toi si tu ne monte pas avec ton super service.
Goran servait souvent au-delà de 205. Le Croate bénéficiait aussi, il faut le dire, de sa gauchitude.
@Antoine : je pense que s’inspirer de Mc pour la volée est assez simple. Inspirer pas imiter, chacun à son niveau. C’est le reste qui est étrange, les retours, coup droit, revers, jouer à 2 mètres dedans en faisant croire que tout le monde peut y arriver avec un peu de bonne volonté. Tout ça avec une préparation qui se limite à mettre la raquette en opposition. pfff, impossible à refaire, ça va faire 30 ans que des millions de gens essayent, sans réussite.
Quand au service, j’arrive très bien à l’imiter, mais avec 0 efficacité. Comme les autres quoi.
Article éblouissant.
Jean est avec moi le fan absolu de McEnroe, inimitable.
J’aime beaucoup l’analogie Tanner/Curren, qui frappaient tous les 2 balles motantes, plus en force et vitesse de bras chez Tanner, avec un timing inouï, comme une lianne pour Curren.
J’étais sidéré quand j’ai assisté au démontage de Mac et Jimbo en 85 par Curren, et c’est quand même une sacrée performance que Bercker ait battu ce Curren là, avec des retours bloqués en revers fulminants.
J’aimais beaucoup aussi le service d’Ivanisevic, et bien sûr celui de Sampras.
Ceux de Mac et de Edberg etaient beaux, dans un style différent, et servaient de préparation pour la montée au filet, comme Rafter et Cash, mais avec des gestes beaucoup plus standards.
Guillaume, tu as beau prendre la défense de Roddick, je trouve que son service est rapide, mais pas super placé ni varié, et qu’il ne pose pas toujours de gros problèmes aux grands relanceurs.
J’adorais la poussée sur les jambes de Becker, qui touchait quasiment le sol avec ses genous avant de servir.
Si j’avais un peu de temps (hélas, ce n’est pas le cas), je ferais un article sur les services les plus pathétiques, comme évoqué par je ne sais qui, du type de Jay Berger ou de Mecir…
A+
Je ne sais plus si c’est avec toi que j’ai eu cette conversation récemment, mais le service d’Edberg me parait largement sur-estimé. Sa prise de raquette lui interdit pratiquement de frapper à plat. Il le kicke assez bien, mais la balle reste assez lente (ce qui lui permet d’être bien à l’intérieur du terrain il est vrai). Heureusement pour lui qu’il ne joue pas à notre époque, il se ferait transpercer de toutes part.
A l’inverse, Roddick ne pose peut-être pas de problèmes aux retourneurs actuels… qui bénéficient du matériel actuel. Mais tu le déplace ne serait-ce que 10 en arrière, tu lui donnes même une raquette en bois pour son engagement, et je t’assure qu’il apparaitrait clairement comme un serveur totalement injouable. Les grands tamis et les nouveaux cordages ont permis aux relanceurs de remettre la balle en jeu, même en la décentrant… et de le faire à pleine puissance!
C’est avec moi. Je disais alors que le service d’Edberg est, au contraire de celui d’un Roddick, complètement intégré à sa tactique. Il voulait se laisser du temps pour arriver très près du filet, tentait parfois l’ace sur le T mais jamais vraiment à plat. De toute façon, je n’ai jamais vu Edberg frapper comme une mule quelque coup que ce soit. C’est vulgaire, pis ça aurait rendu jaloux Matsou, déjà Annette…
Après, peut-être que de cet objectif premier, il s’est un peu enfermé dans sa technique avec cette prise extrême. Autant son début de geste est gracieux, autant sa fin de geste est violente pour imprimer l’effet, à l’époque on avait peur pour son dos.
Pas trop d’accord avec le reste, Roddick n’aurait pas plus varié avec du bois, au contraire (c’était pas il y a dix ans, le bois !), pas sûr non plus que le centrage des supers serveurs eut été si parfait, difficile à affirmer en tout cas. Pour Edberg, il jouait à une époque où les relanceurs se tenaient beaucoup plus près, Courier ou Agassi l’attendaient sur la ligne pour le boxer.
Je persiste à penser que la positions très éloignée de certains (Nadal, Murray, Djokovic) donnent potentiellement du temps pour monter, même occasionnellement comme variation tactique. En tout cas j’aime à le croire. Ca retourne puissant mais de plus loin, Nadal ou Djokovic n’ont pas du tout la technique pour retourner sur la ligne.
Ce que je voulais dire, Jean, c’est que le matériel actuel favorise bcp plus les relanceurs qu’à l’époque d’Edberg (et je ne parle même pas du ralentissement des surfaces). Les grands tamis et les nouveaux cordages permettent d’imprimer bcp de puissance en retour tout en gardant le contrôle… et ce avec un centrage de balle pas forcément parfait.. Or, un retour décentré, à l’époque, c’était donc un service gagnant. De nos jours, tu peux décentrer et non seulement remettre la balle en jeu, mais même mettre en danger l’adversaire.
J’en déduis donc qu’Edberg souffrirait le martyre de nos jours face à ce type de bombardier en retour (il est d’ailleurs mené 6-3 en H2H par rapport à Agassi et 6-4 face à Courier). Et qu’à l’inverse, Roddick serait réellement « inrelançable », même sans trouver particulièrement des zones car la vitesse de son service le rendrait incontrôlable avec les anciennes raquettes et anciens cordage (et, pour expliquer ma remarque : même si tu lui donnes à lui une raquette en bois – laquelle ne le pénalisera pas tellement au service – et aux relanceurs une raquette d’il y a 15 ans – laquelle les pénalisera grandement au retour).
A ce sujet, je me souviens d’un double test effectué l’un sur France Télévision avec Rusedski et l’autre dans Tennis Magazine avec (je crois) Philipoussis. On les avait fait servir avec une raquette en bois et avec leur propre raquette pour voir la différence de vitesse au service. Hélas, je ne me souviens plus du tout du résultat de ces tests. Si qqn a ça en stock, ça m’intéresse.
Bien sûr il est bon que qqun vienne à la défense de Roddick. Le qualificatif d’âne n’est pas vraiment méprisant venant de moi, mais comme le souligne également Antoine et comme le montre très clairement la vidéo, Roddick sert souvent sans aucun plan derrière, son geste traduit cela. C’est sûr qu’il a une dynamique exceptionnelle mais même un Sampras n’a jamais construit son geste de manière isolée, et cette façon de voir un geste (quel qu’il soit, Agassi faisait ça avec son coup droit en début de carrière, mais il a évolué) indépendamment du reste du jeu, c’est de la non-tactique pure. McEnroe a dit de Mecir quand il est arrivé en 85 (finale Philadelphie en battant Connors) qu’il durerait car il était l’un des seuls à avec une vision du jeu avec plusieurs coups d’avance. Mais Mecir a eu mal au dos.
Il faut de tout, des joueurs d’échec et des Pierrafeux -Nadal utilis(ait ?)e très bien les largeurs et est capable d’emmener sur plusieurs coups un joueur dans une filière de laquelle il ne pourra pas s’échapper- mais Roddick m’étonne un peu dans sa façon d’avoir si peu fait évoluer les points faibles de son jeu. Il est quand même le seul grand serveur qui se tasse autant, cela ne nuit pas à l’explosion mais à l’après.
D’ailleurs, Chip Hooper dit à peu près la même chose dans l’interview. Pour ceux qui l’ont lu, c’est intéressant. Il croit en la possibilité de jeu vers l’avant et en la réalité d’un système reproducteur par réflexe (où intérêts) pour expliquer l’uniformisation (relative) que l’on considère souvent comme un « climax » tactique. En tout cas c’est ce que j’en ai retenu.
Mais je ne dirai jamais non plus qu’il n’a qu’un service, je ne connais pas de joueurs qui se soient maintenus avec un seul service, les joueurs cités par Guillaume n’ont pas atteint des sommets mais je ne me souviens pas de Stoltenberg comme d’un tronc serveur. Il y a quand même un moment où l’adversaire retourne, et où il faire quelques points sur son service, Krajicek est sublime en retour contre Sampras.
Moi je kiffe les Sampras/Ivanisevic, c’est du jeu rapide, bon, j’ai même adoré jouer sur certains parquets !
Karlovic aussi sait faire autre chose, bien entendu. Je reprends ce qu’à écrit Antoine : « Celui qui sert le mieux, c’est Karlovic et ce n’est pas parce qu’il est puissant comme Tsonga, c’est parce qu’il est relâché comme tous les grands serveurs qui ont un geste fluide (…) ». Pas du tout un vilain serveur, c’est vrai, la vitesse semble plus acquise par fluidité, le timing, que par la force brute (on le voit dans le relâchement extrême de son bras gauche après le lancer). http://www.youtube.com/watch?v=x3Rr9-od7_c&feature=related. Lui a justement un geste de type qui va suivre (et qui suit).
Il est annoncé à 104kg, j’ai un doute, il a quand même les mollets de Kate Moss et les avant-bras d’Alizé Cornet.
Tout comme j’ai un doute sur la nouvelle règle évoquée, tout le monde frappe à l’intérieur du court. Je ne peux pas vérifier sur le site car je crois que mon logiciel Acrobat a buggé. Si c’est vrai, c’est un attentat contre le service-volée, une atteinte aux libertés humaines fondamentales. Si c’est faux, Antoine s’est gauffré et c’est historique.
Je venais à la défense de Roddick surtout parce qu’il est souvent mésestimé alors que le mec est entré dans le top ten le 4 novembre 2002 pour ne plus en sortir depuis (à l’exception de 3 petites semaines en août 2006). Mine de rien, dans l’histoire de ce sport, je ne suis pas sûr qu’il y ait tant de mecs qui aient une telle régularité au sommet. Et ça, ça mérite plus de respect et de considération que ce qu’on voit habituellement sur les forums. La remarque vaut aussi pour Davydenko, bien que le regard posé sur ce dernier ait récemment changé, notamment du fait de sa victoire aux Masters.
Cela étant dit, je suis tout à fait d’accord que son service est un coup isolé. L’Américain de pense jamais son point avant de le jouer. Il pense seulement son service avant de le frapper. On peut voir son tassement ici:http://www.youtube.com/watch?v=jCQP79ZMtgk
Je me suis totalement gauffré ! mais ce n’est pas la première fois ! D’abord les règles ne sont pas sur le site de l’ATP mais sur celui de la FIT (et de la FFT comme signalé plus haut)..La version française des règles du jeu ne diffère pas de celles de la FFT, sur ce point.
La règle exacte est la suivante: (règles de la FIT):
« 18. FAUTE DE PIED
Pendant le geste du service, le serveur ne doit pas :
a. Changer de place, soit en marchant soit en courant ; des petits mouvements de
pied sont néanmoins permis.
b. Toucher, avec aucun pied, la ligne de fond ou le court; ou
c. Toucher, avec aucun pied, l’espace qui se trouve à l’extérieur du prolongement
imaginaire de la ligne de côté ; ou
d. Toucher, avec aucun pied, le prolongement imaginaire de la marque centrale.
Si le serveur ne respecte pas cette règle, il y aura « faute de pied ». « .
J’ai donc fait une mauvaise lecture: on peut donc lancer la balle à l’intérieur du court et la frapper sans qu’il y ait pour autant faute de pied..
Désolé pour cette erreur lamentable..Il n’y a donc pas eu d’attentat contre le service volée à ce jour…
Ouf…
Un service-lob de Karlovic. Ca doit énerver : http://www.youtube.com/watch?v=j1Ni6YdnYO8&NR=1
Un lien qui montre comme une balle frappée à plat à 2m85 (1m85 de Roger + 1m de bras/raquette/saut) a peu d’angle : http://www.youtube.com/watch?v=z-qsyPDhPLg
Très intéressant. Ca fait 12 ans que je regarde jouer Federer… et jamais sa détente verticale au service ne m’avait frappé à ce point. C’est vraiment le secret de son service.
De même, je n’avais jamais réellement constaté une telle flexion des genoux chez Roddick: http://www.youtube.com/watch?v=T__9ZuSID4w&feature=related
Ca c’est très intéressant. Roger’s training, à tuer un McEnroe : http://www.youtube.com/watch?v=3jwh0GfA_eo&feature=related
Et là, on parle du Fed ado et boutonneux pré-Paganini qui rechignait à l’entraînement physique…
Je viens d’arriver et je voulais poster sur d’anciens articles (j’ai de la lecture en retard vous vous en doutez) mais les commentaires sont bloqués.
Bon… j’ai des pâtes sur le feu… je reviendrai.
Bienvenue, alors. Et bon appétit !
Vous voulez voir un hobbit arbitrer un match de tennis ?
http://www.atpworldtour.com/
Allez voir le résumé des quarts de Memphis et observez bien le tirage au sort de Karlovic-Isner
Semaine de lose totale au niveau de l’Odyssée pour moi… Je retire tout le bien que j’ai dit de Roddick
Sur ce bon vieux Andy Roddick : son problème, c’est qu’on ne le voit qu’au travers du prisme proposé par Roger Federer. Voyez le procès qu’on lui fait sur son service : Roddick un simple service pas réfléchi, voire ne posant pas forcément de problèmes aux grands relanceurs ? Mais pas de problèmes pour qui ? Pour Nadal éventuellement (et encore, sur surfaces dures il en bave comme tout le monde le Rafalito)… et pour Federer, qui est le SEUL joueur à avoir toujours décrypté sans trop de problèmes le service d’Andy. Pour les autres, qu’il s’agisse de Hewitt, Safin, Nalbide hier ou Djoko, Murray aujourd’hui, le service de Roddick les gêne considérablement.
A ne retenir que les H2H vs Superbiquette, voire à ne retenir que l’aspect (in)esthétique de la mise en jeu d’Andy, on passe à côté de l’essentiel : son efficacité. Il frappe fort au service sans trop penser au coup d’après ? Vu le nombre de points gratuits qu’il gagne sur sa seule mise en jeu, il aurait tort de se gêner. Le service d’Andy est une arme de destruction massive, et ça fait 10 ans que ça dure. Une décennie au top, ce n’est pas rien dans le sport de haut niveau. D’autant qu’avec l’âge il a appris à le varier un peu plus, et plus seulement à tenter de le frapper le plus fort possible. On le voit maintenant régulièrement varier les effets. Et face à cet Andy de 28 ans et son jeu connu de tous, seul encore et toujours Federer peut réellement être considéré comme ayant la clé de ce service. Est-ce une honte ? Quand on voit comment le Suisse a muselé un Karlovic en état de grâce au service lors du dernier Wimb, on peut légitimement se demander quel type de service gêne le Suisse. A part les premières secondes extérieures made in bras gauche de Nadal, celles qui se traînent à 110km/h mais giclent terriblement sur son revers et le poussent à relancer directement dans le couloir, je ne vois pas…
Bon samedi à tous.
Tout pareil, clap, clap, clap.
Roddick a pour moi le 2eme meilleur service du circuit après Karlovic.
C’est une fois qu’il a terminé son service qu’il est assez lent, et ne profite pas toujours intelligemment de sa mise en jeux, mais son service, il n’y a pratiquement que Fed qu’il ne gêne pas. Et encore remember Wim 2009, match au cours duquel Fed ne l’a breaké qu’une seule fois, pour empocher le match.
Que vois-je ? Karlovic s’est pris un 6-1 dans la tronche ? mais il s’est passé quoi ?
Bon, et je pose une question que je pourrais regretter, mais y a-t-il quelqu’un pour un top/flop de la semaine et si non, j’aurais jusqu’à quand pour faire un papier et comment faudrait-il que je m’y prenne pour le transmettre ?
Ulysse, + 1000 pour le monsieur à l’Odyssée !
J’ai bien fait de repasser par ici avant de partir, moi. Je te confirme que tu es la première bonne âme à postuler pour un top/flop, donc c’est avec plaisir que je t’annonce que tu es le grand vainqueur de l’enchère
Si on le publie mardi matin, ça te va ? Tu auras le temps de l’écrire ? Tu n’auras qu’à me l’envoyer une fois fini sur la boîte mail de 15love et j’irai le récupérer.
Ca ira ! Enfin je pense ! Pas question de voir paraître un « en attendant Denis »… ^^
Ze compile du aceman ultime, j’ai nommé Karlovic :
http://www.youtube.com/watch?v=8mxZy4VtYVk
A voir à la fin les stats du match : 126 points remportés sur ace ou service gagnant, sur 243 remportés par le Croate.
Je suis quand même bien content qu’il n’y en ai pas plus des comme lui sur le circuit !
Bonjour à tous, et merci pour vos articles fort bien écrits, et très intéressants : il y a des vocations là… à creuser.
Pour info, le tableau de Dubai : http://www.atpworldtour.com/posting/2010/495/mds.pdf
Julien Benneteau ne sert à rien.
Après la dernière finale de Wimbledon, j’ai promis de ne plus traiter Roddick de bourrin d’Omaha (Nebraska) et ne le ferait donc pas.Comme l’écrit Damien, il est largement exagéré de dire que le Suisse lit toujours très bien son service: c’est souvent le cas, mais pas toujours et lors de cette finale Federer a été particulièrement indigent dans ce registre..
En tout cas, je n’en démordrais pas: sa deuxième balle est bien meilleure que sa première..et derrière sa première, il n’y a pas grand chose…
Je l’ai vu hier après midi peiner péniblement face à Lu et ne suis pas surpris qu’il se soit fait sortir par Querrey. Déjà, la semaine dernière, il avait eu du pôt: il avait réussi à gagner le match sans avoir une seule balle de break. Il n’a pas réussi le coup deux fois..
ce qui m’amuse aussi, ce sont les déclarations de son entraîneur au début de l’OA: « le Roger’s show, c’est fini ! et Andy fait partie des sept ou huit qui ont une sérieuse chance de gagner… »
Un très bon Benetteau vaut bien un bon Tsonga ou, comme on voudra, un bon Benetteau vaut bien un moyen Tsonga..Heureusement pour lui, il a finit par comprendre que le salut était au filet..
Il n’était pas au niveau de son match contre Federer, mais le scénario était assez comparable..
En attendant Roddick me fait un effet moyen depuis le debut de la saison. Je le trouve bien moins en forme que l’annee derniere a la meme epoque. Il n’a aucun point a defendre sur terre (pour cause de saichage en 2009) mais si il se plante a wimbledon facon del potro a l australian open il va degringoler au classement.
Sinon bravo a benneteau mais je vois lodra gagner demain. Je le trouve limite unjouable cette semaine le michael.
Le tableau de Dubai mis en ligne par Diana plus haut est très déséquilibré entre le haut et le bas. Je vois mal superbiquette s’esquinter à battre Cilic, puis Murray puis Djoko pour un pauvre titre d’ATP 500. C’est disproportionné. En enchaînement ça vaut n’importe quel Master 1000.
Même avis.
J’espère qu’il laissera Benetteau faire sa Simon 2008 et Cilic se régler dans le top 10.
Djokovic qui a le titre à défendre et Murray qui doit reprendre les points de Rotterdam abandonnés ont aussi besoin de s’expliquer pour la place de 2 ,3 ou 4.
Roger n’a rien à faire dans ce bor…, surtout qu’il n’a aucun point en jeu.
De toute façon, les tableaux de Dubaï sont souvent relevés, sauf l’an passé.
Et Djoko jouit d’un boulevard, comme d’habitude depuis le début de l’année. Il a une chance insolente au tirage au sort depuis un bout de temps et il serait bon pour lui d’en profiter une fois.
Merci Ulysse, c’est pourquoi j’ai posté ce tableau, tant e l’ai trouvé difficile : en prime, un Benneteau on fire à froid, ça risque de faire mal. Je compte sur la fatigue du Frenchie, le décalage horaire, les conditions climatiques, l’outdoor pour que Fed s’en débarrasse.Mais rien n’est fait hein?
Je ne comprends pas pourquoi vous trouvez ce tableau si déséquilibré, ni pourquoi Djoko aurait un supposé boulevard alors que le parcours du Suisse relèverait de la course de haies..
OK, son tableau est difficile mais qui a vraiment un tableau facile là bas ? La seule chose qui me parait rendre la moitié du bas du tableau un peu plus aisée est le fait que Simon vient de reprendre et ne vaut pas actuellement son classement..
Benetteau au premier tour pour Federer ? C’est surtout pour Benetteau que cela risque d’être difficile: d’abord Federer n’aura pas envie de perdre une deuxième fois de suite; ensuite il est chez lui et attend tranquillement l’autre qui arrivera lundi pour jouer mardi après une semaine fatiguante à Marseille..Le seul avantage de Benetteau, c’est que c’est un match de reprise pour l’autre..prono: Fed en deux sets
Je trouve pour ma part que Murray et Davydenko ont le meilleur tableau :
-Murray parce qu’il n’a que Youzhny avant les demies, et à la limite Tipsarevic en huitièmes.
-Davydenko parce que sa tête de série des quarts est Simon dont on a vu le niveau à Marseille. Baghdatis et Chiudinelli ne me semblent pas en mesure de l’inquiéter.
Quant à Djoko, il peut rencontrer tout de même Tsonga en quarts et un Ljubicic ou un LLodra comme on l’a vu à Marseille peuvent tout à fait lui causer beaucoup de problèmes.
Ajoutons que Benetteau joue non seulement à Marseille, la finale simple contre Llodra.. mais aussi celle du double associé à … Llodra.
Les tableaux faciles de Djokovic changent peu de choses au demeurant vu qu’en ce moment, il en profite rarement, au contraire des exemples passés , Masters 08, Rome 08, Dubaï 09.
Les boulevards de l’AO et Rotterdam cette année n’ont eu que peu d’impacts.
Oui. C’est pour ça que je disais qu’il avait intérêt à en profiter maintenant. Sans ça, il risque fort de pas mal rétrograder a classement d’ici RG (victoire l’an dernier à Dubai et Belgrade + 3 finales et 2 demi sur les 5 M1000).
Un article et des échanges très intéressants , ce n’ est pas le service mais le service volée qui agonise.
je me suis souvent posé la question moi aussi si avec la position reculée en retour des Rafa, Djoko, il n’ y aurait pas des occasions de service volée à saisir, particulièrement avec des services slicés très croisés vers l’ extérieur du court.
Le problème c’est que sans doute les pros ne s’entrainent pas aux enchainements service volée et les coachs me paraissent bien peu inventifs.
Il nous manque un Mc Enroe du 21eme siècle pour démonter les shémas gauche droite actuels en faisant autre chose. Mecir disséquait le jeu des limeurs suédois avec délectation, avec des qualités d’anticipation et des variations pour les déstabiliser.
J’ ajoute ma voix à l’hommage à Roddick, je trouve l’homme et son jeu repoussants mais surement très pénible à jouer.Je ne crois pas qu’il ait beaucoup de jours sans, la régularité c’est ce que je crains le plus chez un adversaire et Roddick sans etre impressionnant rate peu en fond de court (cf contre Gonzalez à l’ OA)
Je crois qu’il y aura toujours au moins un extra terrestre serveur à la Karlovic pour semer la terreur sur le circuit, en revanche ce n’ est plus possible d’atteindre la finale de Wimb comme Tanner avec les changements que vous avez évoqués
..Il me semble qu’un gros serveur a atteint récemment la finale de Wimbledon…
Salut Régis, très d’accord avec toi.
Que l’on voit Roddick à travers le prisme de Federer c’est normal, étant donné qu’il faut lui passer dessus pour remporter un titre (Wim ou l’USO pour lui). Il est logique d’orienter son jeu en fonction de son adversaire principal, Lendl s’était entraîné avec des gauchers pour parvenir à recouvrir et frapper fort son retour contre Mac, je pense qu’Agassi a en partie fait évoluer son jeu en s’étalonnant par rapport à Sampras, Wilander joue le service-volée à tout va en finale de l’USO parce qu’il sait que c’est la seule façon de presser Lendl sur cette surface, mais il a joué celle de l’AO en contreur et celle de RG en tongs, Riton mettant tout dans le filet. Etc … C’est à l’outsider de trouver une solution au défit tactique proposé par le n°1 et d’évoluer en fonction, comme Nadal l’a fait. Après, il n’y a pas que Federer qui batte Roddick sur le circuit non plus (mais souvent).
« Tennis Week: What’s your view on Roddick’s serve?
Chip Hooper: Roddick has got a serve from heaven. But he’s really missing the approach game.
Tennis Week: Some would say if he had that, he would have won Wimbledon.
Chip Hooper: It’s true. »
Merci, Chip.
Karlovic, ce qui est plutôt étonnant pour un gros serveur, c’est qu’il n’ait atteint le Top30 que vers 27 ans.
Toujours pas d’accord. C’est injuste de se référer au tennisman quasi-parfait pour juger un autre tennisman. Fatalement, le portrait ne sera pas brillant (et à ce petit jeu il y a un risque réel de ne plus s’intéresser qu’à Federer en considérant que le reste n’a pas de saveur) Federer est une exception, pas une norme qui doit servir de point de comparaison.
A sa manière, Roddick a essayé de répondre au défi tactique. Au fil des années, on l’a vu tenter de jouer en puncheur (début de carrière), puis en service-volée (2004), puis en gros défenseur (ces dernières saisons). On l’a vu servir à fond la caisse ou au contraire tenter de placer plus la balle sur le modèle de ce qu’il est capable de faire sur ses secondes… Mais rien n’est jamais passé. Pire pour Andy : toutes les tactiques ont failli payer, sur toutes les surfaces (Madrid 2009 pour la terre battue) et pourtant à chaque fois il s’incline. Difficile dans ces conditions de tirer des conclusions quant à savoir laquelle de ces tactiques paiera le mieux contre le Suisse. Mais on ne peut pas lui reprocher de n’avoir pas essayé.
La seule tactique qui ait payé contre le Suisse en l’espace de 10 ans c’est celle de Nadal. Or on ne peut quand même pas demander à Roddick de se transformer en tonton lifteur qui apprendrait à jouer de la main gauche en une intersaison juste pour battre Fed ! Et quoi qu’on attende de lui Andy ne sera jamais un grand volleyeur. Je sais Jean que tu aurais espéré qu’il reprenne le flambeau de l’attaque flamboyante, mais il y avait erreur de casting. Volleyeur correct, oui parfois, suffisamment exceptionnel pour avoir sa chance contre les meilleurs contreurs, non.
Chip Hooper, c’est quoi comme palmarès par rapport à Andy Roddick ? L’équivalent d’un Pat Cash qui veut expliquer à Fed comment on joue au tennis en février 2009 ?
Chip a deux grosses qualités :
- il est d’accord avec moi,
- il ne doute vraiment de rien (suite de l’intw : “All the guys are looking for it, they don’t know where to get it and I’m here to tell you I can give it to them. I know exactly what to do and I’m willing to present the data to show it.”).
Sur l’argument plus bas : j’ai du mal à adhérer au concept djokovien du « si Roger n’était pas là ». Il est là, et je ne suis pas certain qu’il lui aurait été plus facile de gagner Wimbledon dans les 70’s avec Borg, les 80’s avec des Mac, BB ou Edberg (des dominations moindres mais une concurrence très forte des vrais herbiens), ou les 90’s. Sa volée très moyenne aurait été encore plus visible et son retour n’a jamais fait référence.
Ca fait longtemps que je n’imagine plus Andy en vainqueur de Chelem, on verra. Si il remporte cette année Wim ou l’USO (on a déjà vu plus dingus), je m’inclinerai et j’achèterai un single d’Elton John. Sinon, restera cette balle de deux sets zéro complètement vendangée alors que le court était ouvert (Nadal ne vendange rien en 08, la différence est aussi là).
Je me souviens de la victoire de Roddick à l’USO, il avait une sacrée patate en coup droit.
Au fond son jeu est plus proche de Fed que des grands serveurs volleyeurs du passé
Tout à fait. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les spécialistes les comparaient énormément en début de carrière (d’où aussi le déficit d’image actuel d’Andy !).
On l’oublie un peu vite, mais Roddick est un des gars qui a fait le plus évoluer son jeu au fil de sa carrière. Le Roddick 2001/2003, c’est une bombe d’explosivité assez peu imaginable quand on le regarde aujourd’hui.
Bien d’accord sur le fait qu’il est très injuste de tirer ainsi sur Roddick. S’il n’y avait pas eu Federer, Roddick aurait un palmarès à la Jim Courier en grand chelem.
Que son revers à 2 mains soit esthétiquement moche, soit. Mais globalement, c’est un type au jeu très efficace.
En revanche, sur le tableau de Dubaï, je trouve comme beaucoup que Federer a récupéré le plus corsé, pas seulement à cause de Murray en demi. Après tout, Murray ou Djoko ou Nadal en demi, c’est un passage obligé quand les cadors participent à un gros tournoi. En revanche, avec Cilic en quart, ça va être intéressant et c’est nettement plus relevé que les autres quarts.
Franchement, je préfère que Federer se tape ce tirage à Dubaï plutôt qu’en grand chelem sur surfaces rapides. Encore que sur la TB de Roland Garros, Djoko mis à part pour la finale, ce serait l’alignement parfait des étoiles.
Rien à voir mais je viens de lire que Querrey et Isner participaient à Acapulco, qui se dispute comme chacun sait sur terre. Pas vraiment leur surface de prédilection, mais je trouve ça très professionnel de faire ce crochet en vue du tour de coupe davis qui se jouera en Serbie sur terre quitte à se dérégler pour IW et Miami.
finales 100%
US à Memphis
Espagnole à Buenos Aires
Française à Marseille
Encore beaucoup de brouillon chez Gulbis mais manifestement encourageant, quand ce jeune chien fou va un peu plus mettre son cerveau au service de son bras de feu.
Quels coups de pétard , il sort.. et si bien coiffé!
Comme toi, j’ai été frappé, en regardant des morceaux des 2 derniers matches de Gulbis, par son absence frappante de cerveau. Ce joueur est quasiment tout le temps en mode praline. Il tape à fond, où qu’il soit. Résultat, des balles qui sortent de 1 mètre, voire plus.
La question le concernant, c’est : a-t-il assez faim, lui qui est né avec une cuiller d’argent dans la bouche, pour faire le boulot nécessaire et s’astreindre à la rigueur tactique qui lui permettront d’avoir de meilleurs résultats ?
J’en doute, mais je serai content si je me trompe.
Manquerait plus qu’on ait une finale 100% emirati à Dubai …
Comme annoncé depuis le tirage sur le célèbre site 15-lovetennis, Federer est forfait !
Federer forfait à Dubaï suite à une infection pulmonaire, il est out pour 15 jours !
Sur Roddick, désolé, mais pour moi, il lui reste de fortes lacunes, même si je reconnais qu’il a progressé, notamment en revers et dans son déplacement.
Ah mais personne n’a dit que Roddick n’avait pas de lacunes. Mais si on veut lui reprocher ses points faibles il faut porter le même oeil critique sur tout le monde, grands champions compris. Histoire de se rendre compte que les tennismen sans points faibles ne courent pas les rues, même dans le gotha.
Reste à savoir si ce forfait est diplomatique,ce que j’espère.
Pas de fatigues inutiles pour un 500 parsemé d’embûches …ou une sa.operie ramenée d’Ethiopie
Benetteau hérite donc de Robredo.
Tsonga, incertain.
J’avais posté la semaine dernière pour dire que Federer ne ferait probablement pas Dubai, ni Estoril et ni Halle qui sont à son programme et qu’il attapera surement une saloperie au moment de Shangaï aussi.
Il se contentera de Bâle. Je suis juste étonné qu’il se décommande si tard. Pas très poli. On dirait la murène à Marseille.
Question : pourquoi s’inscrire dans ce cas ?
Pour Halle,je pense qu’il ira en cas de plantage prématuré à Roland.
Pourquoi s’inscrire ? Je dirais que les 500 points mis en jeu à Dubaï auraient pu avoir plus de valeur à ses yeux en cas de demi-échec à l’AO, une défaite en demie par exemple. Pourquoi n’as-tu pas le même raisonnement que pour Halle, d’ailleurs ? En plus Dubaï apporte plus de points (et est plus relevé, ok)…
En tout cas, même si s’inscrire pour se décommander au dernier moment n’est pas très élégant, je trouve ça mieux que de ne pas s’inscrire et demander une Wild Card à quelques jours du tournoi, ce qui empêche le tournoi de donner sa chance à un joueur n’ayant pas, pour une raison ou pour une autre, un classement suffisant pour entrer directement dans le tableau sans passer par les qualifs. Je parle d’un point de vue sportif, bien sûr. Je pense que les directeurs de tournoi ne raisonnent pas du tout de la même manière
Safin était un grand spécialiste de ce genre de comportement, et Fed a aussi tendance à le faire, comme à MC l’an dernier.
Toujours est-il que s’il parle d’une absence possible de six semaines, je ne pense pas que ce soit une maladie diplomatique. Il n’aurait pas dû déclarer forfait si tôt pour la coupe Davis, puisque maintenant il a une bonne raison de la manquer
@ Ulysse : tu ne crois pas à l’infection pulmonaire?
De 2 choses l’une : soit c’est un forfait pour cause de tableau à la gomme, soit c’est effectivement une infection, ce que je trouve plus embêtant pour lui. Je préfère la 1èere hypothèse.
Je crois à la maladie diplomatique. Pas à cause du tableau à la gomme mais parce que superbiquette n’a plus rien à faire dans des ATP500 sauf à la maison.
Il déclare son forfait tardivement probablement pour que ça ne nuise pas au marketting du tournoi.
SI on comprends bien, tu estimes qu’il ment effrontement en déclarant ceci:
(L’Equipe.fr): »Le n°1 mondial Roger Federer se retrouve donc au repos forcé sans être vraiment certain de pouvoir être remis à temps pour Indian Wells. «Je n’ai aucune garantie de pouvoir jouer à Indian Wells. Cela devrait prendre au maximum six semaines, mais si (l’infection) est soignée correctement tout devrait rentrer dans l’ordre et je devrais être de retour assez rapidement.»
Mais pour l’instant le Suisse n’est pas bien du tout. «Depuis que je suis revenu d’Australie je me suis entraîné vraiment dur mais depuis mardi je n’arrivais plus m’entraîner. Mercredi je n’arrivais plus me lever et le lendemain je n’étais tout simplement plus du tout en forme. J’ai supporté le voyage d’Australie jusqu’à Dubai et la reprise de l’entraînement – mais comme je viens de vous le dire, je ne peux pas jouer. C’est une infection pulmonaire. C’est la première fois que j’en contracte une, respirer m’est difficile, je ne me sens pas bien, je me sens encore très fatigué et faible. Les médecins m’ont dit que c’était trop grave pour que j’essaie de jouer que je devais me reposer pendant au moins deux semaines. A l’évidence, je ne peux pas prendre de risques.» (Avec AFP)
Bon OK il y a surement un fond de vrai dans sa maladie, il ne prendrait pas le risque de carboniser sa réputation en sortant un gros mensonge. Mais si un foyer infectieux aux poumons s’est déclaré ce mercredi, maladie typique des clims trop fortes dans les pays chauds, en deux semaines c’est torché aux antibiotiques et il lui reste une semaine pleine avant son premier match de IW. Six semaines de convalescence, il aurait déjà fini sa saison hivernale sur dur, il faudrait vraiment qu’il soit dans un sale état ou rechute. Je n’y crois pas un instant.
L’enchaînement des deux MS américains lui a plutôt mal réussi ces trois dernières années. Un bon calcul serait de pousser un peu le bouchon pour faire l’impasse sur IW qui est dans un fuseau horaire merdique et bien préparer Miami. Il vaut bien mieux un forfait et une victoire que deux demi-finales.
Voilà, Llodra vainqueur à Marseille contre son partenaire de double, Benneteau. Pas une grande finale, ni au niveau du tennis déployé, ni au niveau de l’intensité dramatique, mais quelques bonnes volées de Mika, dernier dinosaure à se ruer presque systématiquement au filet (qu’il en ait l’occasion ou pas). Rafraichissant, tout de même !
Super le polo rouge de Mika , j’ en connais quelques uns qui auraient aimé voir la victoire de Benet’ mais un peu de lenteur ca ne pardonne pas face au pressing de Llodra en forme
On en revient un peu au sujet de l’ article , Navratilova disait que les pourcentages étaient en sa faveur parce que le passing est plus difficile à jouer que la volée
Llodra c’est bien, mais il n’ y a pas de champion serveur volleyeur depuis… Rafter ? Henman ? Peut etre qu’ avec un attaquant de ce niveau l’ hégemonie du tennis boum boum se lézarderait.
Quand les Nadal, Murray, Djoko veulent progresser ils travaillent le jeu au filet, les subtilités du chop , etc… Ce sont les Verdasco, Gonzo qui me barbent parfois
Si Federer avait peur des tirages et se décommandait quand il trouve cela trop dur, cela vaudrait dire qu’il n’est plus qu’un has been..! Je ne vois pas de raison de douter qu’il s’est bien pris une infection pulmonaire, ce qui risque d’ailleurs de lui poser des petits problèmes dans sa préparation avant les deux gros tournois US..
J’ai trouvé très bien la finale de Marseille. Llodra n’a guère laissé de chances à Benetteau: les deux ou trois fois ou il a eu une petite opportunité, il a pris un ace ou un service gagnant..Victoire d’autant plus logique du moins bien classé des deux que Benetteau avait joué 4h15 hier..Très satisafait de la semaine de mon poulain, donc..Quand il n’est pas blessé et qu’il joue, en indoor, il joue facile top 10..
C’est le dernier des Mohicans..
La façon dont il sert côté extérieur, en se décalant de d’un mètre ou deux sur la gauche, est remarquable: trois fois sur quatre il sert extérieur, vraiment extérieur pour le coup, et pas très rapide (175..) mais il n’y a pas grand chose à faire..Benetteau a fait trois retours gagnants dans l’avant dernier jeu de service de Llodra: un retour en lob (chanceux) et deux retours alors que Llodra avait servi extérieur côté avantage: sur la ligne décroisé et un retrour super croisé au contraire. Le problème, c’est qu’étant droitier et avec un revers à deux mains, on ne peut faire cela qu’une fois par match sauf si on s’appelle Agassi..Et dans ce jeu là, il s’est aussi pris trois aces..
C’est un énorme handicap pour un droitier d’avoir un revers à deux mains quand on joue contre un gaucher qui sait servir et qui monte derrière…surtout sur une surface pareille, rapide et qui fuse..
La bonne nouvelle de ce tournoi, c’est aussi que l’Equipe de France a une équipe de double qui tient la route avec Bentteau épaulant Llodra à la place de Clément. Non seulement ils sont bons ensemble, ce qui est indispensable, mais de surcroît chacun d’entre eux, et surtout Benetteau, peuvent suppléer à une défaillance des deux joueurs de simple; bref, il y a une bonne chance pour que l’on ait désormais une équipe de Coupe Davis qui tienne la route et qui ait donc une chance de gagner..
Merci Mika.
Purée, doublé de Mika Llodra à Marseille ! Après le simple, le double, sur le même score infligé à son partenaire: 6/4-6/3.
Première fois que je suis un match en ne regardant que l’évolution du score, sur le site de l’ATP! Serais-je en train de retrouver la ferveur de 2008 ?
En tout cas, je ne peux qu’agréer au commentaire d’Antoine: nous disposons d’une vraie équipe de double en coupe Davis: avec un pilier inamovible, qui rend de signalés services depuis quelques paires d’années, et au choix des p’tits gars pas manchots du tout parmi lesquels Tsonga, Benneteau et pourquoi pas Clément dans un jour faste.
Reste l’inconnue: le choix plus ou moins sensé du Capt’ain Forget, qui à trop forger devient de plus en plus faux reignant (special tribute to Alex; t’es où Alex ?).
Alex ? Juste au-dessus : il est passé 8 minutes avant toi
Si Sam Querrey gagne ce soir, il sauve ma semaine à l’Odyssée. Si on m’avait dit qu’un jour je souhaiterais une victoire de Sam Querrey…
Et à l’affectif Vamos Juanqui en Buenos Aires. Parce que là, 2 titres en 2 semaines ça serait royal !
Juan Carlos royal c’est la moindre des choses… Je sors
Tu fais partie des 8 qui ont pris Querrey dans leur team et tu as donc de bonnes chances de rafler la mise cette semaine ! Avec François, on a été servis: on est les seuls à avoir pris LLodra..
A propos, Guillaume, tu vas me dire que je fais une fixette mais puisque tu as reconnu qu’Ulysse et toi aviez modifié le principe de l’Odyssée en supprimant le changement qui était initialement possible après Wimby, je réitère ma demande: je trouve que l’on devrait pouvoir effectuer un changement après Wimby..!
Pour en revenir à Llodra, je l’ai pris dans mon team alors que le règlement disait alors que l’on pouvait faire un changement après Wimby et c’est dans cet esprit que je l’ai pris: avec l’idée de le virer après parce que je n’ai pas envie de le supporter durant la saison sur dur de cet été. Là, je nouveau règlement m’oblige à le virer soir après RG, ce qui est absurde, soit à le garder jusqu’à après l’US Open !
J’élève donc à nouveau une protestation, officielle cette fois, contre ce changement postérieur aux choix de la plupart des équipes et réitère donc ma demande !
Demande enregistrée… pour 2011
Dis-toi que tu es devant un challenge intéressant, là : garder Llodra sur gazon mais l’endurer ensuite sur dur US ? Ou être assuré de ne pas se crasher avec lui sur dur mais en s’en privant sur l’enchaînement Bois-le-Duc/Wimb/Newport… Cruel dilemne ! Llodra or not Llodra, that is the question…
1 set partout entre Querrey et Isner. Je capitule, ils finiront sans moi.
Dan ces conditions,je le garderai pour la saison sur herbe bien sûr ! Il va bien y avoir une année ou il est en forme et non blessé au moment d’arriver à Wimby et là, avec un tirage correct, il peut aller en quarts, voire en demies..
Mais je demande préalablement l’arbitrage d’Ulysse compte tenu de ta réponse !
On parle souvent de la mécanique fragile de joueurs comme Haas ou Federer, mais le jeu de Llodra demande vraiment une condition physique irréprochable. Quand on pense qu’il ne brille véritablement qu’une poignée de jours par an, on se dit qu’avec quatre titres il aura réalisé tout de même une carrière plus qu’honorable en simples. C’est dommage qu’il n’ait jamais eu son pic de forme à Wimbledon jusqu’à présent et j’avoue qu’un Nadal-Llodra au premier tour ( avec le français au niveau de cette semaine) m’intéresserait pour l’opposition de styles.
Ulysse,
non mais franchement, j’ai du mal à y croire, et pourtant je crois volontiers aux théories d’xfiles, aux éventuelles manipulations génétiques, au contrôle de toute la vie publique par les machines, au fait d’être espionné dans mon salon par un satellite, au retour du rock des années 70 et même en dieu si c’est nécessaire, mais celle la, dépasse ma rationalité.
Non mais la Ulysse, faut arrêter la fumette si tu crois vraiment à LA MALADIE DIPLOMATIQUE.
moi je crois plutôt qu’il faille espérer que ce ne soit pas plus grave que ça, parce qu’une infection pulmonaire c’est pas rien.
bon, si il nous avait fait le coup de la tumeur genre à la Armstrong, je dis pas, mais la, faut pas déconner.
Comme je réponds plus haut à Antoine je suis sur que Federer ne ment pas effrontément sur un sujet comme ça. Il ne peut pas se le permettre. Par contre avec le secret professionnel du médecin il est en situation de moduler un peu la com autour de la gravité de son truc pour optimiser son début de saison. C’est bien la moindre des choses.
Bonsoir tout le monde,
Je vais gagner 520 pts cette semaine à l’Odyssée… Pas trop mal, je pense. Gulbis et Petzschner me rapportent, et un trio à 45 pts chacun : Monfils, Andreev et Nalbide (enfin, le revoilà !!)
Pour une semaine un peu creuse, c’est pas trop mal.
Sur Infosport (ou l’equipe TV, je ne sais plus) ils ont annoncé le forfait de Federer à Dubai en parlant d’une période d’indisponibilité de…. 6 mois !!!! Tocards…. Si c’est 2 ou 3 semaines, ça va. Même s’il rate IW, c’est pas bien méchant. Tant pis pour le doublé US du printemps. Il faut qu’il soit là sur TB, c’est important.
Je suis clairement POUR la possibilité de changer de joueurs après chaque GC. La saison est articulée autout des GC, celle de l’Odyssée devrait l’être aussi. De quoi parle-t-on ? De tennis, non ? Et la saison, elle tourne autour d’eux, non ? Et je suis OK avec les arguments d’Antoine : devoir se passer d’un attaquant juste avant le gazon, c’est idiot. C’est sur que Llodra, sur dur cet été, il pèsera pas lourd. Donc en prévision de ça, il faudrait le virer de son équipe avant… soit juste avant le gazon ???? Absurde !!!!
Je milite à 100% pour le droit de changer ses joueurs après chaque GC, la semaine qui suit chacun d’entre eux. J’ai d’ailleurs quelques intentions pour ma propre team…
Bravo ! D’autant comme je le précise que la première version du règlement, en vigueur au moment ou nous avions composé nos équipes, prévoyait trois changements dont un après Wimby..
Ulysse avait finalement accepté de ne pas modifier le règlement initial, en dépit de multiples demandes, souvent contradictoires, mais par complaisance vis à vis de Guillaume, il a accepté de revenir sur un point à propos duquel Guillaume insistait: supprimer le changement possible après Wimby..
Je proteste depuis, toujours en vain. Je vais créer un parti politique..!
Blague mis à part: on se rendra compte assez vite que pour augmenter et maintenir l’intérêt de ce concours, il fait donner un rôle aux participants qui dépasse celui consistant à choisir un team en début de saison et que ces changements possibles viendront rythmer et relancer l’intérêt de la compétition ..
Après le débat du GOAT, le débat de la concurrence de Fed, le débat des blessures de Nadal, voilà le débat de l’odyssée, nouveau serpent de mer dans l’océan de 15-LT.
Je suis pour qu’on maintienne le règlement actuel, sauf s’il me désavantage à un moment de la saison. Ou qu’on le change, ou le contraire. Modifiez tout, mais ne changez rien.
Antoine: » on se rendra compte assez vite que pour augmenter et maintenir l’intérêt de ce concours… »
Parle pour toi, pour Nath, l’intérêt de ce concours ne fait aucun doute
Elle cartonne toute les semaines, lol. Son quatuor Federer, Cilic, Davy , Ferrero pèse lourd!
3 changements auraient été logiques, après Miami, après Wimbledon, après l’US, mais on ne va pas faire des propositions au gré de nos infortunes.
Yes ! C’est la première fois que je participe à un jeu de pronos, j’adore
! Il ne se passe pas une semaine où aucun de mes poulains ne gagne un tournoi… Tu peux ajouter Bagda, il est loin de me décevoir.
J’ai presque l’impression de leur porter chance, heureusement pour vous que je n’ai pas choisi Murray comme top 5
Tout compte fait, heureusement pour moi également, je vivrais dans la peur d’un cyberlynchage
…Mais c’est vrai en plus ! Elle vient d’arriver, s’est fait refiler la première place du classement par Ulysse et en plus nous nargue sans vergogne ! Elle a même essayé de me faire croire qu’elle avait regardé le match entre Ferrer et Ferrero: 3 F et 6 R à eux deux et sûrement un match palpitant entre le n°16 et le n°17… Il parait que Ferrer a réussi à faire un service gagnant..Ca va compter lourd dans ses stats de fin d’année..
Ouh la la ! Il parle de moi à la troisième personne. Je crois que je l’ai énervé, c’est vrai qu’il est chatouilleux sur le sujet de l’odyssée, depuis le début en plus
Comment tu vas pêcher 520 avec 2 1/2 F (2×90)et 3 1/4 F (3×45)dans des 250? ça fait 315 pts.
Moi avec Gulbis 1/2, Nalbide et Sod 1/4, Baggy 1/8 et Gasquet Kohli T1 à 10 pts, je culmine à 220 pts…. mauvaise semaine
Avec Fed forfait, Stan en vacances, Le Sod absent à Dubaï, ça ne va pas s’arranger, pfff, me reste un Davy de feu à espérer.
Le match entre Ferrer et Ferrero était agréable à regarder. Ce qu’on attend d’une finale sur terre battue (des joueurs qui se battent sur chaque point) mais que l’on ne voit que trop peu à cause de la nervosité d’au moins un des deux finalistes.
Quoi qu’il en soit, beau doublé de Ferrero
Il m’a donné tort sur ce coup, je n’y croyais pas du tout. Mais qu’est-ce qu’il ne faut pas faire pour gagner 1 seul petit point face au Ferrer des 2 premiers sets
Je l’aime bien, cette première place
Je n’arrive pas à y croire: tu as réussi à regarder un match entre Ferrer et Ferrero sans t’endormir au bout de trois jeux ? Incroyable..Tu es sure que tu arrivais à reconnaître chacun des joueurs ? Toute proportion mise à part, cela devait être aussi amusant de de voir Borg contre Vilas..
Tu sais ce qu’on dit des goûts et des couleurs ? Il fallait effectivement ne pas avoir peur des longs échanges, mais avec les commentateurs italiens, impossible de s’endormir
Rien ne vaut les commentateurs d’al jazeera
IL y a quelque temps, il y avait eu débat ici même sur la difficulté ou la facilité à réaliser une volée haute. En revers, pas de doute que c’est plus difficile..surtout quand on est loin du filet et qu’il faut à la fois que la volée soit puissante et précise pour éviter de se faire passer presque à coup sûr au coup suivant..
Démonstration by Michaël Llodra:
http://www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=344&zoneid=14
Chouette article technique que tu nous as dégoté là !
En tant que joueur je ne peux que confirmer que la volée haute de revers, est très difficile à exécuter. Perso, en général ça fait cadre ou bien une balle sans consistence pour me faire passer ensuite…
Si on veut claquer un peu une volée haute de revers, il faut une grosse rotation au niveau du poignet. Le timing et le placement sont alors primordiaux pour éviter le filet ou les bâches. Oui je dirais que c’est pas un geste facile loin du filet.
Il faut absolument montrer ça à Roddick !
C’est marrant comme l’évolution a fait des gestes de volée des coups difficiles, c’était du caviar pour Edberg ou Mac ce genre de truc, la hauteur permet de trouver tous les angles, d’appuyer ou de poser… Là c’est un quasi smash.
C’est toujours sympa ce genre d’analyse des gestes, il y a très peu de travail fait là-dessus sur le net (j’avais cherché pour le service).
Si tu cliques sur les liens à la fin de la page, tu verras qu’il y a pas mal d’articles techniques de ce genre, d’un niveau inégal..
Merci Antoine, j’étais déjà allé sur ce site mais l’avais c’est vrai oublié.
Les signatures sont prestigieuses (Arias, Flach,…), il y a quelques images par images (ce que je préfère). On voit aussi clairement sur un article que Federer attaque bien ses volées de coup droit avec une prise western, ce dont je n’arrivais pas à être sûr. Encore un signe des temps…
Il ya qq petits changements au classement cette semaine:
Jo sort du top 10 en perdant deux places et se retrouve donc 11ème..
Simon poursuit sa dégringolade en perdant lui aussi deux places et n’est plus que 18ème. Comme il a été en demie l’année dernière à Dubaï, lundi prochain il y de fortes chances qu’il ne soit même plus dans le top 20..Je mets ici un complément puisque je viens de lire que Simon s’est fait sortir dès le premier tour à Dubaï par Baggy: c’est donc une quasi certitude: en un mois et demi, il sera donc sorti du top 10 et du top 20 !
Ferrero lui rentre à nouveau dans le top 20 (16ème) en gagnant six places et Robredo fait le chemin inverse..
Isner gagne quatre places et est désormais 21ème et le grand vainqueur de la semaine parmi le top 30 est Querrey qui gagne 9 places et se retrouve 22ème..
Antoine et les autres,
Décidément en ce moment je repousse les frontières de ma rationalité, après le complot Federer, voila qu’une MUTINERIE se déclenche sur le le forum de 15…
A la base, il s’agissait d’un petit contest ludique et motivant, et voila que ça se transforme en tournoi international, avec son McEnroe contestant toutes les décisions arbitrales, ses safin cassant leurs raquettes et les edberg flegmatiques, à quand les contrôles anti-dopage?
Puisque tournois international il doit y avoir, fixons nous au principe des GC, aucun changement de règles en cours de saison. courage Ulysse
« voila que ça se transforme en tournoi international »
Soyons donc transparents: à combien s’élève le prize money de l’odyssée? Certains ont-ils touché une prime d’engagement pour que le digne fils de Laërte s’assure la présence des cadors de la discipline? En cas de victoire, y a-t-il possibilité de décrocher des contrats publicitaires ou au moins une certaine exposition médiatique?
Oui, bon sujet ! Parlons en du prize money: il était question que chacun verse 10€. Le vainqueur devrait donc récupérer 510 €, soit un gain net de 500 € s’il devait tout empocher. Je n’en ai pas entendu reparler..J’ai rencontré deux types à la Bastille avant hier soir; le premier m’a indiqué qu’Ulysse et Guillaume auraient, je dis bien, auraient, dépensé la totalité de la collecte au casino de Deauville..Le deuxième prétend qu’il auraient dépensé l’argent auprès d’un marabout africain établi en Côte d’Ivoire…Je n’arrive pas à y croire..
L’un de vous m’avait fait remarquer que je m’étais gouré dans les membres de son équipe. J’ai perdu le post-it…
J’ai pas envie de me retaper les milliers de posts des deux dernières semaines. Merci de me rappeler le Pb dans le fil courant.
C’est Guillaume qui disait qu’il avait pris PHM et non Querrey dans son team.
c’est de l’intox ulysse ! non mais qu’est-ce qu’il croit antoine, qu’il va nous berner facile, hein ?
Ouaip, c’est moi.
Tu m’as mis Ljubicic à la place de Kohlschreiber.
Personne n’a jamais imaginé un « vrai » tournoi de tennis entre 15 lovers?
ca pourai etre sympa !!!
je suis partant!
Si si y’avait un posteur dans le temps qui avait suggéré ça. Ses viscères ont été semées au vent sur une plage de Normandie par un groupuscule de forumistes. ceux qui n’ont pas tenu une raquette en dix, ou habitentà 6000km de là, voire les deux.
ca fait du chemin pour aller en normandie quand tu habites a 6000km de la nan? moi je trouverai ca plutot sympa…
le jeu le plus long depuis que 2 filles avaient joué le même point pendant 30mn il y a 40 ans au moins !
32mn 2-0 la nuit va être longue pour murray !
Apparemment les 5 jeux suivants ont été joués en 20 minutes, ce qui est autrement plus raisonnable.
« 2 filles avaient joué le même point pendant 30mn ». Rassure-moi, tu parles d’un jeu, là pas d’un point ? Ca reste très long quand même…
http://www.nytimes.com/2009/09/23/sports/tennis/24tennis.html
si, si il y a eu un point de 29mn…
et après on se pleint du tennis féminin actuel
Heu… j’hésite entre deux réactions : « Wow » et « Au secours!!! » (prononcer la dernière syllabe en montant le plus possible dans les aigüs). Merci pour l’info
Bonsoir Marie-Jo
Oui, ce jeu de Kunitsyn aura été interminable : Murray toujours lent au démarrage, mais il tisse sa toile : je pense que le second set sera plus expéditif. Le Scot toujours en attente de la faute adverse : dommage que face à un 111 eme mondial, il n’en profite pas pour tenter des trucs.
Salut à tous,
c’est avec un plaisir certain que j’ai vu, cet après-midi, Gilles Simon se décomposer comme un calamar échoué sur une plage chypriote face à un Bagdhatis excellent au service. J’en ris encore. Ce type a décidé, comme plan de jeu, de remettre la balle dans le court ad vitam eternam, et il en fait une religion. Je me souviens de lui déclarant, en gros, qu’il ne voyait pas l’intérêt de se procurer un revers slicé car il ne saurait pas quoi en faire. C’est quand même une belle intelligence, non ?
Peut être qu’il n’en voyait pas l’intérêt mais il a du changer d’avis parce qu’il sait faire les revers slicés le Gilou..T’es quand même un peu sévère pour un deuxième match de reprise: il a été nettement meilleur que la semaine passée à Marseille contre Rocchus..
moi j’ai trouvé gillou meilleur que murray aujourd’hui… il y a eu des échanges revers sur revers interminables entre murray et kunytsin qui lui aussi remets tout !
je me disais qu’avec l’évolution du matériel et la capacité à mieux défendre, on retrouvait les fondamentaux du jeu de terre sur dur.. les glissades en moins
Le seul et unique plan de Simon a toujours été: « je vais essayer de parasiter son jeu », un vrai Alien!
mdrrrrrrrrrr
Le calamar c’est quand même l’espèce le plus con du monde sous-marin d’après certaine étude.. t’y vas un peu fort quand même, malgré tout et je dois bien le dire, je lui trouve aussi un petit air de ressemblance.
Je me joins au concert de louanges après la lecture (tardive) de ton article Jean
. C’est du bonheur en barre! Extrêmement bien documenté avec tout ça…
Concernant le service, je pense que c’est l’évolution du matériel plus que la modification des surfaces qui a changé la donne. Il est beaucoup plus facile aujourd’hui de retourner les gros services et de contrôler les effets avec les cordages et les tamis actuels, même en comparaison avec l’époque (pas si lointaine) de pistol Pete. Les dernières déclarations de Gael « j’ai de la marge » Monfils et Tsonga à propos de leur nouveau matériel vont dans ce sens (à savoir taper vraiment très fort tout en gardant un contrôle important de la balle).
Par contre, je vais me faire descendre par bon nombre d’entre vous, mais mon dieu que je trouve le jeu de Big Mac inesthétique (du moins en fond de court) : honnêtement on dirait un crabe qui a trouvé une raquette… Heureusement qu’il avait un service canon et des volées lasers pour rattraper le reste. Mais non décidément, j’ai du mal avec ce joueur, sûrement un problème de génération
Ni service canon, ni volée laser chez Mc..juste du tennis..
Par service canon, j’entends d’une efficacité incroyable! Et excuse moi mais si si,les volées de Mac, c’était des volées lasers
. Par contre je maintiens que j’ai rarement vu quelqu’un avoir un jeu de fond de court aussi inesthétique : souvent mal placé, d’ailleurs obligé de faire des sauts pour rectifier ses erreurs de placement, etc… Enfin bref 
Tssssssss !!!…..
Pffffffff…
Bel ensemble. On se comprend.
Je pense que John McEnroe a le coup droit le plus laid des numéros 1 mondiaux depuis l’ère open, même Edberg et peut-être Connors font mieux. J’avais comparé son mouvement de coup droit dans un article au battement d’une porte de saloon.
Je ne vois pas la comparaison avec une porte de saloon… Ils sont comment les saloons sur Dagobah??? En revanche, c’est clair que c’est laid. Tu as des choses à te faire pardonner toi, non?
Ce qui est extra avec McEnroe, c’est rien qu’à la façon qu’ont les gens d’en parler on devine tout de suite leur âge !
Le coup droit de McEnroe n’est pas laid. Il est simplement épuré, réduit à sa plus simple expression car c’est un coup qui n’est pas primordial dans son jeu. Ce n’est qu’un coup d’intendance…
@Fieldog: si par canon, tu entends d’une efficacité incroyable, je suis d’accord mais canon veut normalement dire que cela va très vite, ce qui n’était pas la cas de son service..
Idem pour volée laser: un rayon laser est strictement droit, tout au contraire des voles de Mc par conséquent..
@karim: je comprends très bien que tu trouves laid le coup droit de Mc et que tu ranges Edberg parmi les coup droits également laids mais pourquoi ajouter Connors à la liste ?
« Volée laser »
c’est de la précision que Fieldog parle, « des volées d’une précision chirurgicale au laser »,Mac déposait ses volées où il voulait (pour exagérer)
C’est sans doute un peu tard mais quand même, mâtin quel article!
Sinon pour ce qui est de la question d’Antoine « pourquoi ajouter Connors à la liste? » ben moi j’suis d’accord avec karim, je n’aimais pas le coup droit de Connors que je trouvais fort laid, en + Connors était le seul joueur que je connaissais qui tournait son coup droit pour jouer un revers à la place.
Allez encore un petit coup de nostalgie : http://www.youtube.com/watch?v=DTMx–E0OhY&feature=related
Sinon, sans vouloir passer pour un vieux crouton, le coup droit de Rosewall mériterait aussi de figurer au palmarès des plus laids. Je n’ai jamais vu jouer Rosewall en live, je ne l’ai découvert que récemment grâce à un article de 15-love, et autant son revers était magnifique, autant son coup droit était affreux.
« Michaël Stich (1m93), son énorme deuxième balle et son geste tout en fluidité malgré une flexion étonnamment peu prononcée »
Cette simple mention d’un joueur qui reste par trop méconnu justifie à elle-seule de classer cet article dans les incontournables.
J’aurais simplement remplacé
« malgré une flexion étonnamment peu prononcée »
par
« délivré sur la pointe des pieds, saisissant de facilité au point de ne pas sauter, alors que la plupart des grands serveurs cherchent à frapper la balle le plus haut possible »
Très bel article quoi qu’il en soit.