Jo et la terre battue – l’homme qui voulait « gratter » la balle

By  | 8 avril 2010 | Filed under: Légendes

La terre se rapproche, et Jo trépigne.

« L’homme qui voulait gratter la balle« , c’est Jo-Wilfried Tsonga, celui que l’on n’attendait pas. Et pourtant… Depuis un moment déjà, commence à naître en lui une nouvelle obsession : gagner Roland-Garros.

Tout joueur de tennis connaît cette agréable sensation de faire tourner la balle, de sentir les poils de la petite balle jaune se hérisser sous le violent frottement des cordes du tamis. Lorsque ce grattage s’associe à la violence du coup, que la longueur de balle et la précision sont au rendez-vous, ce sont les poils du joueur qui se hérissent, et l’adversaire qui se retrouve dans les cordes.

Bjorn Borg fut le premier à abuser de cet instrument de torture qu’est le lift, permettant de sécuriser le jeu de celui qui le pratique, et d’empêcher l’attaque adverse. Rafael Nadal est le lifteur moderne par excellence, qui utilise un lift d’attaquant, en fouettant la balle avec une violence extrême, à l’image d’un Sergi Bruguera.

Or, Jo semble plus logiquement se situer dans la lignée du jeu pratiqué par Boris Becker (qui s’est lui-même comparé à lui) ou par Roger Federer (qui est incomparable), deux joueurs bien éloignés de la philosophie des « lifteurs-nés ».

Depuis que « Jo » est « Jo », personne n’ignore qu’il est un potentiel vainqueur de tournoi du Grand chelem. Mais tout le monde s’accorde à dire que Roland-Garros ne sera pas son terrain de jeu favori, que son jeu d’attaquant restera de glace sur cette surface au ralenti, ou qu’il est trop lourd pour glisser tout en conservant ses appuis.

Pourquoi est-il persuadé qu’il peut briller à Roland-Garros ?

Sans doute faut-il revenir aux sources, à ses premiers pas aux « Trois vallées », site du  « JS Coulaines », le club de ses débuts, dans la banlieue du Mans. Un sympathique club house, et des terrains couverts… en terre battue !  C’est là qu’il a sué sang et eaux, durant ses longs entraînements hivernaux.

L’enfance reste à jamais le berceau de nos rêves, et la règle n’est pas démentie du côté de notre champion national. Comme chacun de nous, il vient y puiser ce qui l’anime au plus profond de son être. Sans doute son amour pour le tennis, ses rêves de victoire, se sont-ils construits sur la terre ocre. Inutile alors de s’en défaire et d’aller chercher plus loin les raisons de son impatience à l’approche de la saison sur terre battue, alors qu’il n’a pour l’instant connu aucun véritable succès sur cette surface.

Roland-Garros, c’est aussi la manche française du Grand chelem, et le dernier Grand chelem gagné par un Français. C’est un souvenir incrusté dans l’inconscient collectif, né le 5 juin 1983, deux ans avant la naissance de Jo. Yannick Noah, personnalité préférée des Français, c’est une constante piqure de rappel, comme si ses chansons prolongeaient encore un peu la magie de ce jour béni. Même Joakim, star NBA, nous rappelle au bon souvenir du Yannick bondissant, père et fils partageant la même façon d’électriser le public.

Impossible alors de passer à autre chose. Pour preuve, il suffit de constater le faible impact d’une victoire pourtant historique d’Amélie Mauresmo à Wimbledon, noyée par la performance de l’équipe de France de foot en pleine Coupe du monde 2006. Qui, en 2035, se souviendra du titre d’Amélie, du score ou de son adversaire en finale ? Sans doute pas grand-monde, à moins que la jeune retraitée se lance dans une nouvelle carrière médiatique remettant au goût du jour ses exploits d’antan…

Alors simple rêve de gloire ?

La personnalité de Jo-Wilfried Tsonga nous révèle qu’il n’est pas obsédé par la lumière, loin de là. Mais c’est un homme de défi, animé par une grande force et une étonnante volonté.

Entendre qu’il n’est pas un spécialiste de terre battue et qu’il n’a aucune chance à Roland-Garros ne peut que décupler son envie de bien y figurer. Pourquoi lui affubler une telle lacune alors qu’il a déjà atteint les huitièmes de finale de ce tournoi en 2009, dès sa deuxième  participation, battant au passage de bons spécialistes de la surface (Julien Benneteau, Juan Monaco) et ne perdant que contre un Juan Martin del Potro qui sera l’un des favoris cette année ?

Surtout, depuis sa réelle éclosion sur le circuit majeur, lors de l’été 2007 (victoire contre Lleyton Hewitt au Queen’s et huitièm de finale à Wimbledon), sa présence sur les courts en terre battue a été insuffisante pour en tirer de réels enseignements :

2009 : Madrid et Rome (3 matchs, 1 victoire) – Roland-Garros (4 matchs, 3 victoires), Coupe Davis  (2 matchs, 2 victoires) et World team championship de Düsseldorf (3 matchs, 2 victoires).

2008 : Hambourg et Rome (3 matchs, 1 victoire) – Casablanca (3 matchs, 3 victoires, 1 forfait).

2007 : Aucun match sur terre battue.

En trois ans, son bilan en tournois sur terre battue est donc de six participations, pour un total de huit victoires en treize matchs. Ce bilan, à des années-lumière de celui d’un Nadal, n’a rien de vraiment déshonorant, mais ne correspond pas à celui d’un Top 10 (on observe au passage la marge de progression dont il dispose avec la manne de points inexploitée dans ces tournois, soit une source de motivation supplémentaire).

Ce constat permet en tout cas d’affirmer qu’il devra incontestablement étoffer son expérience du haut niveau sur cette surface pour rivaliser à armes égales avec les Nadal, Federer, del Potro, Soderling ou Djokovic. Il permet aussi de valoriser son parcours 2009 à Roland-Garros, réalisé après si peu de victoires, pourtant sources indéniables de confiance utile aux grands rendez-vous.

Il est alors légitime de le voir trépigner à l’idée de commencer la saison sur terre battue, avec un programme qui devrait débuter plus tôt que les années précédentes, lors du Master 1000 de Monte Carlo, à compter du 11 avril. S’il est épargné par les blessures, il lui sera alors possible de jauger véritablement son potentiel sur cette surface pour les années à venir, tout en construisant les victoires de demain.

Une préparation orientée vers la terre battue

Sa volonté de briller sur terre vient de loin, et tout a été mis en œuvre pour que les mois d’avril, mai et juin soient fructueux. Durant l’hiver, Jo-Wilfried Tsonga s’est attaché les services d’un nouveau compagnon de route : la raquette de Rafael Nadal, légèrement allongée.

L’usage d’un tel matériel favorise la prise du lift (forme du tamis, espacement des cordes…) modifiant imperceptiblement sa technique de coup droit. Désormais, même sur dur, Jo gratte la balle avec un violent coup de poignet, la frappe par en-dessous, et n’hésite pas à bomber ses trajectoires. Il sécurise son jeu, sans doute au détriment de sa force de percussion, mais dans le sens de la pratique du bon « terreux ».

Même le physique y passe, puisque ses jours sans match à Indian Wells ont aussi été mis à profit pour l’accomplissement de séances spécifiques visant à se construire la « caisse » utile aux longs marathons inévitables sur terre battue.

Pour autant, Jo-Wilfried Tsonga doit-il procéder à une réelle mutation de son jeu visant à atteindre son objectif ?

Pas vraiment si l’on constate que son coup droit, l’arme principale sur terre battue, constitue son coup fort, que son lourd service kické peut faire très mal et permettre le décalage, et que son tempérament de battant peuvent pleinement s’épanouir sur cette surface.

Un peu plus si l’on observe que le tennis d’attaque est plus difficile à mettre en œuvre sur la surface ocre, en raison des glissades favorisant la défense et les contre pieds meurtriers.

Depuis 30 ans, seuls Noah (tiens, encore lui) et Federer (tiens, un OVNI) sont parvenus à trouver la juste alchimie entre l’expression d’un jeu d’attaquant et la pratique du lift, armés de patience et d’endurance.

On notera toutefois que la dichotomie simpliste entre ce qu’on appellera les « attaquants hybrides » (jouant de variation entre l’attaque pure et la construction des points) et « les lifteurs » (usant du lift pour l’attaque, la neutralisation ou la défense), doit être largement nuancée avec une troisième catégorie de vainqueurs à Roland -Garros constituée par les « cogneurs à plat » (imposant une cadence effrénée du fond du court avec des trajectoires tendues). Sur trois décennies (depuis 1980), la répartition est la suivante :

-          21 titres pour les « lifteurs » (Borg, Wilander, Chang, Gomez, Bruguera, Muster, Kuerten, Moya, Costa, Ferrero, Gaudio, Nadal)

-          7 titres pour les  « cogneurs à plat » (Lendl, Courier, Kafelnikov, Agassi)

-          2 titres pour les « attaquants hybrides » (Noah, Federer)

Parmi les prétendants au titre, il est aisé de classer un Juan Martin del Potro dans la catégorie des « cogneurs à plat », puisqu’il frappe avec intensité, précision, mais peu de lift, à l’image de Nikolaï Davydenko, digne successeur de Evgueni Kafelnikov. Il est plus difficile de classer Novak Djokovic, qui prend la balle tôt, joue en cadence, mais ne lésine pas non plus sur le lift, tout comme Andy Murray qui y ajoute une pincée de slice et de fourberie.

Alors qu’en est-il pour Jo-Wilfried Tsonga ? Pour être un prétendant au titre, sans doute lui faudra-t-il intégrer la catégorie des « hybrides », tant il peut paraître vain de tenter de lui faire pratiquer le jeu des « lifteurs » ou celui des « cogneurs à plat », faute de régularité suffisante dans ces filières de jeu. Mais il peut devenir un « Noah des temps modernes », tout en puissance, en présence physique sur le court, avec une technique bien supérieure à celle de son illustre aîné lui permettant de manier tout à la fois les attaques à plat, les coups liftés bondissants, et la conclusion des points au filet. Une vraie quête d’identité en perspective pour parvenir au savant dosage…

C’est donc un énorme challenge qui semble motiver au plus haut point un Jo-Wilfried Tsonga qui aime la bagarre de fond du court et se frustre lorsque le rythme est sans cesse coupé par les aces de son adversaire. On connaît son mal-être lorsqu’il subit la loi d’un très gros serveur. Dès lors, faut-il mettre en corrélation son désir de terre battue avec le rôle amoindri du service sur cette surface ? Paradoxe total car son propre service est sans doute l’un des plus dévastateurs du circuit… Cela peut toutefois s’expliquer, car son plaisir n’est pas d’empiler les aces, mais bien d’aller chercher les points « à la castagne ».

Garçon intelligent, il aime le jeu, la construction des points, en plus de l’adrénaline des grands rendez-vous. Il aime aussi les ambiances fortes et la pression. Quoi de mieux que Roland-Garros pour cela ?

Le propre du champion est de croire en lui. Cela vaut mieux que toutes les recommandations d’un entraineur ou les affirmations péremptoires de commentateurs tranquillement assis sur leur chaise. Il y a donc tout lieu de se fier aux sensations de Jo-Wilfried Tsonga, seul véritable maître de son destin.

Si la passion positive de Jo pour la terre battue ne vire pas à l’obsession négative, tout est possible…

About 

Tags:

530 Responses to Jo et la terre battue – l’homme qui voulait « gratter » la balle

  1. David 23 mars 2010 at 20:07

    J’avoue ne pas comprendre l’obsession de Tsonga pour le lift. Je me souviens, lorsqu’il avait changé de raquette, qu’il était tout fier d’avoir le même instrument de travail que Nadal. Mais que je sache, Tsonga n’est pas allée en finale de l’OA en liftant, mais en s’appuyant sur service et coup droit. Or, ayant vu ses derniers matchs, j’ai l’impression qu’il a beaucoup perdu de « frite », un peu à l’instar de Roddick ( la comparaison restant relative).
    Effectivement son huitième l’an dernier à Roland est encourageant, mais je doute qu’il puisse un jour soulever la coupe des mousquetaires. Peut-être s’attache-t-il à cet objectif car il sait pouvoir compter sur le public ( tout le contraire d’un Gasquet), mais dans cette catégorie, je pense que Monfils lui est supérieur, son jeu s’adaptant de surcroît bien plus à la surface.

  2. Djita 23 mars 2010 at 20:44

    Article très bien écrit et qui pose les bonnes questions. Mais je ne crois pas en une victoire de Jo Tsonga à Roland Garros. Les membres du top 10 ont trop de marges d’avance par rapport à lui. Et même avec toute la bonne volonté du monde il ne réussira pas à mon avis à remporter ce chelem. Open d’Australie, Us Open? Why not, mais pas RG.

  3. Patricia 23 mars 2010 at 21:19

    Les derniers joueurs à avoir remporté un tournoi du Grand Chelem ont gagné leur premier majeur sur leur meilleure surface : Federer, à Wim, Nadal, à RG, Djoko et Del Potro, sur rapide ; à quand faudrait-il remonter pour en trouver un qui ait commencé par sa plus mauvaise surface ?

    Je ne suis pas certaine que la « sécurisation » du jeu de Tsonga vise à remporter RG – je crois plus aux effets d’une mode sécuritaire à laquelle ont succombé Djokovic et Roddick – mais si c’était le cas, il serait dans l’erreur à mes yeux. C’est chasser la proie pour l’ombre. Sampras qui aurait modifié son jeu pour gagner RG au début de sa carrière, il aurait eu l’air malin, tiens.

    Sinon, belle présentation, bien construite… dont je ne souscris pas à la conclusion ! Croire en soi, y compris contre l’avis des autres, est peut être bien le propre du champion… mais l’analyse sur le jeu n’est pas optionnelle !
    Que Jo ne se résigne pas à faire de la figuration sur l’ocre, je trouve ça très bien ; qu’il s’enlève de la percussion au coup droit et cesse de développer des schémas de jeu vers l’avant, ça risque de lui coûter cher…

    • Florent 23 mars 2010 at 21:37

      « à quand faudrait-il remonter pour en trouver un qui ait commencé par sa plus mauvaise surface ? »

      A Agassi à wimdledon, je dirais….non ? Je me souviens que personne ne l’attendait à l’époque… depuis… deja qu’il n’y a pas grand monde pour gagner des GC dans l’ère NadaloFederassique!

      • Florent 23 mars 2010 at 21:39

        D’un autre coté, le dit Agassi les a tous remportés ensuite… ca ne fait peut être pas de mal de commencer par le plus dur!

      • Franck-V 23 mars 2010 at 21:50

        Oui, mais d’un autre côté, si tu t’entêtes à tout prix à vouloir commencer par le plus dur et que ça ne vient pas, ben tu finis par ne rien gagner… ok, je sors…

        C’est vrai qu’Agassi à Wimbledon c’est fort, mais il passe quand même par le trou de souris Fin des Edberg-Becker-Stich et avant Pete.

        Bon, à RG, c’est un peu pareil, l’année du trou d’air de Kuerten à Paris, alors qu’il vient de gagner MC et Rome… :mrgreen:

        En résumé, vaut mieux commencer… quand c’est possible… comme Roddick (US 2003), parce qu’on ne sait pas si ça va durer… je ressors…

        • Djita 8 avril 2010 at 11:04

          Euh c’etait quoi cette analuse Franck?! Tu nous avais habitué mieux.lol Je t’excuse si c’est un jeudi,on avait dit que c’etait le seul jour oú on pouvait delirer et dire un peu n’importe quoi. Or il me semble que ce n’etait pas un jeudi, ton excuse?

    • Magten 8 avril 2010 at 11:45

      je suis aussi gêné par le fait qu’il perde de la percussion vers l’avant, mais je me rassure en me disant qu’il sait sûrement ce qu’il fait, qu’il est intelligent et qu’il est bien entouré… s’il dérive, s’il se rend compte que ça marche pas, il reprendra sa marche vers l’avant.
      Ma conclusion est simplement un souhait.

  4. Le concombre masqué 8 avril 2010 at 11:17

    Ce qui ressort de cet article, finalement, c’est Franck V.

  5. Le concombre masqué 8 avril 2010 at 11:24

    Finalement franck son excuse c’est d’être un jeudi? C’est un peu léger, parce que Yoda aussi c’est un jedi, mais ça ne l’excuse pas pour sa guerillera

  6. Colin 8 avril 2010 at 12:05

    En tous cas j’ai des doutes sur la capacité de Jowil à « gratter » Nadal sur terre battue.

    OK je sors, n’en jetez plus.

    (bon article au demeurant, ça fait plaisir de t’avoir avec nous Magten, comme au bon vieux temps)

    • Djita 8 avril 2010 at 13:54

       » OK je sors, n’en jetez plus. »
      Oh Colin tu as le droit tu sais. C’est jeudi: jour proclamé des conneries.^^

    • Guillaume 8 avril 2010 at 14:10

      Proclamé ou autoproclamé ?

    • Djita 8 avril 2010 at 14:21

      Bah Guillaume, tu vois un certain jeudi, beaucoup d’entre nous ont déliré.
      Et je l’avoue j’ai proposé ce jour comme seul jour de nos excès.^^

  7. May 8 avril 2010 at 12:17

    Soderling HS pour MC

  8. DIANA 8 avril 2010 at 13:00

    Bonjour à tous:)

    Fed a confirmé sa participation aux Masters Guinot qui se tiennent les 19, 20 et 21 mai (+ Roddick, + Tsonga + Murray)

    Je crois bien que je vais faire comme l’an dernier : y aller :mrgreen:

    Toi aussi Chew? et Sylvie?

    • Djita 8 avril 2010 at 13:52

      Cool,j’y étais l’année dernière et voir Fed et Nadal le même jour c’était super sympa. Je vais repartir cette année.

    • Sylvie 8 avril 2010 at 14:11

      J’y étais l’année dernière mais c’était sur un pont. Cette année c’est en milieu de semaine et je ne vois pas comment y aller car je n’ai pas droit aux RTT.
      C’est bien dommage car c’était génial. On voit les joueurs de près et les conditions sont excellentes.

    • Djita 8 avril 2010 at 14:19

      « je n’ai pas droit aux RTT. » Dommage, l’un des points positifs d’être étudiant(e)c’est qu’on peut sécher. Chhuuut, faut pas le dire.

      • Sylvie 8 avril 2010 at 14:33

        Profites-en. (jalousie…)

  9. Antoine 8 avril 2010 at 13:02

    J’imagine qu’il s’agit là de l’article qui avait paru subrepticement avant d’être retiré ? L’effort est louable mais j’ai du mal à croire que Jo puisse s’imposer à Roland Garros alors que ses chances me semblent réelles en Australie ou à l’US Open..En tout cas, pas avant plusieurs années de pratique..

    Son jeu est basé sur une prise de risque assez élevé qui permet, quand tout va bien, de gagner en faisant beaucoup de points gagnants ou commettre de fautes provoquées à l’adversaire et qui, quand les choses vont mal, se traduit par un pourcentage de fautes trop élevé.

    Sur surface rapide, ce profil de risque peut se révéler payant parce que la vitesse des échanges permet de faire ou perdre le point rapidement. C’est évidemment moins payant sur terre battue ou les échanges sont plus longs et ou les occasions de faire une faute sont plus nombreuses. Plus qu’ailleurs, sur terre, il ne faut pas faire trop de fautes..

    Jo n’a donc pas un type de jeu bien adapté à la terre battue. S’ajoute à cela quelques handicaps spécifiques.

    Il est lourd et puissant mais la contrepartie est qu’il n’est pas très vif et qu’il ne peut changer rapidement de direction. Il se fait donc souvent surprendre au retour de service, se dégage assez mal quand la balle lui arrive dessus, et se fait prendre à contrepied plus facilement qu’un autre.. Or sur terre, le contrepied est une arme majeure car fautes d’appuis puisque la surface glisse, on ne peut facilement inverser la direction dans laquelle on court..

    Son arme numéro un, le service, est également moins efficace sur terre battue bien sur. Sur terre, il importe de rechercher d’abord un haut pourcentage de premières et là encore l’ami Jo ne figure pas parmi les mieux classés.

    Au total, je ne crois pas que Jo ait les moyens actuels de faire mieux qu’un quart à Roland Garros, une demie peut être en cas de bon tableau (tirage favorable et favoris qui chutent). Et dans un mauvais jour, il peut très bien se faire sortir par un type qui est classé quarante places derrière lui…

  10. Elmar 8 avril 2010 at 13:29

    Tsonga vainqueur à Roland? Je n’y crois pas une seconde. J’ai déjà de la peine à l’imaginer soulever un trophée du GC… alors Roland, c’est pas d’ici demain la veille. Il faudrait vraiment qu’il bénéficie d’un très bon tableau avec des favoris décimés. Sans cela, ça me parait impossible.

    Je regarde en ce moment le match de Wawrinka contre un inconnu slovaque. Il joue bien et le plateau étant peu relevé, il pourrait bien repartir avec son 2ème trophée en carrière en poche dimanche. C’est vraiment le moment pour lui d’étoffer son palmarès rachitique.

  11. Kristian 8 avril 2010 at 13:42

    Magten, tu es un nostalgique de 83 et tu n’es pas le seul..

    Evidemment quand on y repense, Noah n’avait rien non plus dans son jeux qui le predisposait a gagner RG. Un superbe service, Une extraordinaire envergure au filet, et, cette annee la, une condition physique de champion olympique. Alors prise de risque maximum, reussite totale, communion avec le public, joueur transcende.. Tout cela n’arrive qu’une fois dans une vie. C’est arrive a Noah. Pourquoi pas a Tsonga?

    Par contre je ne crois pas du tout a un Tsonga Nadalise qui se met a lifter et a faire passer la balle au dessus du filet une fois de plus qu’un espagnol. Ca, c’est sortie premiere semaine. Mac en 84, ou Edberg en 89 ne faisaient pas du Wilander.

  12. Guillaume 8 avril 2010 at 14:22

    Tsonga ? Pour moi c’est un potentiel de quart de finaliste à Roland-Garros, demi-finaliste si les circonstances s’y prêtent (les grands joueurs de terre battue sont quand même devenus rares et la disparition d’un seul ouvre parfois des perspectives). J’ai du mal à le voir plus haut. Battre des Monaco ou des Benneteau, oui, et ça permet à l’aise de tamponner un ticket pour la deuxième semaine. Au-delà, l’impuissance étalée face à del Potro l’an dernier me fait penser qu’il n’aurait aucune chance en cas de confrontation avec les barons de la surface, qu’il s’agisse de Nadal, Federer, del Potro ou le Djokovic de l’an dernier. Même sur un Gonzalez ou un Soderling je ne le donnerais pas favori.

    • Franck-V 8 avril 2010 at 14:49

      « un potentiel de quart de finaliste à Roland-Garros, demi-finaliste si les circonstances s’y prêtent  »

      Justement, ce qui fait que la thèse d’un JWT en 1/2 n’est plus si farfelue, ce n’est pas une soudaine révélation de son jeu sur TB; ce sont bien les circonstances…

      C’est tout de même la grande incertitude concernant le top 10 et qui s’aggrave semaine après semaine.

      Les DP, Davy, Sod sont blessés ou diminués. On n’est même plus sûr aujourd’hui que l’Argentin sera au départ de RG, très suspect aussi pour Davy. le 5 et 6 qui sautent, ça mettrait déjà Tsonga TS8… Et il faudra voir où en est alors le top 4.

      Cela ne lui garantit pas un tableau facile, mais il y a tout de même un bon coup à jouer. A voir aussi comment il négocierait des terriens naturels.

      Néanmoins, y’a d’autres mal classés qui peuvent se réveiller et saisir l’opportunité, tels Nalbandian ou.. Richard :mrgreen: (c’est jeudi, c’est permis).

      Déjà, à Casa, je veux une finale Stan-Richard.

    • Guillaume 8 avril 2010 at 14:58

      Il y aura aussi d’autres joueurs à suivre sur terre battue : au vu de leur 8/6 au 5e à l’OA, un Almagro peut largement dynamiter du Tsonga à Roland. Idem pour Monfils, Andreev, Wawrinka, éventuellement Ferrero… On va jouer 3 MS d’ici Roland-Garros, y’aura forcément des mecs qui vont prendre les places laissées vacantes. Je sens bien Almagro, moi. La mort de son coach l’a plombé l’an dernier, mais il a l’air de bien redresser la tête cette année.

  13. karim 8 avril 2010 at 14:25

    Tsonga en carrière c’est 20 matches disputés sur TB. Difficile indeed…

    Tsonga sur TB ce sera comme Becker pour ceux qui se souviennent de Boum boum sur l’ocre. Ses coups normalement si puissants et lourds n’arrivaient tout simplement pas trouver écho sur TB, il se perdait entre lift inefficace et plat risqué, bref il ne faisait pas mal. Tsonga ce sera un peu ça. Etre en deuxième semaine serait super pour lui.

    Hier sur canal y’avait Tulasne, Winogradski, Leconte et quelques autres, ils ont abordé le cas Tsonga sur TB notamment. C’était intéressant, mais moins relevé et juteux que sur 15-LT!!!!!

    • Magten 8 avril 2010 at 15:56

      18 matchs précisément… pas 20! ça sert à quoi que je les compte maître Yoda! et encore, c’est avec les matchs en coupe Davis (TB en salle) et à Dusseldorf…

      Donc autant dire : rien!

      Juste une précision, l’objet de mon article était surtout de se demander POURQUOI il veut gagner RG, et non pas s’il va gagner ou pas le tournoi… c’est ce qui m’intriguait avant tout. Parce que sinon, si je me base sur mon ressenti, je le vois pas vraiment gagner RG. Effectivement, une demi à la « boum-boum », ça paraît plus probable… ce qui ferait déjà rever les foules pendant une dizaine de jours!

      • May 8 avril 2010 at 16:04

        C’est certainement la fibre patriotique et peut-être se reconnait-il en Noah?!
        Il dit également être né sur cette surface, nostalgique le Tsonga?

  14. karim 8 avril 2010 at 14:29

    JMDP m’inquiète. Quand je regarde ma team je me dis que si le serveur de 15-LT était hébergé à Abidjan et que la justice ivoirienne était compétente, j’aurais pu tomber pour pratique de sorcellerie!! On juge souvent ce genre d’affaires à dormir debout ici, je vous jure. Là moi on dirait que j’ai sélectionné avec précautions tous les jours à qui je veux qu’il arrive malheur et j’ai fait une équipe avec. Difficile de faire pire, à ce rythme là je suis de moins en moins sûr d’arriver premier en fin d’année.

    Sinon RAS, je suis au Nicaragua en ce moment.

    Le Yo’

    • Antoine 8 avril 2010 at 15:07

      Qu’est ce qu’il a au juste ton poulain ? Parce que là, cela commence à faire long pour un bobo à la main ou au poignet, non ?

      S’il veut être au point pour Roland Garros, il faut qu’il s’y remette maintenant..Dans un mois, ce sera trop tard..

      • May 8 avril 2010 at 15:25

        J’ai cru comprendre qu’il s’est envolé vers les US pour voir un spécialiste de la main/poignet.
        Il aurait une tendinite persistante…
        Les p’tits jeunes qui montent sont tous à l’infirmerie ou chez le psy on dirait.
        On fait grand cas de Nadal qui lui, a qd même engrangé des titres pdt 5 ans et qui n’a plus rien à prouvé…
        On en est à compter (pas moi) le nbre de tournois disputé ss titre et ses non-victoires vs le top 10.

        • Franck-V 8 avril 2010 at 15:29

          Ça va, il n’est pas trop lapidé.

          L’an passé, on comptait (pas moi), les mois de Bâle à Madrid pour Federer et ses non-victoires contre… le top 4 :roll:

          Et la prescription à cette mauvaise passe était sans restriction, soit il devait prendre sa retraite pour ne pas sombrer dans le ridicule, soit il lui fallait un coach.

          On n’avait pas la patience , comme pour Nadal depuis Rome, de dire que ce n’était qu’une question de confiance.

          Et pourtant, Federer avait encore moins à prouver…

          • May 8 avril 2010 at 15:40

            Tous les résumés lus sur le net et les infos sportives on tous sauf peut-être 1 ou 2 fait mention de ce que j’annonce plus haut. Je ne vais pas jusqu’à dire qu’il est lapidé.

            Je ne fais pas référence à Fed car je n’ai jamais pensé 1 minute qu’il était fini.

            Je cite Nadal par rapport à ses blessures récurrentes aux genoux.

          • May 8 avril 2010 at 15:45

            Franck, tu en pensais quoi à l’époque des défaites de Fed?

          • Franck-V 8 avril 2010 at 15:58

            Je pensais que c’était une mauvaise passe, car au plus mal (sa saison 2008), il était quand même allé chercher l’US Open.
            Il ne se prenait pas des branlées..mais « sortait » de ses matchs.

            Je ne doutais pas qu’il se relèverait et irait chercher le record de Sampras (l’ancien, celui des titres GC, pas celui des semaines n°1).

            Je n’allais pas jusqu’à le voir remporter RG, mais comme il le répétait, « Je vais en finale depuis 3 ans et Nadal ne sera pas forcément toujours au top ».

            Wait and see, mais c’était aussi peut-être de l’auto persuasion, même si cela s’est avéré vrai.

            Toujours est-il qu’après la débâcle de RG 08, une « journaliste » lui demande si il pense qu’il gagnera le tournoi un jour; sans délai il répond « oui », ce qui provoque un silence gêné..

            Il reprend: « moi, je pense oui, si vous pensez non, écrivez non »
            Du Fed dans le texte :-)

            Pour ma part, après RG 09, il pouvait se retirer sans problème, même en restant à 14. Le reste devenait forcément bonus…

            Je n’ai pas trop de réserve à rappeler mon point de vue, étant donné qu’il est encore vérifiable en d’autres lieux ;-)

        • Franck-V 8 avril 2010 at 15:49

          Je crois que si on demandait aujourd’hui à tous les gens qui suivent le tennis:

          « Pensiez-vous que début 2009 , Federer était fini? » on aurait du mal à s’y retrouver :-)

          Tout le monde dirait JAMAIS!

          L’avantage, c’est qu’aujourd’hui avec le recul, ça se bouscule moins pour l’enterrer après un 1/16 à IW et un 1/8 à Miami… :roll: de ce côté-là, on n’a pas à se plaindre ;-)

          Il ne reste plus que le Yo pour l’avouer..et si il ne l’avoue pas..on lui rappelle par condor voyageur (guano express)depuis le Pérou :mrgreen:

          • May 8 avril 2010 at 16:01

            Tu as peut-être raison mais par principe je n’enterre jamais un sportif qui traverse une période difficile mais je ne fais pas non plus l’inverse. Enscencer Soderling pour 1 finale à RG même en ayant battu Nadal et d’autres très bons joueurs.. tout penche en sa faveur pour le voir durer au top… mais moi j’attends encore de voir idem pour Cilic.

          • Franck-V 8 avril 2010 at 16:09

            Je ne pense pas que Söderling est encensé.

            Mais il est désormais respecté pour avoir tenu son rang, top 10.

            1/8 à Wimbledon, 1/4 à l’US (seulement stoppé contre Fed), 1/2 à la Masters Cup.
            Seul l’AO fait tache mais douleur au coude.
            Suivi de victoire à Rotterdam, 1/2 à IW et Miami.

            Ce n’est manifestement pas une Verkerk. Et même si Cilic est très prometteur, Robin a plus prouvé que lui à l’heure qu’il est.

            D’ailleurs, toi même, es-tu si pressée que ça par les retrouvailles Nadal-Söderling?

            • May 8 avril 2010 at 16:29

              Il ne te fais pas penser au Gilles Simon 2008(rire)?

            • Franck-V 8 avril 2010 at 16:47

              Gilles Simon n’a pas battu Nadal à RG (mais à Madrid 08) et n’a pas non plus disputé une finale de GC…

              Mais mais mais… Simon est invaincu contre Federer en 2 rencontres… à l’heure de la toute puissance des H2H (quand il ne reste plus que cela), c’est lui le GOAT :-)

          • May 8 avril 2010 at 16:25

            Oui plus que Fed/Soderling, ok Fed a remporté RG mais tu n’as pas été déçu du niveau de jeu de la finale?
            Les victoires oui c’est ce dont on va se rappeler mais les grands matches aussi…
            Je pense que Sod a battu Nadal à RG car il a fait un excellent match, mais j’ai aussi vu le match à Rome, l’équilibre est loin d’être vrai mais ça met en perspective l’inconstance de Soderling (c’est de moins en moins vrai mais encore une fois j’attends de voir…). Etre constant pour moi ça se mesure plus que sur 1 année. Tu cites ces meilleurs résultats mais il faut aussi prendre en compte les défaites mêmes si blessure il y a.

            • Chris 9 avril 2010 at 16:20

              Franchement, je ne partage pas du tout ton opinion concernant la finale RG09.
              Federer fait un premier set sublime. Rares sont les joueurs qui arrivent a commencer pied au plancher.
              Violer ses adversaires au premier set, a coup de 6/2, 6/1 ou meme 6/0, ca a longtemps ete la marque de fabrique
              de Fedex… Djoko, Murray, Roddick, Del Potro, Ewitt, et meme Nadal qqfois…..

              Apres, le second set de Krisproll a ete tres bon, mais au tie break, Fedex joue de manier indescente…
              Apres, t’es en finale de ton premier GC, a RG, face a l’un des meilleurs joueur de tout les temps… face a l’histoire….
              Ca devenait compliquer de ne pas perdre en 3 set.

            • May 9 avril 2010 at 18:02

              Tu n’es pas d’accord avec ce que je dis mais ta conclusion va qd même dans mon sens.
              Sûr que Fed fait son match mais en face si l’adversaire fait 1 seul bon set / 3 eh ben ça fait pas une super final je ne dis rien de +.
              Tu ne sous-entends tt de même pas que Soderling lui laisse le match pour l’Histoire…?
              Et perdre car c’est la 1ère finale de GC c’est pas une excuse, si on fait l’effort d’arriver jusque là c’est que le titre est à portée de raquette!

          • Franck-V 8 avril 2010 at 16:44

            Non, pas du tout déçu, au contraire, l’enjeu dépassait largement le jeu. C’était de toute évidence un match historique… même avec l’intrus au béret en cours de match…

            Et avec « l’obligation » de Federer de gagner le tournoi après les éliminations de Nadal et Djokovic, la passe des 4 majeurs remportés d’Agassi, l’égalisation des 14 de Sampras.

            Dans ce contexte, y’avait largement de quoi dérailler pour rater son rdv avec l’Histoire (un peu comme à Wimbledon, du reste, même si j’y ai été moins sensible).
            Les matchs qu’on n’a pas le droit de perdre sur le papier… faut savoir les gagner sur le terrain.

            Avoir survécu à ce champ de mines, Haas, Monfils (eh oui, beaucoup voyaient le principal obstacle), DP et Robin, c’était déjà affirmer être maître de son destin.

            Pour Sod, oui, j’ai cité l’AO comme contre perf..pour sa blessure au coude, c’est plus par notoriété car lui-même ne l’a jamais évoquée pour justifier sa défaite… :roll:

            Avant RG, il était 25° mondial. Même en cas de contre perf à RG, ça ne le fera pas tomber bien bas.

            Il est 8 avec 4595 pts, le suivant Cilic est à 2980 pts. Même si il saborde les 1200 pts de sa finale, même pas sûr que ça le fasse sortir du top10. Ce qui resterait un meilleur classement que celui obtenu au lendemain de RG 09, 12° mondial.

            C’est ce que j’appelle de la constance. Et pour lui, depuis son explosion à la notoriété, on ne peut pas mesurer plus loin que depuis 1 an.

          • May 8 avril 2010 at 16:59

            Du point de vue de Fed je te comprends mais comme tu le dis toi même il est encore jeune à ce niveau. Seul le temps nous donnera tord ou raison.
            Mais j’entends bien ton pt de vue qui diffère du mien.
            Contente d’avoir communiqué avec toi.
            A+

  15. Pat 8 avril 2010 at 14:30

    Tsonga a eu l’occsion de gagner un tournoi du GC : contre Djoko en finale de l’OA 2008, il a manqué un point qui lui donnait le break du 4ème set et après, dans l’état où était son adversaire, il avait sa chance.
    Il me semble maintenant plus loin de gagner ce tournoi du GC et encore moins à RG ! Même sur dur, il n’a plus la main sur Nadal, Fed semble inabordable et quelques autres ne lui sont pas inférieurs. Mais parfois les étoiles s’alignent bien alors, il peut espérer.
    Pour Wawrinka, son 2 ème set semble laborieux pour gagner le tournoi ! Surtout que Gasquet est devenu le favori depuis qu’il a vaincu la révélation de Miami. OK, c’est quand on le donne favori qu’il disjoncte !

  16. Nath 8 avril 2010 at 14:35

    Bonjour Magten, tu l’as vu trépigner le Jo, toi :lol : ? Je plaisante, mais pour quelqu’un qui ne suit pas particulièrement la carrière de ce joueur, c’est pas évident. Peut-être aurais-tu pu citer une source pour étayer son désir de terre battue et son impatience ? Je me souviens qu’il s’est battu l’an dernier en conf de presse pour convaincre de son potentiel sur la surface, mais rien de plus.

    Article agréable à lire, qui défend une thèse donc amène un débat. Je suis pourtant restée sur ma faim quand tu dis que JoWill n’est pas obsédé par la lumière. Je n’ai pas d’opinion là-dessus mais j’aimerais savoir ce qui te fait dire ça, étant, tu l’auras compris, loin d’être une spécialiste du bonhomme.

    Murray ? C’est un cuisinier, mais ne te casse pas la tête à tenter de le catégoriser, il ne gagnera pas porte d’Auteuil :mrgreen:

    Sur le fond de l’article en lui-même, j’ai du mal à croire que ce joueur puisse gagner RG, tout simplement parce qu’il y a plusieurs joueurs plus jeunes que lui et déjà meilleurs sur cette surface qui demande d’être au top de sa forme physique (Del Potro, Djokovic, quoique c’est un joueur qui lui réussit bien, et bien sûr Nadal). Par rapport à eux, il a un retard certain dans l’apprentissage de la manière d’apprivoiser cette surface. Mais le fait qu’il compte une victoire face à Monaco peut effectivement pousser à l’optimisme. Il m’avait impressionnée ce jour là. Autre point positif que je ne suis pas sûre que tu aies abordé, je trouve qu’il a appris à défendre et à contrer efficacement.

    Bref, pour résumer, des huitièmes, des quarts, peut-être une demie avec du bol. Je ne le vois pas aller plus loin.

    Question qui s’adresse à ceux qui voudront bien oublier qu’on est jeudi ;) : est-il actuellement nécessaire d’être un bon retourneur (notion à définir préalablement :? ) pour briller sur l’ocre ?

    • Nath 8 avril 2010 at 14:38

      J’ai loupé mes smileys :(
      Franck, au secours!!!

    • May 8 avril 2010 at 14:46

      Je ne suis pas spécialiste mais si tu veux avoir plus de chance de breaker ton adversaire mieux vaut être un bon retourneur et ce qu’importe la surface no?
      de plus, on a bien vu que les conditions à RG l’année dernière étaient favorables aux très bons serveurs.

    • karim 8 avril 2010 at 14:52

      Son coach disait hier sur canal que Jo ne parle que de terre battue depuis la saison indoor l’an dernier, et qu’il a très faim de cette surface. Il dit que quand Jo est rentré des USA il l’a appelé de l’aéroport avant d’avoir récupéré ses bagages pour booker un entraînement sur TB le lendemain, alors que l’usage est de prendre quelques jours de repos après une tournée avant de retourner au turbin
      Wino a ajouté que l’an dernier pendant la coupe de confédérations après les matches Jo faisait des heures supp comme un malade sur terre, et qu’il a été obligé de l’appeler à lever le pied parce que dixit « la saison ne s’arrête pas après RG ».

      Bref Jo a effectivement très très envie de jouer sur cette surface, et d’aprés son coach toujours ses premiers entrainenement sont très positifs par rapport à l’an dernier.

    • Nath 8 avril 2010 at 15:17

      @ May : je veux dire plus que sur surfaces rapides, ce qui me paraît le cas puisque les joueurs sont censés avoir plus de risques de se faire breaker. Mais je me demande si c’est un aspect fondamental dans le jeu sur terre battue. La réussite de certains joueurs sur plusieurs éditions (Nadal, Djoko, Fed, mais pour lui il y a d’autres explications) me fait penser que oui. Si c’est le cas, ce n’est pas un bon point pour Tsonga, mais il peut effectivement profiter d’une édition très sèche comme l’an dernier.

      @ karim : merci, c’est plus clair pour moi, maintenant.

      @ heu… quelqu’un : merci!

    • Magten 8 avril 2010 at 16:11

      salut!
      j’aime bien ce commentaire qui me pousse à révéler mes sources!

      Effectivement, je l’ai vu trépigner de visu! lol
      j’ai la chance de pouvoir le cotoyer et surtout d’être proche de son entourage (père et ami de son père). J’ai joué dans son ex-équipe à Coulaines pendant 4 ans, été « coaché » par son ex-coach…
      lors de son match à Maastricht, où il a tenu l’équipe de france à lui tout seul, j’ai fait la route du retour jusqu’au mans avec son papa, et j’ai appris mille et une choses sur lui. Je n’en dis pas trop sur le détail, car je tiens à ne pas révéler ce qui est de l’ordre des confidences…
      Mais il a aussi annoncé son désir de terre battue dans l’équipe, la semaine dernière, me coupant même l’herbe sous le pied puisque mon article était déjà bouclé.

      J’ai aussi lu Wino qui racontait comment Jo avait battu FERRERO « à la gratte »… c’est ce qui l’encourage à continuer je pense. Mais FERRERO n’est pas Nadal, loin de là et je crois qu’il confond le fait de tenir l’échange avec ces gars là, et le fait de les battre. En tout cas, il ne les battra pas que « à la gratte ». Il a d’autres atouts et ça serait un crime de ne pas les utiliser.

      Tu abordes aussi sa défense. On oublie que lors de son parcours en Australie, il avait été monstrueux en défense. Il est assez lourd, mais il peut s’arracher comme un mort de faim. Avec une grosse préparation physique, je pense qu’il peut en épuiser plus d’un dans ce registre. Paradoxalement, je pense que sur terre, c’est plus dur pour lui. Le lift d’un Nadal reste trop bondissant pour pouvoir défendre efficacement et ne pas essuyer des contre pieds…

      quant à la nécessité d’etre un bon retourneur, sans doute que oui, mais un peu différemment. Il faut retourner long, mais pas contrer la balle comme sur dur. Il faut aussi attaquer les secondes quand elles ne sont pas super kickées sur le revers… c’est autre chose! (et le gros point faible de jo reste à mon avis le retour sur seconde balle liftée très haute sur son revers)

      Pour finir sur tes commentaires, je pense sincèrement qu’il n’est pas obsédé par la lumière. Mais comme tout champion, il a confiance en lui. Pour autant, je le trouve modeste et simple. Son plaisir est de pêcher la truite, pas de faire le beau en boîte ou à la télé. Son narcissisme me paraît tout à fait raisonnable. Mais ça peut changer s’il y prenait goût!

      • Sylvie 8 avril 2010 at 18:26

        Je trouve toujours agréable d’avoir un éclairage sur les joueurs de l’intérieur et par ceux qui les côtoient. C’est amusant de voir que Jo véhicule souvent une image de prétentieux, grande gueule alors que de nombreux témoignages montrent qu’il est en fait simple et modeste juste parce qu’il ne pratique pas a langue de bois et affiche des ambitions.

        C’est un peu la même chose avec Fed, taxé régulièrement d’arrogant alors que les joueurs le disent plutôt simple et abordable.

        Il n’est pas bon de dire ce que l’on pense et encore moins quand on n’a pas de palmarès éloquent à afficher.

        Même si souvent, suite à des défaites, je me dis que Jo s’épargnerait bien des critiques à avancer masqué, je ne peux m’empêcher de trouver cette volonté de croire en lui et de le dire, fort sympathique. La sincérité est une qualité que j’apprécie.

    • Nath 8 avril 2010 at 18:04

      Merci pour ce complément d’info.

      « Son plaisir est de pêcher la truite, pas de faire le beau en boîte ou à la télé. Son narcissisme me paraît tout à fait raisonnable. Mais ça peut changer s’il y prenait goût! »
      Pas avant la fin de sa carrière à mon avis, il a l’air très « focus », ce qui est une énorme qualité dans le sport, et spécifiquement le tennis de haut niveau.

      Pour répondre à la question « POURQUOI il veut gagner RG », bah il semble avéré qu’il a une sacrée fibre patriotique (voir son attitude en coupe Davis). Et comme il a rapidement remporté le tournoi de Bercy, RG est le seul gros tournoi sur le sol français qu’il n’ait pas gagné. Il me semble donc logique qu’il en fasse un objectif majeur.

      Concernant mon souhait personnel, je ne suis pas assez fan pour souhaiter sa victoire à Roland Garros. Mais s’il gagnait, j’aurais beaucoup d’admiration pour lui vu ce qu’il a dû essuyer comme commentaires dubitatifs (et le boulot qu’il abat dans cet objectif).
      Et accessoirement, si un français devait remporter ce tournoi dans les années à venir, je préfèrerais de très loin que ce soit lui plutôt que Monfils qui m’insupporte de par son attitude sur le court et qui me fait penser à un mur quand il renvoie des moon balls en faisant l’essuie-glace (un vrai cauchemar pour l’adversaire).

      • Magten 8 avril 2010 at 18:48

        Comme tu dis, il est très « focus »… une fois, j’ai essayé de le titiller sur son pouvoir d’attraction vis à vis de ses groupies. D’un ton sûr de lui, et sûr de ses objectifs, il m’a bien fait comprendre qu’il n’était pas insensible aux charmes féminins, mais que là n’était pas sa priorité pour le moment…

        Ses racines sarthoises, l’éducation de sa mère et de son père lui ont permis de garder la tête froide. Il est étonnant de voir sa manière d’être avec ses parents, et de l’observer en jeune homme de 24 ans bien élevé et respectueux…

  17. Nath 8 avril 2010 at 15:19

    Je viens de penser à un autre truc. On ne connait pas réellement ne niveau de Tsonga sur TB par temps humide. Il se pourrait qu’il soit très mauvais dans ces conditions :?

    • Antoine 8 avril 2010 at 15:26

      Plus c’est humide, plus les balles sont lourdes et moins elles avancent vite, freinées encore davantage par l’impact..plus le défenseur est avantagé..Un temps humide, ce n’est clairement pas bon pour ceux qui attaquent, donc pas bon pour Jo..

    • MarieJo 8 avril 2010 at 15:32

      cela a bien désavantagé soderling en finale l’an dernier qui n’avait pas besoin de conditions humides en plus d’être un peu refroidi par la portée de sa finale !

    • Magten 8 avril 2010 at 16:26

      sauf s’il met des pneus slicks…

  18. alfred 8 avril 2010 at 16:05

    Merci pour l’article.

    Moi je dis qu’il faudra qu’il arrive à battre Florent Serra (qui va remporter un titre bientôt) et ensuite on en reparle. Je dis ça je dis rien hein?

  19. MarieJo 8 avril 2010 at 16:09

    merci magten pour proposer de voir en JoWi un outsider potentiel à RG, plutôt qu’un probable client au dernier carré.

    Jo a besoin de 3 choses pour gagner à RG :
    - une quinzaine bien sèche
    - pas de gros terrien ou de mobylette à gratter sur le parcours
    - un adversaire improbable en finale !
    impossible ?
    non, on a vu qques ovnis arriver en finale de RG pendant des décennies, certains n’ont brillé que la quinzaine alors que d’autres se sont bien installés parmi les meilleurs, guga et verkerk sont des exemples parfaits de l’odysée (terme galvaudé ces temps çi) incroyable qu’un joueur peut vivre à RG.
    alors pourquoi pas jo, malgré les lacunes que tout le monde évoque ?

    la seule ombre à ce tableau un brin surréaliste, c’est qu’il faudrait une sacré hécatombe des meilleurs terriens, et meilleurs tout court, pour voir ce scénario se concrétiser.

    quand on voit l’état actuel du top 10, avec certes nadal et fed encore en rodage et souvent encore plus difficles à battre sur le format 5 sets.
    mais djoko et murray sont émoussés, delpo, sod et davy sont eux hors circuit, qui reste-il ? un bon stan ou gonzo ? bref, à la place de jo, on peut se dire avec un certain réalisme qu’il y a de la place pour passer qque part à condition de se donner un peut les moyens de s’améliorer sur la surface.
    on a bien ri au nez de nadal en 2006 quand il voulait gagner wimb, personne ne le voyait battre fed sur gazon… et pourtant il l’a fait, question de mental, de volonté et d’aptitude à travailler pour ça.

    on verra sans doute rapidement si jo est capable de combler ses lacunes et si le fait de jouer à domicile lui permet de surjouer pendant 7 matches !

    • Magten 8 avril 2010 at 16:17

      je crois vraiment qu’on néglige les capacités d’un joueur à progresser ou à se transcender. Quand on est capable de faire ce qu’il a fait l’année dernière avec aucune expérience, sans préparation particulière, pourquoi s’interdire de rêver à une victoire ?
      Qu’est ce qui l’empecherait d’être au top pendant les deux semaines de RG et de tout péter ?
      En France, on a rarement vu un joueur être capable de dominer autant des bons joueurs quand il est au top. Visuellement, quand il est en confiance, il dégage une force incroyable. Il n’est pas si lourd qu’il y paraît à la télé, c’est une fausse impression. Il est puissant, mais pas lourd.
      Son défaut, c’est plutot un manque de rigueur et donc de concentration dans ses placements. Parfois, il dévisse trop et fait trop de faute. Mais sa concentration sur terre, en accumulant les matchs et les victoires sur terre va s’améliorer!

      • Antoine 8 avril 2010 at 17:22

        Pas lourd ? Il fait quand même 91kg pour 1,88m…Je me demande s’il y a plus lourd sur le circuit..

      • Kristian 8 avril 2010 at 18:32

        Bartoli?

        • Jérôme 8 avril 2010 at 19:11

          Et Séréna ?

  20. Magten 8 avril 2010 at 16:32

    Je tiens à signaler que j’attendais de vives réactions sur la comparaison entre l’effet procuré par les chansons de Y.Noah et sa victoire à RG… mais je vois qu’il y a vraiment bcp de fan de ses chansons!

    • Jean 8 avril 2010 at 16:51

      J’arrive !

    • Franck-V 8 avril 2010 at 16:53

      Voilà Papa Tara!

  21. Chewbacca 8 avril 2010 at 16:41

    Salut Magten,

    Jo est de loin le meilleur Français qui évolue en ce moment mais il se met la pression tout seul chaque fois qu’il doit affronter un Cador et sur terre les Cadors sont nombreux en plus ici en France ça va être compliqué comme à chaque fois d’ailleurs !Pas évident pour un Mousquetique de devoir succéder à Peter Tosh.

    Saura -t -il tirer parti de la confusion qui règne actuellement dans le top 10 ?J’espère pour lui mais au vue de sa prestation de l’an dernier face à Steve Austin qui a révélé ses limites au grand jour notamment son incapacité à prendre le jeu à son compte et couvrir intelligemment le court -il a fini sur les rotules- je ne donne pas cher de sa peau, Jo est un instinctif il frappe est réfléchi après, il n’a aucun schéma de jeu précis dans la tête et quand ça se complique vraiment il n’est pas capable d’opérer un changement tactique opportun.

    Si il devait rencontrer un Espagnol ayant un nom qui fini par O Robredo,Ferrero Almagro ou Marie, Jo sera cuit! je sors….

    • Nath 8 avril 2010 at 17:34

      Jo aurait fait un malheur sur la terre poussiéreuse du Far West !

  22. May 8 avril 2010 at 16:42

    Je crois que ça ne concerne pas vraiment les mêmes générations. Noah restera tjrs un tennisman pour la génération ado et + des 80′s.

  23. Jean 8 avril 2010 at 17:05

    Bravo Magten, c’est un très bon article car :

    - Il nous renseigne sur les objectifs précis de Jo et éclaire sur son évolution récente ;

    - Sur lui plane l’ombre du Cool Dready. Que Jo ait ses chances ou pas, ça fait toujours plaisir de voir un type mort de faim là où ça fait vingt ans que l’on nous explique que la pression est trop forte pour les petites Grenouilles. Je trouve que l’on peut trouver beaucoup de points communs entre Jo et Yan, il semble posséder cette confiance et cette foi qui font qu’il se pense au fond le meilleur pour peu que tous les paramètres soient réunis, et notamment qu’il ait réussi à se mettre dans cet état de transcendance, un peu second, qu’il semble rechercher, le genre d’état d’invincibilité habitée qu’il avait atteint en Australie et dans lequel avait évolué Yann.

    C’est maigre comme argument mais on fustige assez la frilosité des Gasquet ou Mauresmo pour ne pas se réjouir de cet enthousiasme. La tête ça compte, et puis on ne sait jamais, Nadal et Machin ne sont pas complètement imbattables et les spécialistes n’existent plus.

    D’ailleurs, un détail, mais je conteste que l’on mette dans le même sac les victoires Positive Vibes et Gold Masters Card, cela n’a rien à voir en terme de jeu comme d’impact populaire ou de manière et j’aurais eu l’air fin à demander une Rolex plutôt qu’un bandeau vert-jaune-rouge à mes parents. Non, Roger a déjà chopé les records à presque tout le monde, que l’on laisse Yann sur un piédestal qu’il a su se bâtir avec des ingrédients uniques (avec Stefan et Mac sur le strapontin), Federer s’impose en tricotant, comme d’autres, pas en se faisant lever les foules.

    Allez, Jo, boumayé, et après tu te feras les Espagnols en Coupe.

    « Il you get down, you’re saying prayers to the devil, I say. We just can’t live in a negative way » : http://www.dailymotion.com/video/x49xfa_bob-marley-rastaman-vibration-bosto_music

  24. Valentin 8 avril 2010 at 18:11

    Excellent article, cela fait plaisir de voir un français enthousiaste et motivé à se donner les moyens de remporter Roland, cependant pour Jo j’y crois pas trop, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de modifier, même partiellement, son jeu en vue d’un seul objectif. Le Tsonga qui met 2-3-2 à Nadal est ultra agressif et balance des points gagnants de partout, pas un joueur qui s’économise et qui veut tenir sur les rallys. Quoi que Tsgonga fasse, il ne sera jamais un terrien et ne pourra que très rarement bousculer un terrien dans sa filière, le mieux qu’il puisse faire et d’imposer son jeu et son énorme présence physique, ceci, aidé par de bonnes conditions météorologiques, peut très bien l’emmener à faire de belles choses à Roland. Enfin qu’il travaille sa constance à l’échange ne peut qu’être positif mais je ne crois pas en un « miracle du grattage et de l’arrondie ».
    Là je m’inflige Gasquet-Golubev, 6-1 2-1 service à suivre pour notre Riri, c’est déjà çà, mais quel crève-coeur de le voir tutoyer les bâches contre un adversaire si faible alors qu’il pourrait tenter des choses…
    Je suis surpris, personne ne parle du cancer de Navratilova, dépisté très tôt heureusement, à une heure de grand débat sur le dopage dans la sphère 15lovienne, alors que plusieurs se plaisent à évoquer la condition « transgender » suspecte de l’ancienne reine du circuit.

    • Sylvie 8 avril 2010 at 18:30

      Tu penses qu’il y a une relation entre son cancer et le dopage ? Le cancer du sein chez une femme de son âge est malheureusement fort banal.

      • Valentin 8 avril 2010 at 18:49

        Je ne pense rien, n’étant pas né à l’époque de Martina, je ne connais rien d’elle sinon son palmarès. Je m’étonnais juste, ayant déjà lu ici des remarques sur sa préparation physique, son statut de « championne de l’est », avec tous les entraînements et les « aides » offertes pour favoriser la gloire des régimes de l’est, que personne n’ait un mot à dire sur l’info. Je pensais à Anquetil foudroyé par un cancer au même âge et à bien d’autres champions qui ont eu les mêmes problèmes au même âge. A l’heure ou bon nombre dénonçaient les saloperies que bon nombre de sportifs, de l’est ou non, ont du ingurgiter pour la gloire, et ingurgitent encore, qu’une immense championne soit touchée à son tour par le crabe aurait pu au moins éveiller des commentaires. Mais non.

        • fieldog 8 avril 2010 at 19:06

          Je me suis fait la même réflexion que toi Valentin (comme beaucoup ici je pense) mais compte tenu du fait qu’il sera toujours impossible d’imputer ce type de maladie au dopage, je préfère ne rien dire (même si je m’interroge énormément). Maintenant, un cancer du sein chez une femme à cette âge est très fréquent dans la population générale, donc…
          Ce qui est sûr, c’est que ça ne risquait pas de la mettre à l’abri…

        • Sylvie 8 avril 2010 at 19:23

          Certes, je comprends ton ressenti mais disons que dans mon entourage proche, je connais plusieurs femmes ayant eu des cancers du sein, dont une décédée à 36 ans et une autre touchée à moins de 40 ans. C’est un cancer très courant chez la femme donc c’est vrai que sa révélation n’a pas du tout provoqué chez moi le lien avec le dopage.
          Dans ce cas, difficile de savoir si cela a pu être favorisé ou non par des produits dopants vu que toutes les femmes que je connais n’ont aucun rapport avec le sport.

          Honnêtement, je n’ai pas du tout pensé au dopage en apprenant cette nouvelle.

      • Kristian 8 avril 2010 at 19:01

        D’une part Martina est passe a l’Ouest des 81, avant meme d’atteindre son sommet tennistique qui se situe dans les annees 83-86.
        Elle a plutot bien vielli (enfin dans le genre Martina, quoi..) par rapport a ce qui reste aujourd’hui des nageuses est-allemandes, a un age ou un footballeurs americain lui serait deja mort..

        Et d’apres ce que j’ai lu, elle va s’en tirer sans problemes.

    • Magten 8 avril 2010 at 18:57

      il passe sur quel chaine notre Gasquette?
      avec un entraineur comme Markus, il est pas prêt de nous faire du service-volée! sauf peut etre sur gazon, la seule surface où je lui laisse une vraie chance de gagner un grand chelem… il y joue à l’instinct, sans réfléchir!

    • karim 8 avril 2010 at 19:41

      Martina? Moi ce qui m’étonne c’est que ce ne soit pas un cancer des testicules.

      Le Yo’

      • Sylvie 8 avril 2010 at 19:46

        Tu confonds avec Renée Richards

  25. Magten 8 avril 2010 at 18:43

    Je crois que Jo confond un peu, « aimer jouer sur terre », et être vraiment bon sur terre… c’est pour ça que je parlais du plaisir de « gratter la balle ».

    prendre du plaisir sera toutefois son atout principal, devant un public conquis…

  26. fieldog 8 avril 2010 at 19:00

    Article très agréable à lire, bien écrit. J’ai trouvé que tu intègres une petite touche « personnelle » qui m’a beaucoup plu : on sent que tu connais bien le bonhomme et que tu l’apprécies.

    Comme beaucoup, j’ai peur que Jo se trompe de filière en pensant pouvoir progresser sur terre en liftant la balle. Il perdra en force de percussion ce qu’il gagnera en sécurité et pas sûr que ce soit sur TB que cela soit bénéfique. En fait, je pense que le gros travail qu’il est entrain de fournir pour adapter son jeu sur cette surface, le fera paradoxalement progresser sur surface rapide en lui octroyant une marge de sécurité qu’il n’a pas dans ses coups à l’heure actuelle et qui lui serait bien utile quand il a tendance à dégoupiller…

    En revanche, en ces d’alignement des étoiles, je ne suis pas encore prêt à supporter les portraits de Ali dans les tribunes, la danse des pouces pendant 15 jours sur fond de commentaires bien chauvins de Chamoulaud et de Montfort et tout le ramdam… Que Jo gagne un jour un tournoi du GC, c’est tout le mal que je lui souhaite mais n’importe où sauf à RG!
    J’ai déjà failli brûler ma télé lors du Montfils/Roddick de l’an dernier et je ne pense pas qu’elle survivrait à un remake même avec d’autres protagonistes…

    • Magten 8 avril 2010 at 19:11

      merci à toi.
      tu abordes un sujet très sérieux : « la dance des pouces »
      il faut qu’elle cesse après chaque victoire. Elle perd de son charme. Je pense qu’il se sent obligé, qu’il est prisonnier de l’attente du public, mais il devrait la réserver aux derniers tours des tournois. D’ailleurs, ça serait une manière de signifier que désormais il ne joue plus pour arriver en quart ou en demi, mais pour gagner les tournois!

    • Damien 8 avril 2010 at 19:14

      En même temps le plus exaspérant lors du Monfils/Roddick c’était pas les commentaires, mais bien l’homme qui glisse…

      • fieldog 8 avril 2010 at 19:43

        A qui le dis-tu… :cry:

    • Djita 8 avril 2010 at 19:33

      Je suis d’accord avec toi Magten il se sent obligé maintenant mais ça devient lassant. En revanche lorsqu’il aura gagné des matches important et quand il exécutera cette fameuse danse ça aura un sens.Et le public le ressentira et le soutiendra encore plus.

  27. Jérôme 8 avril 2010 at 19:08

    Comme plusieurs d’entre nous, je trouve que l’article est très bien écrit, mais je n’adhère pas du tout à l’idée que Tsonga ait une chance sérieuse de gagner Roland Garros. Murray, Verdasco (euh non, pas Verdasco, il est vraiment trop c.., fichu de balancer au delà du couloir un coup droit sur balle molle rebondissant dans le carré de service pour le plaisir stupide de taper comme un sourd sur chaque coup), Monfils, Davydenko, Soderling, Gonzalez, et pas mald’autres joueurs dont les chances de s’imposer un jour à Roland Garros sont déjà maigrissimes ont beaucoup plus de chances que Tsonga.

    Tsonga a le jeu pour saisir une fois une chance historique qui se présenterait de gagner 1 OA ou 1 USO. Il n’est d’ailleurs pas passé loin à l’OA 2008.

    Il y a eu une référence à Becker, mais Boris a fait 3 demi-finales à Roland Garros où il présente un palmarès nettement plus étoffé (3 demi-finales) que Sampras (1 demi-finale). Et Boris avait un jeu nettement plus varié que JoWi.

    Et je pense que le point commun entre Becker et Tsonga, à savoir leur lourdeur de déplacement, est beaucoup plus handicapante aujourd’hui qu’il y a 20 ans parce que les gusses sont beaucoup plus nombreux à courir vite, bien et longtemps aujourd’hui.

    • Magten 8 avril 2010 at 19:15

      concernant Becker, il avait sans doute le plus mauvais physique qu’un numéro 1 mondial n’ait jamais eu… il était lourd et véritablement lent. Mais il compensait par une puissance phénoménale et une très belle technique.
      Jo est bien meilleur physiquement, et encore une fois, pas si lourd que ça… quand il dit qu’il se sentait mieux physiquement que Nadal (tout en prenant une taule), je le crois. Il devait se sentir fort et ce n’est pas au physique qu’il a perdu…

      • Jérôme 8 avril 2010 at 20:37

        Sur la défaite de Tsonga contre Nadal 6/3-6/2 à Indian Wells sur ce qui est pourtant la meilleure surface du français, tu manies la litote. Effectivement, il n’a pas perdu au physique. Comme d’ailleurs Monfils à l’US Open 2009, Tsonga a perdu non seulement au mental mais aussi à la technique.

        Quant à Becker, certes, il était lourd et assez lent, mais de là à affirmer qu’il avait le plus mauvais physique qu’un n°1 mondial ait jamais eu, il y a un pas que je me refuse à franchir.

        Becker, c’était un char d’assaut. Certes, d’un certain point de vue, un bon gros Panzer c’est pas ce qu’il y a de plus souple et de plus apte aux changements intempestifs d’appuis. Mais demande donc au trouffion planqué dans son trou si, une fois que le char ennemi l’a repéré, le char d’assaut est lent à arriver.

        Becker exerçait une domination physique impressionnante. Sampras et même Lendl faisaient gringalet à côté et donnaient l’impression de ménager la balle par rapport à lui. Ce n’est pas le physique, mais la tête qui explique qu’après 1989, Becker n’ait finalement pas été à la hauteur de son potentiel. 1990/1992, ce devaient être les années Becker avant que Sampras prenne effectivement le dessus comme il l’a fait en 1993 vis-à-vis de tous les autres sur surfaces rapides.

        • Magten 8 avril 2010 at 20:51

          je me réfère à ce que disait le coach de Becker sur son physique… c’était mon chouchou Becker, un peu comme Jo maintenant… j’aime ce style de joueur puissant

  28. fieldog 8 avril 2010 at 19:08

    May, à quand la mise à jour de l’odyssée? Que je vois enfin si j’accède à la seule place que je mérite…la 1ère évidemment :mrgreen:

    • May 8 avril 2010 at 20:54

      J’ai fait ma part du job, il faut attendre le retour d’Ulysse qui traîne je n’sais où…patience, patience.

      • fieldog 8 avril 2010 at 21:04

        Ok thanks ;)

        • Djita 8 avril 2010 at 21:06

          Au fait pour les smileys tu vas ou?

      • Franck-V 8 avril 2010 at 21:40

        May, j’espère que tu ne colles pas des handicaps discrétos à la Fed et ration? ;-)

        Dieu et son droit.
        mais honi soit qui.. manigance…

        • May 9 avril 2010 at 08:48

          Ce sera si discret que tu n’y verras que du feu… et que même Il pourrait m’y aider.
          Tu n’oublies quand même pas que j’étais déjà dans la rebellion même avant que little green man en fasse mention.

  29. Damien 8 avril 2010 at 19:12

    Très sympa ton article. Je n’étais pas au courant que Jo avait autant à coeur de bien figurer à RG et sur terre, ça fait plaisir de voir cet attitude.
    C’est un joueur qui a l’air très sympa en tout cas.
    Si tu as eu l’occasion, si j’ai bien compris, de jouer dans son ex-équipe, cela veut dire que tu as toi-même un très bon niveau !
    Pour revenir à Jo, on en discutait sur un précédent article suite à sa défaite à Miami contre Nadal, il semble avoir du mal à inverser la vapeur quand quelque chose cloche au cours d’un match. Quand il est lancé, il semble inaretable, mais dès que la frustration pointe le bout de son nez (les grands serveurs par ex), il ne parvient pas à redresser la barre, ou a faire le dos rond en attendant une opportunité.

    Quant à ses chances à RG, sur un malentendu c’est toujours possible, mais j’y crois pas trop. J’espère me tromper. On a bien vu Soderling l’an dernier, ou Verkerk quelques années en arrière, gagner des matchs à RG, contre des cadors de la TB, en jouant de grandes frappes de fond du court derrière de gros services, alors why not.

  30. hamtaro 8 avril 2010 at 19:19

    déjà je ne crois pas en jo gagnant un GC
    plusieurs d’entre vous disent qu’il faudrait un concours
    de circonstances, pour que jo gagne mais ce concours de circonstance
    n’a t il pas eu lieu en 2008 où jo joue à un niveau qu’il n’a plus atteint depuis, un adversaire en finale qui était à sa mesure
    et hélas pour lui il n’a pas gagné…
    je ne pense pas qu’on ait dans une carrière N
    circonstances comme ça

    • Magten 8 avril 2010 at 19:26

      quel concours de circonstance en Australie ? arriver en demi et mettre trois petits sets à Nadal, ça ne me semble pas être un concours de circonstance…

      C’est vrai qu’il n’a plus jamais joué aussi bien, mais il est en train de patiner son jeu. Il s’est installé dans le top 10, a réglé ses problèmes physiques… c’est déjà énorme!

      Et ca ne fait même pas 3 ans qu’il est sur le grand circuit!! (en comparaison, Gasquet y est depuis 6 ans…)

      Mais je comprends qu’il y ait une forme d’impatience après une telle perf.

      Je garde toujours en tête ce qu’ont dit des gars comme COURIER lorsqu’il est arrivé en finale. Il lui prédisait 5 victoires en grand chelem. Quand Arnaud Clément ou Cédric Pioline sont arrivés en finale, aucun pronostic n’allait en ce sens.

      Jo a quelque chose d’exceptionnel, et je pense qu’il est toujours très redouté par les joueurs du circuit, et plus admiré à l’étranger qu’en France.

      • karim 8 avril 2010 at 19:50

        « Jo a quelque chose d’exceptionnel, et je pense qu’il est toujours très redouté par les joueurs du circuit, et plus admiré à l’étranger qu’en France. »

        Moi je vois juste un autre joueur surpuissant comme on en a vu et on en voit des tonnes. Jo a une puissance physique rare, un coup droit treès puissant et un gros service. Il n’est pas maladroit au filet sans être Henman pour autant, c’est un joueur moderne quoi. Mais je pense que sa performance hallucinante contre Nadal à Melbourne a donné de faux espoirs à beaucoup de monde, qui ont cru avoir là un futur numéro 1 au lieu d’un top 10 régulier, ce qu’il est.

        Selon moi il est trop limité techniquement et tactiquement pour réellement sortir du lot autrement qu’en état de lévitation comme à Melbourne. Sur terre battue à RG, si la France veut se chercher un vainqueur, c’est archi dur à écrire et quasi vomitif, mais elle devra chercher du côté de cette tanche de Monfils.

        • DIANA 8 avril 2010 at 20:35

          coucou Karim :)
          Je partage ton point de vue, je souhaite qu’il me fasse mentir, mais Jo me semble assez limité, un côté bourrin, sans grande finesse tactique et des failles techniques trop importantes actuellement pour qu’il puisse rêver de performance à RG : d’autant que sur terre, il e me donne franchement l’impression d’évoluer en milieu hostile.

          Bravo à Magten pour son article, l’on sent toute la ferveur face à ce joueur, cependant, autant je l’appréciais en 2008, autant ce n’est plus le cas aujourd’hui : ses déclas sans doute, et puis loin du tennis champagne qu’il nous avait proposé à l’AO. Trop d’agacement chez lui maintenant : il maîtrise moins, bien moins, qu’il y a 2 ans : alors que ce devrait être le contraire.

          • Magten 8 avril 2010 at 20:44

            bjr Diana,
            et merci

            je vous trouve (toi et Yoda) quand même super dur quand vous le dîtes « limité sur plan technique » et « sans grande finesse tactique »

            où est la finesse tactique d’un Nadal?
            quel coup manque-t-il réellement à Jo?
            Je suis preneur de commentaires sur le plan technique, parce que je ne vois pas trop de quoi on parle quand on dit qu’il est limité sur ce plan… (à part son revers à hauteur d’épaule et qu’il dévisse parfois)

            Il a un côté « bourrin », c’est vrai, mais après, c’est une question de goût… moi j’aime bien les « patators », surtout quand il varie, coup droit et finition au filet… à l’inverse, j’aime pas trop les fouines dans le genre Murray…

            et évidemment, j’aime les danseuses étoiles à la Fed!

        • Magten 8 avril 2010 at 20:37

          c’était quand sa performance hallucinante? il y a dix ans ? ah non, deux ans…
          c’est sans doute un peu tôt pour dire que cela ne se reproduira plus…
          Marat a mis 5 ans à refaire le coup de l’US Open 2000… Laissons encore un peu de temps à Jo non?

          • karim 8 avril 2010 at 20:44

            je ne dis pas que ça ne se reproduira plus, loin de là. Je dis juste qu’inconsciemment tout le monde se dit qu’il peut le refaire, qu’il va le refaire, que c’est peut-être son vrai niveau une fois qu’il aura corrigé ci ou ça, ou à l’époque qu’il ne se blesse plus. Il est solide désormais côté physique, plus blessé ou quoi, c’est techniquement qu’il doit progresser. Y’en a plein des joueurs qui attendent l’alignement des planètes. C’est flippant d’attendre d’un joueur qu’il refasse quelque chose, on souhaite que ce qu’il fait on a day to day basis soit suffisant, pas qu’il soit en lévitation.

            A ce rythme là le Gonzo qui atomise Nadal à Melbourne en 2007 remporte son GC aussi. Et le Nalbide de fin 2007. Ce qui compte c’est le niveau moyen, pas le niveau absolu.

            • Magten 8 avril 2010 at 20:49

              moi j’aime bien les fulgurances aussi… tant qu’il y a un niveau minimum, commme celui qu’il impose en coupe Davis, quand ça lui tient à coeur…

              on ne l’a pas vu perdre au premier tour d’un grand chelem… il est juste en train d’essayer de passer un nouveau cap, le plus dur à passer.

              Il fera peut etre pas mieux que Nalbi ou Gonzalez, mais il me paraît plus déterminé…

      • hamtaro 8 avril 2010 at 20:15

        nadal qu’il n’a plus battu depuis sur dur…
        donc pour moi les circonstances exceptionnelles
        étaient qu’il a joué à niveau plus atteint depuis
        et qu’il avait un adversaire largement à sa portée
        en finale…
        et courier il a vu combien de GC pour soderling???
        après j’espère pour lui qu’il y arrivera mais je n’y crois pas
        quel est le joueur qui n’est pas craint par les autres joueurs??? même gasquet doit être craint :mrgreen:

        • karim 8 avril 2010 at 20:19

          Hamtaro pourquoi tu tapes « enter » à la fin de chaque phrase dis?

          au fait tu m’as dit que étais fan de Fed mais j’ai pas noté l’adresse par contre…

          • hamtaro 8 avril 2010 at 20:34

            parce que la terre est ronde, que les oiseux chantent et que le ciel est bleu :evil:

            et je ne suis pas fan de fed même si je n’ai rien contre lui…

          • karim 8 avril 2010 at 20:45

            la terre est ronde? faut pas croire tout ce que tu lis dans les journeaux.

            Si tu aimes les chants des oiseaux rejoins la rébellion, y’en a plein la canopée.

  31. Magten 8 avril 2010 at 19:30

    quadruple 6/1 en deux matchs pour Gasquette!
    que lui arrive-t-il ?
    c’est bien, il va retrouver la confiance…

    • fieldog 8 avril 2010 at 19:40

      Pourvu que Bob Sinclar ne soit pas à Casa ce week-end… 8O

      • fieldog 8 avril 2010 at 19:41

        Ah 8O

        • fieldog 8 avril 2010 at 19:42

          bon ben non plus :roll: Encore un coup de la guérilla. Y’a pas à dire le nabot a le bras long…enfin je veux dire malgré les apparences…qui sont parfois trompeuses… Et merde tiens!

      • Franck-V 8 avril 2010 at 21:31

        La contre guérilla veille 8)

  32. fieldog 8 avril 2010 at 19:46

    @ Yo’ : ta canal dans la jungle maintenant… Nanti va!

    • karim 8 avril 2010 at 19:56

      Oui et j’ai la jungle dans canal aussi, on a des hommes sur place.

      Je discutais hier avec des narcotrafiquants mexicains, leur culture tennistique m’a étonné. Ils disent que pour la strangulation le nylon c’est meilleur que le boyau, ce que j’ai vérifié depuis longtemps.

      Quand je pense à l’état d’excitation avant le lancement de la saison, cette tournée US m’a niqué mon moral tennistique. entre ceux qui font la queue chez le psy, ceux qui font la file chez le neurochirurgien, ceux qui attendent d’être reçu par un coach d’entreprise spécialiste ès motivation des troupes, on se perd. C’est l’Albanie quoi, merde.

      Fieldog t’as des plans pour ce week-end? si non ben je sais pas, et si je te tuais?

      • fieldog 8 avril 2010 at 20:34

        Ce week-end? M’en parle pas, je ne vais même pas pouvoir te dorloter…

        • karim 8 avril 2010 at 20:46

          Ben non tu seras mort!!!

  33. Lionel 8 avril 2010 at 19:47

    Bon article, mais bon on verra, 27 ans sans victoire française, 22 sans même une finale. Incroyable avec 20 engagés sur 128 au départ.

    Gasquet fait du Gasquet, ça sent la victoire facile sur le tournoi, le retour dans le Top 30n et tout le monde qui commence à y croire de nouveau.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis