La terre se rapproche, et Jo trépigne.
« L’homme qui voulait gratter la balle« , c’est Jo-Wilfried Tsonga, celui que l’on n’attendait pas. Et pourtant… Depuis un moment déjà, commence à naître en lui une nouvelle obsession : gagner Roland-Garros.
Tout joueur de tennis connaît cette agréable sensation de faire tourner la balle, de sentir les poils de la petite balle jaune se hérisser sous le violent frottement des cordes du tamis. Lorsque ce grattage s’associe à la violence du coup, que la longueur de balle et la précision sont au rendez-vous, ce sont les poils du joueur qui se hérissent, et l’adversaire qui se retrouve dans les cordes.
Bjorn Borg fut le premier à abuser de cet instrument de torture qu’est le lift, permettant de sécuriser le jeu de celui qui le pratique, et d’empêcher l’attaque adverse. Rafael Nadal est le lifteur moderne par excellence, qui utilise un lift d’attaquant, en fouettant la balle avec une violence extrême, à l’image d’un Sergi Bruguera.
Or, Jo semble plus logiquement se situer dans la lignée du jeu pratiqué par Boris Becker (qui s’est lui-même comparé à lui) ou par Roger Federer (qui est incomparable), deux joueurs bien éloignés de la philosophie des « lifteurs-nés ».
Depuis que « Jo » est « Jo », personne n’ignore qu’il est un potentiel vainqueur de tournoi du Grand chelem. Mais tout le monde s’accorde à dire que Roland-Garros ne sera pas son terrain de jeu favori, que son jeu d’attaquant restera de glace sur cette surface au ralenti, ou qu’il est trop lourd pour glisser tout en conservant ses appuis.
Pourquoi est-il persuadé qu’il peut briller à Roland-Garros ?
Sans doute faut-il revenir aux sources, à ses premiers pas aux « Trois vallées », site du « JS Coulaines », le club de ses débuts, dans la banlieue du Mans. Un sympathique club house, et des terrains couverts… en terre battue ! C’est là qu’il a sué sang et eaux, durant ses longs entraînements hivernaux.
L’enfance reste à jamais le berceau de nos rêves, et la règle n’est pas démentie du côté de notre champion national. Comme chacun de nous, il vient y puiser ce qui l’anime au plus profond de son être. Sans doute son amour pour le tennis, ses rêves de victoire, se sont-ils construits sur la terre ocre. Inutile alors de s’en défaire et d’aller chercher plus loin les raisons de son impatience à l’approche de la saison sur terre battue, alors qu’il n’a pour l’instant connu aucun véritable succès sur cette surface.
Roland-Garros, c’est aussi la manche française du Grand chelem, et le dernier Grand chelem gagné par un Français. C’est un souvenir incrusté dans l’inconscient collectif, né le 5 juin 1983, deux ans avant la naissance de Jo. Yannick Noah, personnalité préférée des Français, c’est une constante piqure de rappel, comme si ses chansons prolongeaient encore un peu la magie de ce jour béni. Même Joakim, star NBA, nous rappelle au bon souvenir du Yannick bondissant, père et fils partageant la même façon d’électriser le public.
Impossible alors de passer à autre chose. Pour preuve, il suffit de constater le faible impact d’une victoire pourtant historique d’Amélie Mauresmo à Wimbledon, noyée par la performance de l’équipe de France de foot en pleine Coupe du monde 2006. Qui, en 2035, se souviendra du titre d’Amélie, du score ou de son adversaire en finale ? Sans doute pas grand-monde, à moins que la jeune retraitée se lance dans une nouvelle carrière médiatique remettant au goût du jour ses exploits d’antan…
Alors simple rêve de gloire ?
La personnalité de Jo-Wilfried Tsonga nous révèle qu’il n’est pas obsédé par la lumière, loin de là. Mais c’est un homme de défi, animé par une grande force et une étonnante volonté.
Entendre qu’il n’est pas un spécialiste de terre battue et qu’il n’a aucune chance à Roland-Garros ne peut que décupler son envie de bien y figurer. Pourquoi lui affubler une telle lacune alors qu’il a déjà atteint les huitièmes de finale de ce tournoi en 2009, dès sa deuxième participation, battant au passage de bons spécialistes de la surface (Julien Benneteau, Juan Monaco) et ne perdant que contre un Juan Martin del Potro qui sera l’un des favoris cette année ?
Surtout, depuis sa réelle éclosion sur le circuit majeur, lors de l’été 2007 (victoire contre Lleyton Hewitt au Queen’s et huitièm de finale à Wimbledon), sa présence sur les courts en terre battue a été insuffisante pour en tirer de réels enseignements :
2009 : Madrid et Rome (3 matchs, 1 victoire) – Roland-Garros (4 matchs, 3 victoires), Coupe Davis (2 matchs, 2 victoires) et World team championship de Düsseldorf (3 matchs, 2 victoires).
2008 : Hambourg et Rome (3 matchs, 1 victoire) – Casablanca (3 matchs, 3 victoires, 1 forfait).
2007 : Aucun match sur terre battue.
En trois ans, son bilan en tournois sur terre battue est donc de six participations, pour un total de huit victoires en treize matchs. Ce bilan, à des années-lumière de celui d’un Nadal, n’a rien de vraiment déshonorant, mais ne correspond pas à celui d’un Top 10 (on observe au passage la marge de progression dont il dispose avec la manne de points inexploitée dans ces tournois, soit une source de motivation supplémentaire).
Ce constat permet en tout cas d’affirmer qu’il devra incontestablement étoffer son expérience du haut niveau sur cette surface pour rivaliser à armes égales avec les Nadal, Federer, del Potro, Soderling ou Djokovic. Il permet aussi de valoriser son parcours 2009 à Roland-Garros, réalisé après si peu de victoires, pourtant sources indéniables de confiance utile aux grands rendez-vous.
Il est alors légitime de le voir trépigner à l’idée de commencer la saison sur terre battue, avec un programme qui devrait débuter plus tôt que les années précédentes, lors du Master 1000 de Monte Carlo, à compter du 11 avril. S’il est épargné par les blessures, il lui sera alors possible de jauger véritablement son potentiel sur cette surface pour les années à venir, tout en construisant les victoires de demain.
Une préparation orientée vers la terre battue
Sa volonté de briller sur terre vient de loin, et tout a été mis en œuvre pour que les mois d’avril, mai et juin soient fructueux. Durant l’hiver, Jo-Wilfried Tsonga s’est attaché les services d’un nouveau compagnon de route : la raquette de Rafael Nadal, légèrement allongée.
L’usage d’un tel matériel favorise la prise du lift (forme du tamis, espacement des cordes…) modifiant imperceptiblement sa technique de coup droit. Désormais, même sur dur, Jo gratte la balle avec un violent coup de poignet, la frappe par en-dessous, et n’hésite pas à bomber ses trajectoires. Il sécurise son jeu, sans doute au détriment de sa force de percussion, mais dans le sens de la pratique du bon « terreux ».
Même le physique y passe, puisque ses jours sans match à Indian Wells ont aussi été mis à profit pour l’accomplissement de séances spécifiques visant à se construire la « caisse » utile aux longs marathons inévitables sur terre battue.
Pour autant, Jo-Wilfried Tsonga doit-il procéder à une réelle mutation de son jeu visant à atteindre son objectif ?
Pas vraiment si l’on constate que son coup droit, l’arme principale sur terre battue, constitue son coup fort, que son lourd service kické peut faire très mal et permettre le décalage, et que son tempérament de battant peuvent pleinement s’épanouir sur cette surface.
Un peu plus si l’on observe que le tennis d’attaque est plus difficile à mettre en œuvre sur la surface ocre, en raison des glissades favorisant la défense et les contre pieds meurtriers.
Depuis 30 ans, seuls Noah (tiens, encore lui) et Federer (tiens, un OVNI) sont parvenus à trouver la juste alchimie entre l’expression d’un jeu d’attaquant et la pratique du lift, armés de patience et d’endurance.
On notera toutefois que la dichotomie simpliste entre ce qu’on appellera les « attaquants hybrides » (jouant de variation entre l’attaque pure et la construction des points) et « les lifteurs » (usant du lift pour l’attaque, la neutralisation ou la défense), doit être largement nuancée avec une troisième catégorie de vainqueurs à Roland -Garros constituée par les « cogneurs à plat » (imposant une cadence effrénée du fond du court avec des trajectoires tendues). Sur trois décennies (depuis 1980), la répartition est la suivante :
- 21 titres pour les « lifteurs » (Borg, Wilander, Chang, Gomez, Bruguera, Muster, Kuerten, Moya, Costa, Ferrero, Gaudio, Nadal)
- 7 titres pour les « cogneurs à plat » (Lendl, Courier, Kafelnikov, Agassi)
- 2 titres pour les « attaquants hybrides » (Noah, Federer)
Parmi les prétendants au titre, il est aisé de classer un Juan Martin del Potro dans la catégorie des « cogneurs à plat », puisqu’il frappe avec intensité, précision, mais peu de lift, à l’image de Nikolaï Davydenko, digne successeur de Evgueni Kafelnikov. Il est plus difficile de classer Novak Djokovic, qui prend la balle tôt, joue en cadence, mais ne lésine pas non plus sur le lift, tout comme Andy Murray qui y ajoute une pincée de slice et de fourberie.
Alors qu’en est-il pour Jo-Wilfried Tsonga ? Pour être un prétendant au titre, sans doute lui faudra-t-il intégrer la catégorie des « hybrides », tant il peut paraître vain de tenter de lui faire pratiquer le jeu des « lifteurs » ou celui des « cogneurs à plat », faute de régularité suffisante dans ces filières de jeu. Mais il peut devenir un « Noah des temps modernes », tout en puissance, en présence physique sur le court, avec une technique bien supérieure à celle de son illustre aîné lui permettant de manier tout à la fois les attaques à plat, les coups liftés bondissants, et la conclusion des points au filet. Une vraie quête d’identité en perspective pour parvenir au savant dosage…
C’est donc un énorme challenge qui semble motiver au plus haut point un Jo-Wilfried Tsonga qui aime la bagarre de fond du court et se frustre lorsque le rythme est sans cesse coupé par les aces de son adversaire. On connaît son mal-être lorsqu’il subit la loi d’un très gros serveur. Dès lors, faut-il mettre en corrélation son désir de terre battue avec le rôle amoindri du service sur cette surface ? Paradoxe total car son propre service est sans doute l’un des plus dévastateurs du circuit… Cela peut toutefois s’expliquer, car son plaisir n’est pas d’empiler les aces, mais bien d’aller chercher les points « à la castagne ».
Garçon intelligent, il aime le jeu, la construction des points, en plus de l’adrénaline des grands rendez-vous. Il aime aussi les ambiances fortes et la pression. Quoi de mieux que Roland-Garros pour cela ?
Le propre du champion est de croire en lui. Cela vaut mieux que toutes les recommandations d’un entraineur ou les affirmations péremptoires de commentateurs tranquillement assis sur leur chaise. Il y a donc tout lieu de se fier aux sensations de Jo-Wilfried Tsonga, seul véritable maître de son destin.
Si la passion positive de Jo pour la terre battue ne vire pas à l’obsession négative, tout est possible…
A propos de blessures ou de faiblesses qui pénalisent pour la suite d’une carrière : http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100411_130931_del-potro-n-en-sort-pas.html
Ca va mal pour Del Potro. Et à mon avis, on ne le reverra pas sur le circuit avant juillet, et donc complètement à court de compétition. On verra bien à terme, mais la parallèle avec Safin pourrait bien s’imposer y compris sur le plan des pépins physiques.
Je n’ai pas souvenir qu’on ait vu autant d’éclopés au sommet les générations précédentes. Avant, les pépins étaient plutôt musculaires, ou bien on avait un bon serveur qui se claquait le dos.
Je me demande si cette hécatombe n’illustre pas les limites de la course au « toujours plus vite, toujours fort, toujours plus à fond ». Dernièrement, j’ai revisionné des extraits du Nadal/Verdasco de l’OA 2009, et ça m’a conforté dans cette idée. C’est pas pour toujours tout ramener la discussion à You know who, mais il me paraît évident que le tennis le plus durable est celui qui est fondé sur la technique, la maîtrise de la géographie du court, au lieu de la débauche illimitée d’énergie.
Tu touches , à mon sens, un point essentiel des causes des blessures à répétition de ces joueurs tout en puissance, mais qui sollicitent leur physique bien au-delà de ce qui est raisonnable.
Del Potro a au moins pour lui de s’être arrêté à temps : quoiqu’il n’aurait sans doute jamais du participer à l’ OA, ce qui n’a fait qu’aggraver j’imagine.
Il paraît que Nadal s’entraîne avec un bandage au genou gauche, celui duquel il s’était plaint à Miami. Il est le modèle parfait de ce qu’il ne faut pas faire, et j’avoue ne pas pleurer sur son sort, tant il a malmené son potentiel physique, se mettant dans le rouge bien plus que de raison.
Nous verrons, avec le recul, ce que donneront les Del Potro, Nadal, cependant, je ne me fais pas trop d’illusions sur leur durée au plus haut niveau. Rien ne sert de courir…..
Voilà qui devrait faire comprendre à certains que les blessures des joueurs n’ont rien à avoir avec l’intensité physique qu’ils mettent dans leur match. Combien de fois on a entendu dire de nadal tire trop sur le physique? Non Nadal ne tire pas plus sur le physique qu’un Murray ou un Djokovic ou autre. C’est juste qu’il a un problème de genou. Les problèmes de Del Potro ou de Soderling viennent donc infirmer la thèse qui stipule que les pépins de Nadal seraient dûs au fait qu’il tire énormément sur la corde.
« mais il me paraît évident que le tennis le plus durable est celui qui est fondé sur la technique, la maîtrise de la géographie du court, au lieu de la débauche illimitée d’énergie. »
ça c’est de la pure subjectivité due essentiellement à une impression visuelle qu’autre chose. On a souvent tendance à faire entendre même aux sourds que Federer a un jeu moins usant physiquement sous prétexte qu’il a la plus large palette technique du circuit. C’est une erreur monumentale d’affirmer une chose pareille. S’il n’y a aucun doute sur le fait que le suisse dispose de la plus large palette technique, il y a, à mon avis un amalgamme sur l’énergie débauchée par le suisse pendant les matchs. Il n’y a qu’à voir les finales de OA 2009 et USO 2009 pour comprendre que Federer tape également dans sa mécanique. L’impression de facilité ou de manque de débauche d’énergie dégagée par le suisse n’est qu’une illusion d’optique entretenue par sa parfaite mécanique. Eh oui Federer court aussi sur toutes les balles, ne lâche jamais rien. Cependant son volume musculaire moins prononcé donne l’impression qu’il dépense moins d’énergie qu’un verdasco ou Nadal. Non il faut arrêter avec ces théories qui tendent à incriminer certains joueurs et disculper d’autres. C’est juste que ceux qui ont des pépins n’ont juste pas eu de chance d’être ce qu’ils sont physiquement. L’aspect génétique joue une part non négligeable dans leurs prédispositions aux anicroches physiques.
http://tennisworld.typepad.com/thewrap/2010/03/the-maestro-up-close.html
Exact, Federer court énormément à l’entraînement et son jeu est très physique, les jours où il est moins bien physiquement d’ailleurs, il vendange comme les autres. Tout simplement parce que prendre la balle très tôt comme il le fait impose un jeu de jambes irréprochable…
Et Nadal, sa blessure au genou est due à une blessure au pied. Depuis 2005 celle-ci le contraint à porter des semelles orthopédiques, d’où ses problèmes récurrents au genou. Bref Nadal est handicapé.
Alfred, c’est bien Nadal qui était blessé dès Miami 2009, et qui a enchaîné comme un malade les tournois jusque Roland-Garros, non ?
Alors, qu’il ait une prédisposition congénitale, certes, mais pourquoi a t-il fait en sorte d’aggraver cette situation en ne tenant pas compte des messages de douleur que son cerveau lui envoyait ?
Par ailleurs, je ne sais plus bien où j’ai lu ça, mais c’est bien Toni qui a souhaité modifié son geste, jouer plus à plat, pour alléger la charge sur ses genoux notamment? Pourquoi avoir tant attendu?
Son style de jeu est extrêmement exigeant, dixit maints spécialistes tennistiques.
Que les autres joueurs sollicitent leur physique, aucun doute là-dessus, mais il existe une échelle, et on va dire que Nadal est à 10, là où la moyenne est de 5.
« Les problèmes de Del Potro ou de Soderling viennent donc infirmer la thèse qui stipule que les pépins de Nadal seraient dûs au fait qu’il tire énormément sur la corde »
Je devrais plutôt écrire ceci après l’intervention de Le yo’:
Les problèmes de Del Potro ou de Soderling viennent donc infirmer la thèse qui stipule que les pépins de Nadal ne seraient dûs qu’au fait qu’il tire énormément sur la corde
« Alfred, c’est bien Nadal qui était blessé dès Miami 2009, et qui a enchaîné comme un malade les tournois jusque Roland-Garros, non ? »
C’est bien Justine Hénin qui jouait sous infiltration avant sa première retraite, non? C’est bien Federer qui a joué fin 2008 avec son problème de dos, non? Tous les pros jouent avec des douleurs plus ou moins dures jusqu’à ce qu’il n’en peuvent plus. Je ne pense pas qu’il faille absolument arrêter.
« Par ailleurs, je ne sais plus bien où j’ai lu ça »
N’est ce pas un peu facile de commencer une argumentation comme telle?
« Son style de jeu est extrêmement exigeant, dixit maints spécialistes tennistiques »
Ces mêmes spécialistes ont cerfié ISO le déclin de Federer.
« Que les autres joueurs sollicitent leur physique, aucun doute là-dessus, mais il existe une échelle, et on va dire que Nadal est à 10, là où la moyenne est de 5. »
ça c’est la meilleure!!! C’est quoi le barème déjà pour évaluer?
Désolée de ne plus me souvenir où j’ai lu ça, mais je parcours le web en long, en large,et en travers, en France, aux US et en Espagne : tu m’excuseras donc de ne pas citer mes références, je te confirme simplement que je n’ai rien inventé.
Entre sortir sa boule de cristal pour parler de déclin,et analyser le jeu d’un Nadal, il n’y a pas de comparaison possible : l’un est pure supputation, l’autre est une analyse : tu vois ce que je veux dire ?
Pour le barème, c’était une image, pour signifier que Nadal se bat pour chaque point comme s’il y allait de sa vie.Par ailleurs, il met une telle violence dans ses frappes que son physique doit amortir des chocs conséquents : observe simplement son visage dans l’effort : une concentration d’énergie dingue, et j’ai observé que plus le temps passe, plus les mimiques sont accentuées.
« plus le temps passe, plus les mimiques sont accentuées »
Entre ça et le fait qu’il passe beacoup de temps au soleil, ça va donner de ces rides !
Je ne fais que passer
En même temps, c’est facile de juger l’enchaînement des tournois de Miami 2009 à Roland Garros après coup. A l’époque Nadal essayait de conserver sa place de numéro 1, on ne va quand même pas lui reprocher d’avoir essayé d’engranger le plus de points possibles sur sa surface favorite.
Et pour ce qui est de « ne pas tenir compte des messages de douleur du cerveau », c’est aussi la définition du sport, non? Surtout pour le tennis sur terre battue où il faut s’arracher la gueule physiquement. Celui qui domine le mieux sa souffrance est celui qui l’emporte. C’est donc pas étonnant que Nadal tombe dans ce travers. Ne pas oublier non plus que même un Federer doit se mettre dans le rouge sur certains « rallyes ».
Je ne pense pas que la facilité soit mon objectif : il essayait de conserver sa place, soit, mais aujourd’hui, que fait-il ? il essaie de conserver ses 3200 points pour ne pas tomber dans les profondeurs du classement : bref, il court toujours après quelque chose, mais en attendant, son physique le lâche : car franchement, combien de blessures depuis l’officielle de RG ? Je n’ose plus compter, cela fait 1 an pratiquement que Nadal fait parler de lui de par ses blessures :y’a comme un problème, non ?
Je suis d’accord avec Alfred pour dire que cette fable du Fed jamais blessé car si relâché est un raccourci simplificateur. Je donne deux exemples simples: Gasquet et Haas. Deux joueurs très déliés et fluides, qui sont loin de donner l’impression de s’arracher comme des malades sur le court. Ils sont plus ou moins dans la même filière que Fed mais pourtant abonnés aux salles d’attente chez le médecin.
Fed se blesse rarement, le type de jeu qu’il pratique y est pour quelque chose, mais Haas et Gasquet pour ne citer que ces deux joueurs sont là pour prouver qu’un beau jeu fluide et académique est loin d’être une assurance contre les pépins physiques.
Si Fed se blesse moins c’est un mix de type de jeu, de cadences d’entraînement et de contenu de ces séances, de calendrier, de facteur chance et de génétique. Réduire ça au seul type de jeu pratiqué est extrêmemen biaisé.
En se basant sur l’impression dégagée sur le court on se dit que Fed est à sa place en bonne santé, et Nadal à la sienne chez le kiné. Mais la réalité est beaucoup plus complexe que ça, et eux-même n’ont pas toutes les clés. Je pense que la part de génétique notamment est extrêmement importante. Y’a des gars en salle qui se chopent des tendinites aux deltoïdes sans avoir jamais soulevé plus de 40kgs quand d’autres lèvent le double sans souci de tendon aucun. Je le vois tous les jours.
Fed est beau c’est vrai, mais c’est un peu plus compliqué que ça!!
Le Yo’
Certaines blessures sont dues au type de jeu sans pour autant que ce type de jeu inclus de courir sur toutes les balles. Quelqu’un expliquait très bien sur WLT que la blessure de Haas est due à sa prise de raquette, je crois qui implique un geste qui favorise les blessures à la hanche. Idem pour Nalby ou Hewitt. A prori, Federer, n’utilise pas cette prise très en vogue à une époque mais qui provoque des blessures. Certains gestes au service provoquent des blessures à l’épaule.
Blessures et types de jeu sont donc liés même si le facteur génétique ou chance peut entrer en ligne de compte. Agassi ou Hewitt, par ex, ont dit très tôt que Nadal tirait des chèques en blanc sur sa santé.
Les aptitudes individuelles jouent évidemment un rôle important car il existe certains joueurs qui ne se blessent presque jamais tandis que d’autres vont de blessures en blessures..
Mais au delà des cas particuliers, il y a me semblent ils des tendances lourdes:
D’abord, j’ai quand même bien l’impression que le nombre de joueurs indisponibles pour cause de blessure a tendance à augmenter. Si quelqu’un a des éléments statistiques là dessus, qu’il n’hésite pas à en faire part. L’ATP doit certainement tenir des stats sur le sujet mais ne les rend pas publiques…
Si cette impression est exacte, on peut se demander quelles sont les causes ? Elles ne sont certainement pas à chercher du côté des modes de préparation des joueurs qui sont beaucoup plus professionnelles que par la passé. En dépit de celles-ci, les blessures augmenteraient donc..
Difficile de ne pas faire de lien avec l’augmentation du nombre des matchs disputés sur dur, en inddor également désormais..Difficile aussi de ne pas faire le lien avec le jeu tel qu’il est pratiqué aujourd’hui, un jeu ou l’on tape de plus en plus fort sur toutes les balles ou presque..
Nadal a deja largement rempli son contrat concernant la duree de sa carriere: depuis 2005 au moins un titre du grand-chelem chaque annee. Je suis pas super calles au nveau statistique mais peu de joueur ont reussi cet exploit (someone help me please!).
De memoire je sais que des grands joueurs comme Lendl, Wilander, Edberg ou becker n’ont pas reussi a etre autant regulies a gagner des titres du grand chelem anee apres annee. Sans comptes le fait que Nadal et dans le Top 2 depuis 5ans (oui je sais Djoko le numero 2 en ce moment mais bon ;).
On se focalise trop sur ces pepins physique mais tous les grand joueurs en ont eus a un moment dans leur carriere, et pour ceux qui ont evites les blessures , peu ont reussi a se maintenir dans les premieres places du classement comme Nadal le fait.
Et puis Nadal n a pas encore pris sa retraite!
la terre va bien a stan, il joue tres bien!
Discussion intéressante sur les blessures, le style de jeu etc. Il y a un point important que tout le monde omet : la communication faite par les joueurs concernant leurs blessures. Je pense qu’il y a globalement 3 stratégies. La communication anticipée d’avant match, la communication justificative d’après-match et enfin le mutisme.
Dans la catégorie communication anticipée sur les blessures, Rafael Nadal et Toni Nadal sont les champions du monde. Ils utilisent cette voie pour s’enlever de la pression et pouvoir par la suite expliquer une défaite. Cette stratégie est géniale en cas de victoire car elle amplifie, conforte la légende du guerrier.
Dans la catégorie communication justificative d’après match, les français sont les meilleurs. Nos joueurs sont très souvent en train de justifier leurs défaites en se focalisant sur leurs petits bobos.
Dans la catégorie joueurs mutiques je mettrai Federer et Lendl. Peu d’en phase sur leurs blessures, une volonté de cacher les pépins le plus longtemps possibles. Cette stratégie a pour but de ne pas donner d’espoirs aux concurrents. Le risque dans ce type de stratégie c’est de donner le sentiment qu’on veut trouver des excuses à une défaite quand le pépin est découvert.
Au final et ça n’engage que moi, Federer connait des blessures comme tout le monde, des petits pépins comme toujours, mais sa politique est d’en parler le moins possible et de ne pas trop insister dessus quans le fait vient à être découvert. En cela il est diamétralement opposé à Tony Nadal qui a tendance à en rajouter.
Puisque tu en parles, j’avoue que je suis assez mal à l’aise concernant la communication du clan Nadal autour des blessures de Rafa. Comme je ne suis pas fan, j’ai tendance à penser que je suis un peu subjective sur ce coup-là et que quelqu’un d’autre pourrait voir cela autrement.
Disons que cela fait un an, que presque toutes les défaites de Nadal sont mises sur le compte de ses blessures ou de son retour de blessures. A l’US, la communication autour de sa déchirure abdominale, effectivement a eu pour effet de le faire passer pour un héros et Monfils pour un guignol, là où la victoire de Del Potro a été mise sur le compte de la blessure.
Idem à Miami, où après un tournoi et un match où tout le monde le voyait au top physiquement, une vidéo le montrant se plaignant du genou a semé le doute puis Toni a confirmé. Résultat, la perf de Roddick est amoindri. Et pourtant, Nadal est bien présent sur le rocher. Et s’il venait à perdre, l’argument de la blessure serait à nouveau d’actualité.
On va me dire que c’est pareil pour Federer et sa mononucléose et je suis d’accord, sauf que ce sont surtout ses fans qui ont usé et abusé de l’excuse, plus que lui qui s’est dit guéri très tôt et n’en a plus reparlé, sauf pour dire que la presse aurait pu en tenir compte avant de l’enfoncer.
Il y a une communication alarmiste autour des blessures de Nadal émanant de son clan, pas trop de lui, qui ont pour effet de le faire passer pour un héros jouant en permanence avec la douleur et dont les défaites ont une explication simple. Tout cela est peut-être entièrement vrai mais du coup, cela propage le mythe d’un Nadal invincible s’il n’est pas diminué et diminue toujours le mérite de ceux qui le battent.
Je partage totalement ton point de vue, tu as simplement omis de parler de la blessure à l’OA, et depuis, Nadal a déclaré qu’il aurait gagné le match s’il n’avait pas eu ce pépin : il faut le faire, mené 2 sets à rien, 3/0 dans le 3ème, n’est-ce pas enlever du mérite à Murray ?(désolée, j’apprécie ce dernier contre vents et marées :mrgreen:)
tu as lu ça où j’ai écouté sa conférence de presse(en anglais et en espagnol) et tout ce qu’il dit c’est qu’il a eu ses chances dans les deux sets en aucun cas qu’il avait perdu à cause de sa blessure
et sylvie n’est ce pas plutôt certains fans qui disent qu’il perd à cause de ses blessures???
Certains fans s’en servent évidemment mais la communication autour des blessures est bien réelle. Alors, certes, c’est plus subtil que cela, souvent Nadal ne dit pas directement qu’il perd à cause de la blessure mais parce que son adversaire a bien joué mais son clan, par l’intermédiaire de toni fait savoir qu’il souffrait du genou ou d’une déchirure.
Lui, il a l’image du gars hyper fair-play qui ne se cherche pas d’excuse mais l’info est passée et ce que tout le monde retient : il était blessé. Il est gagnant sur tous les tableaux.
Quand après sa défaite contre Soderling, il déclare qu’il était blessé à Madrid, ça diminue et la performance de Federer, et celle de Soderling. Et pourtant à Madrid, il a joué contre Djokovic un match d’une intensité énorme. Quand était-il donc blessé ? En finale ?
Bien vu. Il est certain que Toni sait ce qu’il fait lorsqu’il annonce depuis 4 ans que Rafa va mal, que Rafa joue avec la douleur. Cela ne l’empêche de signer l’un des plus beaux palmarès du tennis, mais cela donne parfois le sentiment mitigé que s’il a perdu, c’est parce qu’il n’était pas à 100%. Sinon il y a belle lurette qu’il aurait fait le GC et renvoyé Federer à ses études.
Tout ceci n’est qu’un jeu de communication bien pensé et – surtout – amplifié par des fans parfois un peu trop barbus.
Quel joueur peut se targuer d’être à 100% sur toute une saison ? Aucun. Pourtant, dans le chef de Nadal, il ne peut perdre que s’il n’est pas à son maximum et encore, l’autre en face aura du sortir le match de sa vie. Litanie devenue tellement habituelle qu’elle en est pathétique.
Bref, tout ceci n’est que com’ et spéculation.
La vraie question du moment est simplement de savoir qui de Djoko ou de Nadal va conserver le plus de points acquis l’an dernier ? J’avoue être énormément dubitatif concernant Novak et plus optimiste pour Rafa qui va au moins signer un 3 sur 4 avant RG. Facile.
je ne pense pas que les blessures de Nadal soient complètement inventées par le clan pour lui enlever la pression ou justifier ses défaites :
- première option : c’est un accord avec la fédération internationale lorsqu’il se fait pincer, chargé comme un mulet
- deuxième option : son corps fatigue après avoir dépensé une énergie folle en pratiquant le lift avec cette intensité ; je suis sûr que des spécialistes de bio-mécanique pourraient comparer l’énergie dépensée dans une frappe de coup droit par Nadal et celle d’un fed ou d’un Del Potro, plus à plat. Il y a l’usure physique et l’usure mentale de devoir frapper deux fois plus fort à chaque frappe!
mais je rejoins Karim quand il dit qu’il y a d’autres facteurs (calendrier, génétique, entrainements…) qui entrent en ligne de compte.
Federer a des charges d’entrainement physique peu intenses pour ne pas fatiguer son organisme. Nadal aime frapper la balle pendant des heures pour trouver son rythme…
Je ne dis pas que le clan de Rafa invente des blessures. Non. Je pense par contre qu’il maitrise très bien la communication autour de ces blessures. Nuance
Personne ne pense qu’elles sont inventées. C’est plus complexe que cela. On parle effectivement de communication.
ok je vois…
je suis pas un pro de la com, mais il me semble en tout cas que mettre sans arrêt l’accent sur ses blessures a surtout pour effet de le fragiliser mentalement et de le rendre moins « indestructible » aux yeux des autres joueurs…
oui et non parce qu’on peut toujours supposer que le Nadal qui perd c’est un Nadal diminué donc que dés qu’il aura retrouvé l’intégrité de ses moyens tout redeviendra comme avant. Il vaut mieux avoir perdu son physique pour des raisons externes que son tennis ou son mental. c’est en cela que la communication de Murray et Djokovic sur leur mental défaillant et leurs doutes m’intrigue.
C’est pourtant assez simple Sylvie: les joueurs ne font pas de la com’ consciemment. Ils n’ont pas tous ces plans en tête que nous leur prêtons.
On me dira que je suis un naïf, mais je ne vois pas les joueurs de tennis comme des Machiavel. Quand Toni dit être inquiet, je ne pense pas qu’il cherche qqch: il est vraiment inquiet; quand Fed dit : « J’ai eu une mono mais je ne le savais pas », j’ai tendance à le croire; quand Djoko ou Murray étalent leurs doutes, c’est pas de la com’, ils disent ce qu’ils pensent, ressentent.
Point barre.
Contrairement à toi, elmar, je pense qu’une partie importante du discours des joueurs est étudiée et non spontanée. mais pas tout, c’est certain et pas tous non plus. Mais il sont des agents qui gèrent leur image, du moins les plus connus, et qui doivent les conseiller en matière de comm’.
« Federer a des charges d’entrainement physique peu intenses »
Ah bon, d’où tu tiens cette info? Peu intenses par rapport à d’autres peut-être mais ça m’étonnerait qu’il soit aussi oisif que tu le laisse croire. Déjà il court 15 km par jour, je crois.
Et c’est bien en s’entrainant plus dur l’année dernière avant RG sur son court en Sardaigne qu’il a pu recommencer à tout gagner.
La formule gagnante c’est entrainement + repos = forme, pas playstation + repos= forme.
Ses entraînements sont très intenses au contraire. En revanche, en préparation physique pure, il ne soulève pas de fonte et ne court plus,je crois. Paganini utilise des méthodes softs pour l’organisme. mais il bosse très dur, c’est certain et prouvé.
Ok, ben peut-être que le problème des autres joueurs c’est aussi qu’ils n’ont pas un préparateur aussi compétent que Paganini. Normal que le numéro 1 bosse avec le meilleur!
Merci de poster vos messages de réponse à la suite du post initial, sinon on se retrouve dans l’entonnoir
Si Sylvie = LIANA alors Yaya = Trublion autrement c’est pas possible de faire un tel parti pris montant en estime le suisse et descendre Nadal.
Ecoute, j’ai dit dés le départ que mon point de vue était subjectif et que d’autres pouvaient interpréter autrement. J’exprime une opinion, la plus nuancée possible. Je me doutais un peu que ce sujet allait déclencher des hostilités. Si on en arrive au règlement de compte personnels, je préfère m’abstenir désormais de poster sur Nadal autrement que sur ses résultats.
Il ne semble pas que quiconque ait descendu Nadal mais exprimé des avis sur la communication autour de ses blessures, c’est très différent et on est en droit d’interpréter cela autrement.
En ce qui me concerne j’exprime toujours des opinions pas des vérités.
Et Alfred tu es qui puisque tu fais la chasse aux pseudos ?
Sylvie, tu postes tant que tu veux.
La teneur de tes propos dans chacun de tes posts est assez argumentée et mesurée pour présenter librement ton opinion sur le sujet.
Il n’y a pas d’hostilités de déclenchées ici.. il n’y en aura pas d’autres que la guérilla de Karim et il a déjà expliqué pourquoi.
Qui que soient Trublion ou Liana, je suppose que ce sont des pseudos usités sur un autre site dont la ligne éditoriale n’est pas celle de 15LT, et dont on a rien à battre ici.
Tout le monde est bienvenu mais il n’y aura pas de pugilat ici exporté d’un autre lieu. Ceux qui cherchent cela n’ont qu’à y retourner.
Qu’on se le dise.
Chacun peut s’exprimer librement sans attaque ad hominem.
merci Franck . A ce propos, si on pouvait éviter d’utiliser des pseudos d’autres forums à tout bout de champ. Ici c’est 15-love, je suis Sylvie. ailleurs c’est ailleurs.
C’était bien après la conférence de presse, je pense que je l’au lu sur Marca, lors d’une interview récente.
Je ne postais pas vraiment ici, mais promis, à l’avenir, dès que je tombe sur des déclas, je les posterai.
Et pendant ce temps là, Stan qui servait pour le match à 5/1 est en train de tenter de sauver une balle de double débreak à 5/3…
C’est fait pour Stan qui bien réagi à la fin du match
J’ai regardé le match de Stan et ma foi, il appelle 2 commentaires :
1. Jusque 5/1 dans le second, rien à dire : un Stan hyper offensif, débordant son adversaire qui était largement dominé, n’hésitant pas à aller à l’assaut du filet, et commettant peu de fautes directes. Un vrai régal pour les yeux, tant son tennis est fluide, ce magnifique revers à 1 main, des balles profondes, bref, le match parfait pour lui.
2. Les choses se sont gâtées dès qu’il a du servir pour le match :méconnaissable brutalement, commettant des fautes incroyables, un mental en carton pâte, le mental qui lui a fait perdre son match contre Murray à Wimby.
Le pire étant qu’il a failli se faire double-breaker au moment de servir pour le match la seconde fois, et remettre Hanescu en selle. Il a eu un peu de chance, et a fini par conclure péniblement pour empocher son second titre (4 ans après Umag).
J’apprécie beaucoup ce joueur, tant humainement que pour la qualité de son jeu, mais alors, quel mental épouvantable. Dommage.
Bravo à lui en tous les cas, il ne l’a pas volé, ce titre
3. A 25 ans, il remporte là son 2ième titre. Seulement. Dommage lorsqu’on voit le potentiel et la qualité du jeu.
Bravo à Stan, je n’ai pas vu le match mais ne suis pas franchement surprise par son résultat, ni par son déroulement.
Juste une petite remarque : les 3 dernier vainqueurs de ce tournoi ont fait par la suite une bonne saison : PHM en 2007 qui a gagné un autre titre la même année et a atteint le meilleur classement de sa carrière début 2008, Simon l’année suivante (année qui est encore dans les esprits, avec là encore son meilleur classement) et Ferrero l’an dernier, auteur d’un bon come back alors qu’il était dos au mur question classement.
Espérons que ce soit de bon augure pour Wawa, même si je lui souhaite mieux que les 2 français pour les saisons qui suivent
Stan est un joueur sympathique, avec une bonne bouille bien rougie, et qui a fait pas mal d’efforts pour améliorer son physique. Il a du talent c’est sûr, mais un peu à la Gasquet, il a du mal à le faire fructifier. Sans doute a-t-il encore de belles années devant lui, et des coups à jouer. L’âge ne peut que bonifier ce genre de joueur!
Oui revenons à Stan, sujet sans risques.
Je suis bien contente pour lui même s’il m’a fait peur à la fin.
295 pts à Casa grâce à Stan et Richie
Toujours ça de pris.
Ça sera toujours mieux que ce qui m’attend à Monte Carlo avec Fed, Davy et Sod absents.
En plus Gulbis, Chiud et Stan dans le même panier pfff
Et encore un Wavrinka-Hanescu..cette fois au 1er tour…
Pareil que toi Franck. Je me contente de ce qu’on peut prendre sur le coup. Je suis vraiment satisfaite de la victoire de Wawrinka il le mérite vraiment.
Qui sait Gasquet va peut-être nous faire un beau MC? bah quoi j’ai le droit d’espérer;)
@henri
je me suis peut être enflammé sur le « peu intense »
mais je me suis inspiré de ce qu’il a lui même exprimé… il aime à dire que l’entraînement physique n’est pas le plus important, ce en quoi il doit « bluffer » un peu… ou alors il ne tient pas compte de ce que le commun des mortels a besoin de plus d’entraînement que lui!
mais je reste persuadé que sa charge de travail est inférieure à celle d’un Nadal qui a besoin d’avoir du rythme pour bien jouer, acquis à l’entraînement et en match.
tous les joueurs ne sont pas égaux face à l’entraînement, chacun son régime! à tous les niveaux!
Il est clair que la préparation physique proposée par Paganini utilise des méthodes douces et n’est pas axée sur des marathons de courses à pied ou des heures à soulever de la fonte. En revanche, contrairement aux idées reçues, Federer travaille très dur en entraînements mais hors tournoi. Les juniors qui lui ont servi de sparring partners peuvent en témoigner. Darren Cahill l’avait constaté aussi l’année dernière. En revanche en tournoi, ses entraînements sont juste des décrassages et des ajustements d’où l’impression parois laxistes qu’ils peuvent donner contrairement à d’autres. C’est la face émergée de l’iceberg.
Avouons également que l’impression de facilité et de glandouille reste un peu le péché mignon des fameux doués. On a tous connu le fort en maths qui n’étudie que trente minutes avant le devoir officiellement, mais a passé une nuit blanche officieusement à refaire 256 fois les exos. L’intox ça compte énormément, il faut déstabiliser l’adversaire et tout est bon à prendre. Si les Nadal peuvent broder sur les blessures de Rafa pour enfumer les adversaires, Fed peut bien se présenter comme un gars qui travaille « si peu vous savez ».
Je ne dis pas que c’est ce qui est, d’ailleurs il ne s’est jamais présenté comme un glandeur et véhicule au contraire des valeurs d’abnégation et dureté au labeurs, mais les surdoués ou prétendus tels aiment bien s’entourer d’une impression de facilité, c’est idem dans la vraie vie. Du pianiste au physicien. Et communiquer sur cette impression est une arme forte. ça me cassait le moral quand un de ces fameux génies disait n’avoir pas révisé et avait une bien meilleure note que moi.
Comme il répondait à Courier après son match contre Tsonga.
-Roger, tu dois extrêmement travaillé pour obtenir ces résultats?
-Non, aucun travail, ce n’est que du talent
Chacun choisit son intox en la matière:
-soit je suis blessé, soit je gagne.
-soit je gagne, soit je perds.. de toute façon, je suis doué.. huhu
http://www.youtube.com/watch?v=LGxawB9iPts&feature=channel
L’avantage, c’est qu’on n’aura pas besoin de vérifier le bulletin médical pour en savoir plus
En même temps la facilité existe c’est indéniable. après, à un certain niveau ça ne suffit plus. Au lycée, je terminais mes disserts de philo ou de français au café 5 minutes avant de les rendre et j’avais des meilleurs notes que d’autres qui y bossaient depuis des semaines. Pas forcément la meilleure note de la classe mais des meilleures notes que des plus laborieux. Je n’avais pas besoin d’heures de boulot.
En revanche après, à un certain niveau, ça ne passe plus et j’ai du bosser plus dur.
« Au lycée, je terminais mes disserts de philo ou de français au café 5 minutes avant de les rendre et j’avais des meilleurs notes que d’autres qui y bossaient depuis des semaines. Pas forcément la meilleure note de la classe mais des meilleures notes que des plus laborieux. Je n’avais pas besoin d’heures de boulot. »
Lool. Oui en effet 4/20 est bien meilleure 1.5/20. Non?
J’aurais du préciser que c’était des bonnes notes évidemment.
J’ai l’impression que tu m’en veux, toi.
Sans rancune
Justement, cas pratique où il ne faut rien préciser .
Qu’à l’intox, on a dit!
Bravo Stan qui remporte le tournoi du Club Med d’Agadir. Belle perf. A quand une vraie victoire sur le vrai circuit? Pas contre des joueurs en jouet?
Je charrie un peu, c’est un joueur que je prends beaucoup de plaisir à voir jouer, un de mon top 5 perso. Mais je trouve ça dommage qu’il n’arrive pas à faire plus/mieux.
A ce sujet, très intéressante interview de Paganini qui date de 2006 On y comprend mieux sa philosophie et une des grandes clés de la réussite de Federer
http://www.liberation.fr/sports/010166094-dans-le-tennis-le-physique-doit-etre-au-service-du-jeu
Effectivement. Très intéressant. Merci.
Alfred,
je ne descends pas Nadal, je fais une comparaison des com’ respectives autour des blessures. Chacune ayant ses avantages et ses inconvénients. Libre à toi de penser que je descends Nadal! C’est sûr que je n’aime pas la manière de faire de Tony Nadal, mais force est de constater qu’elle est rudement efficace. Je ne conteste pas les blessures de Nadal. Je ne suis pas médecin. J’ai des doutes sur l’influence de ces blessures sur ses résultats. Je pense en particulier au battage de son oncle autour de sa déchirure abdominale durant l’US Open.
Je note également une rupture entre la génération 80-81 et la génération 86-87. Celle-ci se rapprochant de plus en plus des fouteux et n’hésitant pas à faire plus souvent appel au kiné à la moindre occasion durant les matchs.
Ai-je raison alors? Yaya? Bon passons.
Honnêtement je ne sais pas ce que vous appelez battage médiatique vu que nous lisons tous les infos sur internet. Je ne vois donc pas pourquoi un joueur ferait plus de battage médiatique que d’autres. Le battage médiatique au quel vous vous reférez n’est rien d’autre que l’avis des fans. A cet effet, les fans de Nadal comme ceux de Federer font route commune.
Il ne faut pas noyer le poisson Alfred, le battage de Toni Nadal ce sont ses déclarations à la presse. Personne ne le force à parler de blessure et je ne parle pas ici des fans de Nadal et ce qu’ils peuvent raconter sur différents forums.
On ne parle pas de battage médiatique mais de communication, c’est différent.Le battage médiatique peut-être indépendant des joueurs, la communication vient d’eux.
On n’est pas obligé de parler de ses blessures si on joue. quand Federer après Melbourne 2008, déclare qu’il a eu une mono, il fait de la comm’. Il veut clairement qu’on sache qu’il n’était pas ou n’est pas encore à 100 %. Après chacun en tire les conclusions qu’il veut mais le message est passé. Idem pour Nadal qui joue des tournois, élimine des bons joueurs et, quand il perd, son oncle déclare qu’il avait mal ici ou là. Il ne dit jamais « j’ai perdu à cause de ma blessure » mais, le message est passé.
Si ça se trouve plein de joueurs jouent diminués ou sous infiltration et ne le disent pas aux médias comme le disait yaya.
à parce qu’à chaque fois toni nadal fais ça
ou a t il parlé uniquement de blessures les fois où son neveu était blessé???
et quand tu dis on enlève du mérite au joueur que nadal bat
c’est la même chose lorsque je lis tout le temps
fed ne jouait pas à fond il se réserve pour les grands chelems…
la formule Fed se réserve pour les grands chelems n’est pas précise mais elle reflète la vérité suivante : Fed veut gagner et s’il peut gagner un M1000 il ne s’en privera pas.
Seulement un M1000 nécessite la même préparation méthodique que celle qu’il emploie pour arriver au top en grand chelem. Federer n’a plus les moyens de jouer sur les deux tableaux, il a donc ciblé ses priorités.
Federer joue à 100% de ce qu’il peut en M1000 et il est naturellement battu. Il n’y a que quelques semaines dans l’année où il peut jouer mieux et il essaie de faire en sorte que cela arrive en 2e semaine de grand chelem.
ça tourne effectivement au dialogue de sourd.
Il me semble pourtant avoir été claire : je n’ai jamais dit que les blessures de Nadal étaient bidons 2/ j’ai parlé de la communication faite par les joueurs eux-mêmes et pas de ce que disent les fans des uns ou des autres. Je ne cautionne pas, je l’ai déjà dit, l’idée d’un Fed qui ne se motive qu’en GC, sauf que lui ne le dit pas et dit même l’inverse.
J’ai associé dans cette idée de communication également Federer qui n’était pas obligé de parler de sa mono après coup, certains même, lui ont reproché. Il voulait que ça se sache.
Pour Nadal, il me semble assez évident que lui et son entourage communiquent beaucoup autour de ses blessures, on l’a vu encore après Miami.
Mais bon je pense qu’il vaut mieux changer de sujet. Le but n’et pas de virer à la querelle de fan.
et les premiers à avoir parler d’une éventuelle blessure de rafa
à RG sont mac et moratoglou et ça bien avant roland ^parce qu’il trouvait qu’il ne se déplaçait pas comme avant…
et avant le tournoi et jusqu’à son élimination les journalistes en ont parlé,et pourtant le clan nadal a refusé d’en faire part
et je me rappelle même d’un journaliste qui disait que rafa était bougon dès qu’on parlait d’une éventuelle blessure….
Cette discussion tourne en dialogue de sourd…
Comment????????????
Tu dis quoi?
Le monsieur te dit qu’il va se coucher !
Je me faisait le reflexion qu’ il est quand meme etonnant que Nadal continue a s’imposer un marathon sur Terre avant RG: 4 Tournois. Selon toute evidence, c’est au tournoi de Barcelone qu’il devrait renoncer. Alors oui bien sur, un espagnol qui aime la terre battue va jouer a Barcelone, c’est a la limite du devoir patriotique. Sauf qu’il va y retrouver toute la bande: Ferrer, Ferrero, Verdasco, Almagro, et les autres. Que des matchs physiquement ereintants. Barcelone est certainement plus dur physiquement que les Master Series qui suivent ou on croise toujours des joueurs de surface rapide qui jouent leur tournoi annuel sur terre battue et qui se font degommer en 1 heure. A Barcelone, on ne retrouve que des specialistes capables de defendre leur ligne de fonds pendant 3 heures.
L’evidence, c’est que Nadal est chaque annee un peu plus blesse que l’annee d’avant, jusqu’a atteindre aujourd’hui un cas extreme: on quand meme a faire a un joueur qui etait blesse lors des 4 derniers tournois du grand chelems. Rarissime pour un numero 3 mondial.
Sans atteindre les extremites de Federer, qui apres Monte Carlo en sera a 5 Master Series consecutifs sans depasser les huitiemes de finales (autre performance rarissime pour un numero 1 mondial), Le clan Nadal a peut etre interet a revoire ses priorites..
c’est évident que Nadal ne jouera pas les 4 tournois avant RG.
C’est de la comm’ pour les organisateurs mais il fera l’impasse soit à Rome soit à Barcelone. J’en suis convaincu!.
Pour Fed, il va falloir s’habituer à ses absences hors GC. Il avait commencer en abandonnant sur fausse blessure au dos à Bercy 2008 depuis soit il perd prématurement soit il déclare forfait.
A voir pour Rafa. Tout dépendra de son parcours à MC. S’il perd plus tôt que prévu (peu probable), il voudra sans doute disputer les tournois prévus à son programme. S’il remporte ses deux premiers, peut-être lèvera-t-il le pied et fera l’impasse en vue de se ménager pour Madrid et RG. Sincèrement, j’en doute fort, mais sait-on jamais
Les mythes sont des durs à cuire. Nadal constamment blessé et qui joue au courage et gagne tant qu’il peut dans la douleur, mais finit quand-même par sécher vaincu par ses tendinites, pas par son adversaire. Fed le facile surdoué qui dose tellement ses efforts qu’il choisit volontairement d’utiliser les M1000 comme terrain d’entraînement géant et s’il perd prématurément à chaque fois c’est parce qu’il l’a calculé, à la balle de break près.
Tout ça c’est des supputations que nous entretenons. Y a-t-il une part de vrai, est-ce du full bullshit? Difficile à dire, mais la trame que se dégage est celle que finalement aucun de ces deux grands champions ne perd autrement que parce qu’il est accablé par des facteurs qui lui sont propres, les blessures pour Rafa, la concentration et le dosage des efforts pour Fed. C’est un peu léger. Chaque clan se défend d’accuser l’autre « on ne doute pas des blessures de Rafa » ou « on sait il a vraiment eu la mono » mais en réalité on lit bien entre les lignes que ça se termine par « mais c’est pas ça qui l’a gêné, c’est oublié depuis c’est du pipeau ».
Effectivement le dernier GC joué par Nadal prétendument en bonne santé c’est… le dernier qu’il a remporté l’OA 2009!! Et le seul match de tennis que Fed a perdu et où je n’ai pas lu la litanie d’excuses bidon et qui font de lui le seul acteur directeur de la défaite, c’est son viol en finale de RG 2008. Mais bon, c’est toute cette mauvaise foi entretenue d’abord par les joueurs et remarquablement reprise par nous les fans qui rend la chose passionnante non?
» Et le seul match de tennis que Fed a perdu et où je n’ai pas lu la litanie d’excuses bidon et qui font de lui le seul acteur directeur de la défaite, c’est son viol en finale de RG 2008. »
T’abuses, 2008 était tout de même une année à prendre avec circonspection pour Federer.
Je n’ai pas lu d’excuses particulières pour les victoires de DP à l’US, de Benett à Paris ou de Davy à la MC ou Doha.
Le cas Tsonga à Montréal est particulier par l’évolution du score au 3° set, un Federer à éclipse , mais ce n’était pas la 1ère fois.. ni la dernière.
A IW et Miami, défaites après balles de match, matchs de reprise certes mais aussi à mettre au crédit de ses adversaires du jour.
Mais mais non Père F. Face à JMDP à l’US on a dit qu’il avait super mal servi il me semble et pour les autres que tu cites c’est hors GC, ces fameux tournois que de toute façon il ne joue jamais à fond!!
Tu t’en doutes bien je force un peu le trait, évidemment ni pour l’un ni pour l’autre il n’a été question A CHAQUE FOIS de défaites qui s’expliquent, mais dans une grande majorité si.
Le victoires même s’expliquent, Fed n’ayant remporté la finale de Wim contre Rafa en 2007 que grâce à son service
C’est la victoire de Fed que tu expliques là ou la défaite de Rafa que tu relativises ? :p
Est-ce que cette discution n’est pas emplifiée justement parcequ’il s’agit prétenduement de ces 2 là.
Ils font la pluie et le beau temps dans le monde de la petite balle jaune et tout le monde prend bcp trop à coeur les commentaires des uns et des autres (joueurs + entourages; journaleux & forumeurs…)
Si vous voulez avoir un avis sur le déroulement d’un match et bien, regardez le, tout le reste ce ne sont que des discours.
De plus celà permet d’entretenir le dialogue pdt les périodes de disettes tennistiques n’est-ce pas?
Je ne sais plus qui ironisait sur le fait que Monte Carlo ressemblait à un ATP250 cette année, mais c’est méchamment vrai.
Je ne comprends pas bien la teneur du débat.
Premièrement, le joueur qui sort vainqueur, dans tous les cas, aura été meilleur que son adversaire. Techniquement, mentalement ou physiquement, je ne connais pas d’exception à cette règle.
D’autre part, certains joueurs, Machin ou Nadal, Sampras ou Lendl en leur temps, ont prouvé qu’ils étaient en valeur absolue meilleurs tennismen que la plupart de leurs adversaires, la hiérarchie est un truc assez stricte dans le tennis.
De là, je ne vois pas bien où il y a problème à se demander ce qui se passe quant un numéro un mondial fait 50 fautes directes en deux sets, truc que l’on ne l’a jamais vu faire en GC. Cela ne diminue en rien les mérites de Berdych, qui aura eu dans le cas présent celui de très bien tenir son match alors que l’autre était revenu dans sa concentration au troisième set.
Au final, il n’y a aucun doute à dire que Berdych a mieux maîtrisé les différentes composantes qui font tourner un match de tennis, cela n’est pas contradictoire. Cela dépend des matchs, mais dire que Federer a joué ce tournoi (ou Bercy) comme un mort de faim me semble encore plus hypocrite, encore une fois, il ne s’agit pas de diminuer les performances de qui que ce soit, dans un match de tennis, chacun fait son travail de son côté.
Je ne vois pas bien en quoi plusieurs phénomènes ne peuvent pas se croiser et l’on ne va simplement plus pouvoir rien dire. Federer a-t-il eu oui ou non une mononucléose ? Nadal est-il traité pour des problèmes aux genoux, cela n’exclue pas que Söd fasse un match extraordinairement couillu ? Sampras était-il thalassémique ?
Les exemples sont innombrables et les défaites de Borg en terre US ont quelque part un caractère aussi incompréhensible que ses victoires européennes. Gêné par la lumière artificielle, par des ampoules, menacé de mort… quelle baltringue ce Björn.
Voilà, on cherchait à savoir pourquoi l’imbattable était battu et je ne pense pas que cela ait diminué les perfs de Tanner, Connors ou Mac, il va sans dire que l’histoire ne retient que le résultat.
Le seul truc vraiment complètement débile que j’ai entendu ces dernières années, c’est quant Toni accuse les parisiens de racisme antiespagnol mais là, on atteint carrément un autre niveau et on crève la stratosphère, il n’y a que lui et Maestria pour croire que les Espagnols sont une race.
La communication, les conférences de presse permanentes ont été imposées aux joueurs pour faire tourner la machine médiatique, dès lors, il devient difficile de reprocher aux joueurs et à leurs entourages de jouer le jeu qu’on leur demande expressément de jouer. A moins de laisser tomber toutes ces conneries de communication définitivement, ce qui ne serait pas plus mal mais ne se fera pas, les conf’ ne servent qu’à montrer les marques.
Gling gling gling, ça remue de la Rolex à Monaco : Nalbandian a des abdos, ouaiiiiis !!!
Personnellement je ne leur reproche pas de faire de la comm’ puisque la société du moment l’impose. Juste que parfois, il faut la prendre pour ce qu’elle est.
De toutes façons, les joueurs qui n’ont pas de plan de communication bien établi et disent ce qu’ils pensent genre Tsonga et Monfils qui font dans le brut de décoffrage, se font allumer.
A choisir, si j’étais joueur, je ferais comme Nadal.
« A choisir, si j’étais joueur, je ferais comme Nadal »
Une tendinite à chaque genou?
Retourne dans ta jungle te cacher.
Pour info on a quitté la jungle amazonienne depuis belle lurette, on est en ce moment en pleine forêt équatoriale au Congo. Je n’en dirai pas plus, trop de publicité avait nui à nos activités, nous avions notamment été infiltrés. Mais tu es tout en haut de ma to-do-list rassure-toi.
Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Houlà, cher Karim, « ni pour ni contre », ton groupement rebelle ne se serait-il pas fait parachuter par erreur dans les Alpes suisses plutôt que dans le ghetto monégasque ?
Dois-je lâcher une petite mine ?
» Roger, il s’en tamponne complètement des Masters Series, d’ailleurs, il ne fait pas non plus ses courses à Lidl et il ne met pas du fioul agricole dans sa classe R. »
En fait, j’ai un truc mnémotechnique pour savoir quand Doudou Roger a balancé : il ne pleure pas après. C’est facile.
Sylvie : oui, c’est un jeu médiatique, chacun a sa manière d’y répondre, la posture du clan Nadal est clairement une stratégie, on reprochait justement en son temps à ***** de ne rien évoquer en conf’ et de manquer de lucidité, de dire qu’il n’avait rien à se reprocher après l’AO09.
Et je ferais aussi comme Nadal, je jouerai torse nu dans des clips de Shakira. Je ne ferai pas comme cet abruti de JoWil en marbre, par contre.
C’est quoi ce nouveau look de Lopez ?
Sinon personne ne semble s’émouvoir du possible forfait de Gilles Simon à RG. C’est une sérieuse chance française de second tour qui s’évanouit dans le ciel sans cesse obscurci du tennis exagonal. Tous les regards et espoirs convergent désormais vers un gamin de 9 ans au revers à faire des couvs de magazines spécialisés. 9 ans c’est un peu jeune pour gagner peut-être mais mais mais avec un tel talent…
Je ne m’émeut pas ça serait hypocrite dans la mesure où je n’aime pas spécialement le jeu de Simon, en revanche c’est toujours triste de voir un joueur, qu’on l’aime ou pas, handicapé par des blessures et incapable de défendre ses chances. Et puis Simon est un type intelligent dont les interviews sont un plaisir à lire.
Faut le faire quand même, Chardy capable de perdre contre Golubev, ya pu d’respect
m’en parle pas. Je devais être bourré lorsque j’ai composé ma team moi, pas possible autrement…
A ce propos, je ne vais plus pouvoir assister aux réunions des Chardylique anonyme… Le patron a décidé de resserer la viset d’intensifier notre entrainement… Au Congo qu’on est maintenant il parait… Pour moi, ça reste de la p…in de jungle humide!
Eh patron, c’est quand qu’on lance notre grande offensive???
Prendre Chardy dans sa team et mourir