En avant Roland, jour 11

By  | 2 juin 2010 | Filed under: Actualité

Mercredi 2 juin – le programme du jour

Court Philippe-Chatrier, à partir de 14h :
Serena Williams (n°1) – Samantha Stosur (n°7) 3-1
Nicolas Almagro (n°19) – Rafael Nadal (n°2) 0-6
Katarina Srebotnik (n°6) / Nenad Zimonjic (n°6) – Nuria Llagostera Vives (n°3) / Oliver Marach (n°3)

Court Suzanne-Lenglen, à partir de 14h :
Jelena Jankovic (n°4) – Yaroslava Shvedova  2-1
Jürgen Melzer (n°22) – Novak Djokovic (n°3) 0-2
Vania King / Christopher Kas – Yaroslava Shvedova  / Julian Knowle

• Le match Dames du jour : Serena Williams vs Samatha Stosur. Deux des joueuses les plus puissantes du circuit. Le physique de l’Australienne n’a rien à envier à celui de Miss Superpopotin. Musclées, avec des grosses frappes de coup droit et un service digne de ce nom, les deux joueuses vont surement nous proposer une belle empoignade… à condition que l’Australienne évite de trop tarder à rentrer dans le match. Si contre Justine, elle avait pu profiter des déficiences de la Belge pour revenir dans la partie, Serena, elle, ne fait jamais de cadeau à la porte d’une finale de Grand chelem. Elle sera la favorite de ce match.

• A suivre aussi : Jelena Jankovic contre Yaroslava Shedova. Pas de miracle ici pour la joueuse kazakhe, Jankovic devrait passer sans trop de difficultés, mais la Serbe est connue pour avoir le don de s’emmêler les pinceaux quand tout semble facile !

• Le match du jour chez les Messieurs : Rafael Nadal vs Nicolas Almagro. Almagro s’est racheté son tennis ces dernières semaines : plus agressif (on l’a vu faire des volées bien ajustées contre Verdasco), plus positif (il arrête de se plaindre pour un rien, Verdasco lui prend encore des cours en la matière), plus confiant aussi. C’est sans doute comme cela qu’il abordera son deuxième quart de finale à Roland-Garros contre Nadal, après celui complètement raté de 2008 où Rafa l’avait sérieusement corrigé. Une leçon qu’il a retenu : il a fait une entrée de match tonitruante contre lui à Madrid, en prenant un set d’entrée et, après son hold-up raté de Bercy l’an dernier, cela reste sa meilleure performance contre Nadal (cf le Nadalothon tenu à jour par l’ami Franck). Suffisant pour pousser Nadal à jouer cinq sets ? Pas sûr. Même en ayant largement dominé un Verdasco, il faut considérer qu’il a été aidé par ce dernier qui s’est décomposé en milieu de match, et n’a pas du batailler chaque point du match. Nadal, lui, ne lui donnera pas grand-chose : ce sera à Nico d’aller le chercher. Sur la durée, ce sera bien plus difficile. Malgré ses bonnes dispositions, il reste également un point noir dans le jeu d’Almagro : son retour de service, pas très performant qui plus est face à un gaucher. Nadal quant à lui doit soigner son slice de gaucher au service : cette option lui donnera beaucoup d’occasions de prendre l’ascendant dans l’échange. Et lui aussi a du retenir la leçon madrilène pour aborder ce match pied au plancher.

A suivre aussi : Djokovic contre Melzer, presque deux invités surprise de ces quarts de finale. Si Djokovic est passé quasi inaperçu dans ce tournoi, c’est qu’il n’a rencontré aucun Français, n’a vu aucun de ses matchs interrompu par la nuit et n’a rencontré qu’Hanescu ou Ginepri pour lui faire quelques misères, bref, il n’a eu aucune raison de faire parler de lui. Melzer lui a profité de la section « Roddick » pour faire son chemin dans le tableau et se hisser pour la première fois de sa carrière en quarts de finale en Grand chelem. On pouvait quand même s’attendre à revoir ici Djokovic, qui a toujours été régulier sur terre et en particulier à Roland-Garros, mais quand on le voir perdre des sets contre des joueurs qu’il aurait complètement dominé il y a deux ans, on n’est jamais rassuré ! Même contre Melzer ce ne sera sans doute pas facile pour le Serbe, qui devrait l’emporter quand même.

• A noter : l’ouverture du tournoi des légendes, ou comment retrouver quelques vieilles gloires ou juste quelques vieux tout court, amuser le public tout en gardant à l’esprit que gagner un match c’est ce qu’il y a de plus jouissif ! Au programme et en vrac : McEnroe, Muster, Ivanisevic, Stich, Cash, Woodforde, Forget, Tulasne… on me signale des intrus, aaaah bon ? Une première cette année, les « senioresses » seront aussi sur les courts avec : Navratilova, Novotna, Conchita Martinez et MarieJo Fernandez ! Souriez, vous êtes filmés à la lecture de ces dernières lignes :)

• Les pronos du jour : j’ai le prono tendance « kiss of death » et je préfère donc m’abstenir ! On ne sait jamais, moi aussi j’avais vu Federer gagnant en quatre sets hier ! Un Karim « les plans foireux » suffit amplement à 15-love ! On évite le virus du porte-poisse comme on peut.

About 

Grande prêtresse de 15-LT : je désigne les prochains rédacteurs quand on manque d'articles, ils sont automatiquement inspirés pour écrire dans les plus brefs délais ! Un miracle ! ps mon avatar moi sur le canal St Martin un jour d'hiver 2009, en pensant à ce que pourrait être 15love :)

Tags:

411 Responses to En avant Roland, jour 11

  1. antsiran23 2 juin 2010 at 19:55

    Djoke Meltzer. A l’image de ce RG. La barbe. Seule une finale Nadal contre le tueur suédois pourrait sauver la quinzaine. Mais putain qu’est que c’est chiant ces matchs de fond de court !

  2. Quentin 2 juin 2010 at 19:56

    4-4 au cinquième set entre Djokovic et Melzer. Money time.

  3. Djita 2 juin 2010 at 20:06

    Break Melzer

  4. Quentin 2 juin 2010 at 20:06

    Break Melzer. On a dépassé les 4h de jeu.

  5. Chewbacca 2 juin 2010 at 20:07

    Plus personne pour commenter Gouffa vs l’autre alors je me sacrifie:
    4rebonds avec la raquette et 12 sans, du Serbe.

    Break de l’autre alors que sa balle sortait mais gouffa rate sa volée 5/4 pour l’autre.

    • Chewbacca 2 juin 2010 at 20:11

      A 0/15 l’autre a contesté une balle de gouffa qui semblait bien dehors .15 a.

      Balle de match raté lamentablement par l’autre.

  6. Jérôme 2 juin 2010 at 20:11

    Bon, génial ce match Djoko/Melzer.

    C’est un match qui vaut double puisqu’il nous permet de connaître d’emblée le finaliste dans le bas de tableau. Nadal va se qualifier pour la finale sans lâcher 1 set. :mrgreen:

    Soderling a intérêt à être aux 2 rendez-vous (demi et finale) s’il veut avoir sa chance contre le maître des lieux, parce que tout compte fait, Nadal va arriver assez frais en finale.

    • Franck-V 2 juin 2010 at 20:21

      Nadal-Melzer :mrgreen:

      Pour l’intérêt du tennis, comme pour la WTA, ça serait sympa de voir un nouveau vainqueur en GC :roll:

      Bah quoi? ;-)

  7. Quentin 2 juin 2010 at 20:12

    Melzer rate une volée cadeau sur balle de match

  8. MarieJo 2 juin 2010 at 20:12

    oh p**** la balle de match baduf de melzer…
    allez djoko !

    @ djita, tu nous écris la présentation de demain ? please, ça sera sympa :)

    • Djita 2 juin 2010 at 20:19

      Oui j’ai fini, j attends juste l’horaire des matches et je t’envois ça de suite.

    • Djita 2 juin 2010 at 20:28

      Je te l’ai envoyé MarieJo.

  9. Djita 2 juin 2010 at 20:18

    Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaw, quelle journée aujourd’hui.

  10. Quentin 2 juin 2010 at 20:19

    Victoire Melzer après 4h15 deme, match
    A 2 sets à 0 et 2-0 dans le 3ème, Novak DOIT gagner.

    • Nath 2 juin 2010 at 20:28

      J’ai pris le match un jeu plus tard, je ne lui porte pas chance au serbe :mrgreen:

  11. Franck-V 2 juin 2010 at 20:23

    Moi, il va me manquer Novak, et Antoine a raison, ce sont ses matchs qui nous procurent le plus de plaisir, on sait qu’il peut toujours se passer des.. comment dire.. des trucs.

    L’antithèse de Nadal.

    • Djita 2 juin 2010 at 20:29

      Dis-moi Franck le spécialiste, est-il déjà arrivé à Djoko de perdre le match quand il menait deux sets à rien?

    • Franck-V 2 juin 2010 at 20:31

      Maintenant oui… sinon je ne sais pas :-)

  12. Benoît 2 juin 2010 at 20:26

    Match plaisant et indécis avec beaucoup d’amoties et de variations ! Malheureusement Nadal passera facilement en 3sets.

    • Quentin 2 juin 2010 at 20:34

      Beaucoup de fautes directes aussi.

    • Hasek 2 juin 2010 at 20:34

      ça sera compliqué pour Melzer surtout après 4 heures.
      Après, Melzer aime bien frapper fort donc dans un bon jour il peut gêner Nadal d’autant + que Melzer dispose d’un gros revers sur ce que j’ai vu et qu’il est gaucher donc Nadal aura un peu moins de repère que face aux droitiers.
      Mais bon, Nadal devrait passer

    • Quentin 2 juin 2010 at 20:55

      Mais arrêtez de lui faire de la pub! Ce type était a peine connu il y a un mois, maintenant tout le monde en parle!

      • David 2 juin 2010 at 20:56

        Oh loin de moi cette idée

    • Rabelaisan 2 juin 2010 at 20:59

      « Il a 28 ans, sept titres en grand chelem à son actif »
      Euh… Comment dire…? Qu’a-t-il fait dans la nuit du 1er janvier 2004 au 31 décembre 2006.

      • Chewbacca 2 juin 2010 at 21:02

        Enoooooooooooooooooooooorm!!!!!!!

    • Franck-V 2 juin 2010 at 21:03

      Le pigiste a l’air de s’y connaître aussi

      « sept titres du grand chelem à son actif » :roll:

    • DIANA 2 juin 2010 at 22:31

      Je ne suis pas fan de Nadal, loin s’en faut, cependant, j’éprouve comme une sorte de malaise à la lecture de bon nombre de posts, qui semblent souhaiter une défaite du taureau. Pas sympa, car s’il gagne, c’est qu’il est le meilleur. Et comme il est le meilleur, il va l’emporter dimanche. On devrait être heureux pour lui, non, après toutes ses misères, même si l’on n’apprécie pas son jeu.

      Quelqu’un saurait-il m’expliquer cette volonté qu’il perde ?

      • Elmar 2 juin 2010 at 22:33

        Je ne me cache pas: j’ai envie que Nadal perde because j’ai envie que Rog’ batte le record de Pete. C’est pas glorieux, mais c’est ainsi.

        Cela dit, je peux aussi inverser le raisonnement et dire que: en 1°, j’aimerais voir Sod gagner; en 2° j’aimerais voir Melzer nous faire une Guga. Je n’irais pas jusqu’à dire que j’aimerais voir Berdych gagner, parce que j’ai peu de sympathie pour lui.

      • Franck-V 2 juin 2010 at 22:51

        Très simple, Soderling bien sûr.. après Fed.

        Ça fait un an qu’on lit ici ou là, que sa finale à RG était de la chance, qu’il avait battu Nadal sur « une blessure », qu’il avait joué le feu le temps d’un tournoi et qu’une fois de retour à RG, il allait disparaître du top 10, ce qui au passage était ridicule, puisque ses résultats ont été cohérents depuis un an, ce n’est pas faute de l’avoir répété.

        Alors, bilan à l’heure actuelle: 2 années consécutives, ce gars là expulse du tournoi, le tenant du titre, n°1 mondial qui plus est.

        Ça n’aurait rien d’un scandale qu’il s’impose cette année.

        Le dernier type à avoir fait ça, sortir 2 fois consécutives,le tenant du titre était également Suédois , c’était Mats Wilander en battant Noah en 84 et Lendl en 85. Wilander à 7GC dont 3 RG
        Voilà pourquoi ce ne serait que justice, même si ce concept a peu lieu en tennis.

        Il n’y avait même pas besoin de préciser que gnagna parce que le vilain Robin a battu Fed, je veux qu’il perde gnagna comme nous le suggérait MarieJo :-)

        Quant à Nadal, bah il peut bien devenir n°1 …si Fed conserve Wimbledon, aucun soucis, il fera un très beau n°2. :mrgreen:

  13. Chris 2 juin 2010 at 20:55

    Reste plus pour Krisprols et Rojas qu’a se demolir joyeusement la gueule pendant 5h demain, a coup de Clavicogyres, Planitron et autre retro-laser…

    Comme ca, Rafa n’aura pas eu trop a forcer.

  14. Lionel 2 juin 2010 at 20:57

    Rien à voir mais trop fort Cancellara et sa batterie intégrée.

    • Florent 2 juin 2010 at 21:28

      Bon, j’y crois moyen quand meme….

  15. Nath 2 juin 2010 at 21:07

    Serena a sorti autant d’aces aujourd’hui (13) que Melzer et Djoko réunis (9 et 4) ! Ça marche aussi avec Nadal aui en a servi 4, comme le serbe…

    En réponse à Quentin, pour le rapport W / UE, Melzer est à l’équilibre (59 de chaque), tout comme Nadal (34 et… 34). A noter que celà fait 11,33 UE par set pour Nadal vs 11,8 pour Melzer, sans tenir compte du nombre de jeux (avantage Nadal de ce côté-là). J’ai trouvé le long quart de finale (enfin, ce que j’en ai vu) plutôt agréable à regarder.

    • David 2 juin 2010 at 21:10

      Moi j’ai bien aimé l’émotion palpable lorsque Melzer a servi pour le match. Ca fait plaisir ce genre de performance : d’une part cela montre à quel point des joueurs comme Nadal et Federer sont à des années lumière du reste du circuit, et cela représente une sacrée récompense pour ces joueurs quasi-anonymes pour le grand public. ( tout comme pour Schiavone)
      Enfin, voir Melzer sourire, c’est quand même quelque chose !!

    • Djita 2 juin 2010 at 21:16

      Je suis d’acc avec toi, voir Melzer sourire c’est touchant. Son émotion apparente me fait penser à Schiavone, décidément j’aime bien la fin de cet RG.

  16. Pierre 2 juin 2010 at 21:13

    Étrange, cette édition de RG 2010, pas encore décidé si c’était un renouveau du suspense ATP ou si c’était un tournoi merdique avec des conditions de jeu très aléatoires et une aubaine sans aucun risque pour Rafa. Groumf !

    On verra dimanche, car Melzer ne gagnera pas un set. D’ailleurs, ce mec a un nom d’aspirine et porte la casquette à l’envers : comment parier sur lui ?

    Quant à Robin, il a intérêt à ne pas laisser d’énergie contre Berdiche s’il veut conserver une chance de créer un véritable exploit en jouant son meilleur tennis.

    Scénario catastrophe : Nadal remporte Roland sans perdre un set.

    • Franck-V 2 juin 2010 at 21:19

       » Scénario catastrophe : Nadal remporte Roland sans perdre un set. »

      Même pas, le scénario catastrophe a déjà eu lieu à Wimbledon 08 et l’AO 09. Après avoir enduré ça, on aurait du mourir normalement..et puis non :mrgreen:

      C’est pas un 5° RG de Nadal qui va nous ruiner la santé à présent :-)

      Et puis, ça peut même être marrant à la fin.

  17. David 2 juin 2010 at 21:24

    Ne vous inquiétez pas, tout est prévu. Vous vous souvenez du fan de l’an dernier qui était entré sur le terrain embrasser Federer ?
    Ben, c’était juste une répétition générale, avec fausse indignation de Gachassin et intervention molle des vigiles. Cette année, il sera armé jusqu’aux dents, recruté chez les meilleurs kamikazes ( les made in palestine) et je peux vous dire qu’il va moins rigoler, le Nadal.

    • Franck-V 2 juin 2010 at 22:09

      J’aurais préféré une équipe de Roumains à batte de base ball, c’est plus classique et moins tape à l’oeil que des Yakuzas.

      Are you? Si tu nous lis, tu dois pouvoir nous trouver ça.

  18. Jean 2 juin 2010 at 21:25

    Aaaah il est bon ce Djoko, il fait super bien Richard Gasquet. Perso, mon Top3, c’est Le Luron, Djoko et Gerra. Ce mec là est une énigme, ou plutôt, le classement de ce mec là est une énigme. Par pur sadisme, j’aurais assez aimé le voir contre Nadal mais tant pis. Allez, vole, petit pigeon.

    Mine de rien, on en est presque revenu aux plus belles années de la Porte d’Auteuil, terrain vague du tennis mondial. Je n’ose même pas penser à Söderling, ceux que je soutiens perdent, généralement.

    On aurait du s’en douter en voyant l’affiche, immonde : Marion Bartoli posée sur de falafels, avec par terre un mec qui fait une crise de tétanie (Djoko ?).

    Au niveau gonzessal, Schiavone, c’est pas la bonne Italienne mais elle a quand même montré un très joli jeu d’attaque et de variation, un peu martinien. Dementieva a intérêt à se magner de gagner son GC, pis ça empêcherait l’éleveuse de kangourous des plages de le faire.

    • Pierre 2 juin 2010 at 21:28

      Et ben, Jean, t’es remonté comme un coucou !

      • Jeanne 2 juin 2010 at 21:39

        les deux poids super remontés, c’est spectaculaire :mrgreen:

        • Jean 2 juin 2010 at 21:49

          Tu te drogues, Jeanne ?

          • Jeanne 2 juin 2010 at 22:31

            Oui et la vision était très belle, je ne regrette rien.

  19. Nath 2 juin 2010 at 21:34

    C’est encore une réussite pour les joueurs et joueuses expérimentés : Hommes et femmes confondus, le plus jeune demi-finaliste est Nadal, 24 ans demain. Et Schiavone et Melzer qui s’offrent leur première demi-finale en GC à 30 et 29 ans, respectivement. Etonnant !

  20. Antoine 2 juin 2010 at 21:41

    Quand je pense que j’ai osé écrire ce matin à propos du match du Djoker: prono: au bénéfice du doute, le Djoker en quatre !

    Comme s’il y avait le moindre doute à avoir au sujet du Djoker..j’aurai mieux fait d’écrire: le Djoker gagne les deux premiers et faute de poumons, se fait ramasser en cinq ! Enfin, le Djoker peut sortir la tête haute de ce tournoi: il est numéro un au classement du plus grand nombre de doubles, loin devant Fernando tête de moineau et la Murène et compte tenu de son avance impressionnante, ne pourra plus être rejoint, même si les autres le font exprès..

    Sur Rafa, en revanche, je ne me suis pas planté: Rafa en trois ou quatre..Cela aurait pu être quatre et cela a été trois..

    Bon, je n’ai pas grand chose à en dire vu que malheureusement je n’ai pas vu les matchs mais je suis impressionné par les stats du Rafa qui fait jeu égal avec Almagro sur première balle mais qui a été nettement meilleur sur seconde. Plus de fautes directes que d’habitude mais beaucoup plus de points gagnants aussi. A lire vos commentaires, il semble que cela ne soit pas tant qu’Alamgro ait été mauvais que Rafa qui a été très bon, décisif quand il fallait, prenant le risque qu’il faut quand il faut, n’hésitant par conséquent pas à monter sur quelques points cruciaux. Ah, il est fort le bestiau !

    Toujours pas un set de perdu et ce n’est probablement pas contre Melzer que cela va lui arriver. L’opération reconquête est en marche ! et si, par malheur, le Sod perd sa demie, Rafa gagnera Roland Garros sans perdre un set et sans avoir rencontré un seul top 10. Pas mal, non ?

    Je veux me rendre compte concrètement de la différence procurée par le changement des conditions climatiques à partir de demain et voir si le lift de l’extraterrien se remet à monter à six mètres et de l’autre côté voir comment Berdych retourne quand l’assassin lui enverra quatre premières sur la ligne à 222, 223, 226 et 228..

    Du coup, j’ai décidé d’aller voir les demies; c’est toujours mieux que la finale; on a deux matchs, plus un double et des zakouskis et comme j’aurai vu les deux finalistes le même jour, je pourrai vous livrer mon prono argumenté, puis tout miser sur le rouge !

    • Franck-V 2 juin 2010 at 22:16

      Une fois de plus Antoine, respect pour le tuyau de l’indigestion d’huîtres du Joker , c’est pas de la petite info, ça!

      Avec le pigeon, la murène et le moineau, y’a de quoi faire comme bestiaire… mais le taureau prend toute la place, le saligaud!

      Je ne vois qu’un coup de marteau de Thor bien placé, et goooooddd morniiiiiiing Walhallaaaaaaa

    • MarieJo 2 juin 2010 at 22:18

      tu vas aux demies ? t’as prévue de claquer 300E ou t’as un plan B ?
      j’y serai aussi :) appelle moi, on fixera un rdv d’avant match.
      moi c’est pour ça que cette année j’ai zappé les quarts, avec un seul match messieurs ça fait light comme programme, et côté fille on n’a pas toujours un super match en quarts non plus.
      l’année dernière, j’avais vu davy et robredo se faire désosser par robin et delpo… impressionnant mais j’aurai préféré un gros match d’un des deux.

      • Antoine 2 juin 2010 at 23:05

        Plan B…mais pas F..Promis, j’appelle..

  21. Elmar 2 juin 2010 at 21:56

    C’est pas pour dire que je vous l’avais bien dit mais… JE VOUS L’AVAIS BIEN DIT!!!

    Djoko a perdu, comme je l’avais pressenti, même si après les 2 premiers sets, je pensais m’être royalement trompé!

    Et le permier set s’est en effet révélé crucial entre Rafa et Almagro, comme je l’avais dit aussi. (J’ai eu tout juste aujourd’hui!). Almagro a très mal négocié ses deux entames de tie-breaks et ça a été redhibitoire. Dommage, parce qu’il a proposé un vrai combat à Nadal. Cela dit, pendant tout le match, j’ai pensé à Sod en face du même Nadal, et je suis pas loin de penser que Krisprolls lui aurait collé 3 sets. Quand je pense à toutes les moonballs dont Almagro n’a pas profité, quand je pense à tous les services qu’il n’a pas su contrôlé, et que je constate néanmoins un score si serré, je ferais sans hésiter de Sod mon favori contre Nadal. Mais pour cela, il devra encore passer Berdych, ce qui est loin d’être fait.

    Dans la mesure où il est évident que Melzer sera inexistant en demi (il était déjà tellement tendu au moment de conclure – même s’il a assez bien géré la situation – et il a tellement montré que c’était pour lui un accomplissement, qu’il est clair qu’il n’arrivera pas dans les bonnes dispositions mentales pour espérer quoique ce soit contre Nadal… sans parler du jeu), je ne peux qu’espérer que Sod’ passe, parce que Berdych ne parviendra jamais a être à la hauteur de l’événement en cas de finale.

    • Quentin 2 juin 2010 at 22:00

      Oui, le seul a pouvoir empêcher une victoire de Nadal c’est Soderling.
      Sinon, Nadal n’a concédé qu’un break aujourd’hui, sur son premier jeu de service. Il a donc en très grande partie résolu ce problème récurrent depuis le début du tournoi.
      Aujourd’hui, j’ai vu une montée en puissance de Nadal. Soderling devra être frais (donc vite remporter sa demi contre Berdych) et jouer aussi bien qu’hier si il veut l’emporter.

    • MarieJo 2 juin 2010 at 22:26

      j’ai eu la même sensation que si sod avait joué rafa aujourd’hui il aurait morflé sec, surtout dans le premier set. après on ne peut pas refaire le match, ya trop d’inconnues.
      mais s’ils se croisent en finale, rafa devra jouer bcp plus long et fort, aujourd’hui c’était encore un peu light par moments, et nadal n’a haussé son niveau que sur les points importants.

      soderling, lui va connaitre une nouvelle sensation, celle de jouer dans la peau d’un favori au lieu de l’outsider, car après avoir sorti fed, c’est forcément lui le 2è favori de ce roland. faudra voir comment il gère ce statut pour sa demie et pour une finale en face de nadal s’ils passent tous les 2.

      • Franck-V 2 juin 2010 at 22:29

        Sod favori, toi aussi tu t’y mets.. C’est contagieux, ce truc-là, ma parole!!

        • Chris 2 juin 2010 at 22:41

          J’allais le dire.
          Le favori, c’est quand meme Nadal jusqu’a preuve du contraire, non?

      • DIANA 2 juin 2010 at 22:46

        C’est le problème des fans, ils tiennent le même discours que leur poulain :mrgreen:

    • Elmar 2 juin 2010 at 22:30

      Je ne me fais aucun souci au niveau de la gestion de la pression pour Sod. Maintenant, il sait ce que c’est qu’une demi ou une finale de GC. Il a prouvé aussi l’an dernier qu’il était totalement capable de gérer un exploit (ce qu’il fait contre Davy et même contre Gonzo après avoir battu Nadal est un modèle du genre). Les voyants sont au vert pour lui. La seule inconnue, c’est, à mon sens, le niveau de Berdych.

    • Quentin 2 juin 2010 at 22:35

      C’est la première demi-finale de GC pour Berdych et la seconde fois seulement qu’il passe les huitièmes.
      Je pense qu’il va craquer.
      Je vois une victoire de Soderling en 3 sets, 4 au plus.
      Parce que franchement, Berdych il a battu qui? Isner, Murray et Youzhny. C’est bien, mais ça n’est pas non plus monstrueux!
      Alors que Soderling vient tout de même de s’offrir un bon Federer et est en pleine confiance (Berdych aussi, mais cette confiance est plus fragile je pense).

      • Jeanne 2 juin 2010 at 22:38

        Tu as raison, Robin ne saurait buter contre un tel calibre. Place aux énormes coups de marteau en finale qui pourraient bien assommer sèchement le taureau.

      • Antoine 2 juin 2010 at 23:09

        Isner, Murray et Youzhny: ce n’est pas mal ! Quelqu’un a t il fait mieux ??
        Entendu Pioline dire qu’il y avait deux types qui jouaient très bien ce tournoi: le Sod et Berdych. Pour le premier, je suis au courant mais je n’ai pas vu jouer le second..Quelqu’un l’a t il vu ?

        • Franck-V 2 juin 2010 at 23:22

          Oui, c’est pas mal, je n’ai vu que des HL comme je l’ai dit; un peu moins puissant que Sod mais plus de variétés.

          On peut comparer les parcours des 1/2 et les « principaux » clients qu’ils ont eu, nonobstant les prestations offertes par ces derniers.

          Berdych: Isner, Murray, Youzhny
          Sod: Montanes, Cilic, Federer
          Melzer: Gabashvili, Ferrer, Djokovic
          Nadal: Hewitt, Bellucci, Almagro

          Pour Melzer, une très convaincante victoire sur Ferrer, pas cuit du tout au contraire de verdasco et sur.. Gabash, car le vainqueur de Rod était impressionnant.
          Il n’a pas volé sa place en 1/2, il était simplement dans le 1/4 de Rod…
          Dommage pour lui, 5 sets sur Djoko et.. Nadal au prochain.

        • Quentin 2 juin 2010 at 23:44

          Entre les 4 c’est clairement Nadal qui a eu le parcours le plus facile. C’est normal car son classement le protège, mais c’est un fait.

      • Franck-V 2 juin 2010 at 23:10

        Federer avait dit après Madrid, une chose très juste.

        « Gagner les 3 MS c’est fantastique, mais c’est après RG qu’on fera le bilan de la TB ».

        Et quand il dit cela, il n’est pas loin de penser à lui seul… au pire, à celui qui l’y bat.

        Soderling a tout de même un beau challenge à remplir si il passe Berdych (autre vainqueur de Fed mais sur dur).

        Au delà de Federer himself, battre deux de ses tombeurs de la saison sur la surface en question, Nadal et.. Montanes :mrgreen:

        Gulbis absent à l’invitation, il avait une partie de bridge ou de polo ..mais ça aurait sûrement donné aussi ce match-là :-)

        • Antoine 2 juin 2010 at 23:43

          C’est clair qu’il faut attendre le résultat de la finale pour faire le bilan de la saison sur terre mais pour le Suisse, le bilan est clair et il est mauvais alors qu’il avait une très bonne chance de conserver son titre, ce qui aurait été une excellente saison sur terre..

          Pour Rafa, c’est pareil: qu’il gagne et il aura fait sa meilleure saison sur terre mais si par malheur pour lui il devait perdre, le bilan sera catastrophique, d’abord parce qu’il aura perdu deux années de suite, qui plus est contre le même, ensuite parce que cela voudra dire qu’il n’est pas prêt d’égaler le record de Borg, sans même parler de la battre, enfin parce que s’il perd contre Soderling en trois sets gagnants, cela veut dire que l’autre est à minima aussi fort que lui sur cette distance qui est la seule qui compte réellement et que s’en est fini du mythe de l’invincibilité de Rafa sur terre..C’est pour cela qu’il est plus nerveux que d’habitude: il joue beaucoup plus gros et peut tout perdre en un match.

          Federer aura le même problème à gérer à Wimby: qu’il gagne et l’on mettra vite de côté sa défaite à Paris; qu’il perde, à fortiori avant les demies, et c’est en fini du mythe du génie qui ne perd presque jamais sauf, dans certaines circonstances, contre son ami Rafa..

          La pression sera beaucoup plus forte sur les épaules de Rafa que sur celles du Sod bien que ce dernier ne sera pas immunisé comme par enchantement..A son âge, il sait que les occasions de gagner un GC sont désormais limitées et qu’il n’en aura pas cinquante..

          • Franck-V 3 juin 2010 at 09:45

            Oui, il était peut-être un peu anticipé pour l’Equipe de désigner le meilleur joueur sur TB de l’Ere Open, où Borg a fini 2° … mais après tout ça n’engage que ceux qui n’ont connu que Nadal :-)

            Etant entendu que Rosewall..n’a jamais existé :roll:

            Pour Fed, les choses sont claires, garder le cap sur les GC, à 29 ans je ne sais à quelle fréquence, et pendant combien de temps, déjà un par an au moins, avec l’AO, une année de toute façon qui n’est pas ratée.

  22. DIANA 2 juin 2010 at 22:42

    Moi je trouve que Marie-Jo a le caractère sacrément bien trempé. Car avec tout ce que Nadal se prend dans les dents, elle reste de marbre, chapeau !!!

    Je ne suis pas fan, mais suis quand même surprise que tant de personnes souhaitent sa défaite dimanche. Pourquoi au juste? Le mec, il a galéré pendant des mois, et peut récolter le fruit de ses efforts dimanche : même si on ne l’apprécie pas, ne devrait-on pas rester neutre, et être contents pour lui ? Le meilleur gagne, point.

    Pourquoi voulez-vous qu’il perde, ça vous donnera quoi ?

    Quelqu’un saurait-il m’expliquer ?

    • Jeanne 2 juin 2010 at 22:46

      Tu connais la réponse, Diana : c’est l’éternelle question du jeu « chiant » (sic) qui pétrifie d’ennui bien des internautes, face à quelque chose de plus agressif, percutant. Personnellement j’espère seulement un beau match peu m’importe le vainqueur.

    • DIANA 2 juin 2010 at 22:52

      C’est dingue quand même, je partage ton avis sur le jeu chiant, mais pourquoi Marie-Jo et d’autres ne le trouvent-il pas chiant, eux ? Ou que je lise, les fans de Nadal sont en extase devant ce jeu, lui trouvent des tonnes de qualité, bref.

      • Chris 2 juin 2010 at 23:23

        Je suis 100% d’accord avec toi Diana.

        Parfois les 15-lovers sont un peu schizophrènes :)
        Par exemple, Federer est apprécié (le mot est faible), par moi y compris, pour son jeu délié et relâché, pour sa gestuelle irréprochable, son tennis d’esthète…
        Partant de la, comment peut-on passer a Soderling? J’admire son efficacité, mais question esthétisme, quelle horreur!

        Pour ce qui est du jeu chaint, c’est pareil. Parfois c’est chiant, c’est vrai. Mais Roger lui même est loin de nous avoir pondu que des perles…
        Et les matchs de shot maker ou tout les points se font en 2 coups de raquettes, je trouve ca aussi chiant que les matchs de limeur contre limeur.

        Le must a mon avis, c’est l’attaquant contre le défenseur. C’est souvent ce qui fait les plus beaux matchs. Sans des Murray et des Nadal, on s’ennuierait beaucoup je pense.

        Non, tout ca, c’est des prétextes.

        Nadal a commis le crime impardonnable! Le pêché capital en 5 actes. Et pour cela il doit boire le calice jusqu’a la lie!

        J’ai bon ?

        :)
        Je sors

        • Quentin 2 juin 2010 at 23:41

          Federer et Soderling ont tout les deux un jeu plutôt offensif. Mais Soderling est un « attaquant de fond de court », même si il monte plus souvent au filet que Del Potro je trouve.
          Federer a capté l’héritage du jeu attaque, même si c’est aussi un excellent défenseur et qu’il a gagné de plus en plus de matchs plus sur sa qualité de défense que d’attaque au fil des années (ex: contre Del Potro l’année dernière).
          Nadal, comme Murray, sont défensifs. Tu remarqueras que ce sont 2 des joueurs les plus impopulaires du forum. Ce n’est pas qu’une question d’esthétisme

          • Franck-V 2 juin 2010 at 23:45

            Tout à fait d’accord Quentin, ce n’est pas seulement une question d’esthétisme pour Nadal et Murray, mais avouons qu’à 7-14 et 5-6 , ce sont deux sales cons quand même, toutefois, Murray devient plus sympathique avec le temps.. quand on apprend à mieux le connaître :mrgreen:

          • Quentin 2 juin 2010 at 23:50

            Le comportement sur le terrain de ces 2 joueurs joue aussi: ils étaient tout deux dans le top 5 des dramaturges actuels du circuit (article de Karim), et j’ai l’impression qu’aucun de 5 joueurs cités n’est apprécié par la majorité des forumeurs ici.

            • Franck-V 2 juin 2010 at 23:56

              Par la majorité des forumeurs ici , non, mais par la mariejoté, si.

              On ne peut de ce fait que s’incliner devant l’esthétisme que nous propose Rafa, ses belles manières dans le vestiaire et sur le court, sans oublier le légendaire « mordage » de trophée qui salue ses victoires.

              Quand je pense que même la coupe de Wimbledon a vécu ça, ça me cale la larme à l’oeil en y repensant, c’était si…. beau, au coeur du temple :roll: Va t-il le faire? Il l’a fait!! Soupirent ses fans en pamoison.
              Il est vraiment, il est vraiment phénoménadal tilala

              Elle n’avait sûrement jamais connu un assaut aussi vigoureux en 140 ans d’existence… :mrgreen:

          • Chris 3 juin 2010 at 00:04

            Bien sur, je force un peu le trait.

            Mais c’est pas un reproche non plus. Les gens ici sont super fan de SuperBiquette, et Nadal, c’est le boureau.

            Mais ici, nous sommes mesures et elegants, nous reconnaissons ses qualites tout ca tout ca… Mais on a quand meme pas envie qu’il gagne.

            Moi le premier d’ailleurs ;)

            Mais apres reflexion, il a assez galere comme ca, il merite son RG (avant de se repeter les genoux au Queens, cela va sans dire…)

        • Alexis 3 juin 2010 at 10:16

          Il n’y a pas de jeu chiant, il y a des matches chiants. Chesnokov Champion sur TB : match chiant ; Ivanisevic Rusedski sur herbe : match chiant. Sampras Agassi, Nadal Federer, Borg Mc Enroe, matches rarement chiants.

        • Quentin 3 juin 2010 at 12:13

          Sampras-Agassi,match chiant? Tu galèges!
          http://www.youtube.com/watch?v=2VUBtEbuOuY

          • Quentin 3 juin 2010 at 12:14

            Excuse-moi, j’avais mal lu ton post :(

    • Quentin 2 juin 2010 at 23:09

      Oui, je pense qu’on reconnait tous ici les qualités d’immense champion de Nadal qui a su passer à travers des difficultés physiques et affectives, qui est tombé au classement, a pris une dérouillé aux Masters, et pourtant a su repartir de l’avant, et bien qu’à nouveau stoppé par une blessure en janvier n’a jamais abdiqué pour finalement réussir les résultats absolument ahurrissants que l’on voit depuis avril.
      Je le répète, Nadal est un immense champion, et sa force mental est un véritable exemple que tout le monde pourrait suivre dans sa propre vie: ce garçon n’abdique jamais, se bat sans relâche.
      Ses capacités tennistiques sont évidentes: personne n’a une défense et une couverture du terrain aussi impressionnantes, c’est l’un des meilleur passeur du circuit, son revers et sa volée son largement sous-estimés comparé à leur valeur réelle.
      Et pourtant, on est nombreux ici à trouver ce jeu « chiant ».
      Parce qu’il est basé en grande partie sur une démolition physique de l’aversaire grâce à ce lift qui rend les balles incroyablement lourdes, comme des boules de pétanque à renvoyer. C’est ce que je reproche à Nadal: être plus un destructeur qu’un constructeur. Il y a aussi une absence de prise de risque. Or j’aime bien les joueurs qui essaient des volées ou des coups gagnant, j’encourage cette prise de risque, ça me fait vibrer. En comparaison, le jeu de Nadal et ce côté rouleau compresseur m’agace.
      Plus subjectivement, son intox dans les vestiaire et sur le terrain et ses vamos retentissants m’énervent. Mais ça n’engage que moi, je préfère les joueurs sobres, d’autres préfère ceux qui expriment leur rage de vaincre.
      En définitive, Nadal a de nombreuses qualités, je suis le premier à le reconnaitre. Mais non, je ne souhaite pas sa victoire dimanche.

      • Antoine 2 juin 2010 at 23:11

        Nadal prend des risques quand il a besoin de les prendre..à bon escient..

        • Yaya 2 juin 2010 at 23:37

          la bonne blague

        • Franck-V 3 juin 2010 at 11:40

          Oui Antoine, Nadal a pris plus de risques dans les tie breaks, ce qui se marie parfaitement avec le fait qu’Almagro a lui, clairement sous joué dans ces moments décisifs par rapport à sa prestation durant le reste de la partie et Nadal le sait.

          Il faudrait vérifier face à un type qui mouille moins dans le money time,si tu vois ce que je veux dire, ben justement, ça tombe bien, le dernier set de Sod-Nadal à RG 09, c’était …un tie break.

          On n’a que ça comme repère.

          Je rajoute qu ‘Almagro a une stat W/L en tie break de l’ordre de.. 60/80.. :roll:, donc Nadal n’est pas le « seul » responsable.. mais ça, il le savait aussi.

      • Quentin 2 juin 2010 at 23:36

        C’est à dire très rarement, vu que l’efficacité de son lift et de sa défense suffit généralement à remporter le match. Il monte parfois à la volée (et la réussit dans 99% des cas), mais juste pour conclure un point déjà pratiquement gagné.

        • Antoine 2 juin 2010 at 23:47

          Pas du tout ! Rafa monte régulièrement sur son service sur les balles de break auxquelles il doit faire face..Il joue de façon beaucoup plus agressive, c’est à dire risquée, dès qu’il sent le danger. Je le trouve particulièrement remarquable pour cela. Maintenant, s’il mène tranquillement, il ne va pas non plus prendre de risques inutiles..

        • Quentin 2 juin 2010 at 23:51

          Ah bon? Soit, je te fais confiance.

  23. Antoine 2 juin 2010 at 23:27

    Si la finale oppose Rafa au Sod, cela va être drôle d’entendre Toni et son neveu déclarer qu’il n’y a pas de favori..

    C’est vrai..Pourquoi Rafa serait il favori, lui qui vient de gagner son 201ème match sur terre, qui n’en a perdu que 4 sur 150 depuis cinq ans, et un seul sur 50 disputés au meilleur des trois sets ? En plus il n’a gagné que 3 M1000 sur terre cette année, une première, même pour lui. Il est vrai qu’il n’y en a que trois..Ce doit être parce que Rafa a été obligé de jouer deux tie break cette année à Roland..

    Pourtant, même si le favori ne peut évidemment être que lui même, il y a une large part de vérité là dedans. Contre tout autre adversaire que le Sod, Rafa serait indiscutablement le favori mais parce que c’est Sod, il y a doute..Mais surtout, cela ne sert à rien d’être le favori, ou pas le favori; cela ne sert qu’à remplir les gazettes. Le Sod n’était pas favori l’année dernière contre Rafa, cela ne lui a pas porté préjudice; il n’était pas favori contre le Suisse, cela ne l’a guère gêné non plus..Il s’en tape complètement le Sod, et il a raison. Celui qui ne s’en tape pas et qui ne veut surtout pas se mettre dans la peau du favori, c’est Rafa..Tout le contraire du Suisse qui avant chaque finale déclare que bien sûr il est favori.. Je me demande s’il n’est pas superticieux..

  24. MarieJo 3 juin 2010 at 00:09

    @ diana, merci d’apprécier mon côté zen ! j’ai écumé plein de forums avant celui-ci, et la rengaine sur rafa je la connais par coeur… j’ai compris il y a longtemps que je n’allais convaincre personne que rafa avait autre chose qu’un lift dévastateur, malgré tout une palette de coups incroyables, et que question coups fabuleux, il en a pas mal dans sa raquette lui aussi… on le regarde par le prisme de fed, c’est forcément réducteur.

    rafa a cette sorte d’animalité dans son jeu qui pour moi et bien plus fascinante à voir que l’esthétisme d’un fed qui me lasse froide, comme si la facilité qu’il a à sortir des grands coups avait qque chose d’écoeurant, trop beau, trop facile… alors que sur un terrain rien n’est facile.
    c’est comme ça, je ne peux pas l’expliquer pourquoi nadal me herisse le poil… en bien évidement, c’est physique ou chimique… j’ai craqué sur son match de CD contre roddick.
    delpo ou sod on ce côté destructeur avec leur frappe surpuissante, avec ce coté terminator encore plus fort que ce qu’a pu faire nadal jusqu’ici, ils n’ont juste pas sa régularité…quand ces mecs jouent : « i’ll be back » résonne après chaque match, ça fait froid dans le dos.
    quand on voit que cilic, sod, et delpo suivent le même profil ben ont va en manger de la balle lourde et non liftée jusqu’à l’overdose.
    je vous le dis, un jouer vous regretterez le lift et les terriens qui vont avec, car plus personne ne saura jouer comme cela.
    nadal ne fera pas école. Fed aura difficilement un héritier avec son talent.
    bon, je vais au dodo !
    je retourne au taff demain :(

    • Quentin 3 juin 2010 at 00:16

      Effectivement, Federer et Nadal sont 2 anomalies au milieu d’un circuit qui s’uniformise version WTA (mais avec un ratio coups gagnants/fautes directes nettement meilleur).

      Dans mon post, je considère que Nadal a bien d’autres armes que son lift, c’est juste son coup fort.
      Je ne crois pas que je regretterais Nadal, par contre :mrgreen:

    • Yaya 3 juin 2010 at 08:51

      depuis 20 ans que je vois des terriens style bruguera je ne suis pas prêt de les regretter. Non je ne les regretterai jamais. J’ai même hâte qu’ils disparaissent rapidement. On ne les a que trop vus ces moonballers

  25. Valentin 3 juin 2010 at 00:10

    Je déteste Armand21.
    Il fallait que je le dise.
    Salut à tous.
    Söderling va le bouffer le Berdych, il me l’a dit.

    • Chewbacca 3 juin 2010 at 00:31

      PTDR Pastis 51 celui -là c’est vrai que c’est une sacré tache.
      Par contre@Valentin j’aimerai bien savoir si @Bidule qui avait Idargos comme avatar, tu connais Idargos je présume?et
      @Seba ,l’artiste peintre qui m’a bien fait rire avec son Davydenko sont ici?Si oui je présume qu’ils ont changé de pseudo?
      T’as des infos?

  26. Geô 3 juin 2010 at 06:55

    Et pendant ce temps-là, à La Possession…
    Grand Chelem des blaireaux pour Geô qui s’impose dans le choc des outsiders face à un autre NC, lui même tombeur d’un 30/5 par WO. Victoire 6/0 6/2.

    • Marque 3 juin 2010 at 07:53

      T’en es où là, 1/4, 1/2 ?

  27. benja 3 juin 2010 at 06:58

    Bon anniversaire Rafa!!!

    Ca sent le 7° GC de Rafa à 24 ans, il est toujours devant tous les autres au même âge.

    La confiance aidant, il va nous faire le doublé et croquer l’horrible coupe dorée de London.

    Vamos!

  28. Kristian 3 juin 2010 at 07:58

    On a peut etre eu une premiere semaine un peu morose, mais cette deuxieme semaine est sacrement interessante. DE tres bons matchs, des surprises, et de la sueur. Pas encore de rencontres inoubliables, mais le niveau de jeu s’est nettement releve. En tout cas quand on voit le niveau de jeu de Soderling, Berdych et Nadal, on se dit qu’ils meritent vraiment d’etre la ou ils sont.

    Moi, je le trouve tres bien ce Roland Garros. ET avec un peu de chance on aura une finale vraiment electrique, ce qui n’est pas arrive depuis des decennies…

  29. fieldog 3 juin 2010 at 09:23

    Hi! De retour de vacances où j’ai quand même réussi à suivre 2 ou 3 matchs (et oui on est fan ou on ne l’est pas!) dont le fameux Fed/Sod.

    Quelques commentaires sur les derniers matchs :
    -le Fed/Sod justement : un très bon match même si le résultat m’a fait passer une mauvaise nuit (j’ai même rêvé que Fed était forfait pour Halle, c’est dire à quel point ça m’a travaillé, lol ) et encore Soderling est dans ma team…
    Pas d’accord avec les conclusions hâtives et forcément foireuses de Karim (mais ça on a l’habitude,t’énerves pas petit homme vert, je te taquine, après tu vas devenir tout rouge…), selon lesquelles cette défaite annonce le déclin du suisse dépassé par des joueurs plus puissants que lui. Les Delpo et Sod ne sont pas réveillés un jour en disant « si on frappait comme des mules, ça pourrait marcher », cela fait bien longtemps qu’ils ont ce jeu, ce qui n’a pas empêché le suisse de les battre plus souvent que l’inverse. De plus que ce soit l’argentin en finale de l’USO ou Sod cette année à RG, les 2 ont sorti le match parfait et pour autant le suisse était tout près (cf la balle de 3ème set avant hier, ça ne se joue à rien…).
    Donc attendons d’autres confrontations avant de conclure.

    Ce match le suisse le perd avant tout tactiquement et par péché d’orgueil. Il a voulu montrer au suédois qu’il pouvait le battre en jouant dans la même filière que lui, comme il le ferait sur dur, en oubliant les variations (slices, amortis,…) sauf qu’avant hier et sur TB, le Sod était injouable de cette manière. Surtout déçu que Roger n’ait pas cherché à changer de plan de jeu après la 1ère interruption…
    Donc déçu pour le suisse car c’est une série qui s’arrête et le record de Pete qui semble bien incertain à présent mais comme Franck heureux que ce soit face à Robin, car ses résultats depuis 1 an parle pour lui.

    -Almagro/Nadal : pas vu, j’étais dans l’avion! Mais content qu’Almagro, qui est un joueur que j’apprécie de plus en plus, ne se soit pas liquéfié comme en 2008 (faut dire aussi que le niveau de Rafa cette année là était juste monstrueux…)

    -Melzer/Djoko : apparemment un très beau match avec un djoko égal à lui-même, c’est à dire drôle… Moi il me fait rire le serbe, on ne sait jamais à quoi s’attendre avec lui :mrgreen:

    Pour terminer, je reviens d’Italie et c’est impressionnant comme les italiens se foutent du tennis : pas une seule retransmission de RG alors qu’ils ont une joueuse en 1/2 et que d’une manière générale ils font certainement le meilleur Roland depuis très longtemps. A croire que ce sport les passionne autant que nous le softball :oops:

    • Marque 3 juin 2010 at 09:32

      « ils ont une joueuse en 1/2 et que d’une manière générale ils font certainement le meilleur Roland depuis très longtemps »
      A part la joueuse en 1/2, tu penses à qui pour dire qu’ils font un trés bon RG? Le 3e tour de Fognini? Pas de quoi non plus en faire un prime time!

    • karim 3 juin 2010 at 09:38

      Salut la saucisse, pose tes valises et viens me retrouver où tu sais que je te casse un peu ta gueule, ça fait un bail!

      Sinon tu as lu mon propos en diagonale, je ne dis pas qu’ils ont découvert cette puissance là au saut du lit, je dis juste que Fed avec l’âge et la vitesse qui s’émousse, le placement qui en prend un coup, n’a plus la même capacité à gérer ces cogneurs ultimes. Qui eux-mêmes ont fait beaucoup de progès. Sod ou JMDP ils frappent comme ça depuis qu’ils ont 18 ans, mais le ratage est passé de 75% à 15% sur les grosses frappes, du coup ben ils deviennent nettement plus dangereux. Il faut juste trouver la clé, et contre Fed ils l’ont peut-être trouvée. Le fait que JMDP le tape encore au masters et en le surclassant en force est très significatif pour moi. Fed bat Sod à Wimbledon puis à FLushing après RG l’an dernier, mais c’est de plus en plus chaud et il sent qu’il a nettement moins de marge. Puis Sod le bat en prétendue exhibition qui n’a d’exhibition que le nom, et là l’accroche enfin à son palmarès dans une compétition officielle. Et à part peut-être sur gazon, quand ces deux-là se recontreront désormais, pour moi ce sera du 50/50; comme avec JMDP.

      En résumé eux frappent mieux, plus régulièrement et aussi fort que jamais, et Fed lui n’a plus les moyens de dominer régulièrement ces joueurs.

      • Franck-V 3 juin 2010 at 10:26

        La vérité est entre les deux, oui les frappeurs le battent de plus en plus.. DP, Sod, Davy 2 fois de suite, en comptant l’exhib, rhalala, mais c’est bien sûr! Y’a aussi Blake aux JO si on veut..

        Faut voir aussi la série antérieure de victoires contre ces gars-là, c’est comme les 23 1/2, et le train qui roule de Capri, un jour ça s’arrête.

        Si on cherche à tout rationaliser, même contre Rod ou Karlo, ça s’arrête, là c’est son problème avec les gros serveurs, non? Ça s’arrête, et à un autre moment c’était Djokovic et Murray qui devenaient infranchissables mais je ne me souviens plus la théorie d’alors, c’était quoi, déjà? Ah oui, le coach sûrement.

        Et puis y’a Gilles Simon…. Misère de misère.. que faire?

        Donc bof bof, les explications à l’emporte pièce selon la dernière tendance du dernier match.

        Douillet et Leconte font aussi bien.

  30. Jérôme 3 juin 2010 at 09:57

    Karim, tu viens de m’épargner une plaidoirie pour ta défense. Je nuancerais juste sur le fait que l’affaire de la baisse de marge de Federer n’est pas une nouveauté. C’est un mouvement perceptible depuis 3 ans. Quant à la perte de vitesse, au fait qu’il soit moins vite et moins bien placé sur la balle, je n’ai pas l’impression qu’il ait descendu un palier supplémentaire depuis ce qu’on a effectivement vu en 2008.

    Si notamment je me réfère à l’été 2009 ou à l’OA 2010, je n’ai vraiment pas eu l’impression qu’il avait un problème de perte de vitesse.

    Il a juste, finalement un peu comme tout le monde, des hauts et des bas ou des moins hauts.

    @ Benja : Borg, à 24 ans, il en était à 10 titres du Grand Chelem. Et Wilander en était à 7. Nadal est juste dans la lignée de ces grands champions précoces. La précocité n’ayant jamais été gagé de longévité, que ce soit pour raisons morales ou pour raisons physiques.

    Un 5ème titre de Roland Garros ne serait clairement pas volé pour Nadal. Roland Garros est son jardin comme Wimbledon l’est pour Federer.
    Et si moi aussi j’estime que Soderling mériterait de décrocher 1 titre du GC à RG, il n’en reste pas moins que Nadal est le favori logique, même s’il stresse parce qu’il imagine les conséquences d’une 2ème défaite en 2 ans à Roland Garros.

    Peut-être que Nadal va se mettre à jouer son meilleur tennis et que, face à un Soderling qui jouerait aussi son meilleur tennis, ça pourrait nous donner une victoire de l’espagnol dans un match serré, du genre 4 sets dont 2 tie-breaks. Peut-être la même chose mais au bénéfice du suédois.
    Peut-être enfin qu’on aura un match décousu façon finale de 1981, avec 1 set à l’un, 1 set à l’autre.

    • Jérôme 3 juin 2010 at 10:03

      PS : au final, c’est en termes de durée au sommet et en fin de carrière qu’on juge les palmarès. Nadal en a certes déjà 6 et peut-être bien 7 dans trois jours en cadeau de 24ème anniversaire. Mais combien en aura-t-il à 24 ans, à 26 ans, à 28 ans.

      Borg, pendant 3 ans (1978-1980) a tourné à 2 titres du GC par an.
      Sampras, pendant 4 ans, a tourné à 2 titres du GC par an (1993-1995 et 1997).
      Federer, a fait 3 années à petit chelem (2004, 2006-2007) ete 2 années à doublé (2005 et 2009).

      A ce stade, Nadal n’a fait qu’une année à plus d’1 titre du GC (2008), alors qu’il en est à sa 6ème année au sommet. C’est la résultante de son profil d’hyper-spécialiste de la terre battue (bien plus que ne l’étaient Borg et Wilander.

      • Franck-V 3 juin 2010 at 10:39

        Jérôme t’as oublié le nouveau challenge à relever par Fed, le terrible et redoutable « à âge égal » ..

        Ce n’est un secret pour personne qu’il est fait comme un rat par Chang d’un côté (RG 89 17 ans) et Rosewall de l’autre (A0 72 38 ans) :-) et il a de ce fait révélé la grande escroquerie du veau d’or.

        Moi je te le dis, il peut aller se coucher ;-)

  31. karim 3 juin 2010 at 09:58

    L’épilogue rêvé sur ce tournoi finalement n’aura jamais été Fed vs Nadal, qui ne fait plus rêver personne, mais Nadal vs Soderling. Ce bon Robin est devenu une légende urbaine et son match contre Rafa l’an dernier à Paris fait partie des cinq résultats les plus choquants de l’ère open. A plus petite échelle, la victoire de Jo contre Rafa à Melbourne a choqué le monde également, mais surtout Jo qui s’est vu trop vite en bête noire du taurillon. Il n’a jamais pu se rapprocher de lui dans les 5-6 rencontres qui ont suivi quand Sod a gagné l’affrontement suivant, différence entre les deux cas. Plus personne ne s’attend à ce que Jo ne le tape quand ils se rencontrent, on a compris que c’était un accident de l’histoire, mais pas Jo.
    Sod par contre tout le monde l’attend comme le messie qui va libérer Paris de la bête. Les réflexions et remarques de notre chère Diana sont très intéressantes à ce propos, c’est hallucinant de voir ce tout sauf Rafa (auquel j’adhère du reste). On ne souhaite pas la victoire d’un joueur sur ce tournoi, personne n’espère voir untel ou untel soulever la coupe, on veut juste que ce ne soit pas Nadal. Si c’est pas du délit de sale gueule ça!
    Moi aussi je serai à fond derrière Sod (j’ai pas dit à fond dans le derrière pour Sod) dont je n’aime ni la gueule ni le jeu, c’est tout de même connement fou!!! Ou follement con!! Mais le con à ses raisons que la déraison n’ignore pas (énorme non ça? je le note je le note).
    En fait on attend tous, pendus aux lèvres du Sod au risque de lui provoquer un bec de lièvre. Mais je me demande si la montagne ne va pas accoucher d’une souris chauve et cancéreuse. je suis partagé entre deux extrêmes: la réplique du Kuerten vs Bruguera de 97 avec le jeune primant juste surpuissant qui n’a pas l’once d’un doute et étrille le vieux champion habitué du coin et de retour au sommet, ou le pshhhhhhhit intégral et la souris chauve et ses soucis de métastase, et victoire nette et sans bavure de Rafa qui plonge la France dans la déprime; et elle ne peut pas compter sur les bleus pour en sortir du reste.

    Et personne ne pense à Berdych…

    • Kristian 3 juin 2010 at 10:11

      Fed vs Nadal ne fait plus rever personne sur terre battue, parceque c’est toujours le meme qui gagne, en utilisant toujours la meme tactique, et qu’on se dit a chaque fois que si l’autre fait le match de sa vie alors peut etre.. Mais en fait non.

      Fad vs Nadal sur une autre surface, par contre je prends.

      Mais la Nadal vs Soderling, c’est evidemment beaucoup plus excitant, car l’irrespect mutuel, quoiqu’on en dise ca met tellement plus de piment. J’imagine deja les « Vamos » qui vont resonner dans tout le central, comme au bon vieux temps, et le regard de tueur sanguinaire de Soderling a chaque fois qwu’il touche les lignes…

      Esperont que Berdych ne gache pas le spectacle..

      • Franck-V 3 juin 2010 at 10:44

        fade vs que dalle, plus exactement.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis