Au sujet du talent et de ce qui peut en être fait… Mercredi 25 août, sur le « Arthur Ashe Stadium », se joue le premier quart de finale de l’US Open 2009. Pour cause de tragédie à venir, l’air est électrique. Safin, revenu à son meilleur niveau, joue contre Blake, 6e joueur mondial. Sur une balle de match contre lui et alors qu’il est débordé par un surpuissant coup droit décroisé de l’américain, il lâche un revers long de ligne monumental qui laisse son adversaire à trois mètres de la balle. Interloqué. Le stade explose. Dépit, admiration, conscience décuplée de vivre un grand moment de sport, tous les sens des spectateurs sont en feu. Car l’enjeu porte comme un souffle sans fin vers leur sommet le talent des deux héros. Fiers et humbles à la fois.
Le jeu a décidé, ce soir, de copier à la perfection l’histoire de la vie. Oui, il y aura un mort, et peut être même une résurrection. Il y aura eu une lutte pour la survie, une lutte qui fera vibrer les âmes et puis de suite après enrichira les expériences. Car, oui, les gens viennent voir qu’il est possible de lutter et parfois de gagner en restant soi-même, et aussi qu’on peut mourir en ayant été grand, en ayant été généreux. Ils doivent le voir le plus souvent possible pour ne pas l’oublier. Et ce soir, c’est LE soir car il n’y a pas de calcul, les deux joueurs sont au bout de leur tennis, au paroxysme de leurs inspirations. Grisés, saoulés par leur instinct qui leur hurle de survivre dans ce tournoi, par leur cœur qui ne veut plus faire qu’un avec la gigantesque rumeur qui dévale des gradins et par leur vœu d’être grand dans la défaite ou la victoire, ils offrent les coups les plus libres qui soient.
Egalité, deux sets partout, 5 à 4 pour Blake dans le cinquième set. Blake qui manqua de conclure sur le service du Russe. Cinq sets de tennis majestueux, cinq sets livrés par des trompes la mort. Cinq sets livrés pour le public et à la postérité de ce sport.
A quelques pas de là, sur un court d’entrainement, Xavier Mutisse, ex-espoir français dont l’aveuglante lumière des débuts n’est plus qu’un faible halo vacillant, s’entraîne. Personne pour le regarder, excepté un curieux qui finit son hotdog. Le match dantesque qui se joue à côté ne lui vole pas de spectateurs, il n’en aurait pas eu de toute manière, ou si peu. C’est un joueur anonyme du classement, enseveli sous trop de noms tout aussi obscurs que le sien. Il prépare son double mixte de demain, ce sont ses derniers pas dans un Grand chelem. Douze ans de carrière, déjà… Déjà trop tard. Le temps, dispensé très tôt d’une ambition saine et d’une conviction de tous les jours a fui comme un cheval fou, sans prévenir, si vite. Et ce soir, comme toujours à l’entraînement Mutisse délivre des coups étonnants, des coups félins, malins, parfois veloutés et mêmes poétiques. Comme à la parade face à un partenaire, grand gaillard de Roumain qui pourtant frappe des deux côtés et avec justesse, comme un sourd. Quelle main, quelle aisance doit sûrement se dire l’improbable et unique spectateur, qui les doigts plantés dans le grillage regarde l’entraînement de ce Français inconnu en hochant de la tête à chaque coup incroyable.
Oui, il semble que ce joueur n’ait rien à envier aux deux combattants qui à cent mètres de là font parfois monter la clameur si haut qu’elle couvre le chant des oiseaux. Mais Mutisse s’en moque, ou croit qu’il s’en moque. Car ces derniers temps il ne sait plus très bien. Il s’est toujours dit, peut être un brin hautain, qu’il n’avait pas besoin de ce tumulte passionnel, ni de récompenser les gens, ni même de vaincre. Il s’était toujours su superbe joueur, c’était bien suffisant.
Pas besoin de s’enfiler toutes ces heures éreintantes de physique. Pas envie de souffrir. Seulement il y avait un truc qui dans sa tête était moins clair depuis quelque temps : pourquoi puisqu’il s’en était toujours foutu avait-il toujours eu si peur de mal faire, si peur de ne plus être Mutisse le lutin enchanteur ? Une question qu’il s’était toujours épargné, qu’il avait toujours su contourner, désarmer, revenait cette fois plus entêtante, plus déterminée: « Pourquoi je n’ai jamais vraiment reproduit en match tout ce que j’ai pu faire à l’entraînement ? »
Et là ce soir, alors que le soleil allait bientôt se coucher sur les courts comme sur sa carrière, cette interrogation pesait encore plus fort. Et ces frappes se faisaient soudain plus sèches. Il n’était plus très sûr de ne pas avoir eu besoin de laisser éclater son talent au grand souffle des combats, dans l’arène. Il n’était plus très sûr que le talent pouvait se déclarer comme tel en se payant le luxe de se dispenser du jugement des matchs à pression, des matchs où dix mille yeux vous regardent et peuvent envoyer à cinq mille langues des informations négatives sur votre jeu et pire sur vous.
Il n’était plus sûr du tout. Et à chaque fois que la clameur montait du Stadium, libérant d’énormes vagues d’énergie toujours plus grosses, ses frappes étaient moins veloutées et plus dures. Il était ivre de ce bruit qui creusait encore plus en lui le gouffre du temps à jamais perdu. Cette nuit, dans sa chambre d’hôtel, alors que le soleil se sera depuis longtemps couché et que la télé montrera furtivement les meilleurs points de la victoire de Safin, il s’avouera enfin qu’il aurait tout donné pour avoir su voguer sur ses vagues.
Mais si on est toujours maître de son destin et si on peut toujours se révolter, les voies que l’on trace pour vous sont très dures à quitter, surtout le temps d’une carrière, surtout quand on n’est qu’un môme. Et il faut beaucoup de sacrifices pour qu’un jour on se décide à changer ceux qui les tracent. Ses voies.
J’ai l’impression que Roddick s’est amélioré à la volée ! Ou bien c’est juste moi ?
Par contre Djoko, waho, il est vraiment à la ramasse sur certaines séquences.
Bon A-Rod sert pour le match.
Et se fait breaker, le Djoko venant de se réveiller. Tout reste à faire pour le Ricain.
N’empêche que je rigole, car que n’ai-je lu sur la toile suite aux mauvaises fortunes de A-Rod ces dernières semaines, un magnifique pied de nez qu’il leur envoie, en malmenant ainsi l’ex number 2.
Roddick vient de relancer le Djoke
Oui….
et non
Mais Djoke vient de lui rendre la monnaie de sa pièce! lol
Et le Djoke vient de relancer Rod en se faisant breaker blanc, oui Monsieur
C’est Noël. Allez Andy !
Et voilà, Roddick de retour dand le top 10 lundi prochain, que du classique !
Ben oui
3 et 4 sortis, peut-on penser que les 1 et 2 vont en faire de même?
Il y a sa place.
Et voilà: avec le Davy-Fed, je me retrouve forcément avec 3 gars en demi. Donc forcément 1 en finale. Si c’est pas cool comme semaine!
C’est fait !!! Bravo Roddick. Comme je l’ai souvent dit, j’ai beaucoup de respect pour ce joueur. Soderling et Djokovic à la suite.
Ça fait quand même la 4° victoire consécutive de A-Rod sur Djokovic..
Et devinez quoi?
C’est aussi la 3° consécutive de Fish sur Murray.
Les 2 outsiders mènent d’ailleurs le h2h. 5-2 et 4-3.
Ouarf, la roue tourne : tant ont rigolé quand Fed s’est fait sortir par Fish (il y a 3 ans ? )tant en ont fait de même quand Murray commençait à collectionner les victoires sur Fed, en le déclarant sur le déclin, fini, et que sais-je : aujourd’hui, c’est au tour de Murray et Djoko d’être les chassés, et ça ne doit pas être simple à vivre. Car le Fed, mine de rien est sur le circuit pro depuis 12 ans, au top du classement, je me demande encore comment il a pu tenir tout ce temps.Et surmonter ces défaites qui peuvent faire si mal sans le faire sentir comme Djoko et Murray peuvent le faire depuis 1 ou 2 ans.
Trop marrant: ils montrent le parcours de Rog:
1er tour : Bye
2ème tour : Istomin retired
3ème tour : Kohl walkover
Si c’est pas la classe ça
Purée, bel échange
Après DP, forfait de Tsonga à l’US Open confirmé.
Ça fait plaisir de voir jouer Davy, ça remonte à loin ! Et même si je souhaite la victoire de Fed ce soir (j’ai viré le russe de ma team), je suis contente de le voir en quart.
Mon stream se fige de temps en temps, quelqu’un en a un nickel ?
Moi aussi j’ai viré Davy (remplacé par Rod)mais je continue à le suivre avec plaisir.
Celui-là est stable chez moi http://atdhe.net/20573/watch-atp-masters-cincinnati-federer-vs-davydenko
Merci
ça sentait le forfait pour le Jo. DP va redescendre bien bas dans le classement en tout cas. Il ne sera pas aux masters, sera-t-il même TDS dans les prochains MS1000 ?
Match sympathique entre Davy et Rog’ so far. Une belle partie de ping pong comme on les aime
Fed se galère en retour.
C’est normal, il égalise son nombre de jeux déjà disputés dans le tournoi, la fatigue commence à se faire sentir, là.
Par ailleurs, une pensée pour Karim, Serena est forfait pour l’US Open.
http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2010-08-20/201008201282336235286.html
Au contraire, il allonge les points pour pouvoir jouer et rattraper son retard !
Match indécis pour l’instant.
Il suffit que je dise ça et set Federer sur un jeu blanc.
Tu l’as vexé
Set plus plaisant que les stats ne pourraient le laisser paraître, avec de beaux échanges et deux joueurs résolument offensifs, ça fait plaisir. Un peu de déchets dans le dernier jeu de service du Suisse mais un Davy toujours aussi adepte du jeu rapide. Sympatoche.
Federer n’a pas un taux de conversion des balles de break terrible mais en revanche il est très efficace pour les sauver
Chut
AH, putain de merde , Federer est devenu un sacrément bon défenseur mais c’est tout. Ses montées au filet sont sans conviction, à l’esbrouffe, il produit plus de jeu
Il va encore gagner mais l’envie n’est plus chez lui
je te trouve sévère, il a fait plusieurs montées assez tranchantes mais en face de lui, c’est pas un playmobil non plus mais un spécialiste des passing shots assassins. Compte tenu de l’adversité, je trouve au contraire le Fed méritant de continuer à monter malgré le risque de se faire passer…
Par contre sur ce dernier jeu de service, il a un peu joué avec sa chance.
D’accord avec Cochran. J’apprécie sa volonté d’aller vers l’avant même s’il se loupe. Il ne faut pas rêver, un jeu plus offensif passera par du déchet. Et je trouve qu’il semble plutôt motivé.
Federer semblait serein et là on pourrait revivre un scénario semblable aux matchs contre Berdych et Djoko.
pas sur, il me semble plus en jambe et surtout plus en contrôle, ce qui n’était pas toujours le cas la semaine passée.
J’ai vu une bombe atomique brune à côté de la femme de Davy.
La femme de Davy, elle se marre qu’il gagne ou perde. Et vous avez vu que Davy à un coach nommé Marcel du Coudray ?
C’est un nom digne d’un personnage D’harry Potter ça !
aaaah mais tu me le fait pas dire ! J’ai eu la même réflexion masculinesquement machiste il y a quelques minutes…
Hey, man, c’est les States!
bien sauvés les deux MP
Putain comme il sauve les balles de match, Poutine!
Oui, grandiose. J’ai l’impression que ce match peut tourner.
De Fed ne reste qu’un bon service…
Ne soit pas si défaitiste Marque :).
Tu n’as pas l’impression d’exagérer ?
Fed a battu Vladimir poutine, mais sa prochaine rencontre contre Popeye lui garantit-elle la TS2 à l’USO compte tenu de la défaite de Djoko en 1/4 ?
nanan , manquerait encore 90 pts. Il doit faire finale.
Ne vendons pas la peau du Chypriote avant de le passer à l’essoreuse majorquine.
Vu que Popeye va être lessivé s’il passe l’obstacle héllène, Fed est très bien parti pour conserver son titre à Cinci.
Je préférerais qu’il perde son titre à Cinci et qu’il reconquière son titre à l’US Open.
Mais il est vrai que mieux vaut tenir que courir.
Popeye lessivé ? Ce sont deux mots qui ne s’accordent pas
je vois mal Marco gêner Manacori. Ce qui nous promet une belle demie.
Itou je signe direct un défaite à Cinci contre un 6ème USO !
Sylvie, si on parle bien du même Popeye, depuis au moins 5 ans il est lessivé à compter de mi-août. C’est toute la différence entre l’Australian open et l’US Open.
A l’AO, les joueurs sont encore frais (ils ont même plutôt tendance à manquer de repères) alors que, l’USO est à peu près le dernier grand événement de la saison et est comme la fin d’un marathon. Surtout pour les joueurs qui ont un jeu très physique.
Nadal est systématiquement le joueur qui joue le plus dans le coeur de saison à cause de sa domination hors normes sur terre battue. Ajoutes-y le style du joueur et tu conclus ce n’est pas un défaut de motivation qui explique les résultats de Nadal à Flushing.
Méfiance, il suffit parfois comme aujourd’hui d’un Djokovic et d’un Murray qui s’éclipsent, puis d’un DP et Tsonga forfaits, d’un Fed qui disjoncte comme à l’AO 09 et c’est dans la boîte ni vue, ni connue l’embrouille.
Même si les retours de Davy et Rod sont intéressants.
La théorie du burn out de Nadal à cette époque de l’année : sauf que cette année, il a bien moins joué que les années passées, et on en est toujours au même point aux US : vu son jeu, je dirais qu’il est très moyen sur la surface, et qu’il a bien compris que pour être le patron du circuit, il lui fallait engranger un max sur terre, et sincèrement -je peux me tromper-, je le vois mal lever la coupe, cette année ou les suivantes, à Flushing. A moins d’un concours de circonstances comme l’évoque Franck. De toutes façons, ce ne serait pas une victoire du tennis, tant ce qu’il propose est médiocre sur le plan tennistique, ses victoires ne passant que par la destruction de son adversaire (dixit l’intéressé après sa victoire contre Bennet « il était détruit au 3ème »), ou un coup de mou de la concurrence duquel il saurait profiter, je n’en doute pas un instant.
Question : quel intérêt pour Fed d’être tête de série n° 2 à l’US ?
L’intérêt ne serait pas plutôt pour Nadal ?
Aucun intérêt, à l’US Open ce qui est important, c’est la programmation du super saturday, le reste…
J’espère que Rod va remporter Cinci pour repasser Verdasco aussi car ce serait plus crédible d’avoir comme TS 5-8 à l’US Open: Sod-Davy-Berdych-Rod étant donné les absences de DP et JWT.
Baghda sera au pire TS 16.
Question : Del Po avait-il bénéficié de davantage de repos que Fed l’an dernier avant la finale ? Fed avait-il joué en night session le samedi pour remettre le couvert dès le lendemain? J’avoue avoir oublié.
Oui DP avait joué en 1er sa 1/2, et Fed la seconde.
Effectivement, l’incidence n’est pas négligeable quant à la récup, et surtout avec le match en 5 sets qui se profilait. Tu me diras, Fed aurait du boucler en 4 la finale, donc…
Je regarde Nadal Bag, ma foi, un excellent jeu de service du taureau pour mener 2/1, du vrai tennis de surface rapide. Dommage pour lui qu’il ne sache pas maintenir ce type de jeu tout un match (pour le moment, du moins).
En 4 voire en 3 (cf les balles de double-break au 2ème set). Mais je trouve que, plus que la night session du samedi, c’est surtout une qualité de service catastrophique qui explique la défaite à l’USO 2009.
Comme à l’OA 2009 en somme. Mais il est vrai que si le Fed n’avait pas récupéré de son match de la veille, cela expliquerait le service aléatoire. Et puis, les problèmes de dos qui étaient déjà là, non ?
Match très agréable à suivre, qui nous change du pousse balle, grâce à Davy aussi, qui revient bien. Encourageant.
Match bien maîtrisé mais contre Nadal j’ai peur que ça ne suffise pas. Mais prestation de bonne facture et un jeu de jambes retrouvé.
Sur ce, je lirai le compte rendu demain, bonne nuit à tous.
pareil, bonwi !
Je pense que la défaite de Murray est peut-être un mal pour un bien. Il commençait à fatiguer et risquait la rupture physique.
Pour l’USO, malgré l’absence de Del Potro, il faut aussi voir ce que donnera un Gulbis dont on attend depuis maintenant 2 ans qu’il frappe un coup en GC.
Et je pense que Roddick peut faire quelque chose à l’USO.
Sans compter d’autres comme Berdych qui a poussé Fed au bout du combat à Toronto.
Bonne nuit aussi.
Mon Bahgadatis nous a fait un coup bas. Pas de Federer-Nadal. Je suis contente pour Baghda qui parvint enfin à battre Nadal mais je suis super déçue pas de Federer-Nadal!
Ces deux-là même quand on les mets dans le même tableau ils parviennent à ne pas se jouer. Il devient nécessaire de les mettre au premier tour pour au moins être sur de les voir jouer. Et encore …
Ils feront une exhib en Suisse à noël pour la fondation de Superbiquette, on est au moins sûr qu’ils se joueront encore cette année
Chapeau à Baggy qui revient bien. L’an dernier à pareil époque, il était au delà de la 100è place, c’est pas mal ! Match intéressant demain malgré tout, car s’il sert aussi bien que ce soir, il pourra bien gêner Roger qui reste sur une défaite face à lui. Wait and see.
L’autre demie par contre s’annonce indécise. Roddick est toujours là, sans particulièrement bien jouer et Fish a signé quelques jolies perfs cette semaine, à voir ce qu’il a encore dans le réservoir. Final Four intéressant en tout cas.
En espérant que cette exhib’ est lieue.Fed devrait lui offrir le 1er set d’après ce fameux spot.
On retrouve bien là la légendaire générosité du Maître, offrir un set en match exhib
Et 4 joueurs de ma team en 1/2… Qui dit mieux???!! Ils ont fait le GC de à Cinci les petits gars. « Vers l’infini et au-delà… »
A moi l’odyssée… ou pas
Pas mal, pas mal, comme j’apprécie ces 4-là, le vainqueur quel qu’il soit fera l’affaire.
3 pour moi à l’Odyssée, tremble Jérôme, le renégat
N’ai pas vu les matches de la nuit (Fed et Nadal), mais je viens de trouver sur you tube les highlights de celui de Fed.
Certes, je ne comprends pas l’arabe, néanmoins, ai compris que les commentateurs l’appelaient « el maestro », pas besoin de faire un dessin :mrgreen:, on n’est pas sur Sport + :mrgreen:. Et l’enthousiasme duquel ils font preuve est super sympa
http://www.youtube.com/watch?v=oGx8Vkz7eMI
J’adore les commentaires. Ils sont super s dynamiques et joyeux.C’ était un beau match comparé à ceux de Murray et à moindre mesure celui de Djoko.
Diana, Djita, si ce n’est déjà vu, regardez donc ce match de poules du dernier Masters, commenté par le même type mais avec les sous-titres.
http://www.youtube.com/watch?v=9nTsaoYGlqY
lol Jérôme
Ah oui j’avais vu ça. Juste hilarant. Le pire c’est que je pense que la moitié de la traduction doit être bonne.
il est terrible ce commentateur, c’est le même qu’à la MC pour Fed-Murray
Collector http://www.youtube.com/watch?v=9nTsaoYGlqY
J’ai dégainé quelques secondes avant toi.
Faut dire que c’est moi qui l’avais ramené une 1ère fois sur 15love, celui-là.
Djita, depuis au moins 3 ans, toute l’histoire de ma rivalité Federer-Nadal, c’est d’abord l’histoire de rendez-vous manqués.
Je sais que mon propos peut paraître étonnant pour des champions qui en sont à 21 face-à-face. Mais précisément, le fait que rien moins que 8 de ces 21 (soit 38%) face-à-face soient des rencontres en GC alors que les tournois du GC alors que les GC ne représentent environ que 23% du nombre de tournois disputés dans l’année par les cadors, montre bien que tout cela est déséquilibré.
Autre déséquilibre majeur : les surfaces sur lesquelles j’ai déjà amplement glosé. 12 de ces 21 (soit 57%) rencontres ont eu lieu sur terre battue, alors là encore que la terre battue ne représente habituellement que le quart des tournois disputés chaque année par les joueurs.
Je trouve que le fait que ces 2 joueurs exceptionnels ne se soient rencontrés que 9 fois sur surfaces rapides en l’espace de 6 ans (la 1ère rencontre, c’est Miami en mars 2004), c’est vraiment très peu.
Ca met en évidence 2 phases entre lesquelles 2007 est le pivot, l’année de transition :
- jusqu’en 2007, Nadal est quasi-exclusivement un joueur de TB et n’arrive quasi-jamais à rejoindre en finale un Federer qui domine outrageusement sur dur.
Pendant cette période néanmoins, Nadal enrichit son jeu pour s’affirmer comme un très grand joueur de surfaces naturelles (appellation dont je crois que la paternité doit être attribuée à Antoine). En témoigne le fait que depuis 2007 c’est très serré à Wimbledon que Federer (2007, 2009) et Nadal (2008, 2010) remportent chacun à tour de rôle.
- à compter de 2007 et surtout de 2008, Federer est nettement moins dominant sur surfaces rapides alors que Nadal est certes arrivé à son sommet mais a un jeu nettement moins efficace sur dur qui constitue la majorité du circuit.
Comme en outre on a un tas de joueurs très efficaces sur dur, non seulement les Murray, Djokovic et Del Potro, mais aussi les Berdych, Soderling, Roddick, Davydenko, …etc, il y a encore moins de chances que les 2 se rencontrent ailleurs que sur TB.
Pour revenir à Cinci 2010, j’avais bien vu venir le coup. Pour avoir pas mal vu Nadal jouer déjà à Toronto et maintenant à Cinci, il n’est clairement pas à son top. Or, quand Nadal ne joue pas à son top, c’est plus que les autres parce que son physique ne le lui permet pas. Murray l’a vraiment dominé parce qu’il est meilleur sur dur, et Nadal avait déjà eu beaucoup de mal avant.
Je l’ai notamment trouvé faiblard en revers, quand bien même Baghdatis a remarquablement servi. Et en coup droit, quand bien même ne faut-il surtout pas lui laisser une ouverture, il a commis beaucoup de fautes inhabituelles. Nadal ne sert vraiment pas assez bien.
Francky, comme disait Edgar Faure, dès qu’il s’agit de fric ou de classement, ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent.
Que Fed me console en remportant l’USO et je te cède volontiers tous mes points à la Race. 
Bref, le Fed va gagner Cinci.
Je vais rajouter du grain à ton moulin.
Devine la dernière fois que Fed et Nadal se sont rencontrés sur le ciment US?
C’est difficile hein.
.
.
.
. Miami 2005 et bien sûr jamais durant l’été US
Dans ces conditions…
Nadal n’est pas à son top, ou simplement encore pas suffisamment à l’aise sur dur? Car je viens de voir le 1er set contre Bag, ma foi, plutôt offensif (j’arrive à l’apprécier quand il joue ainsi, dans le terrain, pas campé 10m derrière sa ligne, il progresse, pour sûr). Ce qui est rédhibitoire chez lui, c’est son service anémique, et je ne vois pas comment il pourrait le faire évoluer suffisamment pour s’assurer des points gratuits et s’éviter des balles de break.
http://i37.tinypic.com/kb7g9w.jpg
De toute façon, Nadal a déjà réussi sa saison.
Comme depuis le début de sa carrière au sommet, une bonne saison, c’est le plein sur TB et un bon Wimbledon, faire des 1/4 et des 1/2 sur dur, c’est jamais vraiment une contre perf, c’est au-delà que ça devient du bonus pour lui.
Ceci dit, au meilleur des 5 sets, il conserve une marge de manoeuvre intéressante à l’US Open, dont déjà DP et JWT seront absents, deux de ses tombeurs en GC sur dur, ce n’est pas rien.
Alors rajoutons à cela un bon tableau (comme toujours pour lui, par le passé)et les cas de figure déjà cités plus haut, il peut encore surprendre. Si il a fait 1/2 l’an passé, pourquoi pas? Même si il est alors sèchement stoppé.
Après, reste qu’il a eu en son temps des Blake ou Youz, là c’est un Baghda, mais ça peut arriver même à Fed ces trucs-là.
Sod a l’air de marquer le pas (à suivre) et Berdych, à confirmer qu’il peut faire mieux.
Encore une fois, ça dépendra du tableau, l’an passé un Monfils et un Gonzo était l’idéal pour lui, forcément un Fish suivi d’un Rod serait déjà moins plaisant.
Pour lui, à l’US Open, je pense que cette année et l’an prochain restent les options les plus ouvertes, après, il sera sûrement trop tard. Quoique si la génération suivante tarde à venir, tout reste possible.
Des Rod, Fish ou Baghda ne vont pas éternellement tenir la barraque… de la faible concurrence
Toujours est-il qu’il est tranquille jusqu’à Wimbledon 2011, au mieux.
Je ne suis pas sûr que Nadal veuille devenir le meilleur joueur de tous les temps. Il s’est tellement construit en challenger et en forteresse assiégée, même contre les évidences.
Et je fais le pari que, Nadal s’étant tellement construit par rapport à Federer, il aura du mal à continuer longtemps après le suisse.
Déjà, en 1982, le retrait de Borg avait posé de sérieux problèmes à Mac Enroe qui aurait alors du logiquement écraser le circuit. Mac admirait tellement Borg qu’il a perdu ses repères une fois le suédois parti. Je crois que ce sera la même chose pour Nadal. D’autant plus que, lui, a un jeu usant physiquement et mentalement.
Très intéressant comme remarque, Jérôme, sauf que tu comprendras(du moins, Jean comprendra
) pour divers motifs que j’ai du mal à comparer McEnroe et Nadal 
Nadal doit surtout penser à revêtir la cape de Borg, et ça, déjà, même à RG et à Wimbledon, ce n’est pas évident.
Ben, ils sont gauchers tous les deux.
Bien d’accord avec toi Franckie, saison réussie, vu des yeux des amateurs de tennis. Mais sans doute pas pour lui, qui veut devenir le meilleur joueur de tous les temps, il lui faut l’US dans la besace, comme Fed avait besoin de RG. Ce qui semble tout à fait logique, il a gagné tout le reste, cela lui donne des objectifs à atteindre, et ensuite il pourra raccrocher les genoux. euh, pardon, les raquettes
Par ailleurs, pour en revenir aux stats du match que tu m’as gentiment proposées, je trouve plutôt encourageant qu’il ait tant de fautes directes. Etonnant, non? comme raisonnement , mais cela prouve une chose, il attaque davantage, et au fil des matches, ce ratio négatif devrait se réduire, voire s’inverser, quand on connaît la capacité de travail de l’Ibère. Il a pigé que jouer en défense sur dur ne l’emmènera pas au Graal.
Il est déjà bien parti et n’aura pas forcément raté sa carrière ..même si il reste derrière Fed en GC, au regard de sa palette technique.
Ça risque même de devenir un sujet de polémique sur les forums dans le futur au même titre que la place de Lendl dans l’histoire du jeu, je pense.
En effet, il a déjà réussi sa
Purée j’y arrive pas ce matin.
Je pense comme toi Jérôme, que Fed gagne l’US et je suis prête à donner mes maigres points. lol
Set et match pour Bag, il faut reconnaître qu’il a été remarquable et que cette victoire est largement méritée face à un Nadal qui a largement mieux joué que contre Dent et Bennet. Coup de chapeau au Chypriote donc, qui va faire souffrir notre chèvre cette nuit, je le sens venir :)Il joue vraiment juste, se déplace très bien, et a bien plus de pratique cette semaine que notre Suisse préféré. Il sera plus fatigué, certes, mais aura accumulé tant de confiance dans son jeu qu’il peut parfaitement surclasser le tenant.
Ce qui est marrant, c’est combien Baghy sous estime sa qualité au service :
» MARCOS BAGHDATIS: I guess I served pretty big tonight. Much better. I didn’t see the stats yet, but first set I think I have maybe over 60% first serve.
Q. 62.
MARCOS BAGHDATIS: 62, yeah, with lot of aces, around seven to ten.
alors que les stats indiquent 18 aces. Mais bon pour le match entier, il est possible qu’il fasse référence au seul 1er set.
C’est le feu d’artifice tiré alors qu’il servait pour le match qui lui a plombé le cerveau
Un down au clan Nadal qui décidément, ne se gêne pas, malgré l’interdiction, de coacher pendant les matches.
Franckie, peux tu me remettre le lien pour les smileys, j’ai changé d’ordi, ai tout perdu. Merci par avance.
http://rey06190.files.wordpress.com/2007/09/smileys-on-wordpress.jpg
Merci Franckie, dans mes favoris désormais
Franck, quand j’établissais un parallèle entre Nadal et Mac, ce n’était bien évidemment pas par rapport à leurs styles de jeu respectifs : on ne peut pas faire plus différent.
C’était, comme tu l’as compris, au regard des hiérarchies, des rapports entre un modèle et un jeune prétendant. Les paroles de Mac au sujet de Borg et son comportement sur le court avec le suédois sont tout à fait concordants : un grand respect. Mac avait notamment un immense respect pour le professionnalisme de Borg, alors que lui-même était plutôt un talent naturel, un artiste.
En 1982, il devait tout casser. Et on le trouve un cran en dessous de 1981 avec un retour de flamme de Connors et un Lendl qui s’affirme déjà comme le boss du circuit, à l’exception des tournois du GC où il chapeaute lors des demis et des finales.
Oui, effectivement j’avais bien compris.
Mais même si il respectait Borg, Mc ne s’est jamais livré à tel cirage de pompe qui sonne faux, tu en conviendras, pas au point par exemple de déclarer Borg comme favori logique à l’US Open, un tournoi que le Suédois n’avait jamais gagné.
Mc avait quand même conscience de son talent, sa fierté faisant le reste et n’avait pas, à juste titre, à s’en cacher.Et puis 14 rencontres « seulement » sans aucune sur TB, ça ne laisse pas le temps de mieux apprécier la rivalité, à cause de Borg, du reste.
Donc, au delà du style de jeu ou du gaucher (même dans ce domaine, Nadal en est un faux), tu comprendras que je ne pousse pas plus loin la comparaison…