Plus qu’une campagne de pub, une campagne de choc : les « New balls, please ! »

By  | 9 août 2010 | Filed under: Regards

Elle fut au tennis masculin ce que la force tranquille fut à Mitterrand. En juillet 2000, l’ATP créait la sensation en lançant la campagne de pub la plus réussie de l’histoire du tennis : les « New balls, please ! ». Il s’agissait de mettre en avant les jeunes joueurs appelés à être les futures stars du grand barnum masculin. Ils étaient sept grands espoirs à avoir été retenus par les cerveaux du service Communication de l’ATP : Lleyton Hewitt, Roger Federer, Tommy Haas, Jan-Michael Gambill, Nicolas Lapentti, Mariano Zabaleta et Juan Carlos Ferrero. Un huitième joueur les encadrait, crack déjà bien confirmé : Gustavo Kuerten qui, bien que déjà riche de deux Roland-Garros, n’avait encore que 23 ans.

Stratégiquement, le coup marketing était pensé de manière à ce que tout fan de tennis aux quatre coins du globe trouve quelqu’un à qui s’identifier : trois Européens, trois Sud-Américains, un Étasunien, un Australien… Et en cerise sur le gâteau des personnages aux jeux aussi diversifiés que leurs caractères.

La campagne est donc lancée le 24 juillet 2000, pendant le Master Series de Montréal. Les journaux Newsweek et USA Today sont les premiers à la relayer via la publicité, suivis par tous les médias du globe.

Rapidement, les premières erreurs de casting se font sentir : Marat Safin, grand oublié de la campagne originelle, est intégré en urgence, suite à son triomphe à l’US Open et à sa démonstration de force en finale contre Pete Sampras. De même pour le Suédois Magnus Norman, personnalité très discrète mais doté d’une science de la terre battue qui venait de l’amener au second rang mondial. Un peu plus tard, c’est Jan-Michael Gambill qui disparait de l’affiche, remplacé par un jeune compatriote au potentiel ‘merchandising’ aussi impressionnant que ses résultats fracassants pour une première saison professionnelle : Andy Roddick.

Avec des joueurs âgés de 19 à 24 ans, l’ATP choisissait donc de mettre en avant la relève. Et les « New Balls, please ! » choisissaient de le faire sur le mode de la cassure. La continuité ? Le respect des anciens ? Rien à faire. Nos huit gaillards étaient mis en scène dans une posture insolente, sinon agressive : tête levée en guise de défi, visage sévère… le tout sur un austère fond en noir et blanc. En-dessous, une formule aussi laconique que provocante : « Une nouvelle race de joueurs émerge. Suivez-les dans leur combat contre la vieille garde ». Par la suite, la formule connaîtra diverses variantes, peu divergentes sur le fond : « Who’s next ? », « The battle of ages » ou encore « Next champions ».

Bref, il s’agissait d’inviter au changement. Une page devait être tournée. C’est qu’en cette fin d’années 1990, le tennis masculin donne l’impression de tourner en rond. La fin de règne de l’ancien ogre Pete Sampras s’éternisait tristement  tant ses rivaux, les Marcelo Rios, Evgueni Kafelnikov, Carlos Moya, Alex Corretja, Greg Rusedski, Jonas Bjorkman… s’avéraient incapables de déloger durablement un champion pourtant vieillissant. Le rival en qui l’on avait fondé beaucoup d’espoirs, le sympathique et flamboyant Patrick Rafter, n’en finissait pas de payer son tribut aux blessures. Heureusement, André Agassi était revenu du Purgatoire, redonnant un peu d’intérêt au circuit. Mais, dans l’ensemble, le cirque ATP vivait un peu sous perfusion.

Lutte des âges et guerre des sexes

Pis, et c’est par là qu’il faut chercher pour trouver une explication à « l’agressivité » de la campagne, le tennis masculin fait alors pâle figure devant son homologue féminin en pleine effervescence. Car ces demoiselles semblent de leur côté traverser un âge d’or : la glorieuse fin de règne de Steffi Graf a laissé place à une effervescence dont sont sorties des championnes extrêmement précoces, douées et souvent très jolies… A quel point ce dernier facteur entre t-il en ligne de compte ? Difficile de se prononcer sans risquer le manque de respect pour les talents sportifs de ces demoiselles. Toujours est-il que l’Audimat des matchs féminins s’est envolée en même temps que baissait celui des hommes. En cette fin de décennie, les Hingis, Kournikova, Dokic, Lucic, Dementieva et autres sœurs Williams affolent toutes les courbes… d’audiences. La campagne des « New Balls, please ! » se veut donc une riposte au triomphe annoncé de ces demoiselles.

Et ce fut une réussite au-delà de toutes les espérances. D’abord parce que la campagne est autant saluée par les professionnels que plébiscitée par le grand public. Mieux, un ou deux couacs mis à part, les résultats sportifs donnent raison aux nouveaux joueurs ainsi mis en avant : Marat Safin devient N°1 mondial, Gustavo Kuerten lui chipe bientôt la place, Lleyton Hewitt atteint les demi-finales de l’US Open, Juan Carlos Ferrero offre la Coupe Davis à l’Espagne à l’issue d’une finale d’anthologie… Les « New balls » tiennent (presque) tous leurs promesses.

Et les vieux, dans tout ça ? Ils font mieux que résister, même s’ils se contentent d’accessits pour cette fin de saison 2000 (finale de l’US Open pour Sampras, du Masters pour Agassi). Et ils obtiennent bientôt leur contre-attaque médiatique vis-à-vis des « nouvelles balles ». Les publicités se multiplient, montrant les deux hommes, sur le même fond et dans la même posture que les « New Balls, please ! », avec cette sentence définitive en guise d’illustration : « Rêvez toujours, les mômes ». La boucle est bouclée et le coup médiatique est total. Il ne faudra pas plus de deux ou trois saisons pour que le tennis masculin reprenne la main par rapport à la WTA. Ironie de l’histoire : si Roger Federer et quelques autres auront tenu leur rang de « New Balls », l’envol médiatique décisif sera venu d’un prodige espagnol que personne n’avait vu venir et qui n’avait encore que 14 ans quand est sortie la fameuse campagne de pub.

Quant à ces demoiselles, entre retraites prématurées, éclipses partielles et blessures récurrentes, elles n’auront pas goûté longtemps aux délices de la suprématie sur leurs homologues masculins.

Pour la petite histoire, en 2006, le journal l’Equipe fit un clin d’œil aux « New balls » en adaptant le concept aux stars montantes du moment : elles avaient alors pour noms Rafael Nadal, Novak Djokovic, Andy Murray, Marcos Baghdatis, Tomas Berdych, Richard Gasquet, Stanislas Wawrinka, Gaël Monfils et Nicolas Almagro. Feront-ils mieux que leurs prédécesseurs ? Cela reste plus que jamais à prouver…

About 

Prenez ma nouvelle adresse : http://livre.fnac.com/a7085832/Marc-Gdalia-Les-monuments-du-tennis-moderne

Tags:

276 Responses to Plus qu’une campagne de pub, une campagne de choc : les « New balls, please ! »

  1. Franck-V 9 août 2010 at 09:46

    C’est super, Guillaume, très intéressant.. d’autant que je n’ai aucun souvenir de cette campagne.
    Il est vrai qu’alors, le tennis était sorti de mes centres d’intérêt.. comme cela va sûrement à nouveau se produire sous peu.

    Depuis l’émergence de Borg, icône des icônes (comme on parlerait du Roi des rois), le tennis est devenu un sport médiatisé et populaire, accessible au plus grand nombre.. dans un mélange dilué de précision des résultats …et de confusions des performances.

    Ainsi, déjà, le résultat de la moindre exhibition Borg-McEnroe à Singapour se trouvait relayée aux infos pour entretenir « le » duel quand la presse spécialisée faisait la part des choses, bien sûr.

    L’internet n’existait pas , et à la TV, comme pub tennis à la fin des 70′s, on avait encore droit au thé de Pierre Barthès ou au Canon (l’appareil photo, pas de mauvais esprit…) de John Newcombe, comme un retard et une erreur de casting, un train de retard vu les stars d’alors le prophète Varègue , son « altère égal » tête de loup au bandeau rouge et le toujours bretteur Jimbo. Stan Smith lui-même m’excusera d’avoir d’abord connu ses chaussures avant le vaillant caporal du Viet Nam et de Coupe Davis, il peut, avec les royalties généreusement attribuées par ma modeste contribution… mais point de Nike Mac ou de Diadora Borg.

    Curieusement, les 2 rivaux américains d’alors étaient assez méconnus des profanes, en France; conséquence probable de leur discrétion ou de leur absence porte d’Auteuil, et cela se ressentait dans l’exposition publicitaire.
    Connors, Connors, Connors, je n’entendais que ça de mes camarades de pension, déjà passionnés de tennis.. et je n’ai découvert le natif de Belleville qu’en 1978! Comme joueurs US, J’ai connu Brian Gottfried et Harold Solomon avant Jimbo et Arthur Ashe… c’est dire.

    Euh, je me suis égaré en HS, tout ça pour dire qu’à l’époque.. et par la grâce de l’adolescence, une saison de tennis semblait durer 10 ans tant ses résultats étaient attendus, les champions semblaient devoir toujours durer et on ne devait jamais s’en lasser, ayant toujours quelque chose à découvrir dans ce cercle fermé.

    J’ai senti, mêlée à la nostalgie, cet abîme en lisant ton article, le tennis devenu produit de consommation courante, consommable et consomptible donc, victime de son succès, vite passé de mode, sujet à l’usure et la ringardise, comme une voiture ou un ordinateur, et ce tropisme vital d’y voir de nouvelles têtes dont le talent restent douteux, aux dépens de champions confirmés, simplement pour renouveler le vivier .

    Une affiche, 8 joueurs sur un air de y’en aura pour tout le monde… ou y’en aura plus pour moi, à voir.

    • Lionel 9 août 2010 at 20:02

      Ne soit pas si pessimiste. Terminant 2011 a la 9éme place, Federer va nous faire un petit chelem et JO en 2012. C´est vrai qu´enquiller 18 mois Nadal, ses freres et ses fils va etre impossible. Et esperer que les Baghdatis Nadbandian et autre Malisse joue autre chose que les remplacants de luxe…
      Je me gausse je me gausse : depuis Roland je ne parviens plus a regarder un jeu complet. Nadal m´a dégouté pour une décennie je pense. Perdre contre Berdych est une faute de gout a mon sens. Becker au moins avait perdu au second tour contre un vrai inconnu.

      Comme les autres aucun souvenir de cette campagne. Imaginons aujourd´hui la meme avec Rafa, Ferrer, Monfils, Montanes, Murray et Simon.

  2. Jean 9 août 2010 at 10:44

    Je ne connaissais pas du tout cette campagne de pub mais je me souviens que les spots pour le tennis féminin sur Eurosport étaient effectivement très orientés cul.

    Du coup, on a demandé aux garçons d’exposer leurs new balls…

    Au final, on voit bien que chaque génération ne peut accoucher que d’une ou deux stars, mais c’est vrai que ce n’était pas facile de prévoir que ce serait celui avec un gros pif et une coupe de douilles à la con. Je ne crois pas que Grosjean et son rhume des foins aient (r)amené qui que ce soit vers le tennis, Noah en Sloggy à 40 ans restait plus charismatique.

    Ce truc me fait un peu penser à la démarche récente de l’Equipe avec ses Mousquetaires. Faut bien vivre, ma bonne dame.

    Le code graphique, contre-plongée et gladiateur attitude, est tout le temps le même, aussi utilisé dans le football, il commence à être assez pénible, à moins que l’on en rigole (vr les photos de l’ATP), Roddick et Grosjean qui essayent de faire les méchants, mdr…

    Perso, j’aimerais que quelqu’un fasse un focus sur la hausse incroyable (exponentielle, comme tout ce qui touche à l’économie moderne) des enjeux financiers dans le tennis, elle explique à mon avis beaucoup de chose dans l’évolution du tennis. Tous ces yallos millionnaires peuvent en tout cas remercier bien bas les escrimeurs Borg et Johnny.

    Beaucoup semblent déprimer un peu ici, il faut reconnaître que nous sommes dans de nombreux domaines dans une période de créativité complètement bridée par cette monétarisation déraisonnée et artificielle. Le business de la musique se casse lui complètement la gueule.

    En plus, Sugar Minott est mort http://www.youtube.com/watch?v=CalKbayPnXI

  3. Le concombre masqué 9 août 2010 at 11:29

    Moi je me souviens très bien de cette campagne de pub…y’avait pas Grosjean aussi du côté des « vieux » Ou juste pour Bercy Peut-être?

  4. Franck-V 9 août 2010 at 12:15

    Et pendant ce temps, sponsorisé par bibendum Michelin, Nalbandian gagne 72 places pour pointer 45°… désormais à égalité avec Lu, l’autre anachronisme sponsorisé par micro et soft dans ce monde de macromusclors vitaminés.

  5. Elmar 9 août 2010 at 12:42

    Perspective intéressante sur un concept que j’avais trouvé, à l’époque, un peu débile. Je me demandais bien à quoi pouvait servir cette campagne de pub’ où on faisait rentrer des joueurs plus ou moins jeunes, plus ou moins confirmés. Guga, par exemple, était typiquement entre deux générations. Opposer les anciens aux new balls, c’était un peu crétin puisque chaqu joueur a sa propre courbe de progression qui ne dépend nullement de sa génération.

  6. Patricia 9 août 2010 at 12:59

    Et dire que, quelques années après… http://img809.imageshack.us/img809/9880/26113038101.jpg

  7. Patricia 9 août 2010 at 13:02
    • Elmar 9 août 2010 at 13:12

      Ljubi est énorme.

    • Franck-V 9 août 2010 at 14:00

      Terrible la coiffure de Stepanek..ah ben non, c’est la vraie.

    • Nath 9 août 2010 at 14:04

      A la place de Roger, je crois que je ferais la même tête…

      • Franck-V 9 août 2010 at 16:27

        A la place de Nath à l’Odyssée (elle fut 1ère après l’AO) hinhin, je ferais la même tête que Fed à l’Univ’ de l’ATP :-)

        Washington ou pas :mrgreen:

      • Nath 9 août 2010 at 17:20

        Tiens, c’est le retour de Franck depuis hier :mrgreen:

        En ce qui concerne Fed, je voulais bien sûr parler des énergumènes qu’il a dû cotoyer à l’Univ’ de l’ATP, les tronches qu’il a dû voir, jour après jour, pendant de longs mois… C’était pas évident ?
        Après relecture, je reconnais qu’il y a ambigüité ;)

        Washington compte, non mais !!!

  8. Coach Kevinovitch 9 août 2010 at 15:50

    Pour ma part, j’ai vu cette affiche de pubs pour le Masters Series de Bercy en 2000 et elle avait eu de l’effet sur moi car elle m’a donné envie de voir jusqu’où iraient ces jeunes, qui sera un grand champion, qui décevra etc.

    Avant cette campagne de pub, le tennis et moi avions une brève relation de 15 jours entre fin mai et début juin. Disons que cette campagne a été le début de processus d’inoculation du virus de la petite balle jaune.

    PS: La photo de l’université de l’ATP est magnifique, Rogerette est super sexy!

  9. Nath 9 août 2010 at 16:04

    Guillaume, tu es intarissable, bravo ! Je n’étais pas au courant pour « Rêvez toujours, les mômes ». Je n’ai d’ailleurs pris connaissance de cette campagne que bien après son arrêt vu que je ne suivais pas le tennis à cette période.
    Je ne connaissais pas non plus la liste de départ, elle a été nécessairement réajustée par la suite mais il apparait qu’avec un échantillon de 7 jeunes, on peut taper dans le mille !

    Si je ne devais retenir qu’une seule chose de ce papier, c’est que dans ce cas précis (entre autres), la publicité peut attirer du monde, mais en aucun cas les fidéliser…

    Tout autre sujet : je viens de regarder les stats de Nalby en retour de service et de les comparer avec la page de stats de l’ATP (il n’a pas joué assez de matches en 2010 pour y être intégré), il explose tout le monde avec 38% de jeux de retour gagnés : les 2 premiers, Nadal et Djoko, sont à 34%. Il va sans dire qu’il est celui qui a gagné le plus souvent le point en retour de 1° et 2° balle.

    Encore un autre sujet :mrgreen: Je ne regarderai plus jamais le tournoi de Washington de la même façon. Ma team Odyssée m’a rapporté plus de 1000 points la semaine dernière, ce qui n’était plus arrivé depuis… l’AO. Je sais, ça va faire sourire ceux qui ont Nadal, mais ça fait du bien ! Par contre, Leo, c’est pas ça du tout, il en est à sa 4° défaite de suite au premier tour, plus une en DC, bref, pas un seul match gagné depuis RG. Trop tard… :(

  10. Baptiste 9 août 2010 at 17:38

    Je me souviens tres bien de cette campagne de pub, mais il me semblait aussi que grosjean en faisait parti mais c’est peut etre un coup des francais avant Bercy ca.

    En tout cas, bravo pour l’article tres interessant. Il est devenu quoi gambill en fait? Il a fait un quart a wimbledon je ne sais plus quelle annee et quelques perfs sur ciment americain mais c’est tout ce dont je me souviennne.

    C’est fou de se dire qu’a l’epoque le circuit feminin etait plus interessant que celui masculin! Faut dire que la fin de regne de Pete n’etait pas tres amusante ;

    Enfin tres bonne semaine pour moi aussi a l’Odysee. 2 joueurs en final c’est le pied ;)

  11. Patricia 9 août 2010 at 21:13

    Sinon, pour en revenir à la campagne, j’en ai eu connaissance à l’époque, où sans être fan de tennis, j’ai eu l’occasion de suivre les matches grâce à ma coloc qui avait Eurosport.
    A l’époque, je préférais effectivement le circuit féminin et cette campagne m’avait exaspérée. Pas tellement le message véhiculé (je parlais tellement bien anglais qu’il avait fallu qu’on m’explique pour « new balls ») que le visuel : à la fois les tronches de psychopathes en contre-plongée et couleurs froides qui enlaidit tous les joueurs et l’agressivité uniforme qu’elle dégage, alors que les personnalités étaient très différentes. Il y a des mecs « tous doux » qui ont vraiment forcé leur nature pour figurer sur cette série (alors que Soderling et Davydenko font tellement bien ça au naturel !)

    Comment promouvoir un sport et le rendre attractif en plaçant le spectateur dans le point de vue subjectif de la victime d’une tournante ?
    Parce que la direction naturelle du regard pour des jeunes loups qui veulent grimper sur le trône, c’est en haut, en direction de l’Olympe : ot’toi d’là que j’m’y mette !

  12. DenDen 9 août 2010 at 23:00

    Mais j’te dois tellement de mercis !!! J’avais vu cette campagne comme beaucoup d’autres, pour la première fois dans le métro parisien en tant que pubs pour l’open de Bercy.
    Et récemment, j’avais chercher à les retrouver sur le net, mais je savais pas trop comment, quels mots clefs mettre.
    Bref, vous l’aurez compris, j’avais adoré.

    En revanche, il me semblait bien avoir vu d’autres joueurs que ceux cités dans l’article. L’atp avait-elle dérivé le concept à d’autres joueurs pour faire des pubs « locales » ? en particulier, il me semblait bien avoir vu Grosjean…

    N’empêche… essayez deux secondes d’imaginer Gasquet faire cette pub.. hihihi

    • Nath 10 août 2010 at 00:06

      mdr pour Gasquet ! On en a une petite idée grâce à sa fiche ATP, il n’a pas l’air franchement redoutable contrairement à certains :lol:
      Grosjean est présent sur la photo illustrant l’article. Mais je ne sais pas s’il n’apparaissait que sur les images destinées au marché français ou s’il a été intégré au groupe… Par contre je suis tombée sur une variante française : « Service soigné ! »
      http://image.evene.fr/img/agenda/evt/p/468.jpg

      En parlant de photos, j’ai trouvé quelques caricatures : http://www.magixl.com/cliparts/sport_tennis.php
      Je n’ai pas trouvé tous les joueurs super reconnaissables et il n’y a pas beaucoup de « New balls, please ! », mais bon… Et puis, j’ai pris Connors pour une femme, ça ne s’invente pas !

  13. MarieJo 9 août 2010 at 23:43

    dingue comme les temps changent !
    ya 10 ans on nous vendait la pluralité, avec plein de « bonnes têtes » à l’affiche qui ont relativement réussi leur parcours, ah oui les têtes de tueurs à gages ça me plaisait bien, comparée au manque de charisme de sampras qui m’ennuyait au possible !
    aujourd’hui point de campagne à plusieurs, le duopole a tout bouffé sur son passage, les vieux, les jeunes, les entre deux… que pourrait bien nous promouvoir l’atp ?
    on a la vision tronquée par le fait que depuis 2005, 2 joueurs ont monopolisé les grands titres, et qu’en 2010 la jeune génération a pris un sérieux coup de bambou, ou a juste du mal percer ou refaire un peu son retard.
    objectivement sans les 2 monstres, ont aurait sans doute une des générations les plus variées et titrées, et les ex new balls en aurait bien profité, tout comme les moins de 24 ans aujourd’hui.
    mais bon, je ne vois personne ici regretter les 16 glorieux de fed, et si certains aimeraient que nadal en ait moins, pas sur que l’absence de ce dernier aurai profité à qqu’un d’autre que fed… donc le constat aurait été le même.

    cette décennie a été bien marquée par le GOAT roger 1er, et a sans doute conditionné une majorité de joueurs et de types de jeu pour aller contrer le suisse. Tout les meilleurs ont des faiblesses de plus en plus isolées ou minimes par rapport aux générations précédentes ou le manque de puissance ou de consistance pouvait être plus aisément comblés ou n’avait pas l’effet de tare indélébile que peut avoir aujourd’hui un revers tout mou, ou un service miséreux, ou un mental en carton…
    avant on avait des joueurs différents, aujourd’hui ont tend vers l’uniformisation, tout le monde doit savoir tout faire, ce qui n’était sans doute pas aussi indispensable il y a peu.
    tout change et la roue tournera forcément à nouveau, c’est dans l’ordre des choses, fed et nadal ont empêcher la roue de tourner un peu plus souvent.

    et tous ces gens en vacances, ils n’ont pas d’internet pour venir nous lire et nous poster un com’ ? on fait des scores de miséreux là ! branchez vos iphone sur la plage, une nouvelle application va voir le jour pour vous prévenir de tout nouvel article, sacrebleu !

    • Baptiste 10 août 2010 at 06:52

      moi je voudrais bien vous suivre sur mon telephone, mais je l’ai perdu hier :(

  14. benja 10 août 2010 at 07:43

    je m’en souviens très bien de cette campagne de l’atp:

    un véritable bide à l’époque, l’atp s’est abstenu de refaire ce genre de campagne depuis lors.

    je m’explique:

    1) les grossières erreurs de casting de la campagne initiale que Guillaume a relevé: les oublis de Roddick, Safin et dans une moindre mesure: Norman.

    2)les 2 vieux continuent à dicter leur loi surcertains tournois du GC:

    Ausopen 2001:Agassi, 2002:Johansson 2003 Agassi
    RG : 2001 Kuerten 2002 Costa
    Wim:: 2001 Hewitt 2002 Federer
    usopen: 2000: Safin 2001:Hewitt et 2002 Sampras

    Soit sur les 10 GC suivants seulement 4 titres pours les 7 New Ball’s
    initiaux pour encore 4 titres aux deux vieux (+ de 30 ans)
    + Costa à RG à 27 ans.

    3)Outre les oublis, les choix de Grosjean, Zabaletta, Lappenti et Gambill qui n’ont jamais atteint le dernier carré en GC et un classement valable. Pire , ce sont des joueurs qui n’ont jamais été des idoles dans leur pays respectif: Grosjean en tête.

    • Franck-V 10 août 2010 at 09:18

      Benja,

      On ne peut pas nier tout de même qu’alors, Sampras et Agassi sont en fin de carrière.
      Tu mets 2003 pour l’AO, mais pas pour RG-Wimbledon et l’US Open, or là, on retrouve bien Ferrero, Federer et Roddick…

      Regarder les 10 GC suivants c’est bien, mais c’est plus honnête sur les 3 saisons suivantes :-)

      Grosjean qui n’a jamais atteint le dernier carré d’un GC, t’es sûr? Tu ne te souviens pas de … Clinton :mrgreen:

      2001: 1/2 à l’AO et à RG.
      2002: 1/2 à Wimbledon
      2003: 1/2 à Wimbledon

      Il a aussi joué une finale de Masters Cup en 2001 et a été 4° en 2002.

      • benja 11 août 2010 at 07:37

        oui sorry pour grosjean, j’avais zappé ces 3 1/2, j’avoue qu’en écrivant mon post, je n’ai pas eu le courage de vérifier pour une fois.

        Ceci dit sa place de numéro 4 ne fut qu’éphémère (une semaine avant de redescendre 16°- disosn qu’il fut régulier dans le top 15) même si Séba est le meilleur joueur français des 20 dernières années…c’est dire le malaise!!

        Pour ce qui est des GC: j’ai volontairement parlé des 10 GC suivants car cette campagne n’a pas duré 3 ans.

        En outre, pete et dédé à 33 ans n’allaient plus gagner 15 GC après 2002.
        Logique donc de voir de nouvelles têtes s’imposer.

      • Elmar 11 août 2010 at 08:52

        En fait, il a fait demi à Wimbly en 03 et 04. Ce qui lui fait donc 4 demies de GC. Et encore quart en 05, seulement battu en 5 sets par Roddick.

        Ce qui fait tâche dans son palmarès, c’est qu’il n’a gagné que 4 tournois.

        Benja, je suis pas sûr de placer Grosjean devant Pioline sur ces 15 dernières années…

    • fieldog 10 août 2010 at 09:31

      Merci de réhabiliter Grosjean ;) . Ce que ce gars a réalisé dans sa carrière c’est quand même loin d’être dégueu…
      Et dire que les jeunes savent à peine qui il est, alors qu’il a un palmarès largement supérieur à un clown comme Monfils :( . Désolant… Merci la surmédiatisation!

      Ah au fait Benja, j’ai rarement autant pris mon pied qu’en regardant la victoire de Seb contre Dédé à RG devant Billou. Qu’est-ce que tu veux on ne se refait pas… :mrgreen:

      • benja 11 août 2010 at 07:38

        dédé avait la tête ailleurs, je l’ai lu :-)
        l’important avait été réalisé l’année précédente!!

    • Patricia 10 août 2010 at 18:54

      Grosjean a été N°4 et très constant dans le dernier carré des GC.
      Et Zabaleta s’est fait sortir par Norman en 1/2 de RG (un match parfait de Norman), avant que ce dernier ne se troue contre Kuerten !

    • Elmar 10 août 2010 at 21:27

      Sur Grosjean, j’ai une anecdote marrante qui montre bien la médiatisation très « cocorico » à la française.

      Il y a quelque temps, Tennis Magazine faisait un numéro sur les numéros 1 mondiaux. Dans le numéro suivant, un lecteur était surpris de l’oubli de Sébastien Grosjean qui (je cite de mémoire) « dominait le tennis en 2001-2002 avec Lleyton Hewitt ».

  15. benja 10 août 2010 at 07:49

    Un coup de génie néanmoins, glisser Federer dans le lot: il est 40 ème au classement atp à ce moment là… il fallait le sentir ce coup là, hein?
    Sa victoire sur Sampras à Wimbledon n’intervient qu’un an après, pourant!

    Ceci dit, quasiment tout le monde sur ce site avait oublié cette campagne donc c’est qu’elle était mauvaise, non?

    • fieldog 10 août 2010 at 09:34

      Génie et Federer dans une même phrase venant de toi :shock: … Tu te fais vieux Benja :mrgreen:

  16. Henri le con 10 août 2010 at 08:00

    Bon article. A moi aussi cette campagne m’avait échappé. C’est vrai qu’à l’époque on entendait des types dire que le tennis masculin était devenu ennuyeux par rapport au tennis féminin. Ok, mais bon pour moi, ça voulait surtout dire que ces gens-là étaient ennuyeux, qu’ils n’aimaient pas suffisamment le tennis. En plus, 2000 avait été une grande année, un Roland Garros passionnant, le record d’Emerson battu sur une jambe puis Safin qui remportait son premier GC. 99 pareil avec le retour d’Agassi.

    Quant au nombre de gens qui avouent ici qu’ils ne suivaient pas le tennis avant Federer ou Nadal, ça me désole un peu, mais bon, c’est la vie.

    • Franck-V 10 août 2010 at 09:09

      Y’a personne ici qui a dit qu’il ne suivait pas le tennis avant Federer ou Nadal, même si c’était le cas, ça n’a rien de désolant, cela démontre des joueurs assez captivants pour amener à ce sport.

      Par contre, c’est logique de le suivre moins attentivement périodiquement selon ce qu’il propose et surtout.. selon sa propre vie, parce que justement, c’est la vie. Et cela peut se reproduire.

      Ça n’enlève rien au fait qu’on est toujours l’ennuyeux de quelqu’un..voire pire :-)

  17. fieldog 10 août 2010 at 08:41

    A l’époque, je n’avais que très peu entendu parler de cette campagne car pas encore internet, ne vivant pas dans une grande ville (donc pas d’affichage) et pas de télé satellite. Je suivais donc le tennis avec les moyens du bord dirons-nous (soit pas grand-chose)!
    Moi j’aime bien le concept et le côté gladiateur moderne. En revanche pour le coup la campagne pour le Masters de fin d’année fait carrément réchauffer (même pose, même tête de pseudo-tueur…).

    Merci Guillaume pour tes articles souvent originaux.

  18. Guillaume 10 août 2010 at 09:18

    Salut à tous. Quelques remarques/réponses aux commentaires :

    - Comme tout concept qui fonctionne, celui des New Balls a été exploité jusqu’au trognon, et par la suite de nombreux joueurs ont fait leur apparition, parfois courte : Andreas Vinciguerra en 2001, suite à de bonnes perfs en MS (demies à Rome et Bercy, si ma mémoire est bonne), ainsi que, oui, Sébastien Grosjean. Si vous regardez la photo qui illustre cet article, vous remarquerez que Seb est l’une des têtes d’affiche de la campagne dans sa déclinaison Bercy 2002 (troisième en partant de la droite).

    - Fieldog et Jean : c’est bien le problème d’une campagne victime de son succès : on ne fait plus que la recycler

    - Benja : pas une réussite, les New Balls ? Sportivement c’est évidemment mitigé avec les Zabaleta, Gambill… Quoique je suis pas convaincu que Gambill, Mr Play-boy de l’ATP, avait été choisi pour ses qualités de tennisman. Remember le contexte de concurrence avec la plastiq… euh, le talent, de Dokic, Dementieva, Hingis et Kourniko. Quant aux deux ogres des 90′s, ils ont été pleinement intégrés à la campagne. Mais économiquement, je pense qu’ils ont bien réussi leur coup dans le sens où les gens qui s’intéressaient alors au tennis ont pu faire connaissance avec les stars à venir. Federer et Roddick, personne ne les connaissait encore. Ferrero était à peine plus connu depuis qu’il avait claqué une demie pour sa première participation à Roland, deux mois plus tôt. On a appris à se familiariser avec ces visages et à les suivre plus particulièrement. C’était une prise de rendez-vous avec l’avenir, en quelque sorte.

    C’est vrai que c’est curieux qu’ils aient zappé Safin de la promo originelle. Outre sa belle gueule, le gars avait quand même son Roland-Garros 98 sur le CV, un premier titre ATP à Boston en 99, un second au Godo de Barcelone en 2000… et aller justement remporter le MS de Montréal durant lequel la campagne des NBalls est lancée. Gros manque de touche sur ce coup-là. Ca compense le nez qu’ils ont eu sur Rodg et A-Rod.

    - Henri : tu disais que ça te désolait de voir que tant de gens n’ont suivi le tennis qu’avec l’arrivée de Rodgeuur. Je pense que c’est réducteur dans le sens où ces gens-là avaient déjà suivi le tennis avant : Mac, Edberg, Sampras… Là où tu n’as pas forcément tort, par contre, c’est sur ce besoin, même chez d’indéniables connaisseurs, de ne vouloir qu’une seule tête pour personnifier le tennis : « le tennis ne vaut que si un seul joueur domine : sans superchampion ça n’a pas d’intérêt et je vais voir ailleurs ». Ca donne un côté « besoin de déification » étonnant quand on connaît le « background » général des 15lovers.

    Pour ceussent que ça intéresse, Dimitrov et Lundgren c’est déjà fini. Le petit génie qui cherche à canaliser son jeu et le coach porté sur la boisson se sont séparés. Dimitrov travaille maintenant avec Peter McNamara, ancien grand Australien, chez Patrick Murachintruc à Paris.

    • fieldog 10 août 2010 at 09:43

      Je pense que ce « besoin de déification » est lié à notre société actuelle et à la surmédiatisation. Regarde les médias, dès que Roger ou Rafa ont un ongle incarné, on nous pond un article dessus…
      Aujourd’hui les gens (les plus jeunes??) ont un besoin viscéral de s’identifier à quelqu’un pour s’y interesser. C’était surtout vrai avant pour la musique et c’est maintenant le cas pour le sport.
      Un autre exemple flagrant réside dans les dernières pubs Nike pour le foot où on érige des statues à C. Ronaldo, Messi et consorts comme à l’époque des Césars…
      Après, ça donne des forums où le sujet de discussion n’est plus le foot ou le tennis mais de savoir qui de Fed ou de Rafa a la plus grande…

    • Franck-V 10 août 2010 at 10:00

      « « le tennis ne vaut que si un seul joueur domine : sans superchampion ça n’a pas d’intérêt et je vais voir ailleurs ».

      Ça va plus loin que ça, Guillaume.

      Le tennis reste avant tout un loisir et un plaisir pour moi, c’est la moindre des choses pour m’intéresser et que j’y consacre du temps, comme toutes les activités du domaine ludique et loisir, d’ailleurs.

      Il n’y a pas besoin de déification, mais si un ou plusieurs joueurs m’apportent ce plaisir, il est vrai que je vais voir leur nom apparaître avec un sourire sur le visage en attendant de les voir sur le court.

      Tous ne m’offrent pas ça et je ne vais pas feindre de m’y intéresser « par amour » du tennis pour justifier que j’ai mon mot à dire sur le jeu; si je salivais d’emblée simplement au bruit de la balle voire d’un han rageur, ce serait grave de mon point de vue.

      Je ne prétends pas être un connaisseur , encore moins un prospecteur de nouveaux talents, mais quand des gars m’ont captivé suffisamment, je m’en souviens pour longtemps.

      Ils m’ont donné quelque chose.

    • Elmar 10 août 2010 at 10:16

      Je ne me reconnais pas là-dedans. J’ai aimé le tennis des années 98-02, même sans grosse domination.

      Ou encore, actuellement, quand je vois un Nalbide sortir du bois, ça me rend joyeux.

      • Franck-V 10 août 2010 at 11:12

        Eh oui Elmar, mais tu ne choisis pas n’importe qui comme exemple, Nalbandian c’est autre chose qu’un 45° mondial, dans une moindre mesure comme Gasquet (sisi), comme Gulbis( sisisi), on va regarder autre chose que le classement, car il y a potentiellement du jeu derrière ces noms-là, à défaut de régularité.

        Ils étaient et sont restés dans mon >50 qui est d’ailleurs la seule catégorie libre de changement à laquelle je n’ai pas touchée…

        Pour ne pas être inutilement indélicat, je ne vais pas citer des noms bien mieux classés pour qui tout est écrit d’avance; dans le meilleur des cas, le live score sera largement suffisant… et à toi aussi, sûrement.

        On est bien d’accord que ça n’a rien à voir avec la déification d’une grosse domination.

        • benja 10 août 2010 at 12:03

          perso je n’ai rien changé et gardé Nalbide aussi donc. Bon choix sans parler de mardi fish qui fait un mois de juillet parfait.

          par contre richie est déjà sorti à Toronto…

        • Elmar 10 août 2010 at 14:17

          J’ai rien changé églement et j’ai conservé Nalby et Fish, hé hé.

          Sinon, évidemment, un Marchenko contre un Patience, je vais pas regarder. Mais le fait d’apprécier un Murray-Simon, c’est quand même démontrer qu’on est loin de la déification, pas vrai?

        • Franck-V 10 août 2010 at 23:39

           » Mais le fait d’apprécier un Murray-Simon, c’est quand même démontrer qu’on est loin de la déification, pas vrai? »

          En effet, je mettrais presque ça sur le compte du.. satanisme :mrgreen:

  19. benja 10 août 2010 at 10:57

    moi aussi j’ai apprécié la période 98-02 qui a vu des jeunes exploser comme kuerten puis safin, hewitt, A-rod, Ferrero, Nalbide et Rodgeur mais aussi les anciens faire plus que de la résistance: Pete, andre, goran, rafter, todd martin,…

    Avant un GC, on avait 6,7 prétendants au titre, c’était assez sympa, Kafel, Moya et dans une moindre mesure jonhasson on pu mettre le pied à l’étrier aussi.

    Maintenant, les finales fed-nal et 24 GC à eux deux en 7 ans, c’est sympa aussi, ya moins de suspense mais les stats s’affolent, et les titres s’accumulent.

    Je n’ai pas non plus le souvenir m’intéresser plus aux femmes à cette époque, certainement pas.

  20. Franck-V 10 août 2010 at 12:20

    Puisqu’on parle de coup de comm’ qui se termine en flop.

    La paire Nadal-Djokovic (1-2 en S, 72-202 en D) s’est finalement inclinée face à la redoutable association canadienne
    (WC) Vasek Pospisil-Milos Raonic (329-217 en S,178-492 en D)

    Ça aura été au moins utile pour nous faire connaître ces terreurs âgées de 19 et 20 ans.

    Les voilà:

    http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs140.ash2/40355_150382408305520_100000012851750_476211_7763779_n.jpg

    http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs260.snc4/40355_150382404972187_100000012851750_476210_7310565_n.jpg

    Comme quoi, même (et surtout) pour s’amuser, vaut mieux faire paire avec quelqu’un de complémentaire ou avec lequel on se sent proche… Marc Lopez, Yves Allegro ou même Jonathan Erlych par exemple.

    Et puisqu’on est allé chercher Connors et Ashe en 1976 pour justifier « l’événement historique », les deux lascars avaient alors fait 1/4 à North Conway et finale à Washington.

    N’est pas Connors-Nastase qui veut… :roll:
    Connors 15 titres en double.
    Avec Nastase, 9 titres dont Wimbledon 73 et l’US open 75.

    Nastase 47 titres en double dont en GC les 2 précédents plus RG 70 avec Tiriac.

    Accessoirement les 2 brats ont été n°1 en simple. Ça déconnait, ça rigolait, ça arrivait sur le terrain avec des béquilles, ça ne se prenait pas au sérieux, mais c’était efficace… bref, ça n’avait pas l’air.. « artificiel » sans pour autant manquer de charisme.

  21. DIANA 10 août 2010 at 13:31

    Eh oui Franckie, bien d’accord, et le charisme de notre Suisse préféré ne fait aucun doute :

    « «Notre rivalité était si intense à ce moment. Je croyais que ce n’était pas une bonne idée d’accepter, a commenté le Suisse. Ç’aurait été fantastique pour le tennis, mais en même temps, ç’aurait été très étrange.

    «Nous étions des rivaux, et tout d’un coup, nous serions devenus amis. Je ne crois pas que la presse aurait apprécié. Les médias cherchaient à nous diviser, pas à nous rapprocher.»

    Aujourd’hui, Federer ne refuserait peut-être plus une invitation de Nadal, mais il demeure tout de même très improbable que les deux joueurs fassent équipe.

    «Quand je joue, je veux être aux côtés de mes amis suisses, a admis Federer, qui est maintenant classé au troisième rang mondial. Je veux aider ces gars-là.» « .

    Que veux-tu, on entre dans une nouvelle ère .

    Dieu sait que le Suisse a été critiqué pour ses Rolex, tenues en tout genres, et j’en passe, mais Nadal n’a rien à lui envier avec ses montres au poignet durant les matches, sa collaboration d’un jour avec Djoko sous prétexte de match historique (à chacun sa manière de tenter de marquer l’histoire :mrgreen: ).

    • Franck-V 10 août 2010 at 13:50

      Coucou Diana,

      à sa décharge, Nadal n’avait rien demandé, c’est Djokovic qui est venu le chercher..mais ça doit être un tropisme naturel du 2 vers le 1, car en son temps, Nadal voulait aussi jouer le double avec Federer, lequel après Max Mirnyi à ses débuts, semblait rester fidèle à Allegro, quand l’envie le prenait de jouer le double.

      A ce rythme de cirage de pompes (pour rester poli…), prochaine étape pour Djokovic, demander à Serena si elle veut bien jouer le double mixte avec lui :-)

      Ce Nole a vraiment besoin de reconnaissance.

      En exhib, il pourra aussi demander à Mc si il veut bien de lui, car selon l’humilité de Peter Fleming: « la meilleure paire de double au monde, c’est n’importe qui associé à John Mc Enroe » :mrgreen:

      • DIANA 10 août 2010 at 14:01

        Il n’avait rien demandé, certes, mais a accepté le principe. Principe que Fed avait su refuser à son dauphin. Je maintiens donc le charisme de Fed.
        Djoko nous fait son Djoko, rien de nouveau sous les tropiques.

      • Franck-V 10 août 2010 at 15:10

        Diana, c’est vrai qu’on imagine bien Connors aller quémander à Lendl ou Mc : « euh, tu veux bien jouer le double avec moi, dis?  » :-)

        Mais maintenant, nos garçons sont si bien élevés et plein de fair play tout ça.

        Une franche camaraderie comme on aimerait en voir plus souvent.

        • DIANA 10 août 2010 at 18:00

          Petite info supplémentaire , la décla de Nadal qui ne semble donc pas s’être fait prier trop longtemps pour ce deal et qui en était même tout enthousiaste :)

          « Jouer avec Novak sera très positif, l’idée m’enthousiasme. C’est l’un des joueurs les plus talentueux au monde, et l’avoir de mon côté du court sera une expérience très intéressante. »

  22. Kristian 10 août 2010 at 13:43

    J’ai lu l’article. J’ai aime l’article, et je poste pour que l’auteur le sache. Sinon, j’ai vraiment rien a dire..)

    • Guillaume 10 août 2010 at 14:08

      Thanks pour l’auteur. Et ça t’a même pas inspiré un commentaire sur Lendl, qui aurait tout à fait eu le profil de l’emploi sur l’affiche ? :lol:

  23. Guillaume 10 août 2010 at 14:02

    Les ressentis n’ont pas besoin de justification, Franck, c’est cool… et puis on sait tous ici que tu détestes le N°1 actuel au moins autant que tu aimais le précédent pour comprendre que tu aies besoin à un moment de décrocher.

    Ce qui est curieux, c’est que tu prennes ça pour l’après-Roger alors qu’en écrivant j’avais en tête… l’avant-Rodg. Cette période qui va grosso modo de 1998 à 2002 et qui a suscité une foultitude de commentaires identiques sur les biographies de Marcelo Rios et Carlos Moya publiées ici même : « ça correspond à une période où je ne suivais plus le tennis, entre la fin de Pete Sampras et l’arrivée de Federer ». Sauf que Sampras n’était pas encore fini, et que Federer est arrivé dès le début des années 2000 (et qu’ils ne sont pas nombreux les Elmar à le suivre depuis le début). Mais voilà, Sampras n’était plus tyrannique donc ça n’était plus pareil. Moins intéressant semble t-il.

    Pour tout dire, je traverse actuellement ma phase Marcelo Rios : Marseille 97, US Open 97, Miami 98, Miami 2002… Je regarde tout ce que je trouve à son sujet. Et plus je le regarde jouer, plus je peine à comprendre comment les gens qui avaient possibilité de suivre cette période ont pu la zapper. Si on aime le talent, le beau jeu, les tennismen dits « de main », cette période a justement été une ère faste… bien plus que les années 2000, d’ailleurs, où Federer a un peu été le séquoia qui cache la forêt en ce qui concerne les sommets de la hiérarchie. Alors que juste avant… Rios, question talent, ce type ferait quasiment passer Roger pour un besogneux ! Korda, qui obtient ses meilleurs résultats en 1997 – 98, c’est juste de l’or en barre. Hicham Arazi, qui sans tutoyer les cimes du classement ATP est souvent sous les feux des projos en France (deux quarts de finale à Roland, une finale à Monte-Carlo), juste sans commentaires. Sans parler de Rafter qui joue ses meilleures saisons (sa meilleure saison, surtout, en 98), de Kuerten qui fait le spectacle sur terre battue… et Sampras lui-même, toujours là pour faire occasionnellement le show. Qui a vu son 8e de finale australien contre Safin en 2002 sait que ce mec-là ne doit SURTOUT PAS être enterré en configuration Grands chelems.

    Voilà, quoi. Question talents purs, on a quand même été gâtés dans cette période pourtant couramment décriée par les amateurs… qui drôle de paradoxe n’ont souvent pas suivi le tennis à cette période-là, d’ailleurs. Juste parce qu’il n’y avait pas alignement derrière une seule tête, charismatique de préférence. Et après on pleure on contemplant le classement Race 2010, avec ses Soderling N°3, Berdych N°4, Ferrer 7 ou 8… C’est sûr qu’il y a de quoi pleurer. Mais en même temps faut avoir la curiosité de les chercher, les joueurs de talent. Sous peine de passer à côté des rescapés de la catégorie. Parce que, puisque le palmarès importe peu, comme tu le dis au-dessus, ça existe encore les créatifs : Oleg Dolgopolov, Florian Mayer, David Grosbidon, Xavier Malisse, Olivier Rochus, Simone Bolelli, Filip Krajinovic, Grigor Dimitrov, Radek Vaidisov, Ernests Gulbis, Richard Gasquet, Mikhaïl Youzhny, Serguey Stakhovsky, Jurgen Melzer, Marcos Baghdatis, Stanislas Wawrinka, Philipp Petszschner… Y’en a du talent dans cette brochette ! Et pour une bonne moitié d’entre eux ils font partie des 50/60 meilleurs joueurs du monde. Quant aux autres, le talent n’est pas réservé au seul Centre court de Wimb, que je sache, et les streams te permettent même d’aller les chercher sur le court central – et seul court, d’ailleurs – du Challenger d’Orléans. Bref, tout ça pour dire, et pour finir avec les légendaires paroles du papa de Vulcania, que Roger Federer n’a pas le monopole du talent.

    • Franck-V 10 août 2010 at 14:20

      Guillaume,

       » on sait tous ici que tu détestes le N°1 actuel au moins autant que tu aimais le précédent  »

      Si c’était le cas, je serais capable de me lever la nuit quand un joueur est susceptible de battre Nadal, et je t’assure que je n’en suis pas encore là, il y a même de la marge…

      Pour la période 98-2002, nonobstant l’intensité du circuit à l’époque, j’avais aussi d’autres priorités dans la vie, donc si il y avait éventuellement un coup de mou sur le circuit, ça tombait bien; dans ce cas, je n’ai pas loupé grand chose, sauf Guga et Rafter, Dieu merci.

      Je n’ai pas pris ton article pour de « l’après Roger », je n’en avais même pas parlé dans mon 1er comm., il me semble même que j’ai fait référence à l’avant avant avant Roger et de loin.. avec Gottfried et Solomon… :roll:

      Et j’ai toujours trouvé Sampras intéressant, même quand il battait Mats, mon chouchou, tu ne vas pas non plus le soupçonner d’avoir archi-dominé le circuit pour m’intéresser, celui-là, si?

      On sait tous que tu , on sait tous que tu.. bref, on ne sait rien du tout, et ce n’est pourtant pas faute d’avoir précisé mon parcours ;-)

    • Elmar 10 août 2010 at 14:23

      Puisqu’on me cite: ça intéresserait qqn si je faisais un historique de la carrière pro de Fed, avec le même angle de vue et le même parti pris que j’avais adopté pour le tennis suisse?

      J’avertis que je ne m’engage pas solennellement, because ça risque de me prendre beauuuuuuuuuuuuucoup de temps. En plus, avec la gastro que je me suis tapée cette nuit, j’ai plus des masses d’énergie (on me remercie pour les détails…)

      • fieldog 10 août 2010 at 16:21

        Moi en tout cas, je suis preneur car tu sembles avoir suivi le suisse dès ses débuts et je serais curieux d’avoir l’avis d’un compatriote de Federer sur sa carrière ;) .

        A ce propos j’ai été un peu choqué/surpris par le dernier artcile en date du vrai/faux Marc Rosset. En gros il reproche assez violemment à Fed de n’être intéressé par la suisse que par son paradis fiscal et blabla. Si tu as 5 min, peux-tu jeter un oeil sur ce papier et me donner ton avis (de suisse forcément ;) ) ?

    • Nath 10 août 2010 at 15:02

      Jolie liste dans le dernier paragraphe, même si j’évite de regarder Radek avant d’aller au lit et que je n’ai pas encore vu Krajinovic.

      J’en profite pour demander pourquoi Stan est tant apprécié ? Ça commence à m’intriguer…

      • Franck-V 10 août 2010 at 15:05

        Si c’est de Stan Smith dont tu parles, c’est à cause de ses chaussures.

        Si c’est de Stan Wawrinka, c’est grâce à sa médaille d’or à Pékin :mrgreen:

        Y’a que ça qui m’intéresse en tennis, les godasses et Federer :-)

    • Patricia 10 août 2010 at 19:08

      Je plussoie à tous tes « créatifs  » (y en a que j’ai pas vu jouer : Krajinovic et Bolleli), et j’ajoute à Petzschner, dans le même genre, quelques bonnes bouteilles découvertes ce Wim 2008 que tant ont décrié parce que Rog’ n’y a pas fait sa meilleure campagne : Golubev et Sela.
      Pi y a kohli, aussi, non ?

  24. Elmar 10 août 2010 at 14:28

    Concernant Rios, je crois qu’il a pâti, et salement, de l’image de bad boy qu’il avait et qu’il s’est efforcé parfois à son paroxyme.
    Identification difficile. Monfort qui le poursuit dans les travées de RG: « Marcello, Marcello, pleause, juste one word, just one word ». Rios qui se retourne « Fuck! ».

  25. Capri 10 août 2010 at 15:26

    Salut à tous,

    un article qui contient le mot « Gasquet » ne peut pas être un mauvais article. Très intéressant d’autant que cela parle d’une période où je me désintéressais du tennis (à tel point que le nom de Jan-Michael Gambill ne me disait strictement rien ! 14ème mondiale quand même le gars !). Merci Guillaume.

    • Franck-V 10 août 2010 at 15:29

       » Très intéressant d’autant que cela parle d’une période où je me désintéressais du tennis  »

      :-)

      • Capri 10 août 2010 at 15:40

        Ben quoi ?! Je suis content d’apprendre quelque chose. Je ne m’étais pas désintéressé du tennis à cause du tennis mais surtout parce que je n’avais accès à rien d’autre que RG sur France Télévision et l’Equipe. Ca aide bien à faire retomber la passion.

    • Franck-V 10 août 2010 at 15:49

      Non, mais je suis d’accord avec toi, c’est amusant parce que ça vient après le constat de Guillaume, plus haut :

      « Cette période qui va grosso modo de 1998 à 2002 et qui a suscité une foultitude de commentaires identiques sur les biographies de Marcelo Rios et Carlos Moya publiées ici même : « ça correspond à une période où je ne suivais plus le tennis, entre la fin de Pete Sampras et l’arrivée de Federer ».

      Moi aussi, j’ai beaucoup appris avec cette campagne de pub, mais on est bien d’accord qu’il peut exister plein de raisons recevables , hors ou dans le jeu, pour se distancer, même passagèrement du tennis.

      Déjà, la vie est un bon alibi.

  26. fieldog 10 août 2010 at 16:16

    Ancic et Karlo forfaits pour l’USO. Karim le chat noir les aurait-il sélectionnés dans sa team??? :mrgreen:

    • Capri 10 août 2010 at 16:24

      Moi je l’ai Karlo !! Mais qu’est-ce qu’il a doudou dis-donc ?!!

      • fieldog 10 août 2010 at 16:27

        Il se remet lentement d’une opération au talon d’achille… Encore un sort du marabou ça :mrgreen:
        Ou la guérilla qui s’est plantée de cible (encore une fois ai-je envie de dire… :) )

  27. fieldog 10 août 2010 at 16:25

    Pour revenir à l’actualité il y a de très belles affiches proposés ce soir à Toronto : Gulbis/Sod, Llodra/Giraldo, Nalby/Ferrer , Berdych/Stakhowsky, + Stan + Roger. Du bon en perspective!

  28. Sylvie 10 août 2010 at 16:33

    Article intéressant.Merci Guillaume. Je ne connaissais pas cette campagne non plus et j’ai donc appris quelque chose.

    Comme Franck, je m’insurge contre l’image un peu caricaturale des fans de Federer qui ne s’intéresseraient qu’à lui. Je suis le tennis depuis fort longtemps et c’est en partie pour cette raison que j’apprécie ce joueur car, justement, j’ai des références qui me permettent de le situer dans l’histoire de son sport et donc de l’apprécier d’autant plus. Même s’il est vrai que j’ai toujours préféré les périodes avec des figures dominantes : Borg, Mac enroe, Connors, Becker, Edberg, …qui me semblent plus excitantes à suivre pour qui ne peut y consacrer tout son temps, j’apprécie tout autant de découvrir de nouveaux talents et de les voir émerger. Pour la période 1998-2002, si je l’ai peu suivie, c’est aussi pour des raisons très personnelles qui n’ont rien à voir avec le tennis lui-même. en fait, j’ai découvert Federer assez tard et ce n’est pas lui qui m’a ramené au tennis. En fait c’est plutôt en souhaitant à nouveau suivre ce sport (merci canalsat) que je l’ai vu évoluer et y ai pris plaisir.

  29. Sylvie 10 août 2010 at 18:06

    Berdych domine facilement Stakhovsky pour l’instant.

  30. Nath 10 août 2010 at 18:35

    Retour à la compétition difficile pour Stepanek : 1-6 3-6 vs Chiudi à Washington, 2-6 4-6 vs Fognini à l’instant.

  31. Franck-V 10 août 2010 at 20:16

    Le gros s’amuse à débreaker Ferrer à volonté, mais il va finir par y laisser du jus surtout qu’avant-hier, il était encore sur le court à Washington; l’autre trottinette peut continuer à courir comme ça pendant 3 h.

    b.break 1/3 Ferrer, 2/5 Nalbide 1er set 7-5 Nalbide

    2° set 2-1 Ferrer et déjà un break chacun..

    Ça continue mal pour Cilic aussi… qui peine à la tache depuis sa saison australienne.

    • fieldog 10 août 2010 at 20:31

      Oui j’espère que Gordito s’en sortira en 2 sets histoire de préserver ses chances pour le reste du tournoi…

      Et m**** encore un break! :cry:

    • DIANA 10 août 2010 at 20:49

      Cilic peine, c’est vrai, mais aujourd’hui, il était diminué (il a le droit aussi, lui, non ?).

      Vamos Nalbide :)

    • Franck-V 10 août 2010 at 21:15

      Ça commence à faire beaucoup les breaks là.

      3 au 1er, 3 au 2° et déjà… 3 au 3°, et on n’est qu’à 3-2 là.

    • Franck-V 10 août 2010 at 21:28

      Le gros s’en sort quand même.. non sans avoir de nouveau concédé 1 break à 4-2.

      5 breaks au 3°, hébé. On va mettre ça sur le compte de la qualités de retours..

      • Elmar 10 août 2010 at 21:33

        Nalby est bien meilleur en retour qu’en service, ce qui rend d’ailleurs souvent ses matchs spectaculaires.

      • Nath 10 août 2010 at 22:00

        Bah Ferrer aussi est bien meilleur en retour qu’au service, pourtant ses matches ne sont pas réputés si spectaculaires que ça :mrgreen:

      • DIANA 10 août 2010 at 22:06

        Nath, voyons, ne mélange pas torchons et serviettes, talent et besogneux :mrgreen:

    • Elmar 10 août 2010 at 21:33

      Flûte, voulais voir le match et ai tout raté.

      • DIANA 10 août 2010 at 21:35

        reste Elmar, Sod et Gulbis vont débuter, j’espère une belle foire d’empoigne, et je souhaite secrètement la victoire de mon jeune poulain, mais chut !!!

      • Franck-V 10 août 2010 at 21:39

        Ah oui, zut, ça fait encore 2 de mes poulains qui vont s’étriper d’entrée, ça :-(

        Je les collectionne!!

    • DIANA 10 août 2010 at 21:33

      Eh be, il l’a eu à l’usure, avec en stats le même nombre de points remportés, mais 1 break supplémentaire pour l’Argentin qui a donc fait la différence.
      S’il veut bouffer de l’Espagnol, il va être servi avec Robredo au prochain tour :) (5/2 en faveur de Nalbandian). Mais après sera une autre histoire avec certainement Sodarling qui devrait se défaire de Gulbis.

  32. Elmar 10 août 2010 at 22:08

    Gulbis va se faire Sod, je pense.

    • DIANA 10 août 2010 at 22:11

      Si tu pouvais dire vrai, Gulbis est dans mon team, mais il est plus que ça pour moi : un espoir fou qui pourrait redonner au tennis du piquant qui lui manque.

      Une pensée pour Antoine, son poulain vient de remporter le 1er au tie-break (Llodra au ca

      • DIANA 10 août 2010 at 22:12

        s où :))

        • Baptiste 10 août 2010 at 22:24

          Gulbis se fera jamais sod. Sod c’est un des mecs les plus réguliers du circuit et gulbis un des plus instables lol

          • DIANA 10 août 2010 at 22:26

            Ne jamais dire jamais .

          • Baptiste 10 août 2010 at 22:30

            effectivement premier set gulbis, remarque tant mieux je l’ai dans ma team le letton!

            J’attends de voir le second set quand même!

        • Elmar 10 août 2010 at 22:26

          Justemet, Baptiste, Gulbis est dans un jour up.

  33. DIANA 10 août 2010 at 22:26

    Je ne voudrais pas dire, mais la puissance brutale opposée à la finesse,( même si encore largement perfectible) ça donne le set à mon poulain :). Il s’améliore le jeunot, tactiquement, non ?

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis