Les préliminaires sont finis à l’US Open. Seules surprises à l’orée de ces quarts de finales : la présence du sympathique Wawrinka en lieu et place de Murray qu’il a sorti à la régulière, ainsi que Gaël Monfils qui accède à ce stade avec de bons matchs contre le vainqueur de Roddick et celui de Davydenko. La photo révèle également avec un peu de recul deux tendances générales :
1-Le scénario observé jusqu’aux quarts dans cet US Open ne déparerait pas sur l’ocre de Roland-Garros avec une razzia espagnole, les gros serveurs « classiques » – Roddick, Isner, … – et les spécialistes de dur rapide – Murray, Davy, Fish – sortis depuis longtemps. La fameuse « convergence des surfaces » n’a peut-être pas fini de faire du buzz.
2-On retrouve trois joueurs sur huit avec un revers à une main, ce qui est énorme par rapport à la proportion de joueurs uni dextres dans la population du top 10, 20 ou 50, plus proche de 10%. Prémices d’une réhabilitation ou baroud d’honneur pour ce coup en voie de disparition ?
Nadal – Verdasco (jeudi night session – 2h00)
La thèse admise est que l’emprise morale de Nadal sur le clan des Espagnols lui donne la victoire facile. Il y a néanmoins des exceptions : Ferrer à l’US Open en 2007 bien sûr mais aussi son match de titans en demi de l’Open d’Australie 2009 contre Verdasco, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il avait vendu sa peau chèrement et sans complexe.
A l’appui de l’underdog Fernando, l’US Open est bien le tournoi à l’occasion duquel le bon Rafa a l’habitude d’entamer sa retraite hivernale après un printemps-été flamboyant. Verdasco est moins bon que Juan Martin del Potro, mais pas moins impressionnant que Youzhny ou Ferrer, ses précédents vainqueurs ici. Même si on admet que Nadal est une sorte de super-Verdasco et a toutes les clefs du match, il approche maintenant dangereusement de sa date d’hibernation annuelle. De la machine Fernando dans le contexte présent, il n’y a pas grand chose à dire. Verdasco c’est Verdasco. Il vient de tout donner contre Ferrer dans un match en 5 sets au scénario de péplum. Avec 48 heures pour se refaire et le plein de confiance, il donnera encore tout et s’il en a l’occasion, le Madrilène n’hésitera pas à montrer au plantigrade de Manacor le chemin de sa grotte pour une sieste réparatrice de quatre mois.
En synthèse des indices semblent montrer que l’équipe Nadal a tiré les leçons de ses saisons précédentes. Si l’on en croit ce qu’il montre depuis le début du tournoi, en juillet – août, Rafa a apparemment réduit ses gammes stakhanovistes de fond de court, la ration habituelle de la bête, et plutôt vidé quelques centaines de caddies de balles pour se doter d’une variation supplémentaire au service. Un jeu de fond de court moins industriel, mais une première balle étonnante, du niveau des meilleurs serveurs du circuit, et surtout un physique peut-être moins en zone rouge qu’habituellement. Peut-être la recette nadalienne inédite pour le titre qui lui manque.
Prono risqué, voire carrément fou : Nadal en 3 sets
Wawrinka – Youzhny (jeudi 20h00)
Youzhny renaît cet été après un passage à vide d’une bonne année. Stan est un lunatique confirmé. C’est le match le plus incertain. Stan a été ultra solide contre les poids lourds que sont Murray (qu’il a reconnu comme le meilleur match de sa carrière) puis Querrey pour lequel il a puisé dans des ressources mentales qu’on ne lui connaissait pas. Trop solide. Trois victoires de suite à haut-niveau seraient une première pour lui, qui est surtout un spécialiste des « coups » quand ce n’est pas du syndrome PHMesque (ou mode flamby ?) des matchs « presque gagnés ». De plus l’obstacle Youzhny n’est pas que mental : un gros combat en 5 sets avec ce bagarreur courageux, sorte de Verdasco Russe, est encore à prévoir, scandé par les sautes de concentration dramatiques du Suisse, et pimenté par ses superbes revers lâchés à une main.
Wawrinka est-il vraiment transformé par Lundgren ? Une clef du match sera la caisse physique de Youzhny, peut-être encore fragile.
Prono wishful : Wawrinka en 5 sets sur fatigue du Russe.
Monfils – Djokovic (mercredi deuxième match après le Kanepi – Zvonareva à 19h00)
Le Serbe a peu convaincu cette saison et commencé le tournoi au diesel contre son compatriote Troicki. Mais il s’est réglé depuis et a bien maîtrisé les matchs suivants. Contre Fish son coup droit claquait bien, ses retours étaient cinglants, loin des balbutiements du premier tour. Il semble donc qu’il ait parfaitement réglé sa préparation pour ce tournoi et son monopoumon sera au pic de sa performance cette semaine. Même si son service est encore en souffrance, l’expérience des grands matchs, son intelligence tactique et en particulier sa capacité à varier jeu long et croisé court devrait mettre le spécialiste du 100m en souffrance.
Monfils, tout auréolé de son statut de survivant de la douzaine de Français au deuxième tour, dopé par l’occasion, devrait toutefois offrir une résistance au premier set. Mais l’US Open ne fait pas dans le genre fantaisie charmante, avec des vainqueurs surprise ou des joueurs mineurs en demi-finale. Il a ces dernières années consacré uniquement des cadors dans le dernier carré. Le spécialiste ATP du 100m n’en n’est pas un. Par contre ça fait maintenant 10 GC de suite d’où l’abonné de la troisième place mondiale repart sans titre et ça va bien finir par l’agacer.
Prono : Djoko en 3 sets avec 6-1 dans le dernier.
Soderling – Federer (dernier match de mercredi après le Wozniacki - Cibulkova)
C’est de loin le plus gros choc théorique de ces quarts. Seul Nadal est de taille à contrarier un Federer virevoltant sur le court, qui semblerait avoir remis son costume de Rodgeur. Mais Soderling tient bien la route au service, parpine sans se poser de questions et devrait donc tendre le match. On a besoin d’une indication claire sur les chances de Fed dans sa potentielle revue d’effectif impair à l’ATP en demi et finale car son embellie de l’été n’a pas encore été réellement validée par une victoire convaincante sur un vrai top gun. C’est donc le premier gros test de la saison pour le Suisse, et comme certains l’ont évoqué, peut-être une finale avant la lettre, la première des trois possibles. Si l’idole caprine mérite le dixième de sa dorure, ça ne devrait pas lui faire peur. Temps sec et vent faible dans la night session. On peut s’attendre à un spectacle superbe. Profitez-en, ça ne durera plus des années et des années.
Prono : Federer en 4 sets crispés dont deux tie breaks.
Bon, il faut encore confirmer une fois le break contre le vent. Après, ca devrait jouer.
Bon, je reveille Jiji, ou c’est encore trop tot?
Plus serieusement, je suis tres impressionne par le Suisse, car Soderling est loin de faire un mauvais match. Il sert tres fort et parpine vraiment comme un malade. Mais federer fait les points quand il faut, saisi les opportunites, et surtout, arrive suffisament souvent a tenir l’echange jusqu’a la faute du suedois.
Ce soderling, il est quand meme impressionant de puissance!
Lui aussi n’aime pas plier ses jambes , et se déplace avec l’agilité d’un paresseux,quand a son lancé de balle trop haut il est nettement plus désavantagé par le vent.
Bien joué ma zizette!
Cela dit, et c’est une stat impressionnante apres 1h30 de jeu, avec presque 60% de premieres, Sod n’a servit aucun ace.
Contre 15 pour le Suisse
Tu ne m’as pas réveillée mais c’était tout aussi bien.
Tu me capteras pour le match de Djoko qui se jouera sans doute en night session.
Il m’énerve ce Suédois en fait ils m’énervent tous ,met lui un coup de boule zizou!
Si points sans premieres balles…
Le stress absolu pour le fan de fed que je suis!!!
Serve for the match!
Sod qui a un peu craque sur les deux derniers jeux, mais Federer joue juste, il fait jouer le suedois et alterne bien pour lui faire faire la faute.
Voilà mon chéri bien joué ! reste plus qu’a démonter le bloc-cylindres de la simca 1000 et on va chercher ce 17e titre en atomisant Sharafa.
On va pas lui offrir cet USO sur un plateau d’argent non!
A+ Vais me bourrer la gueule.
Yeah!!!!!
3 sets, à peine 2h de jeu, un 1/4 on ne peut plus idéal pour Fed qui a simplement éteint Sod ce soir. Glaciale la poignée de main en tout cas… Peut-être parce que le suédois a déclaré avant le match que n’importe quel top 10 pouvait taper Fed now…
Le nombre de demi-volées jouées aujourd’hui par le suisse est phénoménale, preuve que le suédois a essayé de la bousculer mais c’était costaud en face…
Et toujours pas un set perdu dans le tournoi!
Ça va MarieJo, on a été raisonnable non???
Et voila, trois sets pas tres sec pour Rodgeur, qui peut recommencer sa serie de 1/2 (25 cette fois?)
Ca a ete dur dans l’echange, Sod avait un plan de jeu tres clair, taper le plus fort possible, et ca faisait un peu peur parfois.
Vraiment un match tres solide.
Bravo notamment d’avoir tenu a la fin du troisieme set, avec un service en panne. Meme si Sod a un peu aider, il a tout fait pour faire jouer le coup de trop a son adversaire.
C’est quand meme impressionant la difference entre un Fed qui sert bien et un Fed qui sert moyen. C’est pas le meme joueur. Et on comprant mieux les defaites de l’AO et de l’US 09.
D’ailleurs, pour reagir au propos de Marijo, je n’ai pas du tout oublier la facon remarquable dont Jean-Martin a debreake a la fin du second set. Mais c’est exactement a ce jeu la qu’il s’est reveille.
Si ma memoire et bonne, Fed avait eu plusieurs occasions de tuer le set auparavent, mais il faisait deja sa sieste habituel du second set, ce qui a mon avis a redonner confiance a l’Argentin apres un premier set a sens unique.
D’ailleurs, je suis content que Federer se soit passe de sa sieste de second set aujourd’hui. D’ailleurs, de paire avec son excellent service, la regularite et la concentration du Suisse tout on long de la partie est la bonne nouvelle du jour.
PS: Je n’ai pas vu de blessure au dos…
Tiens, on aura encore droit à un Fed-Djoko samedi ! Fed mettra-t-il fin aux ambitions de Djoko à l’USO pour la 4° fois consécutive, la troisième en demi-finale? Ce sera également une nouvelle confrontation directe pour la 2° place…
YEEEEEEEEEESSSSSSS ! On va gagner ! On va gagner ! On va ! On va gagner ! On va gagner ! On va !
J’arrive après la bataille. Mais à la lecture de ce vos commentaires et de ce qui suit, on saisit ce qui fait la différence entre le GOOE cher à Colin et des très bons joueurs. http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100909_053700_federer-en-coup-de-vent.html
Et même si, Karim, je n’ai pas oublié les 198 cm de Del Potro et les monstrueux parpaings qu’il a mis en fin de match pour laisser sur place le suisse au 5ème set (pour moi, c’est typiquement de la domination physique, notamment parce que Fed n’a alors plus la pèche pour conserver la balle dans l’axe central et ainsi ne pas offrir d’angles au Gaucho), Chris rappelle fort justement l’importance du service dans le jeu du suisse.
Même si pour Fedounet ce rôle n’est pas aussi essentiel que pour Pete (qui faisait en moyenne 2 points sur ace ou service gagnant par jeu de service), la qualité de service est fondamentale pour lui aussi. Les 2 finales perdues en 2009 se caractérisent toutes deux par une panne de service chez lui : un nombre/taux de points gagnants sur service très inférieur à sa moyenne.
Les stats que vous citez pour le service de Nadal, quand bien même il tape plus fort qu’avant sa 1ère balle, j’attends de voir comment elles évolueront dans un match contre un vrai cador. Et j’ai en tête que la 1ère balle de service de Murray, qui a lui aussi bossé pour frapper des boulets de canon en 1ère balle (entre 130 et 140 MpH), n’a néanmoins pas une efficacité remarquable.
Au service, le vrai enjeu rappelé par Antoine, c’est la 2ème balle. La plus grande force de Sampras, sur laquelle peut-être seul Pancho Gonzalez peut lui disputer le titre de meilleur de l’Histoire, c’était surtout sa 2ème balle.
Moi, quand je lis et je constate by myself que Federer bosse sa 2ème balle et a en moyenne de meilleures stats que les autres sur 2ème balle, je me dis que les astres sont en train de s’aligner favorablement.
Vent ou pas vent, quand on voit les niveaux de jeu respectifs de Fed et Djoko, je me dis que le prono le plus probable pour la demi, c’est une torgnole que va subir le serbe.
Et s’agissant du dos, sachez que le Rodge partage avec son grand frère le pouvoir de guérir les malades et les paralytiques, rendre la vue aux aveugles, ressusciter les morts, alors soyez confiants, gens de peu de foi.
Nakumpoumon, parce que, oui, il a bel et bien la malchance d’être tombé à l’époque de Federer et qu’il le croise pour la 4ème année consécutive à Flushing, finira probablement sa carrière aussi comme Nakuntitredugrandchelemasonpalmarès.
Et une bonne tranche de rire pour commencer la journée :
http://video.eurosport.fr/tennis/us-open/2010/itw-monfils_vid148011/video.shtml
J’ai trouve aussi Federer tres bon. A vrai dire face a ce Federer la, j’ai du mal a donner Nadal favori. Il est rapide, precis, joue tres tot. Apres bien sur, il y a le poids de leur rivalite, l’impact du super saturday, et blablabla, mais sur ce qu’on a vu jusqu’a present le meilleur, c’est Federer.
Il est certain aussi que sur cette surface et dans ces conditions, Soderling lui convient tres bien. Il a la vitesse et la technique pour contrer la puissance du suedois et finallement le pousser a la faute. Face a Djokovic et Nadal, le plan de jeu sera forcement tres different.
Café, ciel bleu après la pluie, un petit nuage encore rosé par le soleil matinal, les petits oiseaux qui gazouillent, cui-cui,lecture de vos comm’.
Rien de tel pour accueillir cette journée, merci Robin de ta participation, mais 2 fois de suite ce n’était pas raisonnable contre le fils du Vent.
Et je suis comme Roger, j’ai moins mal au dos.
Ben qu’est-ce qui vous arrive à tous ? On dirait que vous êtes surpris ? Je ne ressens pas le moindre soulagement que Fed ait interrompu sa tentative de record du nombre de défaites consécutives en quarts. Juste un fort sentiment de normalité, marche naturelle du monde, et je ne me vois pas changer d’état d’esprit avant dimanche.
Bonjour tout le monde
Beaucoup de boulot en ce moment, donc pas vu un seul match du tournoi, juste lu vos com pour me faire une idée
J’ai vu qu’on a beaucoup moratoglouser sur le sens d’une enième défaite de Fed en finale face à Nadal, alors qu’il n’y en a aucun
A chaud, si Fed arrive en finale, ce serait en soi déja un petit exploit : 23e finale en GC, c’est loin devant tout le monde, même hors ère open
Après , avec le recul, qu’il soit battu par Nadal dans tous les GC, n’a aucune importance :
- pour éviter cette stat « déshonorante », il lui suffirait de s’arréter en 1/2, et donc , en gros, pour pouvoir garder son statut de Goatisable, de faire une moins bonne perf, ce n’est pas logique
- Borg et Mc étaient contemporains, et je ne lis nulle part que Mc est 100 fois meilleur que Borg. Pourtant , si Borg n’avait pas préféré fuir le combat en prenant sa retraite, il y a des chances que le rapport de force aurait tourné en faveur de Mc.
Avec le temps , il ne reste que le palmares exceptionnel des deux joueurs, sans véritable concours de quéquéte entre les deux
Ce sera pareil dans 20 ans pour Nadal et Fed, quelle que soit la suite des débats
Maintenant, malgré le torchage sec de Sod, je me méfies de Djoko
Très bon recadrage Marque, viens plus souvent.
Par contre je pense que Sod a un coté imprévisible plus dangereux que Djoko qui est beaucoup plus constant : jamais mauvais, jamais injouable non plus. Djoko-Fed c’est la demi attendue dès la publication du tableau, et le résultat dans des conditions normales (blessure, etc…) me paraît écrit d’avance.
Très bon post, Marque.
Au sujet de Borg-Mc, le rapport de force (7-7)avait, à terme, de fortes chances de tourner à l’avantage de Mc, surtout que Mc n’était et ne serait jamais venu le défier sur TB.. du moins jusqu’en 84.
Le H2H en serait donc resté aux surfaces rapides..avec la tendance que l’on sait.
Mc n’a donc jamais eu à traîner pareil boulet sur TB que Federer
Cependant, c’est plus mentalement que Borg a flanché face à Mc, pas au niveau du jeu, ni du physique qui n’étaient pas atteints à 25 ans.
L’éclosion rapide de Wilander qui a tout de suite été comparé à l’icône a montré que toute surfaces confondues, Mc pouvait quand même encore avoir des problèmes face à ce style de jeu.
Enfin, on ne refait pas l’histoire, Les 2 Suédois, bien que précoces, ont été atteints par la rupture de motivation à peu près au même âge.
Leur même réussite face à Connors (Wilander est resté invaincu face à lui, 5-0) montre également que les derniers rugissements du vieux lion n’auraient pas été un problème, seulement, Jimbo, lui, est resté motivé!
Lendl aurait été dangereux, mais pas encore à maturité mentale, Borg avait raisonnablement encore 2 bonnes années au sommet sans être ridicule.
« Mac et Borg étaient contemporains » : pas vraiment, Mac commence à gagner quelque chose (Masters + CD) plus de quatre ans après que le Suédois ait commencé sa récolte. Plus de cinq ans entre leurs premières victoires en Chelem, à peine deux entre Fed et Rafa.
« je ne lis nulle part que Mc est 100 fois meilleur que Borg » Non, mais grâce à ses victoires sur le Goat de l’époque, McEnroe a directement été propulsé au même statut, malgré un palmarès infiniment plus maigre. Mais dans le jeu, tout le monde avait bien compris que Mac avait pris le dessus.
Celui qui bat le Goat devient son égal au panthéon, c’est de cela que nous discutons ici. L’enjeu pour Rafa est de réaliser l’enchaînement RG/W/USO (voire plus), c’est-à-dire de faire la meilleure saison depuis Laver.
Déjà que l’on s’est fait chier des plombes à savoir si le bouc suisse sentait plus fort que les boucs grecs ou australiens, voilà que les effluves du petit taureau se dispersent sévèrement dans l’air de l’Olympe tennistique, à minima au niveau de celles de Laver et de Fed si l’exploit est réalisé.
De toute façon, la logique (« Je me dépêche de gagner tout avant que lui ne le fasse ») voudrait que tout ça finisse dans un truc bien Jacques Martin, « tout le monde il est Goat, tout le monde il est gentil », avec finalement, comme grands vainqueurs, les boss de Nike. On pourra partouzer gentiment : « votre Goat est formidable, quelle fluidité », « mais le votre aussi, quel courage »… (C’est déjà à peu près là qu’on en est), et la paix recouvrira la terre comme l’eau recouvre les mers.
Depuis la fin de Wim, je vous dis que la Nadal team va préparer le plus sérieusement du monde le Petit Chelem Gold. Je vous annonce maintenant qu’en cas de réussite, ça ne va pas chômer dans les clinicas pour Noël. Le Goat est celui qui réalise le GC.
A moins que… à moins que Federer ne lui pète les genoux dimanche. The return of the Roger.
(« Je me dépêche de gagner tout avant que lui ne le fasse »)
Oui, donc depuis 3 ans, on a quand même eu un peu de rab et donc y’a pas d’ mal.
Quant aux histoires de Goat, étant donné les critères variables selon la tête du client,cela ne nous regarde pas.
Il nous restera les petites phrases:
« Je me dépêche de gagner tout avant que lui ne le fasse »
« Murray? 150 000 ans après Fred Perry? »
« Blake is black but Djoke is joke »
» Je me lève (et je te bouscule), je gagne l’US Open et là, plus personne ne rigole (pas comme d’habitude) »
« Si vous êtes un lord Ecossais, alors moi, je suis Mickey Mouse!! » ah non c’est autre chose, ça.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100909_075517_-servir-c-est-mon-metier.html
Encore MDR ! Cette fois c’est Fed qui est candidat aux grosses têtes. Je le trouve un peu cruel de qualifier Djokovic d’un des « meilleurs athlètes du circuit. »
On n’est jamais à l’abri d’un cataclysme ou d’une comète qui s’abattrait sur Flushing, mais au vu de leurs niveaux respectifs, le résultat de loin le plus probable est une 4ème victoire consécutive de Fed sur Djoko.
Pas si cruel que ça, après tout Djokovic a littéralement marché sur « Usain-Bolt-coeur-de-kenyan », ce qui n’était pas écrit d’avance (sur du vent)
J’ai laissé tomber après avoir vu quelques jeux du pitre face à Djoko, guère bon, mais quand même moins nul que Monfils et découvre donc ce matin le compte rendu du match du Suisse: pas surpris pour deux sous car lui sais jouer dans le vent et il était clair que Sod avec son lancer très haut et ses préparations très amples aurait les plus grandes peines. Quand il y a du vent, il faut lancer le moins haut possible et prendre la balle le plus tôt possible dans l’échange avant que le vent ne la déporte. Facile à dire mais plus difficile à faire et, comme par hasard, il y en a deux qui sont très bons à ce jeu là: le Suisse et Rafa. Ce dernier avait notamment mis une raclée à la Murène en finale d’Indian Wells un jour de grand vent il y a un an et demi..
Sur ce que j’ai vu de Djoko et qui contraste totalement avec ce que j’ai lu de lui après son match contre Fish, ce bon Djoko me parait bien parti pour prendre une quatrième veste à l’Us Open contre le Suisse..
Concernant ce dernier, j’ai oublié de dire qu’il y a un résultat qui m’a fait très plaisir, c’est quand il s’est qualifié pour les quarts contre Melzerce qui portait son compteur à 26 de suite. Si tout va bien pour lui, il atteindra 28 à Roland Garros, battant ainsi un vieux record qui appartient toujours à Jimmy Connors qui est à 27, un truc un peu oublié..
Un mot sur la finale de l’année dernière pour répondre à ton observation karim: ce n’est pas diminuer les mérites de Del Po que de dire qu’au cinquième, le Suisse n’était guère fringant..et comme il ne l’était pas, la différence de niveau, déjà nette depuis la fin du deuxième set, est apparue plus nettement qu’aux sets 2, 3 et 4 que Del Po aurait du tous gagner. Ce n’est pas non plus diminuer les mérites de Del Po que de dire que le Suisse a mal servi lors de cette finale et qu’un Suisse avec un service en berne devient bien plus prenable..
Un autre truc de Connors, les 1/2 finales (non consécutives).
Connors 31
Lendl 28
Agassi, Federer 26
Quant à Sod, une 2° saison consécutive très convaincante en GC, sûrement pas le moins constant du top 10, toutes surfaces confondues, pas mal, pas mal.
Le retrouver au moins en 1/4 devient normal.
Non seulement c’est normal de voire Soderling en quart mais (hors Australie) pour le sortir il faut Federer ou Nadal. Et parfois les deux. C’est donc du tres solide.
Ouaiiiiiis! Il a gagné. Ça fait plaisir de bien dormir et de se réveiller en voyant un joli score en 3 sets.
Même pas de tie-break, je suis très étonnée. D’après vos comms il a très bien servi. C’est encourageant pour le match contre Djoko.
Je trouve que la Sophie Dorgan qui écrit sur cet uso sur lequipe.fr a un style plaisant, c’est assez rare de lire sur ces pages autre chose qu’un alignement faits de match avec la triptique sujet-verbe-complément comme pierre d’achoppement.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100909_053700_federer-en-coup-de-vent.html
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100909_001621_monfils-souffle-par-djokovic.html
Sinon excellent résultat de Fed. Ce matin je me suis levé en me disant qu’avec le vent il serait capable de plier l’affaire en trois sets et de doucher les espoirs de Sod qui se rapprochait trop de lui, c’est fait et bien fait.
Sod doit enrager de tirer Fed du chapeau à chaque GC tout de même, il n’y a qu’en Australie où le suisse lui lâche un peu la grappe. Incroyable. Un peu comme Hewitt qui lui se coltine Fed ET/OU Nadal, rien que ça!
En Australie, Sod n’a jamais dépassé le 2° tour de toute façon… et jamais le 3° dans les 3 autres GC d’ailleurs… avant RG 09…
Il devait logiquement effacer cette drôle de stats dès l’année prochaine, si il n’est pas blessé.
Je suis fan aussi de Sophie Dorgan. Elle est juste trop top. Des articles sont très agréables à lire et elle arrive toujours à placer sa touche personnelle. J’adore.
Je prends plaisir à lire les papiers de l’envoyée de l’Equipe.fr à Flushing : Sophie Dorgan. Synthèse, piques d’humour pourtant pas très faciles à caser dans un texte « professionnel », pertinence. A croire qu’elle émarge aussi à 15-Love.
C’est dingue je viens de faire la même remarque que Karim sur Sophie Dorgan, complètement indépendamment (j’ai pris un café au milieu de mes trois mots) !…
Ah, ça faut avouer que le 1er paragraphe de S.Dorgan, ça dépote
Sophie, tu es la bienvenue sur 15-LT, on te garde quand même
Bon ben toi Ulysse c’est bon là, si tu fais 190cm et que tu aimes Sophie Dorgan tu es mon jumeau astral ou quoi? Tu ferais pas 110kgs et n’aurait pas 37 ans? Si c’est le cas il faut qu’on se parle!!!!!!
tu ne fais pas 79cm et 37 kg et tu n’as pas 900 ans ? Tout fout le camp…
Et je ne suis même pas vert, t’imagines?!!
Désolé Karim, je n’ai pas ta carrure. J’ai presque tutoyé les 100kg tout mouillé en début d’année (UK oblige) mais suis de retour sous les 90 grâce à un régime de vie sain à base d’activités physiques et magret de canard.
Quant à mon age,… ben je suis fan de Mac ça veut tout dire.
90… un chiffre qui laisse rêveur les quelques rares fois où je suis obligé de courir. UK… difficile de leur décoller l’image de la bouffe atroce et des filles moches.
Très bon match du Suisse apparemment. Et son % au service parait plus qu’encourageant pour la suite des évènements, très bien.
Ceci dit, comme le souligne Ulysse, finalement ce résultat n’a rien de super surprenant, compte tenu de l’état de forme des deux protagonistes et du vent qui soufflait pas mal.
Le match de samedi risque d’être intéressant à plus d’un titre car, malgré ce qu’on écrit ici, je ne vois pas Djoko rendre les armes si facilement et Fed perdra son premier set du tournoi, si pas plus s’il baisse un peu son % au service. En face, il a le gars qui remporte le plus de points au retour derrière Rafa je crois. Il aura surtout en face un gars qui a les crocs et aura à coeur de briser la chaine de défaites à Flushing. Pi son papa aura un beau t-shirt, rien que ça, ça nous filera des boutons…
Dans l’autre demie, Rafa ne perdra pas encore un set ni son service et arrivera frais comme un gardon en finale pour la première fois de sa carrière et sans recontrer un top 10, pas mal !
Sisi, Verdasco est 8
C’était mon maillon faible 5-8 au début du tournoi, comme quoi.
Nan mais je parle d’un vrai top-10 hein ! :p
Il n’y a pas que le pourcentage de 1ers services de Federer quiest encourageant mais aussi sont pourcentage de points gagnés sur 1ère comme sur 2ème balle depuis le début du tournoi.
Quand tu rappelles que Djoko est peut-être celui qui remporte le plus de points en retour de service après Nadal, certes, mais contre qui, contre quel serveur et contre des joueurs évoluant à quel niveau ?
Moi en n°2, voire en n°1, j’aurais même mis la Murène, ce qui au passage montre bien que ce genre de stat n’est pas à lui seul significatif.
J’ai plutôt l’impression que Djoko n’a pas rencontré de gros adversaire. L’hypothèse que Federer perde son 1er set du tournoi en demi n’en a pas moins une réelle probabilité : en demi à Cinci, ça avait déjà été le cas du fait d’un passage à vide.
Quant à la famille de Djoko, je pense que sa présence est un facteur de motivation supplémentaire pour Fed puisque vaincre le fiston lui procure en plus la satisfaction de rabattre le caquet de la totalité de ce clan tapageur.
Pour Nadal, avant de parler de la demi, il faut voir son quart cette nuit. Sauf énorme, je pense que Verdasco ne prendra pas le moindre set au Rafa. Ce qui m’intéresse dans ce match, c’est de voir la confrontation entre les revers des 2 joueurs ou l’effet des grosses attaques de Verdasco sur le revers de Nadal, à condition bien sûr que Nando/Nardo les mette dans le terrain.
En revanche, je pense que Wavrinka, qui lui devrait aussi avoir un quart relativement reposant, pourrait poser quelques problèmes à Nadal en demi s’il joue bien, et pour autant bien sûr que le physique ne soit pas irrémédiablement entamé. Ca fait pas mal de « si », tout ça.
« En face, il a le gars qui remporte le plus de points au retour derrière Rafa je crois. »
Pour être exact, la stat de retour où Djoko excelle, c’est tout simplement le %de jeu remportés en retour (et non l’efficacité sur 1ère ou 2è balle adverse), où il est premier tout simplement, devant d’abord Ferrer, ensuite Nadal-Ferrero-Chela, Murray-Davydenko enfin.
Djoko punit bien la seconde balle adverse, mais derrière Nadal quand même (même niveau que Ferrer et Murray).
en retour de première, Biquette lui grille la politesse (ça se tient avec Ferrer et Ferrero devant Murray en fait), et le Nadalou est seulement 11è sur cette stat !
Nadal est tout de même devant ce beau monde en réalisme, dans la plus surprenante des compagnies : Hewitt devant, passe encore, mais quoi, Llodra, notre Mika, est 3è ?!
A 46% de BB converties ensuite, on a un amusant chela-Ferrero-Robert ?§?
Djoko est 9è, Biquette est ridicule, 49è, pire que Gasquet (41) c’est dire…
Enfin son réalisme d’hier, conjugué à ses stats en premières, sont de bon augure contre le rude Ibère.
Après Schiavone, le n°1 mondial aussi veut son tweener
http://www.youtube.com/watch?v=DCvItChyJgM
Celui de l’Italienne était un peu moche. Mais Rafa l’a fait fluide et naturel, même s’il est loupé.
Si l’Espagnol continue à injecter un peu de panache et d’émotion dans son jeu industriel (en commençant par les matchs faciles bien sur), je vais commencer à l’apprécier.
Oui, il suffit d’apprendre, après tout, si on peut améliorer le service avec beaucoup de travail, pas de raison que le tweener résiste.
Théorie
http://www.youtube.com/watch?v=R5WjbbI3yBo&feature=channel
Pratique
http://www.youtube.com/watch?v=4TQrsFY0s-k&feature=fvsr
Et hop.
Beau morceau de bravoure les 6 tweeners enchaînés !
Ça commence à être flippant ces conneries, je vais finir pas ne plus les reconnaître, c’est lequel qui sort avec une grosse ?
Celui qui a la montre la moins chère.
Ça finira bien par passer
Et puis c’est pour amuser la galerie, rien de plus.. mais la galerie aime ça, sinon ça sert à rien bilan comptable.
Néanmoins, à voir sa grimace après, et la mine déconfite de son box, je me demande si il n’aurait pas offert un set à Féli pour qu’il soit gagnant, celui-là
Ou pas, hein
Avis à la population de 15-love :
nous avons besoin de 2 volontaires :
- le premier pour présenter les demi finales hommes et dames pour vendredi ap midi.
- le 2è pour présenter la finale de dimanche.
dans la liste des nominés à cette ultime récompense qui permet d’obtenir le haut de l’affiche chez 15-love, je prends à tout hasard :
chewie parce que sont voeux de voir fed torcher le roll mops a été exaucé
djita qui saura nous parler des dames mieux que nos mysogines de service !
tout autre personne comme sylvie, jeanne, diana ou autre sont aussi les bienvenus poour obtenir cette grande distinction !
allez zou ! je dois filer, merci de répondre asap dans la journée
Salut MariJo. Je veux bien prendre les filles. Et ce que cela veut dire que je dois aussi présenter mes mecs?
Ha non MarieJo, épargne-nous ça. Ne pas s’intéresser à la WTA en ce moment c’est pas du tout mysogine, mais plutôt même l’inverse : l’image de la femme mérite mieux que ça.
Certains ont la nostalgie d’un age d’or du tennis masculin, situé souvent à l’adolescence. Coté tennis féminin, franchement je m’emmerde depuis la fin des années 80, à de rares exceptions. Depuis les retraites de Justine et Amélie, mon emmerdement est devenu copieux. Karim a déjà tout dit là-dessus : uniformisation galopante, manque de vrai méta-duel, numéros un en carton.
Je suis étonnée de lire que Djoko n’a pas été bon cette nuit. Moi je l’ai trouvé très « pro » compte tenu des conditions, il a encore retourné le feu et il a bien servi, sur cet uso ses problèmes d’engagement semblent réglés. Après son match contre Fish et celui-ci, il me semble à prendre très au sérieux, et si Fed n’est pas au top (et notamment gros pourcentage de premières), je pense que le match va être très dur pour lui si Djoko joue sans pression. Je dis ça j’espère me tromper hein, mais j’ai comme l’impression que les 3 dernières confrontations entre les deux gars biaisent les perspectives sur ce match à venir.
Sinon Monfils forever : « Le seul match positif est contre Andreev où je joue bien au tennis » : Son méga pote Gasquet appréciera…
3 dernières confrontations à Flushing.
En fait j’ai du mal à me faire une idée sur Djoko. J’ai toujours en mémoire les problèmes qu’il a posé à Federer quand il est arrivé au top. Après on peu dire que Fed a pris sa mesure quand il a compris son jeu, mais on peut aussi penser qu’il n’a pas été à son top durant ces rencontres qui font désormais référence pour décrire leurs confrontations.
En fait globalement on a du mal à s’y retrouver avec Djokovic. Par exemple ça fait un an et demi qu’on dit qu’il joue comme une quiche lorraine mais en même temps il est numéro 3 et en demi de wimb et de l’uso en attendant mieux, le tout en ayant joué un an avec une seule balle de service.
Quand Djoko a-t-il battu un bon Fed?
A la rigueur au Canada en 07. Mais c’était même pas un très bon Fed.
Fiables tu entends régulierement à son niveau donc, Soderling serait plus régulier que Djoko, mais avec moins de points à la fin. Sod en somme est régulier en quart de GC mais pas plus haut sauf à RG (normal pour un spécialiste de terre battue ^^). Raison de plus de se méfier d’un mec pas régulier, ça veut dire qu’il a des pics de forme dangereux.
Arglh je sais pas répondre au bon endroit.
Ben si, là, tu t’es répondu au bon endroit!
Merci Elmar, j’essaie encore, grisée que je suis.
On ne peut plus prendre le classement comme référentiel pour juger les forces en présence quand Fed reste n°1 après l’AO jusqu’à RG compris sans rien faire pendant que Nadal fait alors du Nadal et parfois bien plus que ça.
Djokovic a tenu son n°3 , (parfois même brièvement mieux) grâce à la période Montréal-Bercy où il tient parfaitement son rang.
Et ça revient maintenant depuis Wimbledon, pas étonnant qu’il reste stable à cette place.
Les deux seuls fiables à leur place sont Nadal et Soderling.
« Son méga pote Gasquet appréciera… » En même temps, il n’a pas complètement tord, la perf de Gasquet ne doit pas masquer qu’il n’a rien montré de très folichon (je me répète mais j’avais rarement vu David N’Ko si indigent) et que l’écart entre certains huitièmes (et quarts aussi) était phénoménal. Mais c’est sûr qu’il a un gros problème, Monfils, à oublier de jouer au tennis en plein quart de l’USO.
Sur la demie, c’est vrai, cette loi des séries semble presque trop évidente. Mais Roger avait l’œil du tigre contre Söd et tennistiquement, on peut gager qu’il reste supérieur.
Pas vu que Djoko soit si sous estimé que ça sauf par Antoine et Jérôme, en tout cas, je ne le pense pas.
Même en s’appuyant sur les 3 dernières rencontres rassurantes à Flushing, ça n’a jamais été une partie de plaisir avec des balles de set, des TB et des 7-5 à la pelle.
De toute façon, depuis 2007 son explosion,Djoko a toujours été présent face à Fed (bon ou pas)sur dur, pas du tout un agneau consentant. Toronto l’a encore montré récemment.
La dernière prestation face à Monfils, en plus, même si sans demi mesure est difficile à mesurer dans ces conditions, bien qu’il ait semblé très énervé par le vent (les volées vendangées, c’est fou), élément auquel Fed est resté imperméable.
Maintenant, il est là en retour, et le vent n’a que peu à voir dans ce domaine.
Désolée tu avais répondu à mon post pendant que j’en écrivais un autre, en le plaçant mal du reste. Manque d’expérience des forums moi, en plus y’a du vent chez moi ^^.
Ben sur la fin je sais pas, j’ai craqué quelque part au début du 2è, mais on est d’accord que Monfils était abyssal, non ? Eh ben Monfils a eu 13 balles de break contre Djoko et jusque là, tous les jeux allaient à 40-A.
Alors oui, Monfils et le vent l’ont tiré vers le bas et il est resté pro, mais franchement, comparé à ce que Fed a su apparemment faire avec le vent… C’était pas la joie.
J’ai cru comprendre en lisant les coms des courageux qui sont restés debout que le vent avait baissé entre les deux matchs (quelques heures d’écart quand même).
Pas assez pour Robin (en lisant les comm’ également ici et là, cf Sophie l’Equipe sur l’homme aux semelles de vent et même Bodo s’y met what wind?).
http://tennisworld.typepad.com/tennisworld/index.html
C’est dire si le vent rend fou.
Non, je n’ai pas l’impression que le vent ait baissé en intensité entre les 2 matches. Mais il était peut-être un peu plus latéral / tournait plus durant le match de Djoko. Difficile à dire quand même.
J’ai pas vu le match de Djoko, donc je ne peux pas dire si le vent avait faibli pour celui de Fed, mais en tous cas, il était encore fort impressionant.
Contrairement à ce que dit Antoine, Fed est souvent très gêné quand il doit jouer dans le vent; quelques exemples que j’ai en mémoire : les JO d’Athènes, Miami 05 où il est mené 2 sets 0 dans le vent et revient dans la partie quand celui-ci tombe ou même Wimbly 08. Ou même encore le match contre Serra à Miami cette année. J’ai donc été très heureux du niveau qu’il a montré dans ces circonstances. Surtout qu’on dit, traditionnellement, que le vent nivelle les valeurs.
Pour la demi, je suis quand même très confiant, parce que c’est Djoko en face et que Rog’ joue bien. Et j’ai toujours considéré que le Serbe ne pouvait pas battre un bon Federer. J’espère ne pas me tromper
Fed a excellé au service et sur les points importants, ce qui est très important à relever. Pourvu que ça dure. Il a un peu abusé de l’amorti quand il jouait contre le vent, mais enfin, ça lui a permis de marquer un point très important, sauf erreur pour obtenir sa balle de débreak dans le 3ème.
Pour les matchs de jour, Nadal va l’emporter en 3 sets. Il aurait fallu un Verda totalement reposé pour qu’il puisse éventuellement inquiéter Nadal. Mais même lorsqu’il a joué le meilleur tennis de sa vie, il a perdu. Stan-Youzhny, ca me parait très ouvert. Je donne 55% de chance au Russe parce qu’il est un peu plus frais que son adversaire.
Parfois vous êtes tout simplement inhumains… comment un gars peut se souvenir des matches que Fed a joués par grand vent? Vous carburez à quoi? A ce niveau c’est de la nanotechnologie.
Dans les contre-exemples, matchs gagnés par Fed par grand vent, il y a évidemment le quart de l’US Open 04 contre Agassi.
Pas de mérite, Karim, j’ai juste une très bonne mémoire. Qui me permet de répondre au Trivial Pursuit à des questions du genre « Qui a remporté le combiné nordique aux JO d’Albertville? ». Alors quand, en plus, c’est pour qqch qui m’intéresse…
Pfff elle est facile celle-là, Jean-Claude Killy.
Facile, Fabrice Guy. Et Sylvain Guillaume médaille de bronze.
Pas mal, Colin. Mais comme t’es Français, ça enlève une partie de prestige à ta réponse…
Bon Elmar j’en ai une autre:
Ssssstop combien de matches joués le matin Roger a-t-il remporté dans sa carrière en remontant un handicap de 1 jeu zéro dans le premier contre un adversaire sudam avec un revers à une main?
Je suis, je suis, je suis…
Peux plus m’arreter de rire
Au fait, la photo illustrant l’article est magnifique. Et on voit quand même que Djoko est là un peu en dilettante. Il se méfiera plus la prochaine fois.
merci pour les comp)liments sur la photo. Je craignais juste qu’elle soit peut-être plus appropriée pour illustrer les demis que pour les quarts…
Pour ceux qui comme moi ont préféré dormir: les highlights du Fed-Sod: http://www.youtube.com/watch?v=ZNix5c_KHVE
La qualité de l’image est moyenne mais j’ai pas trouvé mieux pour l’instant.
merci à la fin on voit que Soderling ne serre pas la main de l’arbitre pourquoi??
En réponse à Franck et Elmar sur le sujet Fed-Djoko, ne j’ai pas l’impression de sous-estimer Djokovic tant que ça.
Je suis d’ailleurs un ferme soutien de la thèse selon laquelle, effectivement, les Hewitt, Roddick, Djokovic et Murray ont eu la poisse de faire une grande partie ou la quasi-totalité de leur carrière dans l’ère Federer. Sans Fed, Roddick aurait eu un palmarès comparable voire supérieur à celui de Jim Courier.
Djoko n’est pas médiocre, sauf la passe difficile qu’il traverse depuis son travail avec Todd Martin. C’est un excellent joueur, un vrai et bon champion mais pas une légende putative du tennis.
Je pense en particulier que Djoko, qui est très bon sur dur, pose de réels problèmes à Nadal sur cette surface. Il n’est pas particulièrement géné par l’ibère, même moins que le suisse. Mais en revanche, Djoko a un véritable problème avec Federer : il lui manque des solutions techniques.
Je vais peut-être paraître injuste, mais si je considère les 2 victoires emblématiques de Djokovic sur Federer, à savoir la finale de Montréal 2007 et la demi de l’AO 2008, eh bien dans le 1er cas Federer avait breaké au 3ème set et a laissé passer on se demande encore comment des occasions de conclure le match, et dans le 2ème cas, il était dans l’effet mononucléose et Djokovic était au top de sa forme.
Loin de moi l’idée de dire que Federer est invincible, mais au final, hormis la demi de l’AO 2008, les 3 autres confrontations entre Fed et Djoko en GC (j’exclus l’AO 2007 où Djoko n’avait pas encore éclos) ont vu Djokovic gagner en tout et pour tout 1 des 10 sets disputés. Certes, c’étaient des sets serrés (à nuancer pour USO 2008 : 6/3-5/7-7/5-6/2). De mémoire, à l’USO 2009, Federer avait déjà commencé à mal servir (de l’ordre de seulement 50% de 1ères) et pourtant gagné en 3 sets serrés.
En matière d’effet du vent sur la réussite en retour de service, bien au contraire, je pense que le gros vent avantage beaucoup le relanceur puisqu’on a notamment vu que Monfils servait très lentement : souvent à 90MpH. Face à un service à cette vitesse-là (qui plus est avec un placement loin d’être exceptionnel), il est normal qu’un bon relanceur affiche un pourcentage impressionnant de réussite au retour de service.
Si c’est pas bien dit ça!
Un grand Gaël Monfils gagnera un Grand Chelem et j’espère que ce sera l’année prochaine. Je vois qu’avec de la réussite, j’arrive à faire un quart de finale. C’est un palier à franchir dans la tête. Etre à 100%, arriver à bien jouer au tennis pendant deux semaines et avoir de la réussite avec. Je ne suis pas loin mais j’espère le franchir bientôt. »
http://www.sport365.fr/tennis/grands-chelems/us-open/article_451626_tennis-us-open-h-A-la-recherche-du-grand-Gael.shtml
Il faut dire que l’époque est difficile: depuis 2004, 2 joueurs se sont partagés 23 des 27 GC (15 pour Federer, 8 pour Nadal).
Ça ne laisse pas beaucoup aux autres.
Et quand on voit le niveau qu’on du atteindre Safin, Djokovic et Del Potro durant leur quinzaine victorieuse, on se dit que la seule solution pour Monfils et tous les autres, c’est d’attendre…en espérant que ça ne dure pas trop longtemps.
D’ailleurs, je me demande si une telle domination de 2 joueurs a déjà existé chez les hommes. Chez les femmes, il me semble que Evert et Navratilova faisaient plus ou moins la même chose à une époque.
Il délire complètement ce type. Avec ce jeu là je vois pas comment il peut gagner. C’est juste impossible. D’ ailleurs je me demande ce que Rasheed fait avec lui, s’il n’est pas désespéré après ça, c’est qu’ il a vraiment rien compris à Sonfils.
Mon dieu, faites le taire..
Moi je préfère ça, un gars qui en veut, même s’il n’en aur pas, à Gasquet qui dit qu’il voit Roddick trop grand et lui se trouve tout petit à côté. Un philosophe américain a dit « get rich, or die trying » (50 cent de son nom, si vous voulez lire ses écrits). Je préfère encore l’attitude du mec qui veut y croire avec des armes qui pour nous sont loin du compte, plutôt que le battu d’avance qui surtout n’aura aucune ambition. Le genre de gars qui revient depuis un an, mais d’où finalement, vu le temps que ça prend?
ça c’est pour l’attitude, pour le tennis par contre y’a pas photo.
Daccord pour « positivites » et avoir l’attitude du gars « qui n’en veut » (dixit Les deschiens), mais Monfils pour le moment c est 2 titres (Sopot et Metz). A sa place j expliquerai que oui je veux gagnes un grand chelem mais qu une victoire ne peut se faire que par palier et que mon objectif c est dabord de gagner un master 1000 (par exemple).
Del Po, lui, est pas passé par la case 1000. Et Murray ne l’a toujours pas dépassée. Comme quoi!
Comme Audiard faisait dire à l’un de ses personnages : « les c…, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît. »
Variante qu’on rencontre de plus en plus en politique : « c’est pas parce qu’on est nul et paresseux qu’il ne faut pas nourrir les plus hautes ambitions. » Depuis un certain nombre d’années, n’importe qui prétend être élu président. Pourquoi le 1er trouduc venu ne pourrait-il pas déclarer mabitionner de gagner un tournoi du GC ? L’exemple vient de haut.
C’est vrai ça. D’ailleurs, je le dis, le prochain Wimbly est pour moi. Z’allez voir que z’allez voir.
Ben moi je fait le petit chelem en 2011.
Le problème avec Myson, ce n’est pas tellement d’afficher des ambitions, ce qui est plutôt positif comme rappelé par 15Karimcent mais davantage d’avoir une attitude sur le court qui ne correspond pas à ses ambitions.
Hier, il est techniquement très limité mais mentalement il dégoupille très vite. Or si Nadal et Federer bouffent tous les GC ce n’est pas que le fait d’une supériorité technique.
Ils résistent à la frustration et à leurs émotions mieux que les autres (c’est d’ailleurs sur ce plan que La Poutre est impressionnant l’année dernière). Mentalement le standard pour gagner un GC est très élevé et Monfils semble à des années lumière du niveau requis sur ce plan.
Ayant regarde le match en entier, je tiens a rajouter un mots sur l’importance du vent.
Lorsqu’un match se deroule dans des conditions difficile, la facon dont chaque joueur s’y adapte est importante pour la victoire finale.
Et il est sur que Federer s’est un peu mieux adapter que Super-Krisprollr.
Un peu, pas beaucoup plus…
A lire certains commentaire et certains articles, on a le sentiment que le vent a ete le facteur determinant de cette rencontre, que Soderling etait au suplice dans la tempete, et que Federer etait comme porte par un souffle divin, etc etc etc.
C’est tres romantique, mais cela ne reflete pas a mon avis la realite. En tout cas tel que je l’ai vecu hier soir…
1) Soderling n’a pas si mal servi que ca. Il a passe a peu pret 60% de premieres ce qui n’est pas si mal.
2) Soderling n’a pas si mal joue que ca. il comment a peu pret 10 fautes par jeu, ce qui n’est pas infammant pour lui compte tenu des conditions de jeu. A l’arrivee, il commet 1 UE de moins que Federer.
3) Le bilan Winner/UE de Federer est tout juste positif (36/33), alors qu’il etait nettement positif lors des tours precedents. Or il y a une bonne dizaine de fautes du Suisse qui sont du au vent.
Tout cela pour dire que si le vent n’avait pas ete au rendez-vous, je pense que le resultat aurait ete sensiblement le meme. Les vrais raisons de la victoire sont:
- Federer a trop bien servi
- Federer a tres bien retourne, notamment les premieres de Sod. Ce dernier n’a fait que 2 ace, le premier apres 1h30 de jeu! Aucun point gratuit, ce qui est tres dur pour le moral.
- Federer a ete tres fort, et tres intelligent sur les points important.
Ce que j’ai aime le plus dans ce match, c’est le neuvieme jeu du troisieme set. Le service du Suisse ne fonctionne plus tres bien. Il s’est fait breaker peu avant, et vient de debreaker. Il sert pour rester vivant dans ce troisieme set 4/5…
Et la, catastrophe, pas une seule premiere ne passe. Six points, 0 premieres.
Eh bien Federer a conserver son service. gagnant le jeu a 40-30.
Il y a 1 mois, il perdait ce set sans l’ombre d’un doute.
Pas de passage a vide, pas de saute de concentration, pas de geste d’humeur. Un Federer a 100% sur chaque point, du debut a la fin du match. Ca faisait tres longtemps!
C’est ce qui me fait dire que s’il sert bien contre Djokovic, ce dernier n’aura aucune chance.
Sod a quand même planté très très peu d’aces (2 ou 3?) contre une kyrielle pour la biquette (15 ou +).
Sinon, à coup de 10 fautes par jeu, il aurait dû se prendre une triple roue façon Thierry Champion, non?
Oui, Sod a plante tres tres peu d’ace, et c’est pas faute d’avoir plante un boulet de cannon deux fois sur trois.
Mais Fed a tres bien lu et tres bien retourne les premiere du suedois.
Ce qui me fait penser que le super service a plat de la mort qui tue de Nadal pourrait finalement ne pas gener tellement le Suisse qui aime bien ce genre de service (genre Roddick&co)
Tout à fait exact, les services très à plat ne le gênent pas tant que ça. Au contraire de la seconde balle très travaillée de Nadal sur son revers qu’il n’a jamais su maîtriser en sept ans.
C’est vrai, je dirais même qu’il retourne mieux sa seconde que sa première, du moins sur terre battue.
Oui, pardon, je voulais dire 10 fautes par set.
ralalala
Sinon, totalement d’accord sur le fait qu’on avait plus vu un Fed concentré sur chaque point depuis trèèèèèèèèèès longtemps. Depuis la finale de l’AO, en fait.
C’est très intéressant Chris parce que c’est emblématique de ce que disent les statistiques sur la performance de Federer, non pas sur ce match, parce que je n’ai pas regardé, mais sur les quatre matches précédents: le Suisse s’est, semble t il, sérieusement amélioré en secondes balles…
Je trouve un peu exagéré de dire qu’il est plus dur de gagner un grand chelem qu’avant en raison du niveau de Fed et Nadal.
Quand Noah remporte RG a paris alors que bigmac, connors et wilander se tirent la bourre c’est un sacré exploit.
En 74, 84 ou 88 il fallait y aller pour remporter un Chelem aussi.
En fait les grands chelems n’ont offert des champions moyens qu’a certaines époques très courtes (cf début 1990 et début 2000).
L’Australie est un cas a part évidemment.
Il ne faudrait donc pas dire je n’ai pas eu de chance de vivre a l’époque de federer mais j’aurai aimé vivre a celle de courir!!!
Bon réflexe Baptiste, il faut perpétuer et citer le plus possible l’exploit de Noah en 1983. A noter que sa victoire se fait surtout en écartant Lendl et Wilander. Mac et Connors ne marchent pas sur l’eau.
Ca n’enlève rien à cet exploit : le dernier RG remporté par un type en apnée au fond du court et qui ne pouvait respirer qu’à la volée.
Effectivement, entre 1976 et 1982 inclus, l’Australie est à part. A partir de 1983, c’est le renouveau et tous les grands (ou presque) s’y rendent à nouveau.
En revanche, si tu faisais référence à Jim Courier, je ne suis pas d’accord avec toi. Ce type a été un vrai patron du tennis mondial entre l’AO 92 et RG 93. Ceux qui le rencontraient alors sur la terre battue parisienne, aussi bien Sampras qu’Agassi, n’étaient alors pas à la fête. Et même sur dur, après son incroyable finale de l’USO 91 où il humilie Courier, Edberg n’a pas du tellement aimer avoir à rencontrer l’américain en finale des AO 92 et 93. Sans oublier non plus que Courier est allé en finale de Wimb 93 et qu’il a assez chèrement vendu sa peau contre Sampras.
Je ne suis pas d’accord avec toi Baptiste.
A part la periode fin 70 debut 80, le tennis n’a jamais connu deux champion de cette trempe.
Et meme durant cette periode, d’ailleurs.
La regularite, le niveau, l’emprise psychologique de Nadal et Federer sur le circuit est juste ahurissante
Oui Cris, d’accord, je n’ai vu le match que par bribes car j’etais au supplice hier soir, diner à la maison et tt le monde me regardait d un sale oeil qd je m eclipsais salle tele…
Bref le Sod c,etait impressionnant la vitesse au service, et quand ils ont annoncé au 3eme set « 2eme ace » j’étais soufflée! (comme monfils apr djokovic).
Jolie réflexion sur l’évolution du tennis top niveau. Il me paraît clair que la pression et la somme de talent et d’efforts pour atteindre le sommet est en constante augmentation depuis les années 70. C’est comme ça dans tous les sports développés.
Apparté : c’est aussi ce qui biaise le débat, futile mais pas tant que ça, du GOAT. Il est facile de comparer Jesse Owens et Usain Bolt, le vrai. En fait pour Pancho Gonzalez et Roger Federer c’est un peu la même chose, tout ça avec les bonnes précautions…
En parlant toujours de chèvre, mais changeant fortement de sujet : ce qui est le plus étonnant avec les Monfilseries en interview, ce n’est pas tant sa naïveté qui est bien normale pour un jeune probablement sorti tôt du cursus éducatif et vivant comme un footeux de l’équipe de France dans sa bulle isolante de pognon, c’est le fait qu’il n’est absolument pas contrôlé par son entourage dont c’est pourtant le rôle (sous-entendu cynique : pour faire de Gael un produit markettable).
Son entourage? A mon avis avec son background, ils ne doivent ni être très cultivés, ni vraiment préoccupés par ce qu’il raconte. Pour eux ça doit être « vas-y GaYel » (comme son papa le prononce) « tu as waison, c’est des cons ces jouwnalistes… Tu as vu la nouvelle Classe E Coupé? Pawce que la Audi A8 ça fait quand-même deux ans hein que je woule avec ».
ça doit être ça dans l’entourage. Et quand Rasheed la ramène on lui montre « tu vois ça? ça s’appelle une powte de sowtie, alow tu te calmes, ça peut s’ouvwiw n’impowte quand ».
ps: à ceux qui trouveraient ce post limite raciste, ben je m’en fous je suis noir, j’ai le droit. faut bien que ça ait AU MOINS UN AVANTAGE quand-même!!!!
Ah bon moi qui te croyait vert
C’est vrai, mais en même temps, la fabrique à champions s’est industrialisée alors qu’un Connors, un Borg, un Mac Enroe étaient des innovateurs, des pièces uniques.
Dans le tennis masculin, il y avait jusqu’à la fin des années 80, une poignée de joueurs qui étaient très très loin au dessus du panier. Chez les femmes, ça a été le cas jusqu’à la fin des années 90 et le phénomène était encore plus marqué, d’où les palmarès invraisemblables d’Evert, Navratilova et Graf.
C’est aussi cela qui explique qu’un Connors (109 titres homologués ATP), un Lendl (94), un Mac Enroe (77), et un Borg (avec 63 mais dont la carrière s’est en réalité arrêtée à 25 ans) aient des palmarès dont les plus grands champions récents (Sampras et Federer) se montrent incapables d’approcher le plafond. Le plus probable est que Federer finisse sa carrière en n’ayant pas atteint le nombre de titres de Mac Enroe.
Depuis les années 90, on a un écart beaucoup plus restreint entre les top players et le peloton. La supériorité des top players n’est vraiment nette que dans les tournois du GC. Et en outre, l’obligation de jouer les Masters 1000 fait que les top players se cannibalisent les uns les autres au lieu de gonfler leur palmarès en s’évitant.
Je ne suis pas sûr qu’il y ait, enfin, équivalence, entre l’hydre à 2 têtes qui truste les titres et finales du GC depuis juin 2005 (1 seule finale à laquelle n’ait pas participé au moins Federer ou Nadal), et l’époque des Borg-Connors-Mac, puis Mac-Lendl-Connors-Wilander, puis Lendl-Wilander-Becker-Edberg.
Le problème pour tous les autres, c’est que grosso modo, depuis 5 ans, en GC, ils sont obligés de se coltiner en même temps la réincarnation de Borg sur terre battue et la réincarnation de Sampras/Laver sur surfaces rapides. Autrement dit, il n’y a quasiment plus la moindre place pour les autres alors que :
- de 1993 à 2004, la terre battue a servi d’exutoire à une filière de spécialistes quand Sampras et Agassi dominaient les surfaces rapides,
- qu’entre 82 et 90 il y avait quand même de la place pour un jeune talentueux ou pour un one shot malgré les quattuors infernaux (Noah, Cash, Chang et Gomez).