Nous voici donc dans le dernier carré de l’ultime Grand Chelem de l’année. Peu de surprises finalement, tant du coté de la WTA que de l’ATP. Seulement Murray qui une fois de plus, fait faux bond pour un grand chelem qui lui était presque promis et Youzhny qui s’invite.
Wozniacki la triste finaliste de la dernière édition se positionne en grande favorite. En réussissant une tournée américaine presque parfaite, en maitrisant avec brio toutes ses adversaires elle semble prête pour enchainer sa deuxième finale ici. Du haut de ses 20 ans elle ira défier la Russe Vera Zvonareva.
Venus Williams arrivée sans aucune préparation à cause d’une blessure est parvenue à se qualifier en demi-finale sans perdre un set. Elle affrontera la Belge Kim Clijsters tenante du titre. Ce sera aussi l’occasion pour Venus de prendre sa revanche d’une défaite surprise l’an passé.
Federer, lui a su repousser les assauts de Robin Soderling pour se qualifier pour la septième année consécutive en demi-finale de l’US Open, il y rejoindra sa proie préférée ici ces dernières années : Novak Djokovic. Parviendra-t-il à se débarrasser une fois de plus d’un Djokovic qui se présentera à lui assoiffé de victoire?
Nadal lui n’a jamais atteint la finale de ce GC. Il aura à cœur de démontrer ses qualités sur dur après son GC Australien en 2009. Il a les armes : un service infaillible, un mental toujours au rendez-vous et une défense incroyable. Il attendra Federer. Mikhail Youzhny en atteignant la deuxième demi-finale de sa carrière ici même après 2006, s’attaquera à une montagne presque inaccessible en la personne de Rafael Nadal.
- Caroline Wozniacki/ Vera Zvonareva (2-2) : Zvonareva qui fait une saison réussie va tenter d’atteindre sa deuxième finale d’affilée cette saison. Elle a appris à se contrôler : fini les crises de larmes en plein match, oubliées les excuses piteuses pour expliquer son mental défaillant lors des moments importants. C’est une nouvelle Vera qui s’offre à nous. Elle s’autogère et fait preuve d’un mental à toutes épreuves. Ainsi elle a réussi à prendre la mesure de Kaia Kanepi et de ses grosses frappes malgré des conditions clairement désavantageuses. Après un Wimbledon où elle a été étouffée par Serena Williams, elle essaiera à tout prix de rectifier la donne en l’absence de la « Sérenissime », terreur des courts féminins.
- Pourtant ce ne sera pas une mince affaire face à Wozniacki. Cette dernière a fait le plein de confiance en tournée US, où elle accumule les victoires. Solide quand il le faut, comme l’atteste son match totalement contrôlé contre Sharapova. Prenant la mesure du temps et de ses bouleversements rien ne semble pouvoir déstabiliser la Danoise. Elle est mature, elle a confiance en elle, sait jouer et déjouer. Il faudra une Zvonareva parfaite sur tous les plans pour vaincre cette Wozniacki.
- Venus Williams/ Kim Clijsters (6-6) : Sûrement la demi-finale la plus alléchante avec deux joueuses talentueuses, solides mentalement et physiquement. La Belge tenante du titre, tentera de réitérer une victoire contre Venus Williams. Un succès qui avait surpris l’an passé tant il était inattendu. Mais cette année, elle arrive aussi avec un statut de favorite, ses succès de l’été l’ont conforté dans cette position. Elle n’aura bataillé que face à la redoutable et puissante Stosur qui fait aussi une très bonne saison. Clijsters a remporté les quatre derniers matches qui l’ont opposés à Venus. Cette année encore, elle a dompté la Williams 6/2 6/1 un score très sévère. Balayant Kvitova, écrasant Ivanovic, retrouvant son service et sa hargne Clijsters est opérationnelle pour amener un deuxième trophée à sa fille.
- L’ainée des Williams, même sans match test, possède les armes pour contrecarrer les plans de la Belge. Surprise l’an passé, elle ne pourra cette année être étonnée du niveau de la Belge. Elle ne l’a jamais battue depuis son retour et elle aura fort à faire ce soir. Mais ce match représente beaucoup pour l’Américaine, en effet en l’absence de sa sœur, Venus semble avoir une chance inespérée (la dernière ?) de remporter un Grand Chelem. Depuis 2008, elle rame dans la WTA enchainant les bons et mauvais matches. Elle a même dû étouffer des rumeurs de retraite la concernant. Effectivement, son niveau de jeu change presque au même rythme que ses robes. Venus le sait, si elle parvient à franchir l’obstacle qui se présente en la personne de Kim Clijsters elle pourra espérer à raison, remporter un US Open, neuf ans après sa dernière victoire à Flushing Meadows. Elle ne peut se permettre de gâcher cette chance. Si son service ne la trahit pas, si son physique tient, on devrait avoir droit à la grande Venus Williams.
Mes pronos : Wozniacki en deux et Clijsters en trois. Mes pronos ne sont malheureusement pas mes souhaits.
- Federer-Djokovic (10-5) : Un classique à New-York. Nous avons le droit depuis trois ans à un match opposant ces deux ténors du top 10. Roger Federer en est sorti vainqueur à chaque fois. Une fois en finale et deux fois en demi-finale. Nous assistons à des matches serrés et solides de la part des deux protagonistes. Federer en profite par la même occasion pour nous éblouir de ses éclairs de génie. Djokovic semble l’inspirer, pour lui faire réaliser des coups d’anthologie. Si Federer a réussi à se débarrasser de Djokovic à Toronto, il ne s’est pas pour autant délesté de tous ses doutes tant le Joker est revenu fort dans le dernier match qui les a opposé. Federer a semble-t-il empoché le plein de confiance qui lui manquait en décrochant le titre de Cincinnati et en alignant des matches solides face à Melzer et Soderling à l’US Open. Son service est au top, son revers est revenu, son coup droit retrouve sa puissance et est redevenu tranchant. Le seul bémol semble être sa deuxième balle qui donne beaucoup de points à l’adversaire, et chacun sait que Djokovic est l’un des meilleurs relanceurs du circuit. L’ancien numéro 1 mondial a toutes les cartes en main pour vaincre à nouveau ce Djokovic qui il faut le dire commence à en avoir plus qu’assez de se faire barrer la route par Federer. Le Suisse a une nouvelle occasion d’atteindre pour la septième année consécutive la finale américaine après une défaite crève-cœur l’année dernière. Cette fois pour gagner.
- Djokovic, lui voit année après année ses espoirs se doucher. Il faut dire que depuis sa victoire en 2008 en Australie il n’a plus réussi à empocher un nouveau GC dans son escarcelle. A qui la faute ? Lui-même sans doute, il est inconstant dans ces résultats en Grand Chelem. Il se place sans peine parmi les favoris mais a du mal à concrétiser les attentes placées en lui. Après un premier tour, où il a failli mordre la poussière à cause de son compatriote Troicki, il est difficile d’évaluer son niveau de jeu, tant ses adversaires n’ont jamais été en mesure de le menacer. Un Blake au minimum de son talent, un Fish épuisé par un été assez exceptionnel pour lui et un Monfils complètement dépassé et altruiste. Ces matches auront-ils un impact sur le Serbe en lui donnant la confiance nécessaire pour enfin dominer Federer à l’US Open ? En effet, le Serbe n’a jamais déçu lors de ses matches précédents face à Federer, il a toujours su hausser son niveau de jeu en faisant souvent jeu égal avec son bourreau. Avide de victoire marquante, poussé par son envahissante famille, soutenu par un jeu précis, solide et constant Djokovic peut créer la surprise en s’invitant en finale, trois ans après sa défaite. Il aura à cœur de briser cette malédiction américaine.
- Nadal- Youzhny (7-4) : Youzhny renait. Après une saison 2009 très décevante le Russe revient au devant de la scène avec un quart à Roland-Garros et donc une demie à l’US open. Si son talent n’a jamais été mis en doute, il n’a pour autant jamais eu de résultats probants en Grand Chelem, sauf ici à l’US Open en 2006. Malchanceux souvent, à cause de problèmes physiques il n’a pas encore eu l’occasion de déployer toutes ses qualités. Avec un revers somptueux et des variations de toute beauté, Youzhny pourrait tenir la dragée haute à Nadal. D’autant plus que sur sept confrontations sur dur, Youzhny en a remporté quatre dont une ici même en 2006 en quarts. La dernière victoire du Russe date de 2008 à Chennai. Cela peut sans doute l’aider à relativiser l’enjeu de cette demi-finale. Nadal ne manquera pas de lui mettre la pression. Pas sûr qu’il la supporte, Youzhny ne semble pas avoir les armes nécessaires pour inquiéter sérieusement Rafael Nadal. Affaibli par son marathon face à Wawrinka, le Russe ne pourra rivaliser contre la bête physique qu’est Rafael Nadal. Mais le tennis n’a pas fini de nous surprendre.
- Rafael Nadal comblé par ses deux GC successifs, s’est fait oublier durant la tournée américaine. A tel point qu’il a fini par passer du coté des outsiders : chose très étonnante pour un numéro 1 mondial. Cette situation n’est pas pour déplaire à l’Espagnol. Il trace son chemin en congédiant tous ses adversaires un à un. Il n’a perdu aucun set, ne perdant son service que face à Verdasco. Il a été incroyable, et surprenant de solidité sur son service. Nadal ne donne plus de points gratuits. En atteignant la finale il aura l’occasion de réaliser le Petit chelem : résultat exceptionnel et très rare. Jamais Nadal n’a été aussi frais physiquement pour emporter ce tournoi. Alors oui, il se fait discret, clame à qui veut l’entendre que s’il ne gagne pas cette année ce ne sera pas un échec pour lui. Et il a bien raison, sa saison est d’ores et déjà réussie. Mais Rafael Nadal n’est jamais rassasié, et il sait bien que les saisons ne sont jamais les mêmes et qu’il a peut-être une chance unique de remporter ce dernier Grand Chelem qui ose encore se refuser à lui. Son service étant au rendez-vous, son lift toujours aussi percutant malgré les conditions de jeu et la surface rapide, son coup droit toujours aussi incisif : L’Espagnol ne se fera pas surprendre une troisième fois de suite en demi-finale.
Les Américains n’ont jamais été aussi proches de voir enfin s’accomplir une finale Nadal/Federer dans l’Arthur Ashe Stadium. Un classique qui manque à leur rivalité.
Mes pronos : Federer en 4 sets. Nadal en trois. Cette fois-ci mes pronos, sont aussi les pronos du cœur.
Woz ne pouvait pas gagner le tournoi. Elle est un de ces inombrables merles terreurs du moment. Dès le retour des grives ça casse. Elle est hyper régulière et ne perd pas contre moins fort qu’elle; dans un monde où les fluctuations de forme morale et physique des vraies gagneuses prennent l’ascenseur comme personne, c’est suffisant pour arriver en haut. Elle est mieux classée que les autres, mais il y en a au moins quatre ou cinq qui jouent un meilleur tennis qu’elle quand elles s’y mettent. Dommage pour elle.
Svonareva a un coup à jouer parce que des trois encore en lice avant les demies, c’était la seule à pouvoir tenir le rythme de Kim du fond du court et qui n’a rien à lui envier côté pralines. Mais dans la tête c’est autre chose. Elle est capable de se réveiller dans un jour « in » et gagner la finale en deux sets. But then again… nannnnnn j’y crois pas une seconde.
ah mais c’est fini le temps où elle pleurait sur les courts
elle s’est vraiment prise en main!!!, elle sera battue par plus forte qu’elle mais certainement pas par ses émotions
C’est Noël aujourd’hui ? Karim qui multiplie les analyses sur le tennis féminin!
Oui mais je m’en vais là, lis plus bas!! y’a que moi et des femmes sur le site ce soir, j’ai un doute sur ma djedi-ité!!!
Zvonareva , je sais même pas la tête qu’elle a.
C’est plus facile de reconnaître les mecs
comme Schiavone.
http://www.nytimes.com/interactive/2010/08/29/magazine/womens-tennis.html
Si les yeux trop bleus ne te font pas peur comme moi, n°7 du diapo. On voit bien aussi les muscles de Stosur
Set Venus! Pour le moment je suis hors-sujet dans mes pronos à moins que Clijsters se réveille. Si ça continue je vais faire pire que Karim.
Pou faire pire que moi il faudrait que ta team comprenne JMDP, Gasquet, Gulbis, Nalbide et Davy. ça calme hein? petite joueuse va!!!
3/5? Est-ce que je dois consulter docteur?
Dites donc, Djita, May et Hamtaro, y’a que vous sur le site… et moi? ça la fout mal du coup.
ça me rappelle une virée shopping pendant mes vacances à Paris, j’étais dans une boutique Yves Rocher et il n’y avait que des gonzesses, une méga tarlouze et… MOI!!!! Je ressens un peu la même chose ce soir. ALors si un homme pouvait se connecter à 15-LT et venir infléchir les stats parce que là mon taux de testostérone en prend un coup…
J’avais oublié Marijo et Julie. Là c’est bon c’est officiel, je me tire. Siouplé ne dites pas aux mecs que j’étais là ce soir? pleeeeeeeeeeeease?!!!
Macho, va
nous serons langue de bois comme un Nadal en conférence de presse!!!
http://www.youtube.com/watch?v=InBXu-iY7cw
qu’est ce que tu crois, les demies dames ça ne passionne pas les mysos invertébrés du site
Tu peux voir ça sous un angle différent – le Pacha dans son harem-
3-0 kim
je vais de ce pas envoyer un texto à antoine, hehe
C’est quoi cette histoire Marie Jo ?
rien, le yo a peur qu’on sache qu’il est tout seul comme mec pour venir poster pendant les demies dames… je t’appelais juste à la rescousse
Mais Karim c’est tout à ton honneur.
Je pense que demain, on verra autre chose sur le site.
Qui c’est la Mega tarlouze de 15LT c’est pas Chewbie qd même?
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chewbie tu fais tes courses chez Yves Rocher ?
Oui Sylvie je me fait aussi le maillot mais y a du travail comme tu peux t’en douter!hihihi mhhhhhhhh ohhhh ahhhhh.
épiler le maillot … je suis confuse !mhhhhhhh mhhh mhhhh
Oui, tu dois déguster avec tous ces poils. Mais quand on veut être belle il faut savoir souffrir.
Bon revenons au tennis féminin
Pas le choix aujourd’hui , je dois donc me farcir le Live Québécois et notamment ce : »Ben dis-donc lô ,la Venus est présentement bien étanche »!??? là j’ai pas compris….
Jure qu’au Québec ils disent.. prééézzzennttteemennnt!
Moi, j’adore Julie, mais en plus des cierges, des prieres et des sacrifices d’animaux et de pucelles, j’aurais bien aime que Karim nous l’ecrive, la presentation de la finale homme…
Un bon pamphlet de quatre pages avec tout les arguments imparables expliquant l’inevitable victoire de Nadal. Et en guise de conclusion, un pronostique officiel, signe devant un notaire:
« Je, sousigne Karim L’Yo, affirme officiellement que Roger Federer, joueur de tennis ne a Bale en 1982 (Suisse), n’a absolument aucune chance de l’emporter en finale de l’US Open 2010 contre Rafael Nadal, joueur de tennis ne a Manacor en 1986 (Espagne). J’affirme qu’il s’y fera humilie en 3 sets sans marquer plus de six jeux.
Pour faire valoir ce que de droit.
Karim L’Yo »
Histoire de bien mettre toutes les chances de notre cote…
non, la commande est passée et si tu insistes je te colle aux demies finales de coupe davis la semaine prochaine, papier à rendre le jeudi à 12h pétantes !
J’hesitais a me porter candidat pour les demi ou la finale par manque de temps.
Mais pour jeudi prochain, ca semble jouable
parfais si tu nous présent le tout pour jeudi, c’est génial !
Ce serait bien ! Si Karim l’écrit, le Suisse a une sérieuse chance de passer…
Oui ben tant qu’a faire, autant ne pas post dater, pas confiance avec un faux, je remonte et je mets né en 81
Ça chauffe sur le court, pourquoi c’est pas la finale?
Trop dommage en effet. Debreak de Venus.
Break de Clijsters again.
Plus de premières pour Venus. Elle a vraiment du mal sans son service la Williams et ce n’est pas nouveau.
+ Kim qui s’est réglée en retour.
Ben là Karim on t’effraie???
Chris, t’inquiete, je maitrise le vaudou
nan nan julie pas du tout, je suis sur plusieurs fronts en même temps, je prends la ville ce soir comme on dit ici, les gosses dorment chez leurs grand-parents donc personne pour me réveiller demain aux aurores. Donc ce soir je sors me biturer sans faire de prisonier et je suis en train de me préparer.
Antoine et Chewie m’ont rejoint, je me sens moins seul du coup. Mais ceci dit c’était pas la peine de m’envoyer le plus poilu.
Le betit bonhomme vert au sabre laser de Damoclès en liberté! Encore plus fou que l’Antartique ça!
Comme ce soir y a pas de tennis (ok ok, c’est de la provoc’ à 2 balles), voilà une petite vidéo de foot : le meilleur péno de l’histoire!
http://www.youtube.com/watch?v=LNC-gvoZEFM&feature=player_embedded
Comment ca de la provoc?
J’ai pas compris la blague.
Tennis féminin = pas de tennis
Quelle faute professionnelle!
ben c’est pas une blague?
Bah oui, je comprends toujours pas la blague…
Tennis feminin = pas de tennis, c’est pas de la prococ, si?
Pour moi, le tennis professionnel commence a moins de 2 doubles fautes par set, et un ratio winner/UE positif (ou au pire, proche de l’etre)
Une Venus agressive pour encore de debreaker. Tel un match digne de WTA, les breaks pleuvent.
5/5 money-time.
ah ben on va attaquer le fameux « sixième jeu du second set des gonzesses » de Jean-Paul Loth !
On va présentement jouer un bris d’égalité !
Tout pourri le TB, que des fautes sauf le dernier point.
On s’éclate comme des folles ce soir les filles je suis trop contente !Supeeeeeeeeeeeer
Mdr. Ouais c’est soirée filles ce soir. Trop cool.
2 doubles fautes, un filet défavorable et une volée loupé: voici le tir break complètement loupée de Williams.
Bon ben je m’arrache, je vais regarder Abidjan by night dans le blanc des yeux, vous me raconterez la suite ce match passionnant…
Le seul examen que je suis certain de passer haut la main ce soir avec les félicitations du jury, ce sera l’alcootest!
Ciao
Dommage que tu ne retses pas avec nous Karim mhhhhhhhhh on commence a être vraiment chaude là avec ce match qui n’en fini pas mhhhhhhhh, bon ben à pluuuussssssssssssss biz.
Mdr on croirait une vraie fille.
tu mangeras des alloko (?) pour moi
quel lob !!! ya eu pas mal de déchet, mais quelques coups vraiment « smoking hot » de la part de la belge.
allez kim ! je fais des heures sup, ne me déçoit pas !
Y a pas à dire, depuis que je me suis branché (début du 3ème set), c’est du breau spectacle.
Vas-y Kim !
super pour kim, venus manquait un peut d’air en fin de match, mais kim s’est bien reprise après avoir caviardé son break.
Celle qui a le jeu le plus intelligent et qui beugle le moins a gagné.
high five mate ! à bas les wta godzillas
et encore venus beugle moins que sa soeur !
moi pas voir le nadalou demain, sauf si un stream passe le filtre internet du boulot
bonne nuit les petits !
@ cris, je prend la commande de la CD, c’est toujours super que les petits nouveaux se lancent aussi dans l’aventure de 15-love
Pas de probleme Madjo, ca me fait plaisir.
P’tit nouveau, C fait bien deux ans que je suis inscrit ici, hein
Mais bon c’est vrai que question contribution, j’me suis pas trop foule …
http://www.youtube.com/watch?v=oz_fK97ggwc
vais me bourrer la gueule A+
http://www.youtube.com/watch?v=5aJgkMionkg
Youzhny, c’est le fossoyeur de cet Us-Open. Il a enterré tour à tour Isner, qui ne s’est toujours pas remis de son marathon face à Mahut, Robredo son assistant qui avait déjà achevé les français et Wawrinka qui a fini le match sur une jambe. Manque de pot, je crains pour lui que Nadal ne soit pas en mode ambulance…
Je vois qu’ils font jouer Fed en seconde partie….pas bon pour la récup, ça, surtout quand on doit enchaîner conférences de presse, massage, etc… Il a intérêt à se montrer très autoritaire et expéditif face à Djoko s’il ne veut pas arriver dans un état proche de la serpillère en finale.
Si jamais il bat Djoko évidemment.
Ouais, ils font vraiment ch… Ca fait 2 années de suite qu’ils collent Fed en night session. Certes, l’an passé il était TS1, mais je ne suis pas sûr que cette programmation ne résulte pas de l’affiche plutôt que d’un tirage au sort.
A croire qu’ils veulent à nouveau le faire perdre en finale. Snif.
Mes pronos ?
Nadal et Fed tous les deux qualifiés en 3 sets pour la finale.
Djita tu es la meilleure ! J’adore !
Est-ce que ça n’est pas pour des raisons d’ »audimat » qu’ils font jouer Federer en soirée ? Fed / Djoko, c’est sûrement plus vendeur que Nadal / Youz
Merci Jeanne.
Moi personnellement je ne crois pas en ces théories qui favoriseraient Rafa. Si ce dernier amenait plus d’argent il ne fait aucun doute qu’ il serait programmé en dernier. CBS n’en a rien a faire de l’éventuel petit chelem de Rafa. Je crois que les federistes abusent sur ce point.
Non, pas de complot, mais avant tout , une logique commerciale, ça , aucun doute.
Donc d’audience et de retombées financières.
En jeu, un Carer slam , c’est toujours bon pour le tournoi, l’audience hispanique et les produits dérivés.
Une victoire finale de Nadal est un petit banco.
Par contre, un joueur américain encore en course changerait la donne, certainement.
Pour un Fed/Djoko plus vendeur, je ne sais pas, on a dit ici ou là, que Nadal faisait des records d’audience.
Et là, ça ne sera pas une night session, c’est juste le 2° match de l’aprém.
Mais ce n’est pas seulement le 2° finaliste qui est pénalisé, ça sera aussi Youzhny qui a eu un match de 4 h avant hier…alors que Fed et Djoko sont qualifiés depuis 3 jours…
C’est vrai que par rapport à Youzhny qui est épuisé il aurait été presque logique voire obligatoire de programmer son match le plus tard possible. Mais bon…
On ne peut pas s’empêcher de constater quand même que ça n’avantage qu’un seul joueur
-Youzhny sort de 4 h de jeu et doit jouer en 1er.
-Federer a 29 ans.
-Djokovic, on connait son autonomie et sa récupération.
Quelque soit le vainqueur, la logique des choses suppose quand même que le match Fed/Djoko sera accroché.
CQFD….
Et oui, CBS et la Fédé US ont décidé de donner un avantage à Rafa qui n’en avait pas vraiment besoin en le faisant jouer en premier alors que le Suisse a patienté 24h de plus que lui depuis les quarts..
Si sa demie contre Djoko n’est pas expédiée rapidement, il sera cuit au bout de trois sets demain.
Ce n’est pas qu’ils n’aiment pas Roger, c’est qu’une victoire de Rafa sera plus rentable en termes de retombées médiatiques, de notoriété du tournoi etc..plus d’articles dont les thèmes sont tout trouvés: premier USO pour Rafa, career slam etc..
C’est quand même hallucinant qu’un tournoi accorde 48h et 72h de récupération pour les vainqueurs des quarts et accepte de limiter à même pas 24h la récupération après les demies avec de surcroît une inéquité flagrante entre les deux finalistes. L’année dernière, Bodo avait pondu sur son site un article à la gloire du « super saterday » en osant écrire que c’était magnifique que la fédé US cherche à gagner le plus de fric possible et que de toute manière, cela n’avait changé le résultat d’une finale. On se demande bien comment il peut l’affirmer..
L’année dernière, Federer n’était guère fringuant en fin de match et il avait d’ailleurs déclaré après coup, assez sobrement, qu’il était un peu plus fatigué que d’habitude; il avait joué sa demie après Del Po. je pense qu’il en ira de même cette année si le match dure..
L’US Open est également le seul tournoi du GC qui met un tie break au cinquième set; c’est donc le seul que l’on puisse gagner sans jamais avoir été capable de prendre le service de son adversaire, contre l’esprit même du jeu..
Le CBS Open est vraiment le plus pourri des GC…
C’est vachement inquiétant ce que tu dis là Antoine, que les trucs soient limite organisés pour faire perdre un joueur ? Où est l’équité sportive ?
Il n’y a pas d’équité sportive ! Ils s’en tapent ! Ce n’est pas organisé pour faire perdre un joueur, c’est organisé pour que cela rapporte le plus de fric possible; le reste ne les intéresse pas..
En me relisant, je me rends compte que j’ai été encore trop gentil avec eux en supposant qu’ils se soucient surtout du développement à moyen/long terme du tournoi mais c’est encore plus simple que cela:
Ils programment le Suisse en night session parce que l’audience de CBS sera plus forte avec l’affiche la plus alléchante sur le papier. Il est très probable que le contrat qui es lient prévoit que les droits de retransmission comportent une part variable en fonction de l’audience réalisée: plus elle est forte, plus l’USTA, la fédé US, gagne de fric..
Il est arrivé plusieurs fois que CBS exige que la programmation soit modifiée; en général cela reste entre eux mais à deux ou trois reprises dans le passé, l’info a fuitée..CBS est la source de revenu numéro un du tournoi; ils ont donc un moyen de pression très efficace et disposant du monopole de diffusion sur une chaîne généraliste (hors ESPN et les résaux cablés) aux US depuis des lustres, les connivences se sont crées..
C’est vraiment le CBS Open: Ils font le loi là bas..C’est beau l’Amérique !
Bien sur Antoine c’est pour cela qu’on était sûr que le match de Rf se jouerait en dernier. La seule logique qui prévaut en Amérique c’est celle de l’argent.
Vrai Djita, mais y a pas qu’en Amérique. C’étaity où déjà qu’on cherchait à vendre un maximum de temps de cerveau disponible et rien d’autre ?
Oui, cette année, le carer slam de Nadal est prioritaire, il en a été décidé ainsi, il faut faire avec.
Une fois qu’il l’aura, on pourra peut-être repartir sur des bases plus saines…. sauf si l’an prochain, il est en position de faire le Grand Chelem…
Fed et Djoko devrait tirer ça à pile ou face dans les vestiaires et régler ça entre 3 sets, pour rééquilibrer.
http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=168455
Eh oui Franckie, aucune conspiration, simplement la rançon de la gloire pour Fed
Hello à tous,
Un petit mot concernant la programmation des demi-finales hommes de cet après-midi.
En fait, il n’y a ni complot envers Fed ou avantage désigné concernant Nadal. La seule logique est celle de faire jouer la deuxième demi-finale au moment où l’audience est supposée être potentiellement plus importante et donc de proposer une affiche plus allécheante. Quoi qu’on en dise, un Fed-Djoko est plus vendeur qu’un Nadal-Youz, la faute au vilain petit canard Russe.
D’ailleurs si on revient en arrière. Agassi jouait souvent ses demi-finales après Sampras car il était plus bankable. Le kid de Las Vegas avait (et à toujours) une aura plus importante que l’autre Courge, en dépit d’un palmarès qui plaide plus en faveur du second…
Fric quand tu nous tiens… Au moins avec les ricains les choses sont claires !!
Dernier point, l’équité est un peu plus respectée aujourd’hui qu’avant où la deuxième demi-finale homme était jouée après la finale dames…
Bien sûr, il faut quand même polémiquer un peu à ce sujet .. en référence aux rumeurs précédentes avantageant toujours Federer
Néanmoins, le côté plus bankable de Fed/Nole prête à discussion, car on a lu que rien que le nom de Nadal battait des records d’audience.. tout comme Sharapova
donc il va sans dire que dans ce cas de figure, l’affiche et l’adversaire importe peu.. puisqu’on se trouve dans une logique d’audimat placée sur une tête de « gondole » fashion, tout comme Agassi en son temps d’ailleurs 
Ceci dit, voilà lu sur MTF (thanks), ce qu’il en a été par le passé… nonobstant l’âpreté des 1/2 F , leur « affiche », ni l’âge du capitaine, bien sûr.
USO Champions
2009 Del Potro: 1st semi
2008 Federer: 1st semi(actually had a day off due to rain, while Murray had to finish up his semi on Sunday for the Monday final)
2007 Federer: 2nd semi
2006 Federer: 1st semi
2005 Federer: 2nd semi
2004 Federer: 2nd semi
2003 Roddick: 2nd semi
2002 Sampras: 1st semi
2001 Hewitt: 1st semi
2000 Safin: 1st semi
1999 Agassi: 2nd semi
1998 Rafter: 2nd semi
1997 Rafter: 2nd semi
1996 Sampras: 2nd semi
prior to ’96, the 2nd mens semi was played AFTER the womens final, so players in these years had even less rest time for the Sunday final.
1995 Sampras: 1st semi
1994 Agassi: 2nd semi
1993 Sampras: 2nd semi
1992 Edberg: 1st semi
1991 Edberg: 1st semi
1990 Sampras: 2nd semi
1989 Becker: 1st semi
1988 Wilander: 1st semi
1987 Lendl: 2nd semi
1986 Lendl: 1st semi
1985 Lendl: 2nd semi
1984 McEnroe: 2nd semi
1983 Connors: 2nd semi
1982 Connors: 1st semi
1981 McEnroe: 1st semi
1980 McEnroe: 2nd semi
Edit, on note que la logique économique n’a pas été suivie en 2005.. puisque Agassi joue sa 1/2 en premier…. donc c’est peut-être vrai, mais il y a au moins une exception… peut-être explicable cette fois, par le grand âge de DD
…
Conclusion concernant Fed :
Losqu’il a gagné, il a joué plus souvent sa demi en deuxième qu’en premier (3 de ces 5 victoires)… Donc on pourrait presque dire que c’est une configuration qui lui va bien
En revanche, sa seule défaite en finale a eu lieu lorsqu’il a joué sa demi en deuxième, ce qui vient du coup tempérer cette règle…
Maintenant que les 2 demi-finales sont jouées l’une après l’autre, il ne me semble pas qu’il y ait un si grand avantage à jouer en premier…
Oui très bonne config.. de 23 à 27 ans.
Eh oui, à 28 ans, c’était déjà plus dur d’encaisser la 2°
Je comprends pas cette histoire de basher les Américains parce qu’ils cherchent à faire de l’argent… Autant je crois pas une seule seconde à la théorie du complot, autant oui ça me paraît évident que Fed-Djoko est plus attirant, et c’est donc en tout logique qu’il le programme à une heure de plus grande audience… Comme s’ils faisaient pas la même chose à RG, Wim ou l’AO.
A ce titre j’ai une anecdote en tête, le jour de la finale de RG 2005 nos stars de France Télévision nous avait gentiment indiqués qu’ils étaient très fiers de l’audience fait par le Fed-Nad deux jours plus tôt (aux alentours de 4 ou 5 millions de téléspectateurs si je me souviens bien) qui s’était d’ailleurs fini tard, vers 20h30-21h, bref à l’heure où tout le monde est devant la télé. Je crois qu’ils avaient fait la même pour le Fed-Monfils en 2008 qui avait été programmé tard également…
La programmation des 3 autres GC est rarement sujette à polémique (même si certains trouvent à y redire..)puisque les joueurs ont au moins un jour de récupération lors de la 1/2 F.
RG et Wimbledon, le vendredi
AO, le jeudi et le vendredi.
Certes mais comme en l’occurrence on parlait d’argent et d’audience… les autres font la même chose et mettent les « meilleures » affiches aux « meilleures » heures (pour la télé).
De plus je doute que le fait de jouer en premier ou en deuxième change vraiment quoi que ce soit… Même 4 heures de plus ou 4 heures de moins. Les deux vainqueurs devront rejouer le lendemain et être prêt quoi qu’il arrive. Là où ça peut avoir une influence c’est quand l’un des deux joueur a un jour de repos de plus. Mais quelques heures…
et si la finale ne se joue pas dimanche, le débat sera définitivement clos
Que dit la météo pour dimanche?
Probabilité d’averses (39%), 9km vent, 18°,humidité 78%
« Là où ça peut avoir une influence c’est quand l’un des deux joueur a un jour de repos de plus. »
C’est encore sujet à caution, il faut un temps de récupération, certes..mais pas trop non plus.
A Wimbledon 2007, Fed , à cause de la pluie (et du forfait de Haas) avait eu… 5 jours de break…
Largement suffisant pour le faire sortir du tournoi et rendre son match suivant bien poussif.
Oui je suis parfaitement d’accord, il est apparemment important pour les joueurs d’enchaîner les matchs à un certain rythme… pour le garder justement.
Mais bon je doute que dans le même temps quiconque se plaigne d’un jour de récupération en plus par rapport à l’adversaire.
C’est sans doute moins vrai pour nous deux champions qui sont de toute façon parmi les 5 meilleurs athlètes du circuit. Même Fed, même à 29 ans. 
(Et désolé pour toutes les fautes, j’ai la flemme de me relire à chaque fois
)
Tous les GC qui font jouer les demi-finales hommes le même jour mettent en général, la demi-finale la plus bankable tant pour le public que les téléspectateurs en dernier, ce qui me semble logique!
Il n’y a aucun complot à voir.
J’ai vu qu’il y avait une démonstration de tennis féminin après les demies !!
Méfie-toi : http://www.sonyericssonwtatour.com/headtohead/kim-clijsters_2255881_1583/0,,12781~1583~9376,00.html
Kim a perdu ses 2 seuls matches contre Zvona depuis qu’elle est sortie de sa retraite.
Je ne comprends pas cette phrase.
J’ai dit que Djoko allait sortir Fed en quatre sets!!!!
AH, Oké. Là je comprends (Zvona machin …).
Je savais que ça allait être plus clair pour toi
Depuis Cincinatti, j’ai changé de vie.
Fini de passer mes soirées à picoler devant l’écran, je mange léger, je bois Contrex et je fais du sport 4 fois par semaine
Mais ce soir j’ai bien conscience que
http://www.youtube.com/watch?v=BzZHmHqEE7k
Alors j’ai tout prévu:
- j’ai été m’acheter une bonne bouteille de vin ( « La villageoise »-2009, le cubi de 5l, un conseil d’un ami punk à chien)
- A partir de 18 h , interdiction à ma femme et mes gosses de venir m’emmerder
Et hop, c’est parti pour la dernière grande soirée tennis avant un bon bout de temps
Tout est prévu :
- j’ai pris Djoko à l’Odyssée donc pas de deception possible, pour une fois que ce tocard va me rapporter plus de points que Chardy
- Si je gerbe partout cette nuit, je dirai à ma femme que c’est la deception de voir perdre Fed, ni vu ni connu je t’embrouille
-Demain, je serai malade comme un chien, et je pourrai pas lire toutes les conneries sur la mort du roi, la fin d’une époque, et vive le nouveau roi, et patati et patata
Je ne sais pas si je vous l’ai dit, mais je suis pas super optimiste pour le Suisse
Bon , à plus tard , je vais me faire 150 pompes et 200 bornes à vélo
Bonne bourre
http://www.youtube.com/watch?v=f5B28w51ygQ
MDR! Moi si Fed perd, je déserte 15-love. Je vais tirer la tronche au travail tout le mois. Je ne vais lire aucun journal, je vais maudire mon amour pour le tennis. Et je vais peut-être pleurer mais je ne crois pas en cette dernière option.;)
Pitié, pas la théorie du complot sur 15-love ! Il y a assez des guignols de welovetrolls pour l’alimenter. C’est évident que c’est une question de gros sous et de droits TV. C’est dommage, nul, tout ce qu’on veut mais je ne pense pas qu’il y ait une volonté de favoriser untel ou untel. Des deux matchs, il semblait évident que le Fed/Djoko serait programmé en dernier à une heure de plus forte écoute.
J’ai trop hâte d’être à ce soir et encore plus à dimanche soir. J’espère que je ne vais pas être déçue.
Ce que j’ai écris plus haut me paraissait assez clair, mais apparemment pas assez: il n’y a évidemment pas de volonté de la fédé US d’avantager tel ou tel joueur pour la bonne raison que les joueurs, ils s’en foutent éperdument..A tel point d’ailleurs que quand l’ATP interroge les joueurs pour savoir quel tournoi du GC leur parait être le mieux organisé, pour eux, ils répondent toujours la même chose: le pire, c’est l’US Open, le mieux, c’est Roland Garros..
Les joueurs, l’équité sportive, le sport: ce sont des choses qui indiffèrent parfaitement la fédé US; ce qui les intéressent, c’est de gagner le plus de fric possible, quelque soient les conséquences. Clément trouve cela très bien apparemment; pas moi: l’USTA est statutairement une « non profit organisation » , comme toutes les fédérations sportives, comme les fondations qui gèrent les universités aux Etats Unis par exemple. Leur objectif n’est donc pas, en principe, de gagner de l’argent. Le problème est que c’est une institution dévoyée qui, dans les faits, cherche et se comporte comme le ferait n’importe quelle entreprise ayant pour finalité de dégager un profit le plus important possible..ceci permet à cette fédération de verser des salaires à son organisation pléthorique qui se rapprochent du privé et qui n’ont rien à voir avec les rémunérations des personnels des autres fédérations. La même dérive s’applique aussi à l’ATP, autrement syndicat des joueurs mais qui est aujourd’hui promoteur du circuit et qui est dans la main de dirigeants américains recrutés chez Nike et consorts. L’ATP ne se comporte plus comme un syndicat depuis belle lurette mais comme l’employeur officiel des joueurs qui sont forcés, sous peine de ne pas pouvoir jouer de signer, annuellement un contrat complètement léonin…
Tout cela pour dire qu’ils ne cherchent pas à avantager Rafa parce que c’est Rafa ou à désavantager Fed parce que c’est Fed: ils s’en foutent..Ils cherchent seulement et uniquement leur intérêt et leur intérêt, tel qu’ils le perçoivent, passe par le fait de faire jouer Fed en 2..et le fait, bien sur de faire jouer la finale sans un jour de repos pour les joueurs, cas unique dans les GC..
C’est juste une institution dévoyée qui obéit à CBS…
Antoine,
Pas tant que je trouve cela très bien ou pas, c’est simplement que, du moins d’après ce que je peux en lire et entendre, l’USTA agit certes dans la défense de son porte-monnaie et donc de ses intérêts mais pas plus ou pas moins que d’autres associations. Dans ton post précédent tu tapais sur les Ricains et uniquement eux. Alors après ils sont peut-être encore « pires » (guillemets de circonstances) que les autres, je n’en sais rien, mais comme d’après ce que je sais ce n’est pas le cas je trouvais ton pamphlet un peu injuste, ou plutôt mono-centré. Certes le concept du Super Saturday est emblématique à ce niveau-là, mais plutôt que d’y voir une courbette devant le dieu billet vert, je préfère y voir une certaine forme de folkore… Après tout il y a bien la pluie à Wimbledon, la chaleur à Melbourne et Nelson Monfort porte d’Auteuil.
Après on retombe dans la rengaine du sport-fric et de l’argent roi, effectivement on n’aime ou pas… mais là ça mériterait carrément un article.
Ben oui, Clément, ils sont pires que les autres Fédérations: ce sont eux, et eux seuls, qui poussent la logique commerciale jusqu’au bout: l’argent est le seul critère qu’ils prennent en compte dans leurs décisions. Aucune autre fédération en charge d’un GC (Fr, Aus ou GB) n’agit ainsi. Toutes, sauf elle, donnent un temps de repos suffisant entre les demies et la finale, toutes, sauf elle, refuse de mettre un tie break au dernier set; toutes, sauf elle, empêchent que l’on perturbe les joueurs durant les échanges. A Flushing, le consommateur-spectateur est roi: s’il veut bouger de son siège pendant un échange pour aller bouffer un hot dog; pas de problème. On ne va quand même pas leur empêcher au prétexte qu’il y a un point en cours et les obliger à attendre le changement de côté..Cela remonte à loin: le tie break a été inventé pour faciliter la programmation des retransmissions TV; la minute trente de repos tous les deux jeux pour qu’ils puissent passer des sports de pub etc…
Il y a une différence essentielle de comportement entre la Fédé US et les autres, c’est que les autres, même si elles essaient de faire en sorte que leurs tournois soient rentables, et ils le sont dans des proportions très importantes, ne subordonnent pas toutes leurs décisions au fait de savoir si cela va rapporter plus ou moins. Dans les autres fédé, le respect des joueurs, l’équité de la compétition ne sont pas des mots vains même s’il y a parfois des entorses, des exceptions et des accommodements…
La fédé US ne s’embarrasse plus de ces considérations depuis longtemps: elle s’en moque éperdument, parfois ouvertement quand on lit certaines déclarations de ses dirigeants..
Oui, je comprends ce que tu veux dire et on peut le déplorer. Reste que cela fait partie de l’US et que c’est pour cela qu’il est considéré comme l’un des plus durs à gagner.
d’accord sur tout ça cher antoine, mais que dire des australiens qui avaient autorisé le match baggy-hewitt a commencer au delà de minuit car si non la moitié de leur night session passait à la trappe, et qui s’était fini comme tout le monde sait par un 5 set épique vers 4h du mat ???
au pays du fair play à l’australienne ça avait fait tâche.
surtout qu’hewitt avait pris 3 sets secs contre djoko juste après.
idem cette année avec la night session de monfils à RG. un truc qui n’aurait jamais du être accepté.
les interrêts commerciaux passent d’abord, c’est triste et dégeux, mais je doute que ça change.
Les cas que tu cites font partie des cas déplorables dont les américains n’ont certes pas le monopole..
Je n’ai rien contre les sessions de nuit en indoor et on peut même dire que l’indoor a été inventé pour cela mais dans les tournois joués en plein air, si cela ne tenait qu’à moi, il n’y en aurait pas du tout. La dernière finale de Rome achevée après interruption sous les projecteurs est un exemple récent de la façon dont on arrive en réalité à détruire le spectacle…
C’est sûr que ce n’est pas prêt de s’arrêter mais je ne suis pas obligé d’apprécier non plus…
Certains s’inquiètent de la récupération de Federer. Mais ce dernier occupe bien ses soirées à NY, le bougre.
http://www.vancouversun.com/entertainment/movie-guide/Fashion+hits+street+with+night/3508979/story.html
Cette fois, j’ai fait fort sur les pronos, le bon nombre de sets, mais plantage sur la gagnante. D’ici à ce que Djoko sorte Fed en 4 sets…
Sinon, sur la programmation, d’accord avec Sylvie, même si je pense que la logique sportive voudrait que l’ordre entre haut/bas de tableau reste le même du premier tour aux demies, indépendamment des affiches. De toute façon ce débat n’aurait pas lieu d’être si les demies avaient lieu le vendredi. Les demies ont lieu samedi, les vainqueurs de ces matches ont intérêt à les boucler rapidement, qu’ils soient en première ou deuxième position.
a propos de favoritisme, encore que ce ne soit pas vraiement le mot, un truc congénital me vient plutôt à l’esprit !
- en 2008, en sachant parfaitement que l’ouragan hanna s’abatrait sur NY en plein super saturday, l’organisation du tournoi avait accordé à fed le droit d’ainesse(aka multi tenant du titre) qui voulait jouer en premier, la dessus pas besoin de chicaner, surtout que les deux demies avaient le choix de roi !
c’est vrai que cette année la le « marquee match » était plutôt orienté vers nadal, vainqueur de RG Wimb et JO, et Murray « la nouvelle star » et donc placé en 2è !
mais ils avaient quand même attendu la fin du 2è set remporté par djokovic pour faire démarrer la rencontre sur le armstrong entre nadal et murray, en l’annonçant au micro des spectateurs qui du coup ne verraient qu’une seule des 2 finales, cool hein ?
résultat des courses, fed avait mis la gomme pour finir au plus vite vant la tempête, et nadal murray n’avaient pu se terminer à temps, et avaient joué sur 2 jours, pendant que roger se reposait le dimanche.
si nadal et fed avaient joué en simultané ce jour là, pas sur que la finale ait eu besoin de se jouer le lundi, mais CBS avait tenu a tirer la corde au maiximum pour avoir les 2 demies sur le ashe au détriment du fair play.
le super saturday est une aberration, et j’espère que le manque criant d’américains ce week end sur les 2 tableaux ne fasse pas les audiances attendues et soit remis en cause !
et à propos de la prog CBS, qui déchaine tous les ans la foudre des fans tous GC confondus, en 2009, les demies de RG étaient passées en différée, alors qu’aucune autre chaine n’avait les droits de RG. les fans du suisse aux US avaient morflé grave !
C’est très exactement ce qui s’est passé en 2008 et au final, la fédé US s’était tiré une balle dans le pied. C’est une honte qu’ils n’aient pas démarré les deux demies en même temps et d’ailleurs s’il faut à tout prix supporter le fait de jouer demies et finale sans jour de récupération, la moindre des choses serait que les deux demies commencent en même temps sur les deux centraux…
En plus, c’est incroyablement peu respectueux des deux finalistes du tableau féminin qui doivent poireauter un temps indéterminé le temps que ces messieurs en finissent..La seule finale d’un tournoi du GC dont l’organisation est incapable de préciser à l’avance à quelle heure on joue..
Pour parler d’un sujet plus amusant, je viens de voir sur youtube la balle entre les jambes du Suisse contre Dabul et revu celle qu’il avait faite à Djoko l’an passé..Hallucinant cette balle contre Dabul et beaucoup plus difficile à réaliser que la précédente: il frappe de beaucoup plus loin du fond du court et Dabul n’est pas à la volée pour se faire passer comme Djoko mais au fond du court ou le malheureux est complètement pris à contre pied !! Voilà de quoi vous remonter le moral !!
Je pense que c’est l’un des deux ou trois meilleurs coups qu’il a fait dans sa carrière (parmi ceux que j’ai vus) qui en compte pourtant pas mal !
Sinon, damned ! je lis que les Bryan viennent de gagner leur 9ème GC au terme d’un match exceptionnel que je n’ai pas vu. Quelqu’un a t il regardé cela ?
Les Américains ne pensent qu’à l’argent, à Wimbledon par exemple, les places sont données.
Je ne peux pas regarder ce soir, rendez-vous demain pour écrire l’histoire, Rogé, celle que l’asthmatique n’a jamais su bouleverser, il va pas commencer à nous les briser maintenant, celui-là.
Comme en plus, le champion est à 53% le vainqueur de la seconde demie, c’est les doigts dans le nez dimanche.
Vive le Super Saturday et les nocturnes à RG,
Go Rogé !
http://www.youtube.com/watch?v=BNYzQ3yUUEw
http://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0&ob=av2n
nous ne pouvons ouvrir ce lien en France.
Ah, Kim, quelle beauté
Tu as bon goût, Chewie.
http://www.youtube.com/watch?v=WCkOmcIl79s&feature=related
merci encore que de souvenirs
http://www.youtube.com/watch?v=88A0E4YBcFY&feature=related
je suis fan du Suisse, enfin, le chanteur
Question toute pourrie : imaginons qu’un joueur soit à la volée et que l’autre vise l’homme et le touche malencontreusement en pleine tête, si bien que l’autre en est groggy et doive abandonner. Le joueur qui a touché l’autre peut-il être sanctionné ?
Tu as de drôles d’idées toi ?
Il faut tout prévoir, ma chère ! Non, en fait je m’étais posé la question après le coup droit de Querrey arrivé malencontreusement dans les parties sensibles de son adversaire.
Cette mésaventure précise m’est déjà arrivée (on était tous les deux au filet). Je ne me rappelle plus ce que le match a donné, mais très bien la suite du match avec une spectatrice dont j’avais attiré la sympathie en me tordant par terre.
non
Lendl est un naze.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lendl%E2%80%93McEnroe_rivalry
http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Becker