Youzhny était prêt à être le bad guy. Djokovic l’a fait. Et maintenant?
Pendant sept ans, deux hommes se sont partagé 21 Grands chelems sur 24. Et maintenant ?
Nadal attendait Federer, la fédération US attendait Federer, CBS attendait Federer, 15-lovetennis attendait Federer (j’attendais Federer, vous pouvez me croire…) et surtout Mirka, Mirka la douce attendait Federer. Et bien la seule qui l’aura sera cette dernière, la saligaude!
Alors quoi, Nadal numéro un, Nadal qui a doucement pris l’ascendant sur son grand rival et attendait de la confrontation de demain de consacrer cette suprématie, Nadal qui n’a d’autre rival que Federer, peut-il voir s’échapper cette coupe, calice chatoyant et irrésistible qui manque à son palmarès ? Et lui apporterait le fameux « career slam », absolument nécessaire à tout champion qui se respecte de nos jours ? Pas de « career slam »? Non, désolé, vous ne pouvez pas entrer. Revenez l’année prochaine et merci d’avoir participé.
Et maintenant ? Ça y est, c’est fait, mon rival est mort, veuillez m’apporter le trophée s’il vous plait.
Arrêtez de faire des simagrées, et regardez les faits, soyez objectifs que diable ! Les Grands chelems, c’est à nous deux, pas touche. Moi je me bats avant tout contre lui (je tiens à rappeler d’ailleurs que Federer sera favori ici dimanche, même éliminé, car il a été 7 fois de suite en finale) et lui contre l’histoire. Arrogance ? Non, non, c’est se montrer objectif. Papy fait de la résistance, et c’est tout à son honneur, si bien qu’il est encore le seul que je craigne de nos jours. Mais vous avez bien vu, je laisse les nains de jardin faire le sale boulot, et après, à moi le titre. Roland-Garros, Wimbledon… sans lui c’est l’autoroute. Ca manque peut-être même d’un peu de piment (rire espiègle).
Ah non ? On m’avait bien dit que désormais, une fois Federer out, c’était in the pocket ? Quoi ? Djoko-quoi ?
Djokovic… l’invité « surprise »…
Djokovic « Nakunpoumon », Djokovic qui fond comme neige au soleil, Djokovic l’homme qui a abandonné plus de fois que Richard Gasquet (!) et sert en moyenne plus de doubles que d’aces, Djokovic peut-il le faire ?
Un mot vient à moi quand je pense à Djokovic : opportuniste. Son tennis est efficace, varié, beau parfois (ouah là je m’enflamme). La cadence est sa mère, et l’ambition sa maitresse. Mais ce qui le fait sortir de l’ordinaire dans le paysage tennistique actuel, phagocyté par Charybde et Scylla (choisissez qui vous voulez !), c’est sa capacité à tirer le meilleur parti du destin. L’homme qui a arrêté pour la première fois la série en Grand chelem des deux brigands c’est lui.
Australian Open 2008. Federer diminué par une mononucléose (certains vont hurler, mais bon c’est vrai quoi, il avait quand même une mono), Nadal éliminé par un Tsonga qui ne pouvait qu’être l’homme d’un coup, il a vu le bout du tunnel, et ne l’a pas lâché (le bout du tunnel – quelqu’un me suit-il encore ?).
Masters 2008, pareil, les deux grands sont décimés, et il cueille Davydenko en finale… Trop facile diront certains.
Toujours troisième à l’ATP ? Mais on ne le voit nulle part, sauf comme victime expiatoire du maître à l’US Open ? Comment fait-il pour être troisième sans titre de renom ? Il ne nous ferait pas sa Davydenko à faire des points dans des tournois sans saveur ?
Oui mais là, c’est différent. Victime expiatoire vous disiez ? Djokovic a su briser ses chaines, a refusé de se frustrer, a survécu à une attaque sauvage de sa raquette sur sa tête (attaque orchestrée par la CBS qui veut favoriser Nadal rappelons-nous)… Et a commis le crime de lèse-majesté. Tout seul, comme un grand, il a pris la biquette par les cornes (le taureau c’est pour dimanche), et a sorti ses tripes.
Deux balles de match ! Deux balles de match qui auraient pu tout changer. Mais non, la rébellion. Ce match, personne ne va me le donner. Ça risque de passer comme ça, Roger n’est pas dans sa meilleure forme ? Eh non, le salaud, même au bord de la tombe, il me met deux balles de match dans la face ? Comment est-ce possible ? Là, dans une seconde, j’accomplis mon devoir, je baisse la tête, et tout est fini. De toute façon, c’est normal, il est le plus fort, le maitre, le génie, je ne suis qu’un pale exécutant, et si j’ai cru pouvoir jouer les troubles fêtes, il est temps de rentrer dans le rang, et de respecter l’ordre des choses.
Mais cela ne s’est pas passé comme ça. Serrant les dents, cambrant les reins, tout seul, car à ce moment la il n’y a plus de papa ni de maman qui tienne ni de T-shirt immonde (IM-MON-DE !), et il est tellement seul, tout petit, si petit, en face de 23 000 spectateurs plus un, il sert. L’adrénaline ne fait plus qu’un avec les battements de son cœur, l’influx nerveux tend ses muscles, ses sens, sa main, sa raquette… Et oubliant tout ce que son cerveau veut lui dire, il frappe, frappe, frappe, et d’un coup son cœur explose et sa main se délie. Et le suisse se délite. La chance sourit aux audacieux…
Peut-être que Djokovic n’est jamais aussi bon que contre Nadal, sur dur, mais aussi sur terre, comme l’ont montré les matchs dantesques contre le fils de la terre et du soleil ces derniers printemps. Peut-être que sur dur son ratio est positif. Peut-être aussi que Nadal a le meilleur ratio sur premier, second, et troisième service, ainsi que sur la volée en extension par temps de pluie. Peut-être qu’il est numéro un, et qu’il n’a jamais été aussi proche de gagner ce « career slam ». Peut-être que Nadal aura la pression, plus que Djokovic, pour toutes les raisons que nous savons tous. Peut-être qu’il n’a pas eu de vrai choc avant la finale et que toutes ces statistiques mirifiques ne veulent rien dire ?
Mais ce qui devra faire trembler Nadal, à la porte du Nirvana, ce sont ces deux balles de match. L’enfant grincheux a laissé la murène à ses Playmobils et vient toquer à la porte. Le sacrilège consommé, il sera là dimanche pour fouler lui aussi le royaume des dieux.
Je tiens à préciser encore une fois que Djokovic sera favori car ses parents ont un plus beau T-shirt et que la pluie ne le mouille pas.
Dans la série on continue :), après la bourde sur la victoire de Djoko par anticipation :mrgreen; voilà qu’ils n’ont octroyé que 1200 points à Nadal
Ils ont du me lire, c’est corrigé désormais
Je ne suis pas revenu après la pluie, parce qu’il faut quand même dormir un minimum. Et le résultat est tout à fait conforme à ce que que Karim et Antoine avaient annoncé avec une lucidité clinique.
Au final, l’interruption de la pluie aura profité à Djokovic, et non pas à Nadal comme nous le croyions tous. En effet, en craignant les conséquences de cette interruption, nous avions oublié une chose pourtant constatée en début de match : à 2/2 au 1er set, malgré 1 jour de repos, Djokovic était déjà comme une carpe du Danube en traint d’asphyxier la bouche ouverte.
Comme Djokovic a certes un coeur vaillant, mais n’a pas le quart de l’intelligence tactique d’un Nadal et le tiers de celle d’un Federer, il a vaillamment chargé droit devant, comme les français à Azincourt. Le résultat était couru d’avance : sauf à avoir la puissance d’un Del Potro ou d’un Berdych, on ne prend pas Nadal au physique.
Nadal est le type le mieux préparé physiquement et, surtout, il a le meilleur mental de warrior de l’ère open. J’ai déjà évoqué un mental meilleur que ceux de Connors, et surtout que Borg qui ne montrait rien bien plus qu’il ne ressentait rien.
Bravo donc à Nadal qui a apporté la preuve de ce que même les fans du beau jeu suisse, qui comme moi n’arrivent pas à aimer son approche différente du jeu, savions déjà : que Nadal était déjà un des plus grands joueurs de l’ère open, de l’histoire du tennis.
Avec Borg, il est le 2ème joueur le plus précoce de l’histoire : 9 titres du GC à 24 ans. Pour un joueur qui conserve un jeu très très typé gros lifteur de terre battue, avoir su ajouter de nouvelles cordes à son arc, d’abord le revers canon à 2 mains, puis une encore trop rare mais bonne volée, et enfin un bon service varié, et réussir à gagner les 4 titres du GC, c’est un gigantesque exploit.
Nadal incarne mieux que quiconque l’abnégation et le don total de soi dans le sport. C’est le combattant ultime, suprème.
Maintenant, je pense que la multiplication des exploits, ces 11 dernières années en relativise la valeur. Finalement, faire ce « career slam » au sujet duquel on nous bassine tant, ça devient d’un banal ! La preuve (désolé Benja) à l’extrème par Agassi dont les 4 premiers titres du GC ont été un de chaque : career slam en 4 GC remportés en juin 99.
Le plus grand exploit, c’est surtout de remporter celui ou ceux des 4 tournois du GC qui ne correspondent pas à votre jeu.
De ce point de vue, le plus grand exploit de Nadal, c’est bien sa 1ère victoire à Wimbledon 2008, contre un Federer qui était encore tout proche de son plus haut niveau, et qui est le meilleur souvenir tennistique de MarieJo (à qui j’adresse une bise). Le plus grand exploit d’Agassi, encore plus grand que le Wimb 08 de Nadal, c’est le Wimb 92 d’Agassi où il aligne sur un gazon bien plus rapide qu’aujourd’hui Becker, le vieux Mac, et Ivanisevic.
Celui de Federer est moins évident à déterminer, parce que Federer avait, lui, le jeu pour s’imposer absolument partout mais était barré à Roland Garros par un joueur invulnérable sur terre battue.
Harmonisation des surfaces, des conditions de jeu (hormis la terre battue), uniformisation des styles de jeu, je pense qu’au delà des immenses mérites sportifs de Nadal, on a là un constat assez objectif qui devrait être un motif de réflexion et d’action pour les instances dirigeantes du tennis mondial. Sauf à ce qu’on souhaite continuer une évolution vers l’entertainment façon catch à la WWE.
Je donc garde de cet US Open l’impression que rarement un joueur avait eu le popotin autant bordé de nouilles pour remporter un titre du GC. En fait, on a assisté à un retour du challenge round, avec un Nadal qui n’a affronté personne avant la finale : un match à disputer contre un Nakunpoumon, c’était vraiment l’alignement parfait des étoiles.
Il sera intéressant de voir, l’année prochaine, comment Nadal va gérer la suite de sa carrière maintenant qu’il a lui aussi tout gagné. Avec son style de jeu, conservera-t-il encore la motivation nécessaire ? Pour une 6ème à Roland Garros afin d’y égaler Borg, c’est à peu près certain. Mais au delà ?
Mon prono 2011, c’est qu’on sera à plein dans un remake des années 2000/2003, avec personne de franchement dominant et une valse golfique des vainqueurs de tournois du GC.
Belle analyse, et j’avoue être plutôt d’accord. Car Nadal, en 2011, il va faire quoi? Remporter l’AO pour atteindre le Graal, puis va devoir défendre RG, Wimby et l’US ? Bon courage.
Je suis ravis pour Nadal le phenomene, 9 titres du Grand-Chelem a 24 ans, c’est tout simplement Incroyable.
Mais ce qui est admirable chez ce garcon c est cette volonte constante de s’ameliorer techniquement et tactiquement.
Nadal a une panoplie impressionante de coups et de tactique a sa disposition.
Et surtout il parvient a garder au memes niveaux ses bases de joueurs de fond de court et un mental incomparable.
A l’US Open son service est incroyable du debut a la fin, un changement technique, beaucoup de travail et une volonte de fer, et voila le resultat.
Ca doit etre vraiment dure a vivre pour les detracteurs de Nadal qui non t eu de cesse durant ce tournoi d’expliquer son tableaux facile (ben oui mais c est de sa faute si les favoris dans sa partie de tableaux se font eliminer?), ou encore le fait que Djokovic aller etre fatigue apres sa demi contre Federer (pas de bol, la pluie lui a offert une journee de repos…), pour finalement une fois la victoire acquise expliquer sa victoire grace au dopage. Techniquement et tactiquement faut qu on m explique comment le dopage peut ameliores un joueur!
Allez encore felicitation a Nadal, et maintenant le Grand-Chelem en 2011!
De retour après une nuit d’à peine 2 heures (j’en connais une qui va être bien fraîche aujourd’hui), je voudrais dire que les commentaires qui pointent le dopage ne sont pas dignes de 15 LT. Laissez ça aux commentaires de l’Equipe ou de WLT.
C’est mépriser l’énorme somme de travail et le grand talent de Nadal qui est devenu un joueur très complet. Son exploit est fantastique, et vu le niveau qu’il a affiché au cours de ce tournoi, je ne vois pas qui aurait pu le déboulonner. Djoko, que j’adore, a pratiqué un tennis fantastique cette nuit, mais cela n’a pas suffi et les habituels dangers pour Nadal sur cette surface n’auraient pas non plus réussi. Djokovic frappait comme un Del Potro cette nuit, mais cela n’a pas suffi. Les victoires en GC sont les victoires en GC, c’est à celui qui réussit à maîtriser tous les paramètres pendant 15 jours. Parler de la faiblesse du tableau, c’est du même ordre que dire que Federer n’a eu aucune concurrence pour expliquer son palmarès.
Quelque part, heureusement que Federer n’était pas en finale, car sans vouloir faire trop de tennis-fiction, il aurait été largement dominé. Et c’est normal, il a 29 ans et ne pourrait pas résoudre le défi physique, même sur cette surface. Et je n’ai jamais vu Nadal aussi fort, aussi solide.
Jamais je n’ai pris à ce point conscience de l’épreuve physique que Nadal impose à ses adversaires. C’est un immense champion, mais on ne peut pas comparer avec Federer qui n’est pas de la même génération.
Ce qui à mes yeux est certain, c’est qu’il se détache désormais de joueurs comme Agassi et est devenu un joueur extrêmement complet qui a de moins en moins de faiblesses.
Et à 24 ans, c’est un joueur qu’on peut considérer effectivement comme le plus précoce avec Borg, et ce n’est pas que le travail, mais aussi le talent et les gènes. Il faut absolument sortir des comparaisons stériles (Nadal / Federer) et cesser de voir Nadal à travers Federer (le haïr parce qu’il l’a battu).
Moi ce matin, et sans avoir une affection particulière pour ce joueur, je m’incline et je dis, respect pour tout ce travail et tout ce talent et cette précocité. La suite je ne la connais pas, mais aux autres de se bouger et de revenir plus forts.
Une pensée émue à MarieJo, May et hamtaro pour leur Amérique à elles
http://www.youtube.com/watch?v=SQ9acTpB0ic&feature=related
mais surtout à Karim sans qui rien de ce formidable moment n’aurait été possible.
Quant aux autres….
Bienvenue, oui, bienvenue dans un monde meilleur
et à bientôt… sur Mars, probablement.
Je decouvre avec bonheur la suprematie de Nadal sur L Equipe.
İl y a tant d autres choses a faire que de regarder du tennis. Tenez le dernier Houellebecq par exemple, comme on dit vulgairement… enfin ca dechire quoi. J auraıs meme pu le payer tiens plutot que de…
Les romantıques allemands, les peintres russes, le journal de Bruno Masur, lameteo d Evelyne Delhıa… Le Mercurey ou la Chateau Latour.
Entre McEnroe et Federer, on en a fait des choses quand meme plus ınteressante. Pıs c est la faute a Federer, encore. Sans lui pas de probleme de dopage ou jeu ennuyeux par comparaison, simplement une histoire monochrome sans saveur. Comme l Equipe de France, on y reviendra bien un jour.
Mais non, y’a plein de trucs intéressants encore en tennis, Lionel, bon après j’irais quand même relire Narcisse et Goldmund de H.Hesse .
Un peu d’arithmétique par exemple.
Regarde.
Maintenant la question n’est plus de savoir combien de points Nadal devra défendre l’an prochain; mais combien il peut en conquérir à l’AO, IW, Miami, Montréal et Cinci..sans préjuger du reste de la saison, car il doit dès cette année, prendre sur Shanghai, Bercy et la Masters Cup , 2540 pts.
Et bien , ça nous fera donc 4380 pts.
Etonnant, non? (Desproges)
Ajoutez à ce qui reste de 2010, le compte est bon, Nadal va aller chercher 6920 pts.
Bravo Armand Jammot.
N’oublie pas qu’il va encore travailler d’arrache-pied (pas genou)pour s’améliorer et essayer d’être un meilleur joueur.
Travailler plus pour gagner plus, qu’on t’a dit.
Me demande quelle stratégie va adopter Jérôme pour l’Odyssée 2011.
C’est la seule question tennis qui mérite qu’on s’y intéresse.
Il va sûrement faire le mur comme son champion
http://www.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw
Tous en rang.
Le blues est au rendez-vous comme convenu.
Don’t worry, vous vous rendrez compte lorsque Nadal aura fichu le camp de la variété du tennis.
Ce n’est pas son style qui est à craindre, ce n’est pas reproductible, le travail colossale qu’il entreprend, je doute que bcp ait assez de courage et d’abnégation que ce garçon pour réussir ce qu’il fait avec les moyens du bord.
Quand les Querrisner se multiplieront je me demande bien à quoi ressemblera le circuit et qui pourrait apprécier.
Mais non May, pas blues, j’ai une seule philosophie, la plus perdue des journées est celle où l’on n’a pas ri
Par contre, pas de temps à perdre non plus aujourd’hui, il faut monter une expédition afin aller chercher ton patron en Antarctique, car les 1ères neiges n’écoutent pas Joe Dassin
Hé oui, à peine le temps de savourer qu’il faut revenir aux contingences.
Ben tu sais les clones de Nadal : Monfils (en moins intelligent) ou Murray (en moins couillu) sont aussi légions. On nous rabache toujours les oreilles avec les bourrins, mais les limeurs ce n’est guère mieux.
Faut vraiment en vouloir comparer Monfils a Nadal ahahahah
Tu vois un point commum entre ces trois là et tu en fait des clones? Peut-être que tu les regardes mal tellement tu ne les apprécis pas mais chacun voit midi à sa porte.
le point commun est évident dans l’orientation défensive de leur jeu et dans le surinvestissement dans le travail physique. Ce sont bien ces 3 là dont on s’extasie de la capacité à ramener des balles non ?
Un point commun, c’est loin d’être suffisant pour en faire des clones…
Nadal se différencie par sa qualité de frappe, il ne donne jamais de balle facile à jouer.
Murray, lui, est capable de faire courir son adversaire même en jouant à deux à l’heure.
Quant à Monfils, il ne maîtrise pas son tennis (ni lui-même), ce qui à son âge se passe de commentaires.
ils n’attaquent pas de la même manière certes, je suis OK, mais pour la défense c’est kif kif sauf Monfils et ses chops tous pourris.
Hamtaro, cette victoire me fait bien plaisir, j’y ai cru, avec une petite crainte « rien n’est jamais acquis ». Je suis parti à l’interruption mais j’espère bien voir une redif.
Le talent sans travail ne sert à rien.
Tiens le « Career Slam » a perdu de sa grandeur depuis ce matin, que les choses changent vite.
Oui, et tu sais pourquoi?
C’est le principe de la rareté en économie.
Ce qui est rare est cher, et vaut une fortune.
C’est pourquoi tu serais prête à payer 10.000 € un verre d’eau chaude et croupie, en sortant du désert mais que tu seras déjà moins disposée à la 3° bouteille… même bien fraiche et limpide.
Franck-v(odor), Nadal est une rareté, c’est pas pour autant que sa cote « veau de l’or » no?
Sinon, t’as tjrs réponse à tout?
Il n’y avait pas de question
Ce n’est pas une blague que je te raconte.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raret%C3%A9
Tu noteras qu’il y a aussi une approche favorable à Nadal
Franchement, un niveau de jeu très moyen pendant cet USO, y compris pendant la finale. Je ne dis pas cela pour dénigrer le vainqueur qui était largement au-dessus, mais voir Youzhny en demies ou Monfils en quarts, avec ce qu’ils ont proposé… Quelques matchs carrément flippants, comme le Monfils/Gasquet.
Pas une grande année au niveau du suspense, là où nous avions eu trois finales sur quatre en cinq manches l’an dernier.
Bambi l’opportuniste : il sauve sa saison mais le bilan n’est pas des plus glorieux pour un n°2 mondial, lui reste à aller chercher une CD. Dans le jeu surtout, si son physique reste suspect, il n’a pas les armes pour être le boss sur un court, réagit plus qu’il agit. Dans le grand débat de savoir si Federer et Nadal manquent d’opposition où s’ils sont simplement trop forts, Djokovic n’a jamais montré qu’il avait la palette technique pour devenir, quels que soient ses adversaires, un grand fauve, il est bien trop inconstant dans sa prise d’initiative et ne possède pas cette capacité qu’ont Nadal, Federer ou del Potro à passer de la défense à l’attaque dès que l’occasion se présente.
On peut lui reconnaître une belle volonté, mais il a subi tout le match, mentalement et techniquement.
Rogé : inutile d’ergoter des heures, Federer perd désormais des matchs en GC comme il en perdait en MS. S’il avait paru lent à RG et W, il était là supérieur à son bourreau, je n’ai vu que le cinquième mais il ne m’a pas semblé faire preuve d’une envie incroyable en fin de match.
Murray : Wawa est mignon, mais Murray a fait un match pourri contre lui, malgré des armes plus nombreuses que Bambi, le diagnostic est le même et le jeu développé trop défensif pour offrir des options de secours. Lui en a les capacités techniques, mentales c’est à voir, on le compare parfois à Lendl mais Murray ne s’est pour l’instant jamais approché d’une victoire, quant un del Potro n’a pas fait dans la politesse.
Gulbis : aucun match gagné cette année en GC, le plus surestimé des joueurs, un genre de Safin sans les victoires. Cilic très décevant également.
Une année vraiment dégueulasse donc, où Murray et Djokovic ont confirmé qu’ils n’étaient pas des foudres de guerre et où Federer a logiquement marqué le pas. Jeu vers l’avant, service, Nadal a progressivement élargi sa palette pour être au-dessus techniquement, l’impression générale est qu’un del Potro normalement disposé aurait aligné tout le monde. Il est le dernier à avoir pris la mesure du duopole, là, on est obligé d’aller chercher des Mahut/Isner ou Llodra/Berdych pour évoquer de grands matchs. La gueule.
Donc je ne suis pas le seul à penser que l’année tennistique a été pourrie.
Je crois de moins en moins en Djokovic.
Murray a les moyens de dominer le circuit sur dur mais son mental en GC reste suspect et surtout il faut qu’il arrête de penser qu’il n’y a que contre Nadal qu’il doit jouer l’attaque. Ce tennis défensif l’expose à une sortie prématurée face au joueur en feu du tournoi : Tsonga à l’AO 2008, Cilic à l’USO 2009 et Wawrinka cette année.
Gulbis est énormément surcôté. C’est un bon joueur mais trop fantasque et sutout chez lui je sens que le tennis est plus un hobby qu’un sacerdoce.
Comme portrait du Rafa il n’y a pas mieux :
http://www.youtube.com/user/NadalPower#p/u/45/fkTr4xYzALY
Pas de surprise au réveil ce matin, sinon que Djoko a gagné le deuxième set. Bref, le meilleur l’a emporté. Pas vu la fin du match donc mais les stats montrent que Rafa a nettement mieux servi durant les deux derniers sets..
Cela étant, ce n’était pas un grand match et Rafa, nerveux était largement prenable pour peu que le Djoker rejoue comme vendredi, ce qu’il n’ a pas été capable de faire. Quand je dis prenable, cela me parait assez clair au vu du nombre élevé de ses fautes directes, au vu de sa grande difficulté à convertir des balles de break (seulement 6 sur 26!) et du fait qu’une fois n’est pas coutume, il n’a pas non plus été bon quand il a eu une balle de break contre lui (1 de sauvée sur 4 seulement). Pour le reste, il était simplement supérieur dans tous les compartiments du jeu. Sauf durant une brève période au second set ou Rafa a fait bcp de fautes directes et ou le Djoker est rentré dans le court, il n’a pas réussi à prendre le jeu à son compte et au final, n’a pas été capable de faire deux grands matchs de suite. Il continue par ailleurs à donner de très bonnes indications à ses adversaires en extériorisant ses frustrations et déceptions. Bref, il a montré qu’il était à nouveau capable de battre un favori, pas vraiment qu’il avait le niveau pour regagner un GC, tant que les deux autres seront là..
Pour Rafa, je trouve que ce titre est à la fois logique (j’en avais fait mon favori depuis Wimby) et mérité au vu de ses efforts et progrès sur dur, au service, mais aussi en retour et à l’échange, prenant la balle plus tôt, attaquant dès qu’il le faut, de façon très opportuniste. Il n’a pas super bien joué en finale mais mérite de gagner le tournoi. Le fait qu’il ait du jouer quatre sets et ai été breaké trois fois par Djoko évite de trop se leurrer sur son niveau sur dur: ce n’est pas comme à Roland Garros quand même..L’Australie lui conviendra un peu mieux: c’est un poil moins rapide mais la balle prend mieux les effets. Il sera difficile à battre là bas, c’est sûr.
Globalement, le tournoi a été médiocre. Combien de grands matchs ? Llodra-Berdych ? Ferrer-Verdasco et Fed-Djoko ? Cela ne fait pas lourd..
Millésime 2010 pas faramineux en effet et deux joueurs seulement parmi le top 10 ont progressé: Rafa et Soderling qui fait une bonne année et qui terminera sans doute 5ème. Mais plus de déceptions. Il est à craindre que le Suisse ne joue vraiment bien que par intermittence désormais et pour contester la supériorité de Rafa qui serait vite lassante si elle se prolongeait par trop, il faut espérer que Del Po retrouve son niveau, peut être à l’OA, que la Murène ne s’effondre pas dès qu’il se colle lui même de la pression en disant partout que c’est à l’US Open qu’il a ses meilleurs chances, que le Djoker progresse mentalement mais aussi tennistiquement (quelles volées pourries..), que Gulbis devienne un joueur de tennis..
Les choses changent vite au tennis mais, vu son paquet de points, Rafa est à peu près assuré de demeurer numéro un jusqu’au prochain US Open et il a évidement de très bonnes chances de rafler d’autres Gc d’ici là. Après Wimby, je disais que Federer serait bien inspiré d’en ajouter un ou deux à sa panoplie s’il ne veut pas courir le risque de voir son jeune rival le dépasser un jour dans ce registre là; cela reste bien sur d’actualité..Je pense qu’il en a les capacités mais les derniers sont évidemment les plus durs à gagner..
C’est vraiment étonnant comme les impressions de match peuvent diverger d’un spectateur à l’autre.
J’ai trouvé Djoko bien meilleur (sur les 2 premiers sets que j’ai vus) hier que samedi. Il avait une longueur de balle impressionnante et rendait coup pour coup à l’échange avec Nadal. C’était un match de boxeur où on essayait d’acculer l’autre dans les cordes, avec toujours la possibilité, d’un grand coup de point, d’inverser la tendance en cours d’échange. C’était le match que j’attendais et je n’ai pas été déçu.
Toujours en opposition avec ce que tu dis, j’ai trouvé Nadal très bon, vraiment très, très bon. Le coup droit, on savait, le service, on avait compris sur ce tournoi. A cela s’ajoute une qualité de volée excellente et un revers frappé à plat fulgurant. La vitesse de balle quand il frappe son revers à plat est hallucinante.
Nadal a été très bon sauf sur les balles de break étonnament. Djokovic en a sauvé un paquet certes.
Globalement d’accord avec Antoine. Ce match n’a vraiment pas été impressionnant. Djoko n’avait pas la capacité, et Nadal était trop crispé par l’enjeu. Il a donc assuré l’essentiel : tenir.
Et seuls un Del Potro ou (j’ai plus de doutes) un Soderling à haut niveau, ainsi qu’un Federer en forme et un Murray avec une greffe de zguègue auraient pu arrêter ce Nadal-là.
Il ne s’agit pas de tout mettre sur le dos des hécatombes ayant précédé la finale : les autres n’avaient qu’à se débrouiller pour être là.
Je serai plus sévère que toi, Antoine, sur la qualité des matches qu’on a vu. La 1/2 finale Djoko/Fed était d’un niveau très moyen, surtout par rapport à celle de l’an dernier. Seul le 5ème set a effectivement été de très haut niveau.
@ Jeanne, je tiens à dire que pour ma part il n’y a pas de haine vis-à-vis de Nadal. Juste de la distance, une incapacité viscérale à apprécier le style de jeu et l’évolution du jeu incarnée par le joueur. J’admire en revanche, je l’ai dit, l’abnégation et l’engagement mental du sportif.
Pour moi, de ce point de vue (pas le mental, bien sûr, mais l’approche du jeu), Nadal est au tennis de la fin des années 2000 ce que Lendl était au tennis du milieu des années 80.
En murissant, j’ai fini par avoir un très grand respect pour Lendl, mais ne me demandez pas d’aimer le joueur parce que je n’arrivais pas à aimer son jeu. Eh bien pour Nadal, c’est pareil.
Enfin, en guise de prono 2011, un jugement rétrospectif sur ce qu’a été 2010, à savoir d’après moi une année trompeuse. Je précise ma pensée : l’année 2010 de Nadal ressemble selon moi à l’année 2007 de Federer.
A ce jour, Nadal a gagné 6 tournois en 2010, dont 3 MS sur terre battue et 3 tournois du GC. Il a remarquablement géré son calendrier par rapport aux événements les plus importants que sont les GC, mais il gagne moins hors tournois du GC. Et encore une fois, sur les 2 tournois gagnés ailleurs que sur TB, il gagne avec un tableau décimé par les accidents de parcours (Wimbledon et Wimby). A Wimby, il a eu très très chaud avec 2 matches en 5 sets.
Bref :
- absence de Del Potro pour problèmes d’épaule puis de poignet,
- pépins pulmonaires puis au genou de Federer qui ont fait qu’il n’a pas été au niveau de mars à juillet,
- grosse déprime de Murray après sa défaite en finale de l’OA,
- …etc.
Nadal a bénéficié d’un alignement des planètes encore plus favorable que celui dont Federer avait bénéficié en juin 2009. Ca ne se reproduira pas.
Les autres connaîtront un moment où ils seront plus en forme. Del Potro va finir par revenir. Et je fais le pari que 2011 pourrait avoir quelques airs de Borg 1981 pour Nadal. Il gagnera sans problème RG pour peu qu’il n’ait pas de pépin physique. Pour le reste, il aura encore plus de problèmes à gagner sur dur qu’il n’en a eu à IW, Miami, Toronto et Cincinnati cette année.
Je retiens une chose de la finale d’hier. Le succes de Nadal sur le circuit s’appuie sur la faiblesse du jeu vers l’avant dans le top 10. Combien de fois Djokovic aurait pu monter à la volée mais ne l’a pas fait, craignant de se prendre un passing ?
Il est évident qu’il est plus difficile que par le passé d’attaquer. Les raisons ont déjà été évoquées.
Mais je pense que le problème vient surtout du fait que ces dernières années, les formateurs n’ont pas pensé utile de modeler des joueurs qui conserveraient les forces du passé – qualité de la volée et du jeu vers l’avant de Becker, Sampras ou McEnroe – et les forces du présent : frappes puissantes en fond de court des deux côtés et gros service. Du coup on a des joueurs sans plan b, lorsque toutes les balles reviennent.
Toutes mes condoléances!
je garde espoir. Il y aura bien un nouveau Peter Carter quelque part pour former le futur Federer.
Venez nombreux .
May, toi qui compatis, je t’invite à aller sur google.. tu tapes « thomas muster chaise roulante », tu vas dans images..à partir de la 3° page
Dis-moi tu traînes sur de drôle de pages web Franck-V(ilain).
C’est pour mieux te guider, mon enfant
Franck-W(olf)
L’Equipe n’y va pas par 4 chemins ce matin
« Le triomphe de la volonté », carrément… la .. « légende » (si j’ose dire)sous la photo.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100914_084744_nadal-plus-qu-un-reve.html
Ce n’est plus Sophie Davant (lol), c’est Leni Riefensthal!!
Purée, y’en a qui ont des références dans ce journal…dingue ça
mieux que le Völkischer Beobachter.
http://video.google.com/videoplay?docid=4269905939943246915#
Comme d’autres, je trouve que Nadal a remporté ici, après RG 2008, son GC le plus facile en terme d’adversité, ce qui n’enlève rien à son niveau de jeu et son service devenu impressionnant. Ce tournoi, il a clairement été le chercher en gérant – enfin – son calendrier de manière intelligente et adaptant son jeu à la surface rapide alors que les plus fins observateurs avaient prédits un retour de Rafa à ses fondamentaux du jeu sur terre…
Les comparaisons avec Fed deviennent un peu pénibles. Jauger de la qualité de l’un à travers le prisme déformant de l’autre n’a pas grand intérêt, si ce n’est pour alimenter un débat sans fin qui mêle mauvaise foi et disputes assurées.
Si pendant un dîner de famille, il vaut mieux ne parler ni de politique, ni de religion si on veut tenir jusqu’au dessert, en sport, il ne vaut mieux pas non plus rentrer dans le concours de quequette auquel se livrent les fans des deux bords.
Pour ce qui est de la précocité du Manacori, je tiens à apporter un petit bémol tout de même. Certes, Nadal n’a que 24 ans, mais est pro depuis 2003, remporte son premier GC a tout juste 19 ans. Cela fait plus de 6 années qu’il tutoie le sommet (2005, il est déjà n°2). Or, depuis quelques années, on ne rencontre plus de joueur aussi précoce, même chez les pros. Prenez le top100 et comptez le nombre de joueurs de moins de 20 ans.
Rafa a co-dominé le tennis pendant 5 ans avant de faire cavalier seul cette année, il fait partie des meubles, ce n’est donc pas une surprise de le voir réaliser le career slam, 6 saisons après avoir remporté son premier titre (Fed, 7 saisons, Dédé, 8). Se pose donc la question essentielle, qu’en sera-t-il de sa motivation et de son physique l’an prochain ?
Sa gestion physique sera réellement le point intéressant à suivre dans les prochains mois. Pendant des années, il terminait ses saisons littéralement sur les rotules. L’an passé, on craignait le pire et même après l’AO, beaucoup prédisaient une saison plus que difficile pour lui. Il n’en fût rien, avec le printemps le plus dominateur qu’on ait jamais vu (7000 points en 5 tournois, qui dit mieux ?).
Pourtant, Rafa n’a pas beaucoup moins joué que ça. Il zappe judicieusement Barcelone et la Davis Cup et se repose en juillet (comme d’autres). C’est tout. Son programme américain est le même qu’avant et il a presque autant joué que les années précédentes. A-t-il enfin trouvé un remède efficace ou joue-t-il toujours sous infiltration ? Toujours est-il que l’état de ses genoux sera à observer avec attention, d’autant que la saison indoor démarre et on sait qu’elle est particulièrement meurtrière pour ses articulations.
Cette gestion de calendrier et/ou l’état de son physique, on pourra vraiment la jauger à l’AO en janvier. S’il joue beaucoup en cette fin de saison, et on peut parier qu’il le fera, il va tout faire pour remporter la Master Cup, janvier n’arrivera-t-il pas trop tôt pour lui permettre de se reposer ?
Sur sa motivation, maintenant qu’il a tout remporté, tout prouvé, sera-t-elle toujours aussi implacable ? A priori, rien ne laisse à penser le contraire. A l’inverse du Suisse, il n’a jamais crié qu’il voulait rentrer dans l’Histoire du jeu et continue à répéter à tout que le monde que « Roger is the best ». Ou comment je t’évacue facilement toute la pression. Je doute franchement que la motivation de Rafa s’amoindrira l’an prochain, d’autant plus que les joueurs réellement capable de lui barrer la route en GC sont dans le creux ou proche de la trentaine…
Passons au chapitre Fed.
Si on m’avait dit, au lendemain de sa douloureuse défaite face à Berdych, qu’il prendrait un coach (et pas n’importe lequel), ferait finale à Toronto, vainqueur à Cinci et demie à l’USO, ne perdant qu’en 5 sets après avoir joué un tennis résolument offensif (sans perdre un set) pour y arriver, j’aurais clairement signé des deux mains, et beaucoup de FFF aussi, je pense.
Après Wimbly, je rappelais qu’en tennis, comme dans beaucoup de sports, tout va toujours très vite et je continue à le marteler.
Federer a, je trouve, montré de très belles choses durant cette USO, signant un très bon match contre Sod et soignant ses stats, avec un très bon service, sauf en demie où il a vraiment coincé (je pense pour un « jour sans », voire un stress nadalien plutôt qu’un mal de dos).
L’enterrer définitivement devient une habitude après chaque défaite mais son année en GC est, comme il l’a souligné, plus que correcte. Globalement son bilan en 2010 est meilleur ou comparable à celui de Pete Sampras à partir de 1996 (2000 excepté). Alors qu’à l’époque, Sampras était encore plus jeune et au pic de sa carrière. Même si Roger a entamé sa seconde partie de carrière, il n’est pas illusoire de croire qu’il peut encore remporter de grandes victoires, voire même, de se réinstaller sur le trône mondial l’espace de quelques mois. Si on doutait de sa motivation, les dernières semaines ont montré qu’il n’en était rien et que le bougre a toujours faim.
Maintenant, il n’a plus 25 ans et son jeu, décortiqué, analysé, enseigné, ne fait plus peur et est désormais étudié pour être contré par ses rivaux.
L’année n’est de plus, pas terminée et j’en fais mon favori pour la Master Cup et Shangaï (à Bercy par contre, il a déjà annoncé qu’il perdrait au premier tour contre Gasquet).
2011 sera intéressante pour lui aussi, car il aura, pour la première fois, peu de points à défendre de février à août et pourra jouer plus relâché, moins focalisé sur la meute qui le poursuivait les années précédentes. Plus qu’en 2008, l’étiquette de numero Uno sera, quoiqu’il en dise, sur les épaules de Rafa.
Et en vérité je vous le dis, le tournoi du GC où Roger a le plus de chance de taper Rafa est Roland Garros. Une défaite de plus en finale ne changerait rien, relèverait de la normalité, tant l’ogre est grand du ocre. Fed peut y jouer totalement relâché, jouer les lignes et monter sur tous ses services. Il s’en fout s’il perd, il n’a donc rien à perdre. En 2011, Fed remportera 2 slams. J’ai dit.
66 matches depuis janvier pour Nadal, j’ignore où ça le situe par rapport aux années précédentes.
2 GC pour Fed
Ne serais-tu pas un poil gourmand Cochran ? 
Allez, je rebondis sur le post d’Antoine pour parler un peu stats, ça me rassure
! Et puis je n’ai pas vu la 2° partie du match, alors difficile d’aborder ce sujet…
Seulement 6 balles de break converties sur 26, c’est vraiment inattendu pour Nadal, qui est quand même 4° sur cet aspect du jeu en 2010 (45%). A noter que Llodra, qui était 1° avant ce tournoi, est dépassé par Djoko et Ferrero sur la base d’un nombre de matches plus important (46% tous les trois). Djoko, donc, qui a été réaliste cette nuit sur ses rares opportunités de break, est le joueur qui gagne le plus de jeux sur service adverse, c’est son point fort. Même si ça va mieux (moins de double fautes), son service n’est pas revenu au niveau qu’il avait avant 2009, et il a du mal à « tuer le point ».
A noter que Nadal est premier sur les balles de break sauvées, et surtout deuxième derrière Roddick en terme de jeux de service gagnés (90%, comme Isner!).
Maintenant, place à la coupe Davis et à la course à la Masters Cup. Qui sera l’heureux vainqueur à Bercy, un joueur dominera-t-il en automne ou les points seront-ils partagés entre 2 ou 3 joueurs ? Quel visage montreront « messieurs fin de saison » Davy et Nalby ? Qui des numéros 3/4/5 Murray, Djoko et Soderling (à la race) va foirer sa fin de saison et se retrouver cinquième
et risquera de ce fait un quart difficile à l’OA ? Del Potro va-t-il perdre contre Edouard Roger-Vasselin à Tokyo ? Roddick pointera-t-il le bout de son nez en Asie et en Europe ? Fed gagnera-t-il un troisième titre cette saison ? Nadal va-t-il enfin accéder à la finale du Masters ? Le tournoi flambant neuf de Montpellier verra-t-il, dans la continuité du défunt Lyon, triompher un Ljubicic ou un Soderling après avoir proposé 7 français en quart de finale 
? J’en ai oublié ? Tsonga, Berdych ?
Ah oui, quand même, quelle saison de Rafa!
De toute façon il fait trop froid en Antarctique
Un article pas mal en passant :
http://contre-pied.blog.lemonde.fr/2010/09/14/barbie-et-action-man-remportent-lus-open/
Je suis resté regarder le match jusqu’au bout, refusant de croire à cette triste fatalité, parce que je ne pouvais me résigner à l’inéluctable. Ce gars hier m’a impressionné, scotché, non pas par la qualité de son tennis (rien de nouveau), mais par le coté surhumain qu’il dégageait, le 4eme set a été en ce sens très impressionnant… UN MUR, la balle semblait conditionné pour ne pas sortir des limites du cour, franchement effrayant…en face, l’autre lui envoyait bien des parpaings, a droite, a gauche, mais la balle télécommandé, revenait inlassablement…Effrayant je voue dit. Oui Djoko a fait du Djoko mais n’a pas démérité…Mais que faire face à une machine aussi puissante? une matrice dans la matrice. Si Nadal décidait de vendre son ADN…
Et que ses fans se rassure, Nadal n’est pas prêt de s’arrêter en si bon chemin, ni le vent, ni la tempête, ni la fin du monde et encore moins ses genoux de l’arrêteront de si tôt… Mais à quoi ressemblera le futur tueur? j’ose l’imaginer…
Et maintenant quoi? Ben rien, continuer à progresser
Et maintenant, que vais-je faire, de tout ce temps…Il y a surement des trucs a faire, hein Lionnel, Franck mais ça va pas être facile
http://www.youtube.com/watch?v=rdLUV0hhYZY&feature=related
« En 2011, Fed remportera 2 slams. J’ai dit. »
Cochran, je t’aime.
ALlez, je me brûle d’emblée mes navires en annonçant pour 2011 que je pronostique Federer 1er à la Race, avec pour préciser la vision de Cochran, un 5ème doublé Wimby/USO du Fedounet qui va nous faire sa Connors 1982. Hips !
Que va devenir le monde libre, colonel Trautman?
http://www.youtube.com/watch?v=GWihWfdH4Zw
Bon ben j’avais raison, y’a pas eu match.
Le prono du jour : Nadal gagne le Masters pour finir son année de dingue.
Fuck.
non non concombre, le Masters sera le dernier titre prestigieux de Roger et sa dernière victoire sur Rafa en demi. C’est écrit; pas par moi, ça discréditerait la prophétie.
ah oui c’est vrai, tu n’as pas failli à ta réputation en portant la poisse au Djoker.
Décidément, Karim, imperatore du prono foireux
Mardi 14 septembre 2010, 06:00 heure d’Abidjan (06:00 GMT). Je sors de la douche comme tous les matins mais cette fois RFI n’a pas droit de cité, je me branche sur infosport pour voir des flashes crépiter et Nadal mordre la coupe… j’ai été saisi d’une envie irrépressible de me recoucher, mais mon employeur n’aurait pas compris. Il n’entend rien aux choses du tennis, qu’elles sont plus importantes que le réchauffement climatique notamment.
Je me dis que les gars de l’agence mondiale antidopage et les autorités de l’ATP sont un juste une bande de rigolos surpayés et que moi, sans notion de chimie au-delà de la terminale, j’arriverais sans peine dans ma cuisine à faire parler un échantillon de pisse de Rafa avec du sel, du poivre et un peu d’herbes de Provence. C’est tout de même pas possible qu’il pisse entre les mailles du filet!!
Et puis je me reconnais juste comme un putain de mauvais perdant, sachant très bien qu’il n’est pas moins dopé que tous ces gars qui font la une de lequipe.fr, ses petits copains tennismen les premiers. Alors franchement, le débat du dopage est aussi stérile que sa pratique avérée et protégée. Ben à conditions égales de préparation, il est devenu le meilleur, et ça, ça me fait terriblement mal au cul.
Est-ce que ça fait si mal que ça finalement? Je me sonde, me tâte, m’envisage sous toutes les coutures; aucune trace de sévices ou d’impact de balle, je vais mieux que je ne le pense. Je réalise que sa sédimentation au sommet du jeu m’attriste moins que le déboulonnage de Fed depuis 2008. Alors non, finalement je ne lui en veux pas d’être là; j’ai juste un pincement au cœur que l’autre n’y soit plus.
La mauvaise nouvelle c’est qu’obnubilés par nos préjugés initiaux, nous n’avons pas remarqué que petit à petit, Rafa s’est sorti du carcan défensif et rébarbatif dans lequel nous le tenions captif, a appris à faire autre chose que lifter, s’est doté d’un revers, d’une volée, d’un slice et d’une amortie, a appris à servir. Rome ne s’est pas faite en un jour, l’homme non plus. Rafa a pris son temps, a pris le temps. Le choc du réveil laisse groggy, aujourd’hui il n’est tout simplement plus ce gars qui fonde son commerce sur l’engagement physique intenable imposé à ses adversaires, Nadal est tout simplement devenu le meilleur joueur de tennis du circuit.
Regardons les choses en face en prenant l’année 2007 comme point de départ et comparons-le avec la référence technique Federer:
- Coup droit: Federer aux points
- revers: avantage Federer
- service: Federer par KO
- volée: Federer les doigts dans le nez
- déplacement: avantage Nadal
- retour de service: égalité
- « main »: avantage Federer
Que reste-t-il de tout ceci en 2010:
- Coup droit: Nadal
- revers: avantage Nadal en opposition directe, sinon match nul contre le reste du circuit.
- service: Egalité sur ce dernier USO
- volée: égalité, Nadal moins beau mais plus efficace dans ses montées notamment
- déplacement: avantage Nadal
- retour de service: Nadal
- « main »: égalité
Tout ceci est évidemment contestable, mais force est de constater qu’aujourd’hui, plus qu’un physique et un mental largement meilleurs que ceux de ses adversaires, Rafael Nadal les domine tout simplement dans le jeu, a de meilleurs coups.
Alors la suite me direz-vous? La suite… Hors blessure, je ne vois AUCUN de ses adversaires actuels capable de l’inquiéter en GC. Pour la énième fois, je pense que le tennis 2.0 de JMDP est le seul capable de battre régulièrement le gaucher espagnol. Mais ici tout est affaire de poignet…
On envoie un hélico pour te récupérer au point 71 ° 10′ de latitude sud et 106 ° 54′ de longitude ouest., ne bouge pas d’un pouce, ne gaspille pas les fusées de détresse inutilement et économise les rations de survie.
Pour patienter
http://www.youtube.com/watch?v=RK_Px1h3304
Oh t’en fais pas j’ai tout le temps, j’ai sympathisé avec une colonie de phoques et on fait un tournoi de kraps. passez me prendre quand vous pouvez.
Karim ne peut de toute façon pas bouger, il est enchâssé dans un immense iceberg austral, qui vient de se détacher de la calotte. On voit juste un petit éclat vert qui chatoie tristement, comme un vaisseau fantôme millénaire. Mais moi, Jeanne, je vais le délivrer et lui restituer tout son aura. Je n’oublie jamais ce que je lui dois.
Tu veux me décalotter l’iceberg? Hum que ça reste entre nous, j’ai peur que les autres amazones le prennent mal. May et Hamtaro sont sensibles tu sais et Nath a ses humeurs.
Tu peux y aller Jeanne, aujourd’hui il y a des circonstances atténuantes mais demain les choses reprendront leur cours normal
Oui Karim, j’y consens aujourd’hui, sous le contrôle vigilant de May, certaine que mon dévouement saura te toucher au plus profond des tes midi-chloriens
Karim, les durex dans les rations de survie sont sous la boîte de corned-beef.
Franck-V il faudrait redimensionner les Durex dont tu parles, mais au fond, pas besoin, nos génomes sont trop différents
Karim, au-delà de ta détresse je suis rassurée que tu ne sois pas aveuglé par ta détestation du joueur. Enfin si l’avenir c’est Delpo, j’espère à l’instar de Nadal qu’il va étoffer son jeu car la puissance n’est pas tout.
Nadal à succédé à Fed, c’est une réalité et pas une surprise, celà ne plait pas à tout le monde mais qui auriez-vous « préférer » à Nadal parmi les cadors? Pour moi c’est Djoko qui reste le + polyvalent mais je n’ai pas l’impression qu’il fasse l’unanimité et Fed n’est pas éternel, les meilleures choses ont une fin mais c’est un éternel recommencement.
« celà ne plait pas à tout le monde mais qui auriez-vous « préférer » à Nadal parmi les cadors? »
Dabul.
le travail de lendl pour nadal, et la puissance devastatrice sur le circuit que Lendl avait amené pour le tennis 2.0 (dixit mon compatriote) !
Autant on nous a rabacher la victoire de Rodg a rolland sans rafa ( elimine et blessé…) autant la on ne nous parle meme pas du gars qu’il la HACHER ya juste un an ????
Assez incroyable, j’ai toujours pas eu ma demi Rafa vs La Poutre… a rolland la grande explicaTIOn sera la parce que sur le dur « ya et yaura pas » débaT !
Quand au Fed s’est bien beau d’etre offensif pendant tout l’ete et au point le plus important on oublie qu’essayer un retour gagnant a 15-40 c’est pas idiot ???
Par contre je suis d’accord avec Karim sur le fait que Fed gagnera le MasterS sinon sa serait trop que Rafa le gagne…
Quand a Djoko je partage l’avis de certains sur le fait qu’il n’as pas su se sublimer en finale et qu’il va surement faire un gros parcours a melbourne 2011 comme en 2008 !
D’un Coté il venait de sortir le Joueur-aux-six-finales-d’affiles a Flushing si Del-Po l’année derniere inverse sa demi et sa finale pas sur qu’il Hache le rafa !?!?
A part sa comme beaucoup je n’ai aps regarder la finale et j’en ai regarder deux finales cette année la deuxième c’est bien la finale de RG pour voir le Viking se faire demonT il n’avait pas qu’à….
Waouuuu tu tapes dos au clavier ou quoi?
Quand je dis que Fed va gagner le Masters ce n’est pas par souci d’équité sportive, c’est une analyse profonde et réfléchie… que je livrerai dès que je reviens du pôle sud.
Karim, on t’a déjà dis d’arrêter de pronostiquer des résultats. Tu le sais pourtant que lorsque tu te choisis un favori, il perd comme une merde au premier tour…
Quand je pense à ce que « L’Equipe » et « France Télévision » vont nous bassiner avec la Coupe Davis, cette compétition de deuxième (troisième) ordre ! mais les français sont présents alors !!! l’esprit franchouillard, tricolore, marseillaise va triompher. Même que Notrefils va gagner un match en 5 sets !
Si je comprends bien ce que dit Karim l’ami Rafa serait supérieur ou égal à Federer dans tous les domaines du jeu, ce dernier devant néanmoins le battre au prochain Master’s..Si ce premier point était exact, je ne vois pas pourquoi le Suisse parviendrait encore à la battre lors de ce prochain tournoi..
Cela doit être le signe d’une grosse déprime parce que pour ne prendre qu’un seul exemple, écrire que Rafa et Federer seraient à égalité au service, même en ne prenant en compte que le dernier US Open (ce qui est un peu gros) est quand même une aimable blague…
Federer termine premier du tournoi en nombre d’aces (86). Avec un match de plus, Rafa en fait un peu plus de la moitié (45).
Contre le même adversaire, Djoko, Federer, qui a assez mal servi, lui passe 12 aces et gagne 74% des points derrière sa première; Rafa n’en passe que 8 et gagne 73% des points derrière sa première, soit un peu moins que le Suisse alors que son jeu de fond de court a été nettement plus efficace que celui du Suisse, incapable de gagner contre Djoko plus de 34% des échanges du fond du court..
A la volée, Rafa a gagné 80% des points contre Djoko contre 73% pour le Suisse mais c’est quand même bcp plus facile d’avoir un bon pourcentage quand on ne montre que pour finir le point (20 montées seulement pour Rafa contre 55 pour le Suisse)..
Il n’y a pas de doute sur le fait que Rafa est désormais plus fort que le Suisse (en moyenne) mais il ne faut pas pousser mémé dans les orties quand même..!
je plussoie ce cher antoine, nadal n’est pas techniquement meilleur que fed, faut pas déconner, il a fait des progrès indiscutable, sans doute plus que djoko et murray réunis, en ce moment il est juste plus consistant et en confiance et sans doute plus motivé que le suisse, avec des challenges à relever, comme ici à l’us open.
tans pis si on me met du goudron et des plumes, mais gagner à l’oz pour fed s’est avéré un cadeau empoisonné. Il a sans doute perdu un peu de gnac et si son physique l’a un peu trahi par moments par la suite, nul doute que le fait de n’avoir absolument rien à prouver vous fait lever le pied, consciemment ou non, je ne sais pas ? je suis persuadée qu’avec une année vierge en GC, il aurait trouvé le moyen de concrétiser des balles de match ou de break cruciales qui lui ont couté ses défaites de wimb et l’us.
je ne partage pas cet avis. Federer a perdu contre Djokovic de la même manière qu’il a perdu des rencontres où il avait des balles de match en 2005. il a toujours été trop prudent en retour sur balles de break. Je ne pense pas que l’envie joue un rôle, et ce encore plus quand on sait qu’il déteste Djokovic.
Quelles sont les raisons de cette détestation ? Les imitations de Djoko, ses prétentions de vouloir devenir N°1, l’élimination en demi australienne en 2008 ? Ou encore autre chose ?
« incapable de gagner contre Djoko plus de 34% des échanges du fond du court. »
C’est ce qui s’était passé également lors du match précédent contre Soderling. Mais il avait passé plus de premières. Désormais il y a 5 ou 6 joueurs qui sont plus forts que lui dans les échanges de fond de court : Nadal, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro, Berdych
« Désormais il y a 5 ou 6 joueurs qui sont plus forts que lui dans les échanges de fond de court »
Si y’avait que ça….
Il y a aussi Montanes, Baghda, Gulbis, Bennetteau, Hewitt, Simon, Davydenko, Canas (oui, mais à la retraite celui-là) etc etc bref, tout ce qui est susceptible de battre Fed depuis 3 ans, le fait du fond de court…sauf Karlovic, bien sûr.
certes mais Federer peut les calmer avec un bon slice de père de famille ou un bon ping pong quand il est en jambes, alors que les 6 autres, bien lunés, ne sont pas gênés.
La liste des joueurs de Yaya correspond effectivement à ceux qui sont aujourd’hui plus fort que lui dans le jeu en cadence du fond du court. Avec l’espirt ironique que nous lui connaissons Franck-V tourne en dérision, mais c’est pourtant vrai. Ce sont les gars qui l’obligent justement à trouver d’autres solutions, à casser le rythme, à gagner autrement.
ouch ! heureusement que l’optimisme de cochran est là
donc hajde nole en 2011 !
moi aussi je suis optimiste, djoko va revenir et nous repéter un GC en 2011 !
il lui a cruellement manqué une première balle, mais il a montré qu’il pouvait à nouveau faire parler de lui et en bien
et pour ceux qui s’inquiètent de l’avenir du jeu et des joueurs à venir et ceux qui manqueront sans doute après fed et nadal, je vous rassure ou je vous fais très peur, c’est selon :
c’est pas demain la veille qu’on reverra un mec comme nadal sur un court, une vieille gloire du tennis espagnol en donne un par siècle, maxi 2 !
pour fed, je suis pas loin de penser que 3 par siècle est une stat plus plausible, 4 serait du rêve.
perso, je pense qu’un « clone » de roger peut percer plus facilement qu’un doublon de nadal. l’espagnol reste trop atypique par son jeu et sa technique et ne correspond à aucun autre joueur du passé, alors qu’on peut plus facilement retrouver du fed dans les grands champions avant lui.
c’est maigre et si ça peut pas vous consoler aujourd’hui, le temps se chargera de nous trouver une nouvelle pépite qui viendra bousculer tout notre petit monde bien accroché à son strapontin.
avec une 35è place, et un paquet de points qui vont tomber après le masters, le retour de delpotro risque de faire mal s’il ne gagne pas un ou 2 gros titres avant la fin de saison, qui n’en voudra du delpo à l’oz
c’est pas tout mais est-ce que quelqu’un pourrait nous parler de la coupe davis de ce week end ??? chris a du déclarer forfait ! une tendinite à ce qu’il parait
au hasard, colin dis moi que tu vas y faire un saut ? histoire d’avoir un compte rendu live à se mettre sous la dent, à défaut je prends une présentation officielle
sinon, tu peux avoir un résumé expliquant pourquoi James Blake est un grand joueur de terre battue
Hé non hélas je ne pourrai pas y aller.
Sinon à part ça, je signale que la Tennis Race 2010 est à jour.
On n’attend plus que la mise à jour de l’Odyssée (chacun peut désormais changer son équipe non?), Ulysse c’est à toi de jouer.
« Nadal a surtout appris à mieux gérer son calendrier. Il sait désormais perdre pour mieux gagner : ainsi s’est-il ménagé lors des GP du Canada et de Cincinnati, pour lâcher les chevaux et s’imposer à New York. »
Tiens, les cogneurs doivent conserver le même moteur pendant 3 courses maintenant ?
ah damned…
pour la race, je pronostique une remontée des djokovistes avec youznhy/sod/stan dans leur team… pour les autres qui sont déjà devant, pas trop de changements en vue sans doute ! oui je casse le moral des troupes, mais la dernière fois c’était presque un flop la mise à jour !
Antoine, arrête de faire le malin et essaye de livrer un analyse par -41°c pourchassé par une meute de morses. Je fais de mon mieux mais je te rappelle que je suis originaire des tropiques, mon cerveau ne tourne à plein rendement qu’à partir de 24°c.
Je vais essayer:
Le Suisse n’est qu’un GOAT de pacotille; en gros et dans le détail, il n’a jamais battu que des seconds couteaux, ou des tocards, et dès qu’il y a eu un type sérieux en face de lui, le Rafa, il s’est pris claque sur claque, même à Wimbledon, même à l’OA et ce, depuis déjà 2008..C’est dire que si Rafa n’avais pas été blessé en 2009, le Suisse n’aurait même pas de career grand slam. D’ailleurs, quand on fait le bilan des ces trois années 2008-10, malgré les pépins de Rafa en 2009 qui permettent encore au Suisse d’engranger deux GC, Rafa a gagné 6 titres et le Suisse seulement 4..
D’ailleurs comment peut on dire sans rire d’un type qu’il serait le GOAT alors qu’il n’est pas foutu de gagner plus d’un match sur trois contre son rival et que c’est encore bien pire en GC ? Laissez moi rire !!
Le vrai GOAT, c’est Rafa bien sûr !
c’est James Blake le vrai GOAT épicétou
Une petite remarque en passant :
-sur les 2 dernières années : Rafa : 4GC ; Fed : 3 + 2 finales
-sur les 4 dernières années (depuis 2007) : Fed 7 ; Rafa : 7…
Donc, l’écart en terme de victoires n’est pas du tout aussi grand qu’on voudrait nous le faire croire.
Autre point : Nadal aura 25 ans en juin 2011. D’ici là, s’il gagne l’OA, cela lui fera 10 GC.
Fed au même âge, soit en août 2006 avait 8 GC et a enquillé l’USO 2006 un mois plus tard + un petit chelem en 2007.
Tout ça pour dire que l’espagnol n’est pas tant en avance que ça sur les temps de passage du suisse au même âge malgré sa meilleure saison cette année. Cela remet quelque peu certaines choses en perspective…
Tout à fait, d’autant plus que je ne pense pas que Rafa vieillira aussi bien que Superbiquette…
Le futur n’est pas approprié Cochran, tu peux déjà écrire : Rafa ne vieillit pas aussi bien que Superbiquette
J’ai beaucoup apprécié ton post de ce matin, mais manquait de temps pour y apporter ma petite impression.
Nadal a eu un moteur, Federer. Et je ne pense pas qu’il soit rassasié, il continuera de tenter d’atteindre, voire dépasser, les records de Fed tout et autant que son physique ne le lâche pas. Il a tout de même déclaré qu’il voulait être le meilleur joueur de tous les temps, alors…
Il a reconnu (interview publié sur Eurosport), qu’il avait copié Federer : » Pour moi, Roger a toujours été un exemple. Notamment parce qu’il a su faire progresser son jeu durant toute sa carrière. C’est une bonne chose à copier, non ? Donc j’ai essayé de le copier. » Plus facile quand le chemin est tracé, non ?
Il possède une volonté telle que je ne le vois pas se satisfaire des acquis, face à une concurrence totalement tétanisée par le taureau. Il aurait tort de se gêner.
Bon, j’ai pris le temps de digérer tout cela avant de poster. En toute honnêteté, je n’ai pas regardé la finale parce que je n’en avais pas envie, parce que j’avais prévu de regarder autre chose, parce que je devinais le résultat…. Ce n’est pas « fair » mais j’assume entièrement.
Comme beaucoup je ressens un gros coup de blues, parce que l’ère Federer semble définitivement finie, parce que l’ère Rafa semble se profiler pour être longue et que, voir Federer, passer de si peu de temps de GOAT à faire-valoir du nouveau GOAT est un peu déstabilisant. J’imagine que les fans de Sampras ont du ressentir cela à voir Federer l’effacer des tablettes peu à peu et si tôt derrière.
Malgré tout, je n’ai pas envie de la jouer mauvaise perdante en agitant les spectres du dopage sans preuves ou en dévalorisant sa performance. Ce qu’il a fait est énorme surtout à son âge et il semble devoir dominer longtemps, tant je ne lui vois pas d’adversaires à sa mesure. Federer va baisser petit à petit, les autres, on attend toujours.
Si j’avais l’esprit tordu de ceux qui ont minimisé les performances de Fed au nom de la non concurrence, je dirais que le Nadal de 2010 n’a pas de réelle concurrence non plus mais comme j’ai toujours pensé que Federer avait juste été meilleur, je pense aussi que Nadal aujourd’hui est plus fort que les autres, c’est tout.
Une fois acceptée l’idée que Federer sera sans doute dépassé par Nadal ou perdra l’aura de la chèvre, aura dont j’ai toujours pensé de toutes façons qu’elle n’avait pas grand sens, finalement, je me rends compte que j’ai aimé Federer bien avant ses records, que le plaisir qu’il m’a donnée comme spectatrice et amatrice de tennis vaut tous les records et que, malgré ses titres et ses performances, je n’arrive pas à aimer Nadal. ça viendra peut-être mais pour l’instant, je m’incline devant l’exploit mais ça s’arrête là.
J’espère juste que le père Roger va encore me faire vibrer avant de tirer sa révérence et je ne vais pas tomber dans le piège des haters qui ont vomi sur Federer pour avoir supporté sa domination.
La roue tourne, on a été gâté, il faut juste savoir tourner la page et ce n’est pas si facile mais on y arrivera.
Bon, maintenant, je vais aller lire l’article sur Edberg, un joueur que j’ai adoré et dont le départ m’a rendue triste même s’il ne fut jamais goatisable. Stefan occupe une place indéboulonnable dans mon panthéon personnel.
Après tout, le tennis est aussi fait d’émotions
Sylvie,
J’ai essayé de faire le pitre toute la journée pour ne pas lire ton post… pire que ça, maintenant, j’essaye de ramener des filles pour que Chewbie revienne.
Mon Dieu, où cela me mènera t-il? ….
Oui, va sur l’article de fieldog, tu verras, Stefan a de belles jambes (même si ça te fait la même).
Comprends pas. Tu m’en veux de mon post ?
Pas encore eu le temps de lire l’article sur Stefan, je me le réserve pour tout à l’heure.
Bien sûr que non, je ne t’en veux pas, loin de là, après tout, c’est une catharsis aussi d’exprimer ce que tu ressens, le forum est fait pour ça.
Du moins, j’espère.
C’est tout à fait logique que la nostalgie te prenne quand tu te sens rattrapée par l’instant présent.
Ce n’est jamais seulement que du tennis, c’est un plaisir, parfois une passion ou de l’amour donc ça ne se monnaye par aucun ersatz.
Je m’étais seulement essayé à un peu de recul pour rendre cela plus léger.
J’ai mis le temps avant de poster afin de ne pas être amère ni de gâcher la joie des nadaliens.
Alors mon post est un peu tristounet, désolée c’est ce que je ressens mais pas aigri
Je n’ai pas envie non plus de faire semblant de sauter de joie mais la vie continue ce n’est que du tennis
Ouarf, tu as de l’espoir Sylvie, moi aucun
autant je lui tire mon chapeau pour ses réalisations, autant je suis incapable de passer 5 minutes devant ses matches, tant il me glace. Je ne suis d’ailleurs pas la seule, sa propre mère est un peu effrayée aussi 
(article de 2008)
Au fond, sa mère ne s’est jamais habituée au visage de Rafael Nadal sur les courts de tennis. Ana Maria sait bien qu’il s’agit de son fils, son Rafa aux yeux noirs et aux boucles brunes, mais le corsaire qu’elle voit rugir, bondir, tailler dans les chairs comme si sa raquette était un sabre d’abordage, l’étonnera toujours. Comment un garçon au sourire encore si enfantin, peut-il se transformer en Rambo, le visage dévoré de tics, le regard assassin, la bouche qui se crispe avec l’envie de mordre son adversaire ?
À Pékin aussi, le contraste était frappant entre le jeune homme rieur, chahuteur, un rien espiègle qui faisait son entrée dans le stade olympique au milieu des autres athlètes espagnols et le combattant, agressif, rageur, implacable, qui a décroché la médaille d’or. Il la voulait. Qui aurait pu l’empêcher de gagner ?
Tous les joueurs de tennis n’offrent pas de tels contrastes. Les uns sont aériens, élégants, inventifs, d’autres réguliers, presque mathématiques, quelques-uns bûcheronnent. Rafael, lui, se métamorphose. Il mute. Et sur la terre ocre, le gazon ou un ciment, il devient un personnage de science-fiction, gladiateur des galaxies lointaines ou bien Blek le Roc affrontant des bêtes sauvages au fin fond d’une sombre forêt. Un jour Apache prêt à vous scalper, le lendemain pirate des Caraïbes montrant ses dents, vorace. Ogre. Centaure. Mais aussitôt qu’il enlève son bandeau, les masques tombent à terre, se brisent en mille morceaux et Rafa redevient le fils de sa mère. On imagine Ana Maria poussant à chaque fois un soupir de soulagement