A la veille des Masters, et avant de compter les points des derniers affrontements de l’année, j’ai voulu me livrer à un comparatif des Tops 20 de 2009 et 2010 à la même période.
Je ne parlerai pas du Top 10, sans cesse décortiqué, analysé, disséqué, comparé d’une année à l’autre, et qui plus est susceptible d’évoluer encore d’ici les congés de fin d’année. Pour une fois, intéressons-nous davantage aux 11 à 20, cette caste intermédiaire des très bons joueurs, solides, têtes de série dans la plupart des tournois où ils s’alignent, l’antichambre du gratin. Eux qui n’ont le droit ni de perdre contre les moins bien classés (sauf exploit de ces derniers), ni de battre les tout meilleurs (sauf contre-performance de ceux-ci). Les faire-valoir de l’ATP, en somme, dans un sens comme dans l’autre. Ceux qui, souvent placés, rarement vainqueurs, ne font pas si peur aux 20+ qui savent pouvoir les battre, et ne font pas peur non plus aux 10- qui les ont battu régulièrement. Ils sont à leur place, ni plus ni moins.
Les faits : pêle-mêle
Entre mi-novembre 2009 et mi-novembre 2010, 3 joueurs ont quitté le Top 10 : Juan Martin del Potro (259e) et Nikolay Davydenko (22e), pour des raisons que l’on connaît tous, et Jo-Wilfried Tsonga, 10e en 2009 et 13e cette année.
Si 3 places se sont libérées, 3 joueurs ont donc intégré le Top 10 ; or il est intéressant de noter que tous trois étaient dans le Top 20 de 2009 : Tomas Berdych (20e), un revenant qui ne s’était jamais éloigné, David Ferrer (18e) et Mikhaïl Youzhny (19e). Un joli tir groupé justifiant l’intérêt que l’on peut d’ores et déjà porter au Top 20 de cette année. Combien de places se libéreront au sein du Top 10 en 2011 ? Qui saura en profiter ? La réponse est probablement dans l’actuel 11-20.
Et les relégués ? Comme en football, 3 joueurs qui montent, 3 qui descendent ? Non. Pas moins de 5 joueurs ont quitté le Top 20 d’une année à l’autre, mais dans le mauvais sens : Gilles Simon perd 27 places (42e), Tommy Robredo chute de 34 rangs (50e), Radek Stepanek de 51 rangs (63e), Fernando Gonzalez descend 57 degrés (68e), Tommy Haas enfin dégringole de 355 places pour se retrouver 372e. Contre toute attente, c’est bien Gilles Simon, eh oui, qui a su le plus limiter les dégâts parmi les relégués du 11-20.
Quid alors des nouveaux entrants ? Deux des exclus du Top 10 ayant décidé de ne pas faire les choses à moitié, 7 places se sont libérées, au côté des stationnaires Monfils (13e -> 12e), Cilic (14e) et du presque stationnaire Tsonga (10e -> 13e). Les élus sont Melzer (11e / +17), Almagro (15e / +11), Fish (16e / +40), Ljubicic (17e / +7), Querrey (18e / +7), Isner (19e / +15), Baghdatis (20e / +23). A noter que Stanislas Wawrinka échoue pour la deuxième année consécutive au 21e rang.
L’analyse du 11-20 cuvée 2010
Les spécialistes arrivant rarement à collecter suffisamment de points pour dépasser le cap des 20, on serait presque tentés, sans analyse et juste a priori, de décomposer le 11-20 type en quatre catégories :
- Les performers, qui profitent d’une période de feu pour poser leurs valises dans le presque gotha,
- Les habitués, qui valent ni plus ni moins, solides mais pas assez transcendants pour aspirer à beaucoup mieux,
- Les anciens qui ont encore de beaux restes,
- Les futurs Top 10 qui prennent juste un dernier appui pour leur dernière année avec deux mois de vacances.
Alors, qu’en est-il ? Quel est le passé des top 11-20 de 2010 ? Comment se décomposent leurs points ? Quelles sont leurs perspectives ? Les catégories « évidentes » se retrouvent-elles ? Tâchons de tordre le cou à quelques idées reçues.
1. Des performers ou des réguliers ? La décomposition des points.
Les hommes des gros coups ou des petits tournois ? De la polyvalence ou de la spécialisation ? La braise ou le jet de flammes ? Je n’ai hélas pas eu le temps de faire une analyse aussi complète que je l’eus voulu, en particulier par rapport à la spécialisation et donc les périodes / surfaces où les joueurs ont fait le plein, mais voici toujours quelques tendances que j’ai pu dégager.
Ci-dessous la décomposition des points de nos 10 joueurs par types de tournois : % en GC / % en M1000/ % en autres tournois :
| Melzer, Jurgen (AUT) | / | 39 | / | 27 | / | 34 |
| Monfils, Gael (FRA) | / | 24 | / | 38 | / | 39 |
| Tsonga, Jo-Wilfried (FRA) | / | 54 | / | 31 | / | 16 |
| Cilic, Marin (CRO) | / | 42 | / | 18 | / | 41 |
| Almagro, Nicolas (ESP) | / | 30 | / | 37 | / | 34 |
| Fish, Mardy (USA) | / | 14 | / | 39 | / | 47 |
| Ljubicic, Ivan (CRO) | / | 10 | / | 64 | / | 26 |
| Querrey, Sam (USA) | / | 20 | / | 12 | / | 68 |
| Isner, John (USA) | / | 22 | / | 20 | / | 58 |
| Baghdatis, Marcos (CYP) | / | 11 | / | 32 | / | 57 |
- Ressortent clairement les grosses performances : les demi-finales de Tsonga, Melzer, Cilic en Grand chelem, le Master 1000 de Ljubicic et la finale de Monfils à Bercy apparaissent assez nettement, même si elles n’expliquent pas tout. Une demie de Grand chelem représente tout de même 25% du total de points du 11e et représenterait 40% du total de points du 20e. Ou comment illustrer d’une autre façon comment le Top 5 peut être si loin devant les autres.
- Les joueurs qui sont allés se faire un pactole à l’ombre des meilleurs dans des tournois 500 ou 250 sont aussi visibles : ainsi pas moins de 3 joueurs y ont engrangé plus de la moitié de leurs points, ce qui leur suffit pour être dans le Top 20. De quoi donner des idées à certains. Mention spéciale à Sam Querrey, vainqueur de 4 tournois dont un 500, ce qui donne un total de points supérieur à une finale en Grand chelem.
- Mention spéciale aussi à Tsonga qui apparaît comme le joueur de cette catégorie qui aime le plus les gros tournois. Le seul à avoir moins d’1/3 de ses points (16% seulement, en l’occurrence) sur des tournois inférieurs aux M1000.
- Mention spéciale enfin à Cilic, qui n’aura jamais que 80% de ses points à défendre d’ici à Roland-Garros, et notamment plus de 50% d’ici mi-février… Bon courage aussi à Nicolas Almagro, qui devra défendre 70% de ses points entre fin mars et fin juillet. Pas un pur spécialiste, mais un périodique, le monsieur ; le printemps lui sied.
En bref, oui, vous l’aurez compris, pas de conclusion. Tout ça pour ça. Ben oui. Certains flambent, certains brillent par leur régularité, certains ont déjà adopté le rythme de travail du Top 5 voire Top 2, certains au contraire profitent de l’absence des meilleurs… Pas si difficile que ça d’atteindre le Top 20, il suffit de bien viser ? Allons voir les chiffres pour voir quelle stratégie paie.
2. Des habitués ? L’historique de classement.
Première constatation : soit le 11-20 de cette année n’est pas standard, soit le 11-20 est une maîtresse bien inconstante. En effet, si seuls 3 joueurs ont moins de 25 ans (4 ont 25 ans), la moyenne de durée cumulée dans le Top 20 est d’un peu plus d’un an et demi. Seulement, aimerait-on dire, en comparant avec la relative stabilité du Top 10. Ceux qui y ont passé le plus de temps sont en ordre décroissant Ljubicic (3,6), Tsonga (2,8), Monfils et Baghdatis (2,1), Cilic (1,9). Et encore, ces durées incluent leurs temps passés dans le Top 10, qu’ils sont d’ailleurs les 5 seuls à avoir connu, pour une durée cumulée de 3,2 ans. 4 des 10 ont ainsi passé moins d’un an en cumulé dans le Top 20. Autant pour la catégorie des « habitués ». Or on y retrouve presque toutes les catégories que nous avons vues dans la décomposition des points : les performers (Ljubicic, plus de 50% de ses points sur un seul tournoi), les adeptes des grands rendez-vous (Tsonga en tête de liste, Monfils pourrait être rangé aussi dans cette catégorie), les joueurs en feu sur une période (Cilic), et… un adepte des petits tournois. Mais… Que fait Marcos dans cette catégorie ? Eh bien oui. A part une demie à Cincinnati, Baggy cette année s’est essentiellement illustré dans les tournois de moindre opposition. Une étape dans la reconquête des sommets ?
3. Les anciens. Mais quels anciens ?
On était habitué à voir dans le Top 20 d’anciens top joueurs, des Lleyton Hewitt, des Tommy Haas, des Gasquet (OK, je plaisante. Je t’aime Richie), des Ferrero… Et cette année, à part le revenant Ljubicic dont nous avons déjà parlé… Eh bien non. Les anciens du Top 11-20, cette année, ne sont pas légion. Ils ont nom, outre Ivan le assez terrible mais pas trop non plus, Jurgen Melzer et Mardy Fish, 29 et 28 ans. C’est tout. Pourquoi ? Peut-être est-ce encore la même tendance qui se détache : les jeunes tardent à venir, donc les vieux soit ont encore le niveau pour rester dans le Top 10, soit se refont une seconde jeunesse. Pourquoi se priver ? Peut-être aussi partiellement une conséquence, indirectement, de la densification physique du circuit, concomitante pour beaucoup à la tendance susdite. Les vieux déjà usés ne pourraient plus rivaliser. Mais qu’ils manquent au circuit actuel, les Blake, les Ferrero, les Hewitt…
4. Les petits jeunes qui montent, qui montent… et leurs perspectives.
L’an dernier c’était Cilic, c’était Gonzalez. L’an dernier c’était Tsonga la meilleure chance de Grand chelem français, maintenant c’est Leurfils. L’an dernier c’était Dimitrov, c’est toujours Dimitrov, 114e à l’ATP. Que sera le Top 10 l’an prochain ? Sans doute plus ou moins le même, et puis après tout, le Top 5 à 10, même s’il change, a-t-il une importance ? Oui, mais voilà : qui, quand, comment ? Là est la question. La réponse est souvent dans le Top 11-20. La devine-t-on ?
A toutes fins utiles, une petite statistique complémentaire : 90% des Tops 10 actuels ont terminé l’année précédant leur accession au Graal dans le 11-20 : Berdych, Youzhny et Ferrer, on l’a vu, et pour Ferrer on pourrait ajouter qu’il était 14e fin 2006 ; Federer 13e en 2001 ; Djokovic 16e en 2006 ; Soderling 17e en 2008 ; Murray 11e en 2007 ; Roddick 14e en 2001 ; Verdasco 16e en 2008. Seul Rafa échappe à la règle.
Nadal va dérouler, je pense. Roddick a eu plein d’occases : break au 2e, 30/15 à 5 partout, mini break dans le tie-break avec deux services à suivre et il n’a pas réussi à en profiter. La machine Nadal est lancée. La seule chance de Roddick c’était de tuer le match en deux sets en profitant des fautes de Nadal et de son bon service. Il a commencé à moins bien servir au moment où Nadal s’est mis à mieux jouer.
rohh jérôme t’a confondu moya avec shakira ? c’est lui à côté de tonton toni ! je t’offre une paire de lunettes
bon, au moins nadal aura rompu la serie de sets perdus en MCup…
et je trouve que malgré le petit coup de moins bien de roddick, il avait les moyens de passer le andy dans ce set.
je sens ce 3è set plutôt bon ! vamos
Mais non MJ, je faisais référence à la blonde juste séparée de Toni par Moya.
surement Mme Moya, elle l’accompagnait pour le week end d’adieux officiels
Eh bien ! La brune à côté de Kylie Minogue !
je vois que ce match des coulisses te passione
ben oui : je préfère ce genre de trajectoires aux moonballs.
Ce soir le coup droit de Nadal est parfois suspect. Ça me rappelle son début de saison sur dur. On parle souvent de ce coup comme le baromètre du jeu de Fed mais c’est tout aussi vrai pour l’espagnol.
Voilà, les choses rentrent dans l’ordre; Nadal s’est réglé au service dans ce deuxième set, continue à faire beaucoup de fautes directes, mais c’est bien pour un match de reprise. Il lui fallait quand même deux heures de match, ce qui est humain..Roddick est insignifiant: un coup droit gagnant en deux matchs et presque un deuxième dans le tie break. Même son revers est devenu meilleur..Par contre, je trouve que pour un vieux bourrin, il court très bien..à trois mètres derrière sa ligne évidemment…
Bon, je vais me coucher, d’autant que je n’ai aucun doute sur le résultat: sur le court, il y a un joueur de tennis et un autre qui, à son âge pourtant avancé, n’a toujours rien compris…Pour un peu, il me ferait presque pitié A Rod..
Ton aversion pour Roddick n’a d’égal que ta haine de Lendl, c’est dire…
Objectivement, quand Roddick ne fait pas un service gagnant, il perd le point quasi-systématiquement.
Je suis sûr que la voisine de Kylie ferait beaucoup plus d’effet sur le court. Tant qu’à mettre des attractions à la con pendant le temps de repos, ils peuvent nous coller des mannequins en bikini qui taquinent la raquette et les baballes.
bon, brad gilbert vient de prédire une victoire de nadal, tu peux être sur que nadal va perdre, ce mec est pire que karim, je ne l’ai jamais vu faire un bon prono !
« Brad gilbert vient de prédire une victoire de nadal »
Tu parles d’un pronostic risqué à ce moment du match ! On a l’impression d’avoir vu le film cinquante fois. Quel boulet ce Brad !
Le Rafa vient de passer en mode killer. Bye bye Roddick.
Bon, j’ai repéré le trio Toni et les Moya.
… mais Pat Cash, il est à côté de qui ?
juste à côté de Kylie « silicon » Minogue.
mais où est Kylie je ne la vois pas
Jolie volée pour réussir le break!
so predictable …
break pour nadal ! bon je sais pas pourquoi je sens que tout le monde est parti au dodo…
roddick va pas offrir le match, mais on le sent moins énergique qu’au début, ça va être dur pour revenir dans la partie.
Je pense que c’est encore possible.
Y a pas plus pugnace que Roddick.
Si, son adversaire
Ils montrent souvent silicon valley
Les clodos ou les ivrognes viennent toujours instinctivement vers moi dans un groupe. J’ai toujours été connu pour ça sans savoir pourquoi.
Maintenant je sais. Une pulsion atavique et primale me pousse à toujours épouser la cause du loser, de l’underdog. C’est pour ça qu’au fond je n’aime pas Nadal qui est foncièrement, industriellement le contraire.
Roddick = clodo ou ivrogne tennistique ? mdr
Ben oui Jeanne, fais un effort quoi ?
oui pas fute-fute ce soir, j’ai eu du mal à visualiser
T’es fan de gasquet, alors ????
N’en rajoute pas quand même. J’admire plus le talent que la réussite, soit, mais Richie a un coté geignard qui m’énerve. J’aime le talent nonchalant façon Safin, moi monsieur !
ptdr!!! tu supportes l’autre Andy aussi alors?
Hamtaro tu me fais de la peine sur ce coup-là. J’aime les losers flamboyants, les carrières à trous, la part d’ombre
La murène doit pouvoir s’obtenir en clonant un surdoué désespéré romantique dilettante et plein de panache, puis en inversant tous les chromosomes avant que la cellule se multiplie. Beurk !
excellent!!!!
C’est vrai que tu m’as tout de suite été sympathique
Marque tu dois réduire ta consommation, tu le sais.
L’espagnol a planté ses dents dans le cul de Roddick. Il ne lachera pas, lui.
moi j’aurai plutôt mordu dans la jugulaire c’est plus efficace
ouarrfff la petite volée slicée de nadal… il n’est pas franchement un grandissime volleyeur, mais il joue juste au filet…
Roddick est tout nu, il ne lui reste que ses obus à 140 mph.
Nadal va gagner sans même avoir remporté la moitié des points. Muy typico.
bon, roddick a fait le boulot pour tenir le maximum de jeux au cas ou le game average devrait être pris en compte pour la qualif en demies…
compte tenu de la forme de berdych, si chaque joueur tape le tchèque, c’est un bon calcul.
Il lui manque quand même un cerveau : attaquer à mi-court avec un revers croisé le coup droit de Nadal …
Ca suffira sûrement pas. Mais Roddick est vraiment sévèrement burné.
Allez. Bonne nuit à toutes et tous.
Bon match des deux joueurs. Roddick a tout tenté, mais il a laissé passer sa chance dans le 2ème set.
On peut considérer que Rafa est qualifié, car contre Berdych, ça ne fera pas un pli. Contre Djoko, ca pourrait être intéressant.
tout dépend de roddick s’il passe berdych sans anicroche, il pourrait se qualifier et si nadal perd contre djoko…
enfin on verra bien, rien n’est écrit d’avance…
Il faudrait que Roddick batte Djoko qui lui même battrait Nadal. Pas impossible, mais a priori, je pense que Nadal a sauvé sa place pour les demis.
voilà, le décalage coup droit parfaitement contré, c’est surement une option contre nadal, mais pas la recette miracle.
match nadal… mais roddick a été bon, même s’il montre ses limites face aux meilleurs.
Étonnant, Nadal 35 points gagnants, Roddick 29…
Toujours à propos des petits jeunes du tennis, voici l’histoire d’Emmanuelle Salas, 12 ans et fan de la belle Ana Ivanovic – source webuytshirts
C’est l’histoire d’une petite fille de quatre ans. Cette petite fille vit dans un club de tennis acheté par ses parents, tous deux professeurs de tennis. Tous les jours, elle se tient là, au milieu des courts et de la terre battue. Cette petite fille observe, elle écoute et elle sent. Son prénom : Emmanuelle.
Thierry Salas, son papa, se rappelle : « Toute petite, elle regardait les matches et les autres qui jouaient. Jamais nous n’avons voulu la pousser. C’est elle qui, un après-midi, est venue vers moi, en disant : “Papa, j’aimerais taper dans la balle avec toi. ” » Depuis, elle n’a plus rangé sa raquette. « Au début, on ne faisait que des jeux », continue Thierry. « Je lui expliquais que sa raquette était un arc et la balle une flèche, qu’elle devait essayer de me faire transpirer. J’ai toujours parlé de plaisir, le plaisir de frapper la balle, le plaisir de courir. » Et courir, elle aime ça par-dessus tout, peut-être plus que le tennis. « Elle faisait toujours des courses avec ses copines derrière le club house. Très tôt, on s’est aperçu qu’elle aimait la compétition. »
Culture de la gagne
La compétition, c’est un premier tournoi à sept ans, où elle traverse le tableau et l’emporte en finale, 6-0 6-0. Très vite, elle est remarquée. Mais, très vite, le papa met son holà. « Je ne voulais pas qu’elle entre dans un moule. D’autant que le Centre de Ligue était très loin et il était hors de question de partir loin de nos bases. » Des résultats d’Emmanuelle suivent logiquement les notions de classement et de course à la performance. « En France, on joue plus pour le classement que pour les titres. J’ai toujours combattu ça, nous on veut la gagne. » La culture de la gagne, oui, mais pas à n’importe quel prix. « Maintenant qu’elle roule sa bosse en Europe, sur le circuit ITF, elle est confrontée à des situations totalement différentes », nous explique Thierry. « La tricherie, car ça existe, les comportements antisportifs aberrant aussi. J’ai tendance à dire que ce n’est pas grave. En revanche, on prend plus de temps pour lui expliquer les choses, car, quelques fois, elle ne comprend pas. »
Plaisir
On l’entend bien, le Team Salas a une règle de base : le plaisir. « Avec ma femme et le préparateur physique, on ne parle que de sensations, de relâchement et d’envie. Au fur et à mesure de sa progression, on a tous évolué dans notre approche de la compétition. » Finies les idées préconçues sur la précocité nécessaire pour devenir une championne. Un discours rare, pour un papa devenu, presque malgré lui, le coach de sa fille. « Si un jour, je sens que je suis incompétent ou que ma fille ne progresse plus, je passerai le témoin. On ne s’est pas fixé d’objectifs ; l’idée, c’est de parvenir à donner une certaine autonomie à ma fille. Si ça passe par le tennis, tant mieux ! »
Ivanovic, comme exemple
Et, pourtant, le papa pourrait perdre la tête : la petite affole les compteurs et les observateurs. « Il est certain qu’elle frappe fort, beaucoup trop fort pour son âge (rires). D’ailleurs, au début on l’avait surnommé “Nadalette”. » Un surnom qu’elle n’a pas apprécié ! « Ma joueuse préférée, c’est Ivanovic », claironne la petite Emmanuelle. Ma petite fille fait déjà très attention à ses tenues, à son look et, forcément, on est très attentif à l’évolution de son physique », explique Thierry. « Même si notre travail a toujours été millimétré, on sait qu’elle souffre déjà d’une légère scoliose. Le tennis est un sport brutal qui ne fait pas travailler toutes les parties du corps. Il faut savoir doser, s’entourer de personnes compétentes et ne pas brûler les étapes. »
L’importance du matériel
Ne pas brûler les étapes, c’est aussi rester raisonnable et raisonné dans l’appréhension du matériel. Thierry est catégorique : « Là aussi, il faut une vraie approche et ne rien négliger. Aujourd’hui, elle joue avec une raquette de 255 grammes, la TFIGHT 255. On a apporté certaines modifications, avec les experts de chez Tecnifibre, pour que la raquette soit plus lourde, tout en gardant un équilibre dans le manche. Il en va de même pour le cordage, avec le XOne. On fait aussi des tests régulièrement, car on sait qu’il faudra évoluer et changer de cadre à un moment donné. » Or, une erreur sur le matériel peut avoir de graves conséquences. « Sur le circuit, la tendance, c’est la frappe », continue le papa-coach. « On voit des filles qui ne pèsent rien jouer avec des raquettes lourdes… Alors, c’est vrai qu’elles envoient, mais pas longtemps. Très vite, il y a des traumatismes et des blessures. Avec la TFlGHT255, on a trouvé un vrai compromis et, quand elle sera mieux armée physiquement, on ira sûrement vers des cadres proches des 290 grammes. Mais, là encore, il ne faut pas brûler les étapes. »
L’avenir proche
La prochaine, d’étape, pour Emmanuelle, c’est l’Orange Bowl. « Se confronter aux joueuses de tous les pays, c’est essentiel pour progresser », affirme son père. « Et, ce, même si c’est un lourd investissement financier. Heureusement, on a toujours été aidés. » Là aussi, le team Salas se différencie des classiques du genre, puisque Emmanuelle a intégré le programme de la fondation Sport for Life. Elle est également soutenue financièrement par PS Consulting, une société de conseil. Enfin, son équipementier tennis, Tecnifibre, est présent, à ses côtés, depuis le début. « On a beaucoup de chance, car tous nos partenaires nous laissent mener notre projet. Ils nous font confiance. Or, la confiance, dans le tennis, c’est très souvent la clé du succès. »
youtube en simple, puis en double avec cindy castille
http://www.dailymotion.com/video/xdu1d1_tennis-finale-championnat-de-france_sport
http://www.dailymotion.com/video/xduyk4_tennis-finale-championnat-de-france_sport
Plusieurs réactions persos en vrac :
- une raquette de 255 g, ça me semble déjà lourd pour 12 ans
- très bonne attitude générale chez emmanuelle salas et sa partenaire de double cindy castille (simples et positives)
- la compétition à 12 ans, ça me donne le vertige (j’espère que les parents profs de tennis maîtrisent les données psy et physiques)
Non, 255 grammes ce n’est pas si lourd pour une fille de 12 ans, en tout cas pas dangereux, mais ça peut manquer de maniabilité sur le jeu court ou en toucher. De même, la compétition à12 ans, si la môme est demandeuse, ce n’est pas un problème et peut amener d’énormes satisfactions. Après, tout dépende de ce que l’on entend par compétition : si c’est local, c’est souvent drôle et même un excellent moyen de progresser. Si il s’agit de quitter les parents et de partir à l’international, les dangers sont réels (ça implique souvent un suivi scolaire par correspondance à un âge où ils/elles ne sont pas prêts pour cela et il manque souvent l’affection d’une cellule familiale).
Bilan du 1er tour
Nadal semble le mieux placé pour sortir des poules: avec Shakira et Kylie Minogue dans sa loge, il prouve qu’il n’est pas venu pour faire de la figuration. Certes l’ombre des hommes en blancs plane sur le résultat, mais par galanterie, nous considererons que le corps souple et le teint frais de ces demoiselles ne sont liés qu’à une hygiène de vie saine et une alimentation équilibrée
Et Loréal, bien sur.
Mais non ! Le tirage des poules c’était mardi. D’ailleurs on avait conclu qu’elles étaient déséquilibrées sur une surface faisant la part belle aux limeurs.
Vous êtes énorme!
PS: « des hommes en blanc », j’aurais dit des hommes en « bleu turquoise »!
je ne me remets pas de ces deux gus.
http://www.youtube.com/watch?v=lOjY6KUv_EM&feature=related
c’est sûr que le grand sampras n’a pas son équivalent aujourd’hui, et je parle même pas du génie McEnroe…
J’ai bien fait d’aller me coucher après l’égalisation à 1 set partout hier et vois ce matin que A Rod a marqué quelque chose comme quatre points au dernier set sur le service de Nadal. 29 points gagnants pour Roddick hier, soit donc 14 ou 15 aces, presque autant de services gagnants et deux points gagnants durant l’échange; le compte doit être bon..
Bien que Fieldog écrive le contraire, je n’ai aucun aversion envers l’ami A Rod. En revanche, J’ai toujours considéré que c’était un tocard. Après la finale de Wimbledon 2009, j’avais promis de ne plus le traiter de bourrin, ce que j’ai fait jusqu’à hier. Il y a prescription maintenant. Il ne va quand même pas vivre sur sa finale jusqu’à la retraite, faut pas pousser non plus…
La nouvelle est donc que Nadal est rentré dans le tournoi et bien qu’il n’ait pas bien joué, en tout cas jusqu’à la fin du second set, il a gagné et va sûrement être meilleur au prochain tour, ce dont il aura besoin parce qu’en face, ce n’est pas A Rod mais Djoko..Cela pourrait être un très bon match..
Et aujourd’hui, triomphe attendu de la Murène..Enfin, on verra si sa seconde balle est aussi bonne qu’à Shangaï ou contre Soderling et on verra aussi si Federer joue mieux que contre Ferrer mais, changement complet de perspective, j’ai tendance désormais à me dire que si la Murène joue bien, il gagnera…
Soderling de son côté, va se régaler contre Ferrer qui fera un très bon punching ball..
au dernier set, Roddick a marqué 6 points sur le service de Nadal, Nadal 7 sur le service de Roddick : tu n’as aucune objectivité quand il s’agit de Roddick.
Que Nadal, comme n’importe qui d’ailleurs, ne marque pas beaucoup de points sur le service de Roddick, c’est normal et cela ne l’a pas empêché de le breaker..Que Roddick ne parvienne pas à marquer plus de six points en cinq jeux de service sur celui de Nadal, c’est beaucoup plus préoccupant pour lui..
c’est n’importe quoi : d’où vient cette asymétrie ? et puis il s’agit d’un seul set et Nadal jouait très bien.
On verra ce que tu diras si Fed ne fait pas mieux contre Nadal
Federer fera beaucoup mieux, comme toujours..L’un des problèmes de Roddick c’est qu’il est franchement très très moyen au retour, même contre un type qui ne sert pas particulièrement bien comme Nadal..
Comme quand il s’agit de Lendl!
Mais non Coach, Lendl, je ne l’aime pas; c’est clair pour tout le monde..mais je n’ai rien contre ce bon A Rod et il m’est arrivé d’en dire du bien, y compris contre Nadal. par exemple, j’avais bien aimé la façon dont il avait changé de tactique pour le battre à Miami au début de l’année..Evidement, c’est assez rare parce que si A Rod sert presque toujours très bien, il est plutôt rare de le voir faire un bon match en dehors du service..
L’exposition des personnages a eu lieu. Le drame peut maintenant se nouer. On sait que le top 4 est raisonnablement en forme.
- Murray très impressionnant mais c’est toujours le cas en début de tournoi, ça ne veut rien dire.
- Fed un peu poussif dans le jeu mais avec un bon service. Il vaut mieux qu’il soit moyen dans un match peu exigeant car de toutes façons il ne sait plus enchaîner 4 ou 5 matchs à haut niveau.
- Djoko est bien là, pas déjà à Belgrade, il faudra compter avec lui.
- Nadal s’est extirpé de justesse du piège Roddick. Le scénario 2009 ne se répète pas. Du coup sa cote remonte en flèche, et il s’aguerrit pour la suite.
Les Fed-Murray et Nadal-Djoko seront deux bons plats de résistance, ménageant le suspense entre les candidats logiques aux demi-finales. Mais est-ce que c’est seulement déjà arrivé que le top 4 se retrouve dans le dernier carré des Masters ?
Si l’un d’eux doit manquer à l’appel, le plus probable est que ce soit l’un des top 2. Le Suisse peut facilement perdre ses deux derniers matchs et je vois bien Djoko qualifier Roddick au set average en perdant contre lui dans le troisième de poule.
Bon très bon match hier soir, bravo Nadal, bravo Andy !
Nadal a réussi à retourner le service de Rod à 6-5 au 2e set, ce qui est beau. Mais contrairement à ce qu’a dit Antoine, Roddick a mal servi au premier set (51% de premièrs balles, c’est très mauvais pour un type d’une telle régularité : il était nerveux) : il s’en est sorti avec des volées, demi-volées absolument miraculeuses : il y en a 2 qui sont tout bonnement incroyables !!
Ensuite le jeu a été plus classique et il s’en est fallu de peu en fin de 2e set : je pense que la clé a été les retours de Nadal dans cette fin de set, il a retourné les premiers services et fait deux très bons retours sur 2e balle, notamment le point à 3-3 qui attrape de très peu la ligne.
Nadal est bien parti : c’était un match de reprise mais il est mieux que je pensais, et la surface lui convient très bien.
C’est simple : il est le seul avec Söderling à avoir la puissance suffisante pour faire avancer la balle sur cette surface (Del Potro pourrait aussi s’il était là)
Pour moi, les 3 meilleurs sur ce que j’ai vu sont Nadal, Murray et Söderling (ces deux derniers étant les deux seuls qui peuvent battre Nadal selon moi)
Djoko manque de dynamisme depuis Bercy, il est trop mou.
Quant à mon vieux Roger, j’espère juste qu’il se prendra des défaites pas trop dures : 6/4 6/4 contre Murray et 3 sets serrés contre Söderling me combleraient.
Ce Masters, lui, ne va pas me combler comme c’est parti, avec des Nadal, des Vamos, et les dents de Murray en plat de résistance … seul Sod peut mettre un peu de piment.
Mais je n’ai jamais écrit qu’A Rod avait bien servi au premier set ! la seule chose que j’ai écrite au sujet de ce premier set, c’est que Nadal avait fait l’un de ses pires sets au service de l’année ! Ce n’est pas la même chose !
Antoine le 22/11/2010 à 22.40 :
[Roddick n’a rien tenu du tout: il a profité d’un set anormalement pitoyable de Nadal au service..La seule chose que Roddick fait, c’est servir: 70% de 1ères balles non retrournées montrait le hawkeye il y a un instant. Il en passait bcp au premier set, nettement moins au second mais dès que la balle est en jeu, Roddick perd le point comme d’habitude]
et pourtant dans ce premier set Roddick ne passait que 51% de premières balles, un score très anormalement bas par rapport à son niveau habituel parce qu’il était nerveux.
Ceci dit, c’est peut-être cette nervosité qui lui a permis de réaliser deux demi-volées collector au premier set qui m’ont fait crouler de rire sur mon siège !! (une sur un passing de coup droit à 3 mètres de Nadal où Roddick met tout juste sa raquette en opposition, et une où il fait une demi-volée de coup droit super-amortie). Il n’a pas vraiment fait exprès bien entendu.
en réalité Roddick n’a commencé à bien servir que quand il s’est calmé, au milieu du 2e set après avoir été débreaké.
Il a continué à bien servir jusqu’à la fin mais Nadal a commencé à retourner son 1er service à partir de 6-5 2e set, au moment où il fallait.
ces deux demi-volées étaient sur des montées sur 2e balle : il en a fait quelques-unes de montées sur 2e balle dans ce premier set, avec la réussite du type qui joue le tout pour le tout.
@Duong et Coach: j’aimerais votre avis: que diriez vous que je ponde un article sur le regretté Ivan Lendl ?
Je serais pour car sans avoir connu l’époque de sa grandeur (trop jeune pour cela), j’aime bien ce joueur et son histoire.
En revanche, si tu dois faire cet article, de grâce, ne l’édulcores pas pour moi ou pour qui que ce soit, fais-le à TA sauce avec TES remarques acerbes sur Lendl. Car oui je l’avoue, j’aime moins Lendl que j’adore ton aversion pour Lendl.
Ma première rencontre avec cette aversion était ma première rencontre avec ce site, ce fut ton com’ sur l’article Ivan en vain de juin 2009. Ton premier commentaire fut magique, scandaleux, limite abusé comme pas permis mais j’ai adoré!
Un article d Antoine sur Lendl, moi je suis preneur.
En parlant d’article, il me semble qu il y a quelque mois Karim avait fait une premiere partie d’un face-a-face entre Sampras et Federer. Ce qui devait etre une trilogie c est arreter au premier episode.
Ou c est moi qui est mal compris?
Sinon Nadal a bien bossé son revers apparemment : il l’a quasiment retrouvé hier.
Il a fait quelques fautes en coup droit mais ça va se corriger.
En fait je sais pourquoi il a raté son début de match : il avait l’air relax, joyeux, content d’être là, ça faisait plaisir !
En début de match, je l’ai même vu sourire entre deux points.
Il a commencé à être plus sévère en cours de match, sans avoir atteint sa « noirceur de forme ».
Mais quand il retrouvera son plein regard noir, ça va faire mal !
Absolument rien à voir, mais j’ai regardé le classement selon l’ATP des joueurs (pas que les actuels) selon leur ratio victoire / défaite contre des top 10. Jetez un coup d’oeil sur la dernière place, où figure un gars tellement apprécié !
http://www.atpworldtour.com/Reliability-Zone/Reliability-Versus-Top-10-Career-List.aspx
Ses stats sont difficiles à croire, quand même…
Un tableau qui place Bjorn Borg en première position ne peut pas être foncièrement mauvais !
Blague à part, intéressant ce tableau quoique très incomplet (je ne sais pas quelle est la date de démarrage mais il manque de façon évidente des stats pour les joueurs des 70′s et des 80′s).
Je pensais que c’est Verdasco qui arriverait dernier, mais non, il se contente d’une (modeste) 162ème place. Enfin, heureusement, l’honneur est sauf, Gasquet est devant Putamadre (144ème).
Comme d’hab, Lendl bien placé (5ème, mais devant Sampras, McEnroe et Agassi). Par n’importe quel bout qu’on prenne les stats de l’ère open, Ivan est en haut…
Ce que je sais c’est que sur le site de l’ATP, je ne trouve de classements régulièrement mis à jour qu’à partir de fin juin 84, ce qui peut expliquer des probs avant.
Un classement où Richard Gasquet et Verdasco sont devant Grosjean ne peut pas être foncièrement bon, au contraire
Je reconnais que tu marques un point.
Murray est brillant, c’est le seul joueur avant Roscoe Tanner (17è) à ne pas avoir été n°1 malgré ce superbe ratio !!!
attends, le mec est entre Sampras et Mc Enroe, c’est ENORME !
Et Jo wil est 21, ce qui est plus que pas mal…Il grille quelques N°1 lui aussi.
Mais bon, y met Rosewall et pas Laver, il y a quelque chose de pourri dans ce royaume.
Et comment Grosjean est trop mauvais – pour un gars pensionnaire pendant 4 ans du top 10, il était fort avec les faibles et faible avec les forts, faut croire…
Génial quand même ce tableau!
fed premier des tie breakers…
Ce qui est intéressant également, c’est que seuls 12 joueurs ont un ratio positif, en gros 2 ou 3 par génération. Je mets le détail par année de naissance croissante :
A. Ashe – 1943
J. Connors – 1952
B. Borg – 1956
J. McEnroe – 1959
I Lendl – 1960
B. Becker – 1967
A. Agassi – 1970
P. Sampras – 1971
G. Kuerten – 1976
R. Federer – 1981
R. Nadal – 1986
A. Murray – 1987 (lui peut encore en sortir, contrairement aux deux derniers)
Catégorisation difficile et discutable, en particulier pour Becker / Lendl et Kuerten… et des stats sûrement incomplètes pour les premiers cités.
pour les joueurs actuels, j’ai fait une liste qui n’est pas liée aux top-10 (par exemple Nalbandian n’y est pas toujours parce qu’il joue peu mais je le considère toujours comme un joueur référence),
et la principale différence est que Djokovic est bien mieux placé, juste derrière Murray.
Roddick y est bien aussi.
Que je comprenne bien : tu as fait une liste de joueurs référence et tu as cumulé les H2H contre ces joueurs pour en faire un classement ?
oui c’est exactement ça Nath
Fed est premier avec 77% de victoires devant Nadal 74, Murray 62 et Djoko 61.
Fed doit évidemment beaucoup à des joueurs plus anciens qu’il a battu des quantités de fois et que tu imagines bien … mais j’inclus plus de joueurs jeunes et à « potentiel », ce qui le désavantage.
Je trouve le tableau du ratio de victoires en GC encore plus intéressant
Il y a peu de commentateurs différents sur les matches mais par rapport à ceux qui l’ont fait je dois avoir une télé qui déforme !
Je n’ai pas trouvé le match Murray-Soderling de bonne qualité. Murray n’a fait dans le jeu que quelques points sur deux (trois ?) revers décroisés, des passings plongeants que Soderling mettait dans le filet et un contre smash (fédérien ?) sur un smash un peu mou de Soderling. Par contre son jeu défensif est impressionnant et il a su passer des services aux bons moments.
Je n’ai pas trouvé Soderling bon. Je ne sais pas qui a dit qu’il était le seul avec Nadal (et Del Potro s’il était là, pourquoi pas Gonzales, Gulbis ou Tsonga …) à faire avancer la balle sur cette surface mais il n’a jamais débordé Murray. Je ne suis pas sûr du tout qu’il batte Ferrer ce soir.
Federer s’est baladé un set et a gagné le second grâce à son service : dans un jeu il faisait point à droite sur le service et perdait l’échange à gauche jusqu’à ce que Ferrer se troue une fois de trop. Si son service n’est pas au top ce soir, il n’a aucune chance ; sinon j’espère qu’il y aura match.
c’est moi qui ai dit ça et je le revendique.
mais non ça n’est pas sûr qu’il batte Ferrer : on n’est jamais à l’abri avec Söd.
quand on fait avancer la balle, on ne fait pas forcément coup gagnant, surtout contre Murray, surtout sur cette surface.
Mais on peut déséquilibrer l’adversaire.
Quant au contre-smash c’est une spécialité de Murray, plus encore que de Fed.
Le plus beau contre-smash que j’aie vu est de Federer, le lien était ici ; il était dans les bâches et a sauté pour frapper la balle. C’est la première fois que je vois Murray en faire un mais je ne suis pas tous les matches de Murray !
Et sinon vos pronos pour le match Rf/Murray? Je pense que beaucoup voit FED de faire laminer. J’espère juste que ce sera un match intéressant et disputé. Après le vainqueur peu importe… (je plaisante)
Fed va quand même avoir un bon passage : Murray en 3 sets.
Comme Federer ici est à 15 contre 1, je crois que je vais mettre une petite pièce sur lui.