Dernier carré du Masters

By  | 27 novembre 2010 | Filed under: Quizz

Puisque rien ne se perd… Rappel des divers pronostics émis après le tirage au sort de ce Masters. Prière d’utiliser cet article pour se livrer aux commentaires de matchs. Le président Elmar attend quant à lui vos contributions à son calendrier.

Benja :

Poule A:
Nadal/Roddick: 2-1
Djokovic/Berdych : 2-0
Nadal/Berdych : 2-0
Djokovic/Roddick: 1-2
Nadal/Djokovic: 1-2
Roddick/Berdych : 2-0

1: Nadal – 2 : Roddick ou vice versa

Poule B :
Federer/Ferrer : 2-0
Murray/Soderling : 2-1
Federer/Soderling : 1-2
Murray/Ferrer : 2-0
Federer/Murray: 0-2
Soderling/Ferrer : 2-0

1: Murray – 2: Sod

Demies :
Soderling/Nadal : 2-0
Roddick/Murray : 1-2

Finale :
Soderling-Murray: 2-0

Elmar :

Murray-Soderling : 2-1
Federer-Ferrer : 2-0
Federer-Murray : 1-2
Soderling-Ferrer : 2-0
Federer-Soderling : 2-1
Murray-Ferrer : 0-2

Roddick-Nadal : 2-1
Djokovic-Berdych : 2-0
Roddick-Djokovic : 2-1
Nadal-Berdych : 2-0
Djokovic-Nadal : 2-1
Roddick-Berdych : 2-1

Roddick-Federer : 0-2
Djokovic-Murray : 1-2

Federer-Murray : 2-1

Coach Kevinovitch :

Groupe A:

Nadal-Roddick 2-1
Djokovic-Berdych 2-0
Nadal-Djokovic 2-1
Roddick-Berdych 2-1
Djokovic-Roddick 2-0
Nadal-Berdych 2-0

Groupe B:

Soderling-Murray 1-2
Federer-Ferrer 2-0
Murray-Federer 1-2
Ferrer-Soderling 1-2
Murray-Ferrer 2-0
Federer-Soderling 2-0

Demi-finales:

Nadal-Murray 0-2
Federer-Djokovic 2-1

Finale:

Murray-Federer 2-0

Jérôme :

Poule A:
Nadal/Roddick: 2-0
Djokovic/Berdych : 2-0
Nadal/Berdych : 2-1
Djokovic/Roddick: 2-0
Nadal/Djokovic: 1-2
Roddick/Berdych : 1-2

1: Djokovic – 2: Nadal

Poule B :
Federer/Ferrer : 2-0
Murray/Soderling : 2-1
Federer/Soderling : 2-1
Murray/Ferrer : 2-0
Federer/Murray: 2-0
Soderling/Ferrer : 2-1

1: Federer – 2: Murray

Demies :
Federer/Nadal : 2-0
Djokovic/Murray : 2-1

Finale :
Federer/Djokovic : Federer 2-0

William :

Berdych-Nadal et Soderling-Federer en demies. Soderling vainqueur.

Duong :

Poule de Murray :
Murray-Söderling 2-1
Federer-Ferrer 2-0
Söderling-Ferrer 2-1
Murray-Federer 2-1
Murray-Ferrer 2-1
Federer-Söderling 2-1

1. Murray 2. Federer

Poule de Nadal :
Djokovic-Berdych 2-0
Roddick-Nadal 2-1
Djokovic-Roddick 2-1
Nadal-Berdych 2-0
Roddick-Berdych 2-1
Nadal-Djokovic 2-1
1. Nadal 2. Djokovic

Donc demies :
Djokovic-Murray 2-1
Federer-Nadal 2-0

Finale :
Djokovic-Federer 2-1

Marque :

Poule A:
Nadal/Roddick : 1-2
Djokovic/Berdych : 2-0
Nadal/Berdych : 2-1
Djokovic/Roddick : 2-1
Nadal/Djokovic : 0-2
Roddick/Berdych : 2-0

1: Djokovic – 2: Roddick

Poule B :
Federer/Ferrer : 2-0
Murray/Soderling : 0-2
Federer/Soderling : 2-1
Murray/Ferrer : 2-0
Federer/Murray : 1-2
Soderling/Ferrer : 2-0

1: Federer – 2: Soderling

Djokovic/Soderling : 1-2
Federer/Roddik : 2-0

Soderling/Federer : 2-1

Ulysse

POULE A
Nadal-Djokovic 0-2
Berdych-Roddick 1-2
Nadal-Roddick 1-2
Berdych-Djoko 0-2
Nadal-Berdych 1-2
Roddick-Djoko 0-2

POULE B
Federer-Soderling 2-1
Murray-Ferrer 2-0
Federer-Ferrer 2-0
Murray-Soderling 2-1
Federer-Murray 1-2
Ferrer-Soderling 1-2

DEMIES
Federer-Djokovic 2-1
Murray-Roddick 2-0

FINALE
Federer-Murray 1-2

Franck-V

Nad-Rod:1-2
Djo-Ber: 2-0
Rod-Djo: 2-1
Nad-Ber:2-0
Nad-Djo:2-1
Rod-Ber: 0-2
1 Rod 2 Djo
 
Fed-Fer:2-0
Sod-Mur: 0-2
Fed-Mur:1-2
Mur-Fer: 2-1
Sod-Fer:1-2
Fed-Sod:2-0
1Mur 2Fed
 
Rod-Fed: 0-2
 Mur-Djo: 1-2
 
Mur-Fed: 1-2

About 

Tags:

589 Responses to Dernier carré du Masters

  1. Duong 27 novembre 2010 at 18:51

    Bon bravo à Nadal, ce match va encore plus contribuer à sa légende.
    Sur le 3e set, il s’en sort à la volonté (et avec un petit peu de chance qui de toute façon joue toujours un rôle, mais bon ça n’enlève rien à son mérite).
    Maintenant le match restera à mon avis le meilleur de l’année : le 3e set a valu par le scénario mais en réalité il est bien moins bon que les deux premiers sets qui sont à mon avis les meilleurs de l’année.
    Pendant 2 sets (enfin jusqu’à la fin du 2e pour Nadal), les deux étaient à leur niveau maximum, un niveau que Federer n’est plus capable d’atteindre.
    Pour moi à leur niveau maximum ce sont les 2 meilleurs joueurs du monde actuellement, Nadal 1er mais Murray tout près, il lui manque surtout un brin de mental.
    Donc 2 sets énormes puis Nadal faiblit : apparemment il manquait un peu de compétition pour un match pareil, et il s’est mis à beaucoup douter clairement.
    Malheureusement pour lui, Murray n’a pas su en profiter à ce moment-là, manquant, lui, un tout petit peu de volonté à ce moment.
    Ensuite le scénario qui tiendra les gens en haleine, mais moi je retiendrai plus le niveau des deux premiers sets.
    Pour ce qui concerne Murray un gradn bravo à lui, il a fait un match extraordinaire et je l’ai dit, pour moi c’est un super-joueur, le 2e du monde en potentiel actuellement.
    Concernant sa déclaration d’avant-match, je sais que des gens vont dire qu’elle était « tactique », amsi pour moi pas du tout, d’aillerus il était un petit peu timide en tout début de match et s’est réveillé quand il a vu qu’il « fallait y aller » vu le niveau en face après quelques jeux.
    Et c’est pour moi le principal enseignement de ce qui s’est passé avec Murray :
    c’est un super-joueur mais qui manque de volonté, de motivation, un petit peu prétentieux aussi : il ne donne son meilleur que afce à un adversaire qu’il respecte vraiment.
    J’ai lu des gens dire qu’ils n’avaient pas vu Murray jouer aussi mal cette année que contre Federer, hé bien si ça lui est arrivé plusieurs fois !
    Avec clairement un manque de respect pour ses adversaires (ici je ne parle pas de Federer).
    Là je regrette pour lui qu’il n’ait pas gagné, car pour moi après un macth pareil il méritait de gagner le tournoi, et on aurait enfin arrêté de le pomper (et lui de se pomper lui-même) avec cette foutaise qu’il ne « peut pas battre ces types-là dans un match qui compte ». Foutaise !
    Techniquement pareil c’est pas son problème majeur de manquer d’un garnd coup droit.
    Son prob majeur c’est de manquer de volonté, un petit peu aujourd’hui au début du 3e … mais surtotu surtout dans tous les autres matches où il a joué comme un gland cette année.
    Ce match aurait pu le lancer, un peu un Lendl-McEnroe 84, lmais de toute façon ça dépend de lui.
    Quant à demain, 75% Nadal domine, 25% il faiblit (conter Fed ou contre Djoko) et on lit partout qu’il a perdu car épuisé par sa demie comme à Madrid 2009.
    C’est le meilleur, un joueur extraordinaire, et il a beaucoup de mérite, même s’il me répugne.

    • Clément 27 novembre 2010 at 18:55

      J’aime beaucoup ta dernière phrase qui résume bien ce que je pense (et ce que beaucoup d’autres pensent aussi à mon avis).
      Par contre je suis moins « pessimiste » que toi pour demain.

      • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 18:58

        duong pratique l’incantation conjuratoire, avec un brin de superstition :)

      • Duong 27 novembre 2010 at 19:03

        non pas du tout je dis ce que je crois : Fed n’est plus capable d’atteindre le niveau vu aujourd’hui, et ça fait plusieurs jours que je trouve Nadal énorme.
        il a une puissance insensée et il a surtout complètement retrouvé son revers, qui lui a manqué une grande partie de l’année.
        par conter toi tu pratiques un peu ça quand tu dis que « Murray n’aurait pas dû fatiguer Nadal » : tu prépares le terrain pour une éventuelle défaillance …

      • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 19:10

        lol duong, mais non, je ne prépare aucun terrain en cas de défaite de rafa en finale : si nadal n’a pas su abréger contre androu en 1/2, c’est logique qu’il soit sanctionné par la fatigue

        Mais je croyais réellement que mon chouchou androu allait se coucher d’entrée de jeu, effrayé par le camion rafa. Sa défaite est donc « méritante » mais disons que l’écossais a déserté la « tactique » au profit d’une défaite pleine de panache en 1/2. Victoire du spectacle, mais défaite sur le plan tactique par rapport à rafa et à roger.

    • Clément 27 novembre 2010 at 18:56

      J’aime aussi beaucoup la façon qu’ont mes commentaires à arriver comme un cheveu sur la soupe à chaque fois.

    • Duong 27 novembre 2010 at 18:56

      Autre chose sur Murray contre Nadal : l’avantage pour Murray est que la balle de Nadal arrive à une hauteur qui lui convient bien … sauf sûrement sur terre battue évidemment.
      Mais ça contribue aussi à son excellent niveau de jeu dans ces matches … avec le fait qu’il respecte énormément Nadal, même clairement plus que Federer.
      Mais je trouve qu’il méritait de gagner le tournoi : j’imaginais déjà Fed faire son éloge, dire que le puiblic anglais était trop dur avec lui, ça aurait été un bon moment.
      Mais non l’ »ogre » ne laisse rien passer, il veut tout bouffer.

      • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 19:00

        rafa a toujours faim : « GATEAU » :mrgreen:

  2. Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 18:55

    je comprends quand même pas pourquoi mon chouchou androu ne s’est pas couché comme il avait pourtant promis, c’est dommage de fatiguer rafa pour rien

    enfin, je lui pardonne tout car androu c’est mon chouchou d’amour :)

    • Duong 27 novembre 2010 at 18:57

      complètement tordu comme fan … t’inquiète pas, dans ton monde de tordu, t’auras le « bonheur » (si tu sais ce que c’est) de voir Nadal gagner demain.

  3. Ulysse 27 novembre 2010 at 18:55

    Moi non plus je ne goûte que très peu le jeu de Nadal mais il faut lui reconnaître une sacrée vista. En général, en cas de match serré qui se joue à peu de choses, il gagne. C’est sa caractéristique que je trouve la plus frappante.

    Surement son plan de jeu simple l’aide dans ce genre de domaine, mais ça reste quand même une énorme performance de ne jamais craquer. En fait pour gagner contre lui il faut la plupart du temps l’écraser. Si c’est un peu limite, ça ne passe pas.

    • Duong 27 novembre 2010 at 19:00

      je veux bien, c’est sûr qu’il est très fort dans ces moments-là, mais bon il n’y avait aucune fatalité : Murray aurait pu vraiment gagner.
      Garcia-Lopez l’a bien fait, Ljubicic aussi …
      j’aurais bien voulu voir par exemple Nadal ne pas passer sa 1e balle à 4-1 dans le tie-break, voir ce qu’il aurait fait : il est capable de rater un service et un coup droit dans ds momenst importants, il l’a fait contre d’auters joueurs (y compris contre Fed à Wimbledon 2008)

    • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 19:02

      [ En fait pour gagner contre lui (rafa) il faut la plupart du temps l’écraser. Si c’est un peu limite, ça ne passe pas ]

      Oui, c’est assez juste

  4. Sylvie 27 novembre 2010 at 19:03

    De toutes façons, les forums sont faits pour exprimer des ressentis et notre part de subjectivité. Evidemment que si Nadal gagne il aura mérité de gagner. D’ailleurs celui qui gagne le mérite en général. Il est numéro 1 mondial, c’est le meilleur joueur actuel donc ce ne serait bien sûr ni un scandale ni une surprise de le voir s’imposer.

    On me dit exagérer mais je remarque que j’avais mis Nadal dans les favoris à l’US open et qu’il a bien gagné et que je le voyais s’imposer à Londres, là où beaucoup étaient sceptiques et il est en passe d’y arriver. Donc, je pense être réaliste.

    Je ne remets pas en cause le mérite de Nadal ni ses victoires, juste qu’il y a quelque chose chez ce joueur qui m’effraie notamment sur le mental, point qui suscite justement l’admiration de ses fans. Voilà, c’est personnel, c’est subjectif. Je ne demande à personne d’être d’accord avec moi, juste que si on entrait dans une ère d’ultra domination de Nadal, je regarderais moins le tennis car je ne suis pas sensible à son jeu enfin pas à haute dose.

    Mais, bon bravo à lui, je ne cherche rien à lui retirer, c’est efficace , il n’a aucune raison de changer.

    • Duong 27 novembre 2010 at 19:05

      Murray méritait tout autant de gagner le tournoi …et lui, ça l’aurait vraiment lancé, évité qu’il continue à se faire attaquer sur les « gros matches », ça aurait été très bien.

    • Rabelaisan 27 novembre 2010 at 19:27

      Tu n’as pas à te justifier d’exprimer un ressenti. Les forums sont bien là aussi pour débattre sur les ressentis et les analyses de chacun (une grande orgie de subjectivités en fait).
      Personnellement, la seule archi-domination de Nadal qui m’emmerde, c’est la TB, car c’est long 3 mois à créer un faux suspense pour RG.
      Pour le reste de la saison, dans l’état actuel, je l’imagine assez peu archi-dominer.
      Tu parles de l’admiration des fans de Nadal pour son mental, ce n’est qu’une facette de leur admiration. A mon avis, dans la préférence que certains accordent à Nadal au point parfois de détester Fed, il y a bien entendu des préférences de types de jeu, de tempérament, etc. mais aussi le fait que Nadal n’a pas la marge tennistique immense que Fed a pu avoir pendant quelques années et qu’il y a donc pas mal d’incertitudes. Fed a surdominé techniquement le circuit pendant longtemps (hors Nadal sur terre); Nadal (hors terre toujours) n’a pas la marge tennistique pour surdominer et à niveau plus ou moins égal compense au mental et au physique (parce qu’aujourd’hui Murray a lui aussi faibli physiquement au 3ème).

      • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 19:42

        On ne saurait mieux dire : je ne crains pas de m’attacher à rafa car je ne redoute de sa part aucune surdomination ailleurs que sur TB

        La domination de nadal, si tant est qu’elle se produise à l’avenir, se fera avec une vraie contestation par djoko et murray qui savent très bien le jouer sur dur

        Par contre, même si delpo supervicking et berdych sont capables de beaux matches, ils me semblent très loin de la gamme de jeu de l’ensemble du top 4 actuel

      • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 20:13

        tiens, cette victoire de rafa m’a donné faim, je me suis donc habillé d’une jolie médaille attachée à mon pseudo

        je serai désormais de rouge vêtu, en l’honneur d’Ana, coz she’s worth it : she’s soooo good, mmmmmmh :)

    • Sylvie 27 novembre 2010 at 20:15

      Rabelaisan, Je suis d’accord que Nadal n’a pas sur dur la même marge que sur terre mais au bout du compte, il gagne les grosses échéances. Et il commence vraiment à dominer toutes les surfaces. Alors,certes, c’est moins ennuyeux (pour moi) sur dur parce qu’il y a un poil de suspense, les matchs sont moins à sens unique comme aujourd’hui mais Murray et Djokovic ont perdu leur ascendant sur dur qui est leur meilleure surface. Et eux, ils n’ont pas 30 ans ! Quand je lis qu’ils savent comment battre Nadal, je trouve qu’ils savent de moins en moins au contraire. Je me demande d’ailleurs si on ne se dirige pas vers un syndrome avec la génération de Nadal identique à ce qu’a connu la génération Federer. Même cause, mêmes effets.

      Mais effectivement , la domination de Federer devait être aussi pénible pour qui ne le supportait pas. C’est pour cela que je précise bien que j’exprime un avis personnel et subjectif et non un jugement de valeur. Je ne dirais jamais la domination de Nadal est ennuyeuse mais elle m’ennuie ce qui n’est pas la même chose.

  5. William 27 novembre 2010 at 19:04

    Le meilleur match de l’année, peut-être pas quand même, Duong ! Il y a certes eu de superbes échanges, des frappes tendues des deux côtés, mais on a aussi assisté à de sacrés trous d’airs, notamment Nadal en seconde moitié du deuxième set et tout début du troisième. Je préfère de loin Llodra-Söderling à Bercy, Federer-Gulbis à Madrid ou même Roddick-Gonzalez à l’OA !

  6. Elmar 27 novembre 2010 at 19:05

    C’est quand même hallucinant que ce mec gagne TOUS les matchs de ce genre. Logiquement, quand c’est si serré, ca devrait être du 50-50. Mais non, lui, il gagne.

    J’ai en tête que deux matchs vraiment serrés qu’il a perdus : contre Simon à Madrid (2008 je crois) et contre Davydenko à Doha cette année. Sinon, c’est que des victoires, toujours, tout le temps.

    • Duong 27 novembre 2010 at 19:09

      non pas TOUS : Elmar il faut arrêter ! C’est comem ça que naissent les mythes, un phénomène que je n’apprécie pas chez les fans de tennis.
      Ljubicic Garcia-Lopez Fed Wim 2007 Roddick à Miami qu’il dominait …
      Par ailleurs, en ce qui concerne les gtie-breaks, et notamment les tie-breaks hyper-serrés, Fed est de loin le recordman. D’ailleurs il lui a mis 4 tie-breaks à zéro en finale de Wimbledon 2007 et 2008.
      Enfin j’ai compris le mythe va s’amplifier, j’y pourrai rien, ainsi s’écrit l’histoire du tennis …

      • William 27 novembre 2010 at 19:14

        Tout à fait Duong. D’ailleurs j’étais frappé en voyant le résumé des scores des victoires en Grand Chelem de Federer : 18 tie break gagnés pour seulement 2 de perdus. Si ça ce n’est pas sortir vainqueur d’une situation serrée… Avec Nadal, on grossit toujours le trait.

    • Clément 27 novembre 2010 at 19:11

      Et Wim 2007 aussi non ? Le 5ème set était moins serré que le 3ème d’aujourd’hui, certes.
      Aussi le quart ou demi d’Indian Wells 09 (ou Miami ? Je sais plus) perdu contre Del Potro après avoir mené 3-0 dans le 3ème set.

    • May 27 novembre 2010 at 19:11

      Il a perdu face à Davy à Doha en lui ayant infligé un 6/0 au 1er set, balle de match dans le 2ème et en ayant un break d’avance dans le 3ème .
      Donc il ne gagne pas à tous les coups même lorsqu’il mène au score.

    • Elmar 27 novembre 2010 at 19:42

      Dans les matchs aux couteaux, il sort vainqueur. C’est terrible, à chaque fois je me dis: pas cette fois… mais si, cette fois-là aussi!

      Wimb 07, j’ai hésité à le mettre parmi les exceptions, puisqu’effectivement, il domine pendant 4 sets et demi pour finir par perdre. Mais le score du 5ème est tout de même moins serré. Ljubi et Roddick en début d’année, j’y ai songé aussi; mais comme pour Davy, toujours en début d’année, on est dans une période où Nadal est en perte de confiance, raison pour laquelle il concède des matchs qui normalement lui sourient.

      Sinon, Duong, bien évidemment que Fed est aussi un monstre à ce niveau-là. Juste en-dessous de Nadal néanmoins, car des matchs aux couteaux perdus sont plus nombreux chez lui (Rome 06, Wimbly 08, AUS 09, USO 10, Masters 05, entre autres). D’ailleurs, comme on le voit, dans des grosses compèt (Rome un peu moins), là où Nadal de concède que Wimbly 07.

      Enfin bref, 3h15 de match dans les pattes, ca peut compter demain, pour autant que le vainqueur ce soir ne sorte pas non plus lessivé d’un combat homérique.

      • Coach Kevinovitch 27 novembre 2010 at 21:00

         » Mais le score du 5ème est tout de même moins serré. Ljubi et Roddick en début d’année, j’y ai songé aussi; mais comme pour Davy, toujours en début d’année, on est dans une période où Nadal est en perte de confiance, raison pour laquelle il concède des matchs qui normalement lui sourient.  »

        Même s’il est en méforme dans ces périodes-là, ces matches comptent. D’ailleurs, le match contre Ljubicic m’a vraiment mis en colère sur le coup, c’est le seul moment où j’ai (un peu) douté d’un retour au sommet de Rafa.

        Elmar, le match contre Garcia-Lopez, tu le classes où alors?

        • Elmar 27 novembre 2010 at 21:54

          J’ai pas vu ce match.

    • Sylvie 27 novembre 2010 at 20:16

      LOL, j’ai la même impression que toi. Même à 4/1 Murray, je me dis : il va perdre.

      • Coach Kevinovitch 27 novembre 2010 at 21:03

        Je ne vois pas comment tu fais. Murray a une meilleur service que Nadal et pendant le dernier set, l’écossais marquait plus de points sur le jeu de service adverse que Nadal.

        A 4-1 service Murray, je ne voyais pas comment il s’en sortait! Heureusement, il a trouvé la voie!

  7. Elmar 27 novembre 2010 at 19:06

    Et oui, clairement, à mes yeux, c’était le meilleur match de l’année. Super niveau de jeu, scénario du match, enjeu.

    Bravo aux deux même si j’aurais, comme souvent, souhaité une autre fin.

  8. Elmar 27 novembre 2010 at 19:07

    @ Sylvie: je t’ai répondu sur l’autre fil.

    D’ailleurs, que tous ceux qui veulent penser à autre chose et parler du calendrier profitent de cette petite pause pour passer sur l’autre article. Quoi, comment ça, je fais du prosélytisme?

    • Mozeur Phoqueur 27 novembre 2010 at 19:12

      looooooooooooooooooool

  9. karim 27 novembre 2010 at 19:22

    J’ai vu deux bonnes heures de Nadal vs Murray, du bel ouvrage.

    Comme je ne vois pas Djoko one eye l’emmerder en finale, autant que Fed y aille. Ce serait une bien belle der des der non?

    • William 27 novembre 2010 at 19:25

      Djoko one eye, excellent.
      Sinon, oui, autant qu’il y aille. D’autant plus qu’il aurait je pense toutes ses chances.

    • Rabelaisan 27 novembre 2010 at 19:58

      Djoko nakunoeil, nakunpoumon, j’espère qu’il a déposé un dossier à la cotorep.

  10. Jean 27 novembre 2010 at 19:39

    Cool, j’étais parti à 3-0 tie-break et je vois que Murray a encore craqué son slibard. Quel naze.

    Allez, au boulot, c’est que j’ai des p’tits chats à sacrifier pour mon Veau d’Or, moi.

    • karim 27 novembre 2010 at 20:00

      un chat? noir? t’as pas plus gros comme félin? faudrait au moins une panthère noire; ça va pas le faire je crains.

      • Jean 27 novembre 2010 at 20:46

        Une panthère, t’es narvalo, déjà que ce connard de chaton m’a griffé avant de se barrer…

        T’inquiète, si Federer passe, il explose Nadal, who feels it knows it.

  11. Yaya 27 novembre 2010 at 20:15

    Je viens de parcourir les commentaires.
    Toute cette haine, cette défiance envers Nadal… c’est bon.

    • Sylvie 27 novembre 2010 at 20:19

      Quelle haine ? Moi je n’ai aucune haine. Son jeu ne m’emballe pas et puis je n’ai pas envie de le voir tout gagner mais ça s’arrête là. Je n ‘ai rien contre lui et je n’ai pas l’intention de me transformer en haters de bas étage comme j’ai subi ailleurs. Il ne mérite pas d’être haï parce qu’il gagne. Au pire, si j’en ai marre j’irais mater d’autres sports comme au temps de Lendl en attendant que d’autres joueurs reprennent le flambeau.

      • Yaya 27 novembre 2010 at 20:29

        je ne parle pas de toi Sylvie.

  12. Rabelaisan 27 novembre 2010 at 20:49

    Est-ce que quelqu’un pourrait dire à l’équipe.fr d’arrêter de mettre le titre « l’expert » quand il s’agit d’un papier de Rodolphe Gilbert, parce que ça crée quand même des attentes un peu trop grandes pour le bonhomme? Ses papiers, sans être faux, sont quand même d’une platitude et d’un inengagement assez considérables.
    Je sais pas, il pourrait mettre « l’avis d’un type », « idées reçues », « le tennis pour et par les nuls », « tout ce que vous savez déjà sur le tennis », c’est pas les appellations qui manquent.

  13. Chewbacca 27 novembre 2010 at 20:58

    A 29 ans Zizou reste encore le seul à pouvoir nous débarrasser le monde de cet antéchrist.

    Fallait pas trop compter sur ce pedzouille qui a fait allégeance avant et après le match à son bien aimé Rafa,avec cette concurrence de tarlouze, l’autre peut aisément arriver à 30 GC sans trop se déchirer la prostate.

    Le match de limeur auquel nous avons assisté annonce quand même des jours sombres pour le tennis,même si certains coups sont corrects (normal on avait le 1 et le 4 sur le court ) il reste assez primitif ,ça va juste plus vite qu’un Muster Courier à part ça je ne vois pas trop de différence.

    • Chewbacca 27 novembre 2010 at 21:01

      Djita tu kiffes les films de boule?

      • Djita 27 novembre 2010 at 22:11

        MDR, tu es toujours aussi décalé.

    • Yaya 27 novembre 2010 at 21:01

      le com de l’année ! Tout est dit.

      Le pire c’est que certains pensent que c’est le match de l’année. C’est dire à quel niveau ce sport est tombé.

    • Coach Kevinovitch 27 novembre 2010 at 21:07

      Mais non, l’ »antéchrist » n’est pas celui que tu crois! Ce serait plus un certain R…. F…… (cf un des mes coms sur le plus article du chef de la guérilla: http://www.15-lovetennis.com/?p=2941)

      PS: Je PLAISANTE!

  14. Julie 27 novembre 2010 at 21:02

    Bon, alors au moment où vous entrez dans la 2eme demie, je sors juste de la premiere grace à la diffusion en différé au canada.

    Et c un remake de l us open…. Roger va jouer la joke pour aller defier celui qui est la seule tache à sa carriere… Et j espere que cette fois il ne va pas se degonfler…

  15. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:19

    Je rève. Vous faites un alzheimer pour qualifier la demi Nadal-Murray de match de l’année, ou quoi ?

    Le 3ème set a été nullissime, à de rares exceptions près.

  16. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:23

    Le Nadal/Gulbis de ce printemps sur terre battue (à Rome je crois), était bien meilleur. Et on pourrait en citer d’autres. A commencer par la finale de l’OA, le Roddick-Nadal à Miami, le Federer-Berdych de Toronto, …etc.

    • Yaya 27 novembre 2010 at 21:26

      Le llodraa – Soderling était pas mal non plus.

      En 2010 il y a eu qq très bons matchs, mais pas de match de légende qui passera à la postérité.

  17. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:24

    Hé ! Hé ! Doudou a mis sa tenue rouge. Ca va saigner ! :-)

    • Jérôme 27 novembre 2010 at 21:27

      Ca a bien claqué dans le 1er jeu du match.

  18. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:33

    Il est bien offensif le Doudou. Les coups droits marchent très bien, en retour frappé comme dans l’échange. Et ça breake.

  19. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:33

    Enorme la demi-volée amortie. Du Mac Enroe dans le texte !

  20. David 27 novembre 2010 at 21:33

    C’est du bon doudou pour l’instant.

  21. Chewbacca 27 novembre 2010 at 21:34

    La tige de 8 est déjà en apnée.

  22. Lionel 27 novembre 2010 at 21:35

    3 jeux de Roger c’est autre chose que 3 heures du rat contre le pou.

    • Chewbacca 27 novembre 2010 at 21:40

      Absolument mon bon monsieur.

  23. Marque 27 novembre 2010 at 21:36

    Rhaaaa, j’ai un lien tout pourri à 24 images/minutes, mais même comme ça, papy a l’air bien offensif, et Djoko pas trés inspiré

  24. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:39

    Je trouve même que c’est du très très bon Federer. Il y a longtemps qu’on ne l’avait pas vu autant attaquer en retour, et ça paie.

    • David 27 novembre 2010 at 21:40

      Oui, le décalage coup droit n’a pas ses faveurs d’ordinaire.

  25. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:39

    ENORME ! Le revers long de ligne !

  26. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:48

    Bon, le Fed plane un peu moins haut. On a maintenant un match plus équilibré, avec une belle baston.

  27. Jeanne 27 novembre 2010 at 21:48

    whaouh biquette est impérial ce soir !

  28. Julie 27 novembre 2010 at 21:49

    il a un peu ralenti mais mon dieu les 3 premiers jeux sont ce qu’on appelle la perfection (en toute modestie bien entendu ;-)

  29. David 27 novembre 2010 at 21:50

    Ralenti, ralenti…Pas tant que ça :)

  30. Ulysse 27 novembre 2010 at 21:52

    Ça ralenti beaucoup ?

    • David 27 novembre 2010 at 21:55

      Disons qu’il n’a breaké Djokovic que deux fois en trois jeux ;)

    • Marque 27 novembre 2010 at 21:58

      Djoko à bastonné à fond pour débreaker au 5e jeu, il a pas réussi, aprés il a besoin de 2 jeux de récup, et le set est fini

  31. Jeanne 27 novembre 2010 at 21:55

    Quelle fessée !

  32. Jérôme 27 novembre 2010 at 21:55

    Non, Doudou remet la gomme. Il est exceptionnel en retour.

    Mon voeu pour 2011 ? Qu’il joue à ce niveau à l’OA, RG, Wimb et Flushing. :mrgreen:

  33. Elmar 27 novembre 2010 at 21:55

    Double break. Rog a démarré pied au plancher. Maintenant il est moins divin mais encore très régulier. Faut boucler la manche tout de suite.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis