Le bouquet final

By  | 28 novembre 2010 | Filed under: Actualité

Et un classico en point d’orgue de la saison. 22e du nom, 2e en 2010, et le premier dans un tournoi important depuis… Melbourne 2009. Ils se sont faits rares, les chocs entre les deux leaders du tennis mondial. Récapitulatif de ce qui est, entre autres records, l’affiche la plus vue en finale(s) majeure(s), ainsi qu’une finale de CDMO permanente.

2004, deuxième tour Miami : match Nadal 6/3 6/3.

2005, finale de Miami : match Federer 2/6 6/7 7/6 6/3 6/1.

2005, demi-finale de Roland-Garros : match Nadal 6/3 4/6 6/4 6/3.

2006, finale de Dubaï : match Nadal 2/6 6/4 6/4.

2006, finale de Monte-Carlo : match Nadal  6/2 6/7 6/3 7/6.

2006, finale de Rome : match Nadal 6/7 7/6 6/4 2/6 7/6.

2006, finale de Roland-Garros : match Nadal 1/6 6/1 6/4 7/6.

2006, finale de Wimbledon: match Federer 6/0 7/6 6/7 6/3.

2006, demi-finale du Masters : match Federer 6/4 7/5.

2007, finale de Monte-Carlo : match Nadal 6/4 6/4.

2007, finale de Hambourg : match Federer 2/6 6/2 6/0.

2007, finale de Roland-Garros : match Nadal 6/3 4/6 6/3 6/4.

2007, finale de Wimbledon : match Federer 7/6 4/6 7/6 2/6 6/2.

2007, demi-finale du Masters : match Federer 6/4 6/1.

2008, finale de Monte-Carlo : match Nadal 7/5 7/5.

2008, finale de Hambourg : match Nadal 7/5 6/7 6/3.

2008, finale de Roland-Garros : match Nadal 6/1 6/3 6/0.

2008, finale de Wimbledon : match Nadal 6/4 6/4 6/7 6/7 9/7.

2009, finale de l’Open d’Australie : match Nadal 7/5 3/6 7/6 3/6 6/2.

2009, finale de Madrid : match Federer 6/4 6/4.

2010, finale de Madrid : match Nadal 6/4 7/6.

2010, finale du Masters : match Federer 6/3 3/6 6/1.

About 

Tags:

677 Responses to Le bouquet final

  1. David 28 novembre 2010 at 20:31

    la coupe est immonde !

  2. Alex 28 novembre 2010 at 20:32

    Lendl et Sampras égalés !!
    Nadal attendra 2011 …

  3. Julie 28 novembre 2010 at 20:32

    putain ils sapzzent la ceremonie!

  4. David 28 novembre 2010 at 20:33

    On aurait dit à Federer en début de saison qu’il allait gagner Open d’Australie et Master, je pense qu’il aurait tout de suite signé!

  5. Chewbacca 28 novembre 2010 at 20:33

    Putain je suis bouillant là Djita t’es où je vais te pécho!!!!!!!!!

    • Djita 28 novembre 2010 at 20:40

      Je suis là. C’est le meilleur moment je suis en extase. mdr
      Par contre, j’ai déjà joui. ;) En tout bien tout honneur. :D

      • Chewbacca 28 novembre 2010 at 20:44

        ouarf!

  6. MarieJo 28 novembre 2010 at 20:34

    franchement, je suis contente pour roger, nadal aura d’autres opportunités de compléter son palmarès avec un masters, fed s’il joue encore à ce niveau risque de filer le bourdon à pas mal de petits jeunes pour encore qques années… il nous saborde la relève mais du moment que c’est dans l’intérêt de la santé mantal de nos chers abonnés à 15-love, on ne peut pas trop râler ;)

    fed a fait le masters parfait, des roustes, des éclats de goatitude, et le scalp de son meilleur ennemi… what else ?
    je comprends ceux qui jubilent, moi j’avais versé ma petite larme à wimb en 2008.

    discours convenus, mais bon on a les 2 meilleurs langues de bois du circuit :mrgreen:

    • hamtaro 28 novembre 2010 at 20:37

      pour être honnête moi pas j’aurai préféré une victoire de Rafa
      après je suis contente pour les 15-lovers qui ne vont pas déprimer en cette fin d’année
      je n’attendais rien de Rafa dans ce masters mais comme il était en finale j’ai quand même espéré…

    • Ulysse 28 novembre 2010 at 20:48

      Bravo les filles, ça doit pas être facile mais vous êtes exemplaires !
      Vous inquiétez pas Nadal aura son heure.

    • Marque 28 novembre 2010 at 20:53

      Vous verrez, quand Nadal gagnera son dernier majeur, vous aussi vous serez émues

      • Ulysse 28 novembre 2010 at 20:59

        Au vu de ce qu’il vient de faire – enfiler 4,5,3,1 comme des perles – je ne dirais pas que c’est son dernier majeur. Je vous le dis : une alternance se dessine.

        • hamtaro 28 novembre 2010 at 21:06

          ben si l’année prochaine c’est lui qui brille il n’y aura pas vraiment d’alternance
          2008 RN, 2009 RF, 2010 RN, 2011 RF?
          une vraie alternance serait Murray, Djoko, Cilic, Gulbis au pouvoir!!!

        • Coach Kevinovitch 28 novembre 2010 at 21:16

          Ceux qui brillent en fin de saison ne sont pas forcément les numéros 1 de l’année suivante, cela fait 4 ans que c’est ainsi!

          2007: Federer gagne le Masters et Nalbandian joue comme un fou à Madrid puis à Bercy

          2008: Djokovic gagne le Masters, Murray joue comme un fou en fin de saison

          2009: Davydenko gagne le Masters, Djokovic joue comme un fou en de saison

          2010: Federer gagne le Masters en jouant comme un fou en fin de saison ( 3 tournois remportés sur 4)!

    • MarieJo 28 novembre 2010 at 20:59

      hamtaro, je supporterai nadal jusqu’au dernier point qu’il jouera sur un court, même si c’est toujours décevant de le voir perdre, aujourd’hui, fed qui a joué superbement il lui a tout fait, et c’était pas dégueux, non ?

      et rafa obtient toujours ce qu’il veut, son heure viendra quoi qu’il arrive, il travaillera pour, il est assez intelligent pour savoir ne pas courrir tous les lièvres à la fois… aujourd’hui le lièvre qui courrait plus vite c’est fed.

      faut pas être triste… et puis voir tout le monde joyeux ici, c’est sympa, je ne désespère pas qu’un jour les FFF se réjouissent pour rafa aussi :) je suis un indécrottable optimiste, eh oui !

    • Coach Kevinovitch 28 novembre 2010 at 21:13

       » nadal aura d’autres opportunités de compléter son palmarès avec un masters »

      Comment on peut en être si sur? On ne sait jamais! Je pense que c’est dommage pour Nadal de ne pas avoir compléter totalement son palmarès maintenant. Cela aurait créé un nouveau record du joueur le plus jeune à avoir tout gagné.
      Cela reste une occasion perdue et on n’est pas sûr qu’elle se représentera.

      Mais bon, d’un côté, c’eut été irréel que Rafa batte 5 « top 8″ sur indoor et c’eut été encore plus irréel que derrière cela il gagne l’Open d’Australie 2011. Je pense donc qu’en perdant aujourd’hui, il se laisse une chance pour Melbourne qui est LE RENDEZ-VOUS!

      S’il avait gagné aujourd’hui, il aurait été hyper favori à Melbourne Park et donc aurait paumé. Maintenant, Roger sera favori (ce qu’il confirmera aisémént), Rafa pourra dire « Roger is the favourite, he’s better than me, he is the greatest player of all times….. » ce qui le mettra dans la meilleure posture pour gagner.

      C’est vrai que je suis content pour les FFF du site qui commençaient déjà à déprimer (n’est-ce pas Sylvie?) en spéculant sur une victoire de la machine infernale Nadalienne qui joue un tennis barbant de mauvais goût qui me poussera à regarder d’autres sports comme au temps de Lendl!

      • Jean 28 novembre 2010 at 21:24

        Désolé, mais c’est quand même un peu tordu comme raisonnement, Nadal est n°1 mondial et a gagné les trois derniers Chelems, il sera ultra-favori à l’AO. Ce n’est pas une maladie très honteuse, il l’était déjà à l’USO et avait gagné, juste que l’on ne peut pas tout gagner ou presque et se prétendre éternellement challenger. Cela ne marche plus.

        • Coach Kevinovitch 28 novembre 2010 at 21:39

          Federer vient démontrer qu’on peut le battre dans les grands évènements. Federer a remporté 4 fois l’OA contre 1 seule fois pour Nadal. Federer vient de remporter 3 de ses 4 derniers tournois. Federer sera le « defending champion » à Melbourne. Federer n’est pas Murray.

          Conclusion: Federer est au moins co-favori avec Nadal pour ne pas dire favori!

        • Guillaume 28 novembre 2010 at 21:49

          Ca me fait toujours marrer cette étiquette de « favori » qu’on se refile comme une patate chaude. Chez les footeux en particulier les avants-matchs ne tournent parfois qu’autour de cette question existentielle. Mais Rafa Nadal pousse lui aussi l’exercice à des hauteurs insoupçonnées.

        • Marque 28 novembre 2010 at 21:59

          La favoritude n’est plus une maladie honteuse..
          C’est amusant que Fed soit un des seuls a révendiquer cette étiquette avant un tournoi, alors que d’autres la rejettent systématiquement comme un porte-poisse
          Le « Ici, je serais toujour favori » de Sampras, c’est puant de prétention s’il se gauffre, mais putain, ça claque quand il lève la coupe!

        • Jean 28 novembre 2010 at 22:17

          Nadal sera n°1 mondial et tentera la passe de quatre, the Big Butt Slam, il aura bien sûr toute la pression.

          Sampras n’avait non plus balancé ça comme ça, il me semble qu’il répondait à des journalistes qui lui demandaient avant l’USO qui de Safin ou Hewitt (un truc comme ça) était favori. A Pete Sampras !

      • Sylvie 28 novembre 2010 at 23:09

        « C’est vrai que je suis content pour les FFF du site qui commençaient déjà à déprimer (n’est-ce pas Sylvie?) en spéculant sur une victoire de la machine infernale Nadalienne qui joue un tennis barbant de mauvais goût qui me poussera à regarder d’autres sports comme au temps de Lendl! »

        Je voudrais pas jouer la rabat-joie surtout que je suis super contente, mais tu es un peu pénible à prendre toutes les critiques sur le jeu de Nadal comme des attaques personnelles. J’ai dit que je n’aimais pas son jeu et que, parfois, son investissement extrême, me faisait limite peur, ça s’arrête là. Je n’ai rien dit d’injurieux, je n’ai jamais rabaissé ses victoires et je n’ai JAMAIS dit que son jeu était de mauvais goût. Là c’est de l’interprétation libre. Il n’est pas à mon goût, point mais je n’irais jamais établir un code du bon et du mauvais goût en tennis. Je n’y croyais vraiment pas à cette victoire, sincèrement. Trop de passif. Tant mieux si Federer croit plus en lui que moi et heureusement d’ailleurs.

        • Duong 29 novembre 2010 at 00:52

          Non moi il dit bien ce que je pense, mais Lendl ne me dérangeait pas, il n’avait pas cette violence, désolé de le dire …

          • Coach Kevinovitch 29 novembre 2010 at 14:12

             » Non moi il dit bien ce que je pense »

            C’est normal puisque dans cette phrase, j’ai repris des phrases de certains 15-lovers.

            Sylvie, j’ai juste écrit ces mots parce que cela donne lieu à une procession étrange quand vous vous y mettez à douter de Federer, à spéculer sur le risque d’un avenir « sombre » du tennis dû à une domination de Nadal.

            Je suis sûr quand tu auras pris du recul par rapport à cela, tu trouveras cela assez loquace.

            • Sylvie 29 novembre 2010 at 14:46

              « cocasse » non ?

              Je suis consciente que notre pessimisme est exagéré est j’assume. Et je n’ai pas besoin de prendre du recul parce que j’en ai déjà. Je réagis à un instant T dans l’immédiat. Il est bien évident que si Federer perd ça ne change ni ma vie, ni le cours du monde. Et qu’après une journée de vague à l’âme, je passe à autre chose, ne vivant pas par procuration mais ayant une vie bien réelle et bien remplie. La différence entre Duong et moi, surtout Duong d’ailleurs, et d’autres profils de forumeurs c’est qu’on exprime un ressenti à un moment donnée avec une certaine forme de mise à nu qui expose à des railleries.

              A la différence de Duong, je n’éprouve pas de tristesse à voir Federer vieillir. Un peu de nostalgie mais pas plus. En revanche, je ressens du stress avant certains matchs, oui et cela semble exagéré parce que je l’exprime. Mais même s’il avait perdu, je m’en serais bien remise, tu sais.

  7. Oliv 28 novembre 2010 at 20:34

    Bon, il remercie tout le monde. J’espère qu’il ne va pas m’oublier !

    • Oliv 28 novembre 2010 at 20:39

      Il m’a oublié !

  8. David 28 novembre 2010 at 20:34

    Karim, tu peux revenir maintenant et nous faire part de ton prono !

    • MarieJo 28 novembre 2010 at 20:38

      LOL !!!

      la vache cette finale a été supersonique : il n’est que 20h30… j’ai diné et je peut même mater un film pendant que les p’tiots font la teuf ici :)

  9. Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 20:37

    roger a battu un rafa légèrement épuisé par murray, mais nadal a réussi à être + intense qu’à madrid 2009 où fed n’avait battu qu’un cadavre

    Quant au suisse, il a fait de bons ajustements tactiques :
    - service slicé extérieur sur le revers de nadal
    - décalage coup droit régulier
    - attaque de coup droit décroisé sur le coup droit de nadal
    - revers frappés dans la diagonale plutôt que simplement défendus

    fed obtient donc son trophée de Masters cup en battant enfin nadal, rafa garde ses 3 GC de 2010 et sa place de n°1 mondial, bref tout le monde est content même si mon cantique à la manière d’Einstein – déposé sur webuytshirts – n’a pas réussi à décrocher une victoire pour rafa ^^

    • Pierre 28 novembre 2010 at 21:32

      Laisse tomber les poèmes :)

      • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 22:04

        mdr, c’était une mesure désespérée consentie à contre-coeur, je n’avais plus toute ma tête mais il me fallait bien tout tenter, je le devais ;)

  10. fieldog 28 novembre 2010 at 20:38

    Aligner Sod, Murray, Djoko et Nadal en une semaine, chapeau bas l’artiste!
    Et puis, c’est bien cela prouve que Rafa n’est pas surhumain et que Roger est encore capable d’évoluer à un très haut niveau, n’en déplaise aux oiseaux de mauvais augure…

  11. Jeanne 28 novembre 2010 at 20:38

    2011 sera grand, biquette lance un signe très fort à ses rivaux. Chapeau aussi à Nadal qui a fait une année extraordinaire et qui est en train de devenir très fort en indoor aussi.

  12. Quentin 28 novembre 2010 at 20:40

    Federer: 61% de premières (7 aces, 1DF), 32W, 22UE, 3 balles de break converties sur 3.
    Nadal: 77% de premières (1 ace, 1DF), 11W, 19UE.

    Nadal n’était quand même pas au plus haut niveau, mais Federer était très solide.

  13. Ulysse 28 novembre 2010 at 20:41

    Je suis ravi de m’être planté dans mon pronostic. Malgré mes convictions d’objectivité scientifique, je m’aperçois que depuis peu je cède à la mode du pronostic-conjuration : se convaincre du pire pour atténuer la déception.

    Fed a tenu bon et conclut une énorme fin d’année. Ça va le regonfler à bloc pour le mois et demi de trève.

    4-0 sur ses collègues du top 4 et avec la manière : petit recadrage de fin d’année qui ne fait pas de mal. Il fignole son H2H contre le top 10. En plus c’est le CDMO avec 4 victoires de rang. Le plus encourageant de tout ça c’est la manière, c’est-à-dire finalement ce qui le différencie des autres, et çà crevait les yeux sur ce match. Que demander de plus ?

    • Marque 28 novembre 2010 at 20:49

      Attends, j’ai pas compris,c’est qui le CDMO, tu peux répéter STP?

    • Ulysse 28 novembre 2010 at 20:53

      Quoi encore Marque qui ne suit pas au fond de la classe ?

      C’était Sod le CDMO à l’issue de Bercy, Federer a chopé le titre dans son deuxième RR et en est à 4 victoires de rang dans la compétition. Remise en jeu en janvier. Bonnes fêtes !

    • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 21:12

      c’est déjà bien de savoir s’apercevoir, fût-ce après-coup, qu’on pronostique par conjuration

      En l’occurrence j’ai un truc qui consiste à respecter le sens des mots et et à désigner comme favori celui des books.

      Ce qui n’empêche pas de dire par ailleurs : « moi je pense que c’est l’autre qui va gagner »

  14. Kristian 28 novembre 2010 at 20:44

    Curieux je ne cesse de lire le nom de Lendl sur tous les sites ce soir. Ah bah oui, un record vient d’etre egale. Normal.

    • Colin 28 novembre 2010 at 22:59

      MDR

  15. Pierre 28 novembre 2010 at 20:45

    Dernier verre de bourgogne en l’honneur du vieux Suisse ! Bordel, j’ai la banane jusqu’aux oreilles !!!!!
    Vive vous ! Vive Franck-V ! Vive Chewie ! Vive…le revers à une main !

    • Chewbacca 28 novembre 2010 at 20:47

      T’as oublié Pierre Joly!!!!!

      • Pierre 28 novembre 2010 at 20:49

        vive Eva joly !

    • karim 28 novembre 2010 at 21:06

      chez moi avoir la banane ça veut pas dire sourire, ces petites différences culturelles qui enjolivent la vie. et si ta banane monte jusqu’aux oreilles, t’es un putain d’étalon mon salaud!!

      • Pierre 28 novembre 2010 at 21:14

        Mdrrrr….

  16. Julie 28 novembre 2010 at 20:47

    g rate la ceremonie, il a dit quoi? Il n a pas parlé de nous? Il a dit « content de lui avoir marave la gueule à mon junioir qui me pique tout dps un moment » où il l’a joué consensuel?

    • hamtaro 28 novembre 2010 at 20:48

      il te remerciait pour ton soutien

      • Julie 28 novembre 2010 at 20:54

        ah bah ca il peut!

    • Jeanne 28 novembre 2010 at 20:49

      consensuel, tous les monde a eu son merci, y compris les ball boys et tout. Sauf 15-LT, et c’est finalement ça le vrai scandale :wink:

    • MarieJo 28 novembre 2010 at 20:50

      du classique : les rammasseurs, les arbitres, les sponsors, et tutti quanti…
      et une grosse banane même si le trophée est pas bô :)

      • Julie 28 novembre 2010 at 20:54

        pas une petite larme?

        Bon ok il va pas nous la faire à chaque fois, snif

  17. mustapha 28 novembre 2010 at 20:49

    HEHEHE…..

    salut la communauté tennistique la plus funny de la toile (Francky deconnes pas t’es ou ?)..

    Que dire, j’ai toujours quelques mots portés en bandoulière dans cette besace qui me sert de caboche mais là entre la fessée cul nu bien rougi par la violence de la raclée administrée par mister Rodg devant familles maman fans et amis d’enfances de ce vilain poux qu’est murray ,qui en plus cultive un don vestimentaire proportionnel à l’esthetisme de son coup droit,… la demi finale WRC sans copilote contre le djoke dont la gueule n’a jamais semblé aussi extensible m’a fait raté le festival des kangourous gambandant sur le pré vert de saint denis sans que les uniformes bleus fassent regner l’ordre dans ce desordre trop bien organisé…
    je dois avouer que ce petit set egaré me contrarie quelque peu, c’eut été la semaine parfaite mais dans cette imperfection elle n’en est que plus belle finalement,

    alors oui que dire ?? que le gruyère sur mes pates a fondu delicatement , repandant sa douceur dans une bouche qui n’a pas autant degusté depuis les dernieres recoltes hivernales, que chewbacca n’a pas perdu son sens de la formule, que le talent met plus de temps à mourir, que marie jo c’est definitivement la classe, et que j’ai decidement rien à dire , juste me repaitre dans le silence et la lecture de vos emotions…

    bless les amis « loviens », et franck deconnes pas t ‘es ou ?

    • MarieJo 28 novembre 2010 at 21:01

      pour faire un beau vainqueur, il faut une belle bataille, c’est très bien comme ça :)

  18. Lionel 28 novembre 2010 at 20:53

    Ca faisait 3 ans presque jours pour jour que Federer avait pas battu Nadal à la régulière, en enlevant Madrid 2009 ou Nadal était mort. Comme le soulignait Antoine le 14/7 ne represente pas bien la réalité du duel.

    A bien y repenser, Nadal l’avait mauvaise. Finalement je pense pas tellement de perdre le Masters, sur 2010, il est tellement au-dessus du monde que peu importe, mais peut-être sur la manière je ne sais pas.
    Peut-être de se dire que les 2 meilleurs niveaux de l’année furent Federer VS Murray Australie et ce putain de 3ème set ce soir. Janvier et Décembre.
    2010 est mort, Vivement 2011.

    • May 28 novembre 2010 at 20:59

      Nadal doit l’avoir mauvaise de ne pas ramener cet ultime trophée à la maison + que d’avoir perdu contre Fed.
      Bravo à lui cette semaine il était au-dessus de tous… au vu des 2 matches d’hier je m’étais préparée à ce résultat, snif quand même!

      • Coach Kevinovitch 28 novembre 2010 at 21:03

        C’est plus cela en effet, parce qu’il faudra attendre au minimum un an de plus.

        • Lionel 28 novembre 2010 at 21:10

          Oui bon l’euphorie hein. On rase gratis. Mais quand même… Vivement l’Australie.

  19. Quentin 28 novembre 2010 at 20:56

    Grâce à sa victoire d’aujourd’hui à Londres après ses victoires à Houston en 2003 et 2004 et celles à Shanghai en 2006 et 2007, Federer se sera donc imposer sur 3 continents en Masters.

    • Lionel 28 novembre 2010 at 20:58

      Merci pour cette stats super importante. Je pense que c’est le fait du match. ptdr.

  20. Kristian 28 novembre 2010 at 20:59

    Je me disais que ce match allait ressembler a Hambourg 2007, avec un excellent Federer et un bon Nadal qui resisterait un moment, mais que tout se finirait de toutes facons par un cavalier seul de Federer. C’est a peu pres ce qui s’est passe. Des que Nadal a un peu lever le pied physiquement, la fusee est partie et il n’y avait plus rien a faire. C’est dommage pour le suspense, mais Federer etait bien au dessus, et Nadal, tres bon malgre tout, n’en avait pas assez sous le pied pour faire durer le plaisir.

  21. Clément 28 novembre 2010 at 21:07

    Bon ce match prouve une chose : Fed est TOUJOURS capable de battre Nadal, ce dont tout le monde ici doutait vraiment depuis quelques mois (voir les commentaires pendant l’USO où Nadal n’était pas meilleur qu’ici selon moi ! Avec en plus une surface plus rapide à Flushing).

    Ce qui découle naturellement de ce premier constat c’est qu’il peut donc toujours gagner des tournois du GC, Nadal ou pas… Je crois pas une seconde au fait qu’il soit fini pour les matchs en 3 sets gagnants, il a fait 3 derniers GC « pas terribles » (pour lui), mais bon ça s’est pas joué à grand chose non plus à chaque fois… S’il ne se blesse pas ou ne tombe pas malade, ça devrait assez mieux rouler pour lui en 2011. Je pense qu’il peut gagner 1 GC l’année prochaine, peut-être 2. Enfin comme toujours ce genre de prono ne vaut pas grand chose, mais je m’en fiche. :)

    Pour en revenir au match d’aujourd’hui, il est vraiment riche d’enseignements. De un, Nadal ne m’a pas paru DU TOUT fatigué. Pour moi il a été à son niveau de la semaine, entre bon et très bon. J’insiste mais Fed a battu un très bon Nadal ce soir. Plus d’UE que de winners de sa part ce soir ? Oui mais ça n’est pas un indicateur suffisant pour dire qu’il n’était pas au top ce soir, je vais y revenir.
    De deux, analyse technique de Fed : quasi parfait. On l’a vu, son revers a été excellent, presque comme à ses plus belles heures. De même en coup droit. Très belle concentration au service et un bon pourcentage de 1ères qui aurait pu être encore meilleur (60% c’est déjà bien). Le seul point qui aurait pu être meilleur est son coup droit en bout de course (il en a raté plusieurs assez salement).
    Tactique : beaucoup d’ajustements particulièrement bien vu. Il a ENFIN tourné autour de son revers en retour pour balancer des mines en coup droit. Il a très bien utilisé le service extérieur côté égalité. Et surtout il a été suffisamment patient dans l’échange, plusieurs fois, pour attendre le bon moment pour attaquer alors qu’il se faisait pilonner par Nadal. Des points qu’il perdait précédemment. C’est vraiment une bonne chose.

    Et c’est lié à ce que je disais plus haut. Contrairement à ce que l’on pense, les Fed-Nad ne sont jamais « l’attaquant contre le défenseur » : ils attaquent tous les deux ! Et aujourd’hui, comme il maîtrise mieux la surface, que son bagage technique l’y autorise, et qu’il a été très bon tactiquement, c’est Fed qui a le plus (et le mieux) attaqué. Je fais cette remarque car j’ai souvent constaté que c’était pendant leurs matchs que Rafa faisait son meilleur shotmaker… Et aujourd’hui n’a pas dérogé à la règle, à chaque fois qu’il a pu il rentrait dans le cours et balançait lift sur lift jusqu’à ce que l’autre craque (cf. 2ème set). Il a souvent cherché les lignes aussi, etc. Mais Fed a été très bon en défense et plus entreprenant de manière générale (enfiiiin, merci Annacone), d’où les ratios respectifs W/UE.

    • Coach Kevinovitch 28 novembre 2010 at 21:22

       » Contrairement à ce que l’on pense, les Fed-Nad ne sont jamais « l’attaquant contre le défenseur » »

      Rassures-moi, j’espère que tu ne penses pas que tu viens de faire une découverte en disant cela? :mrgreen:

      Si c’est bien le cas, cela démontre bien que certains pour ne pas dire beaucoup d’admirateurs (pour ne pas répéter « fans ») de Federer ne regardent que peu de matches de Nadal hormis les 22 duels! Du coup, la vision du joueur Nadal de certains est quelque peu erronée.

      • Clément 28 novembre 2010 at 21:33

        « Si c’est bien le cas, cela démontre bien que certains pour ne pas dire beaucoup d’admirateurs (pour ne pas répéter « fans ») de Federer ne regardent que peu de matches de Nadal hormis les 22 duels! Du coup, la vision du joueur Nadal de certains est quelque peu erronée. »

        Ça en ce qui me concerne c’est faux. Je regarde pratiquement tous ses matchs de GC (autant que faire se peut) et pratiquement tous ses autres gros matchs (M1000 notamment), quelque soit son adversaire. Du coup je pense être assez bien placé pour dire que Nadal est loin contre tous les joueurs. ;) Il le fait contre Fed et contre Murray principalement. Contre Fed pour empêcher ce dernier d’attaquer ; contre Murray car il n’a pas le choix vu que Murray est trop bon défenseur et n’attaque pas beaucoup lui-même.
        Mais contre tous les autres… il n’a qu’à attendre les attaques molles pour les contrer, leur mettre des passings, bref faire ce qu’il fait le mieux : le mur. Il aime aussi attaquer sur les gros points, et en fin de set quand il mène tranquillement au score(c’est pas non plus systématique). C’est à peu près tout mais c’est déjà pas mal.

      • Colin 28 novembre 2010 at 23:08

        Oui assez d’accord avec Clément je m’étais fait la même réflexion lors de son quart de finale à RG contre Almagro 7/6 7/6 6/4
        En début de chaque set, Nadal laisse Almagro attaquer, et faire les winners et les UE. Puis lors des deux tie-breaks il se met à prendre le jeu à son compte et à attaquer comme un malade, balayant Almagro.

  22. Ulysse 28 novembre 2010 at 21:08

    La stat du match est en fait celle-ci : en 2010 Federer a gagné un GC, un MS un ATP250, un ATP500 et le WTF. Les 5 catégories de tournois, une fois.

    Il n’y a plus de challengers à jouer en décembre mais il peut probablement obtenir une WC pour le Future du Soudan la semaine prochaine.

    • Colin 28 novembre 2010 at 23:08

      2000 – 1500 – 1000 – 500 – 250

      Je propose d’appeler ça le « five levels slam »

      • Elmar 28 novembre 2010 at 23:12

        LOL!

      • Colin 29 novembre 2010 at 00:02

        Ou alors la « Grande suite » comme au Yam’s.

        Dans la série « et si… »
        Et si Federer et Nadal jouaient au Yam’s?

        Yam’s = grand chelem avec Masters (reste à faire par les deux)
        Carré = grand chelem (idem)
        Full = petit chelem avec Masters (Federer 2004)
        Grande Suite = 1 GC – 1 Masters – 1 MS1000 – 1 ATP500 – 1 ATP250 (Federer 2010)
        Petite Suite = 1 GC – 1 Masters – 1 MS1000 – 1 ATP500 ou 1 Masters – 1 MS1000 – 1 ATP500 – 1 ATP250 (à voir, j’ai la flemme de chercher)
        Brelan = Petit chelem (Nadal 2010, Federer 2006)
        Six = Nombre de GC en un an (Nadal 2008, Federer 2007)
        Cinq = Nombre de Masters en un an (oui, je sais, au plus un…)
        Quatre = Nombre de MS1000 en un an
        Trois = Nombre de ATP500 en un an
        Deux = Nombre de ATP250 en un an
        Un = Nombre de challengers en un an

  23. karim 28 novembre 2010 at 21:09

    Je vais aller me taper la redif pour voir de quoi il s’est agi. Mais ceci dit, j’espère qu’ils ne se joueront plus jamais en GC, ça réussit pas trop à Roger.

    Antoine, tu n’as pas de news de tes amis de Wimbledon? ils ne font pas une herbe plus rapide et au rebond nul en 2011 comme cadeau d’adieu à Fed?

  24. MarieJo 28 novembre 2010 at 21:10

    voila… grosse décompression pour les prochaines semaine :) un masters ça calme !

  25. William 28 novembre 2010 at 21:10

    Eh bien, je vous l’avoue je ne boude pas mon plaisir ; je savoure, même !

    Performant au service, belle solidité dans l’échange, et quel revers ! Presque du niveau de l’OA ! Sans plaisanter, il l’a bossé comme un malade, pas possible autrement : ce soir il m’a semblé capable d’encaisser des coups à 10 000 tours/minute ! Les petits point d’ombre : des coups droit en bout de courses bien baduf’ et un jeu de service complétement gâché qui lui coûte le deuxième set.
    Sinon…

    …heureux.
    Heureux de voir qu’il est capable d’aligner les numéros 1,3,4 et 5 mondiaux.
    Heureux de le voir convertir 3 balles de break sur 3.
    Heureux de voir son revers, soûlé de lifts, trouver un angle croisé gagnant sur la première balle de break, laissant Nadal sur place.
    Heureux de le voir faire un retour-volée dans le set décisif, action d’ailleurs d’importance à mon avis. Il breake dans le jeu où il tente ce retour-volée. Tout un symbole : la collaboration avec Annacone, la célébration de la prise de risque, le panache.
    Heureux de voir qu’on peut faire plus de coups gagnants que Nadal et le battre quand même, je commençais sérieusement à en douter, qui plus est en finale d’un tournoi majeur.

    Merci Rog’.

  26. Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 21:29

    Rafa content d’être en finale de Masters cup après une saison 2010 exceptionnelle, fed content de son titre et d’avoir enfin battu nadal

    Reste djoko pour qui tout reste à faire en coupe davis

    Et enfin mon chouchou Androu… ah Androu, pourquoi ce combat inutile contre un rafa que tu aimes bien ???
    - il s’est acheté contre rafa une réputation de battant auprès de son public anglais qui lui met une pression de ouf. Mentalement par contre je crains que son fighting spirit n’ait été en trompe-l’oeil : le Scott n’a su jouer libéré contre rafa que parce qu’il savait n’avoir aucun besoin de se préserver pour la finale tellement il y serait ratissé, et il n’a même pas réussi à arriver en finale. La « défaite glorieuse » de Murray peut impressionner mais mentalement c’est une position de faible.
    - ce combat inutile contre nadal correspond aussi à un échec tactique de l’écossais, car il permet à fed de sortir renforcé en confiance, alors que le suisse est précisément le principal adversaire dangereux de Murray (tout comme pour djoko). Ne pas se tromper d’ennemi, ne pas se tromper de moment, il reste encore du boulot pour Androu au-delà de son attitude à stabiliser.

    J’oubliais mes 2 gros dindons préférés de cette Masters Cup : supervicking et berdych, capables de jouer très bien quand ils sont concentrés, je leur souhaite une bonne saison 2011, tout comme aux 2 petits dindons un peu moins rigolos que sont roddick et ferrer.

    En attendant AJDE DJOKO TROTSKI TIPSA ZIMONJIC, en l’honneur de la sublime ANA (visitable en cliquant mon pseudo^^)

  27. Guillaume 28 novembre 2010 at 21:40

    Et bien ma foi elle fait plaisir, celle-là ! Je n’ai pas vu le match mais je sais déjà que je me le garderai pour un peu plus tard, pendant les longues soirées d’hiver, au coin du feu avec à la main un petit Pineau des Charentes. Santé à tous !

  28. William 28 novembre 2010 at 21:48

    Pour ceux qui n’aurait pas vu le match, j’ai mis la main sur un résumé assez fidèle : http://balle-de-break.blog.lemonde.fr/2010/11/28/la-passe-de-cinq-pour-federer/#xtor=RSS-3208

  29. Jérôme 28 novembre 2010 at 22:40

    Je crois qu’il y a déjà bien longtemps qu’on a réglé son compte à cette histoire de H2H.

    12 matches sur 22 disputés sur terre battue, surface qui ne représente que moins du quart des tournois disputés annuellement par les joueurs. Quoi qu’on en dise, Federer et Nadal ne sont pas les Evert et Navratilova du tennis masculin. 10 rencontres ailleurs que sur terre battue en 7 années (de début 2004 à fin 2010 inclus), ce n’est vraiment pas grand chose.

    Nadal était peut-être fatigué à Madrid 2009. So what ? En 2008, le suisse a été affecté par une mononucléose et en finale de l’OA 2009, un mal de dos l’a empêché de servir décemment.

    Moi, ce qui m’intéresse le plus dans ces H2H, c’est la série de 5 victoires d’affilée remportée par Nadal sur Federer entre Monte Carlo 2008 et l’OA 2009 inclus. J’ai déjà eu l’occasion de gloser sur le caractère en trompe l’oeil de l’année 2010. Eh bien je le confirme car pour moi, le sommet de Nadal, ce n’est pas 2010 mais c’étaient cette période de 9 mois entre fin avril 2008 et fin janvier 2009.

    Là, le Rafa était au sommet de son physique : il pouvait jouer à fond, donnait l’impression de n’avoir ni limites physiques, ni limites mentales.

    Cette période est révolue et ne reviendra pas. Le Nadal actuel gère beaucoup plus intelligemment son calendrier parce que son corps ne lui laisse pas d’autre choix. C’est un guerrier tout couturé de cicatrices.

    Plus prosaïquement, les autres joueurs ont développé un antidote à son jeu.

    Même si son coup droit est un peu moins explosif, le revers de Federer est aujourd’hui (et ce en réalité depuis l’OA 2009 où il avait eu une sacrée séance d’entraînement) sensiblement meilleur que ce qu’il était quand le suisse avait 22/25 ans. Et il a compris qu’il fallait agresser Nadal, le pousser, lui enlever du temps.

    Les autres joueurs ont aussi compris la méthode avec la jurisprudence Soderling.

    Je pense, et j’espère que la concurrence sera un peu plus en forme en 2011 dans les grands événements que cette année. Il faut que Del Potro revienne en forme, que Murray se fasse greffer un bout des cojones de Julio Iglesias, que Djoko se fasse greffer un des poumons de Jacques Mayol.

    Là où Nadal est admirable, c’est qu’il gagne aujourd’hui même quand il n’est pas en forme : on l’a vu contre Roddick et Murray.

    Mon voeu pour 2011, c’est que nos jeunes espoirs, surtout Dimitrov, prennent une autre dimension et rentrent dans le top 10 en venant secouer le cocotier.

    • Elmar 28 novembre 2010 at 22:51

      Dimitrov dans le top-ten?

      Il faut attendre, au bas mot, 12 mois avant de pouvoir l’envisager. Qu’il s’aguerrisse déjà sur le circuit principal.

      • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 22:55

        mdr je viens de poster à la même seconde que toi à peu près le même message sur webuytshirts :)

        « Dimitrov est 112e mondial actuellement, 1 mois avec 2 défaites et zéro victoire, et en 2010 beaucoup de matches gagnés à l’arrache pour grimper au classement
        Bref il manque de sérénité et il reste loin du top 100″

      • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 22:57

        …sauf que tu parles du top 10, alors que je suis encore plus pessimiste et que je parle du top 100…

      • Elmar 28 novembre 2010 at 23:01

        LE top-100 devrait être pour 2011. Si c’est pas le cas, ce serait vraiment décevant et je pense qu’on pourrait même l’oublier pour en faire un futur top-player.

        Il se doit de terminer minimum dans les 80, de préférence dans les 60 meilleurs. A mon sens, c’est ce qu’il doit viser pour 2011.

      • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 23:05

        c’est en effet ce qu’il doit viser, mais y a énormément de boulot : beaucoup trop de matches gagnés à l’arrache en challengers (!!!!!), il est pas encore structuré dans sa tête et il risque même de se griller mentalement à force de gagner à la niaque

  30. Ulysse 28 novembre 2010 at 22:48

    Excellente interview de Rodg et Rafa ! C’est fin. Ça se mange sans faim.
    http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=358587

    • John 28 novembre 2010 at 23:28

      J’adore ! Pas moyen de dire mieux !

  31. Elmar 28 novembre 2010 at 22:50

    Je crois que Duong a peur de venir. Lui qui squatte 15LT depuis 15 jours a trop peur de se faire chambrer.

    T’inquiète pas, Duong. On sait tous que c’était pour conjurer le sort et on te voue tous une statue pour y être parvenu!

    • Mozeur Phoqueur 28 novembre 2010 at 22:53

      …d’autant que la conjuration semble une pratique ici très répandue parmi les fans :)

  32. Yaya 28 novembre 2010 at 22:51

    Duong sors de ta coquille ! Roger ne s’est pas fait exploser.

  33. Ulysse 28 novembre 2010 at 22:55

    Duong est en caisson d’isolation sensorielle. Il n’a pas l’heure. Il sortira quand il le sentira.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis