Odyssée 2010 : « Legen…Wait for it… dary » !

By  | 11 décembre 2010 | Filed under: Quizz

La dernière semaine de compétition – ainsi qu’une vérification complète des points de tous les participants – a finalement débouché sur un ultime coup de théâtre : le vainqueur de l’Odyssée n’est ni Baptiste, leader de la course une grande partie de la saison et finalement second, ni Florent, qui avait brièvement pris la tête à l’entame de la dernière ligne droite du Masters mais se classe finalement troisième.

Le vainqueur a ainsi le mérite de n’avoir endossé le Dossard 1 qu’une seule semaine, mais celle qui compte : la dernière. Et c’est donc Fieldog qui remporte cette première édition de l’Odyssée, avec une team centrée autour de Roger Federer et de Robin Soderling, définitivement le meilleur second choix en cette année 2010.

Sur le podium, un Fédérien, un Nadalien, un Fédérien : une alternance qui se retrouve tout au long du Top 10 puisque les deux champions ont chacun cinq représentants parmi l’élite. Et une mixité des résultats qui prouve bien que malgré l’avance écrasante d’un joueur à l’ATP rien n’était joué à l’Odyssée avant les derniers échanges de la saison…

Encore fallait-il évidemment n’avoir pris ni Novak Djokovic – ventre mou complet pour ceux qui ont misé sur lui – ni surtout Jean Meurtri du Poignet, dont les supporters trustent tous les dernières places du classement… Tous ? Non. Un compétiteur, il faut dire embarqué sur le navire à mi-saison, parvient à empêcher leur carton-plein. Capri, tout comme Alexis un peu plus haut, avait eu le mérite de tenter le coup de poker Andy Murray, seul susceptible de leur permettre de grappiller des places.

C’en est donc fini de cette Odyssée 2010 définitivement legen…wait for it…dary !  Rendez-vous d’ici quelques jours pour la constitution des équipages 2011.

L’état de la race après le masters :

About 

Tags:

168 Responses to Odyssée 2010 : « Legen…Wait for it… dary » !

  1. MarieJo 11 décembre 2010 at 15:46

    Coup de tonnerre de Brest ! LUI !

    bravo cher Fieldog… l’ami Karim va être vert… ah c’est déjà fait depuis longtemps ??? ok, j’ai trouvé la sortie :)

    4è… bon y’a rien d’infamant, mais bon je suis jalouse de pas être sur le podium :evil:

  2. Babolat 11 décembre 2010 at 16:08

    Bravo Fieldog !!! :)

    Bon, je suis arrivé après Roland mais je finis bien la saison… ça va saigner en 2011. Je vais prendre Ulf stenlund dans ma team vous allez voir ce que vous allez voir.

    Par contre… je suis désolé d’avoir dépassé mon général de Guérilla sur le fil… j’ai pas fait exprès. Mais on va tous les avoir l’an prochain…

  3. Arno 11 décembre 2010 at 16:09

    Bien évidemment, ayant commencé fin Mars, j’avais aucune chance…
    Mais attendez l’an prochain.

    Et je vous le dis: retenez bien ça.

    Félicitations quand même à la Saucisse la plus puissante de la galaxie.

  4. David 11 décembre 2010 at 16:11

    Bravo Fieldog! En revanche je ne comprends pas trop le tableau sur l’état de la race après le Masters : Youzhny et Melzer ne sont que 27ième et 25ième ??

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 16:17

      ah oui… j’ai pas fait gaffe on corrigera t’inquiète :)

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 16:57

      c’est possible que qqu’un l’ai pris dans sa team une moitié de l’année et que l’ensemble de ses points n’ait pas été comptabilisés… j’attends les commentaires d’Ulysse.

      • Ulysse 11 décembre 2010 at 17:26

        Je n’ai plus le tableur Odyssée depuis cet été. C’est May qui pilote.

      • Jeanne 11 décembre 2010 at 17:51

        C’est vrai que tu es rusé, Ulysse. May je t’admire encore plus.

      • MarieJo 11 décembre 2010 at 19:03

        @ ulysse : faux tu es en copie du dernier mail @neuf.fr check it :)

        • Ulysse 12 décembre 2010 at 18:43

          Neuf.fr ? J’ai changé au moins deux fois depuis. Je n’ai plus le mot de passe depuis deux ans et demi. Essai le même avec free ou tiscali.

  5. alfred 11 décembre 2010 at 16:55

    C’est cool ça je suis masterisable.

    Je propose donc que les huit premiers du classement soient recompensés pour tous les efforts consentis cette saison. ILs pourront par exemple bénéficier d’un bonus de 4000 points pour la saison à venir. Hein? ET étant donné que je suis le premier à émettre cette idée je reçois une dividende tout compte fait de 2000 points supplémentaires pour la saison 2011. Je débute donc la saison 2011 avec 6000 points.

    Je remercie May de me rajouter ces points.

    :mrgreen:

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 16:59

      t’a pas compris le principe… Ulysse doit valider ta proposition avant qu’Antoine juge de paix s’il en est, donne le « visto bueno »…
      sans vouloir médire, t’as aucune chance mon povr’ alfred ;)

      mais bien tenté :)

      • Arno 11 décembre 2010 at 17:21

        Karim devrait avoir le droit de partir avec 20000 points d’avance par pur principe d’équité sportive.

  6. Pierre 11 décembre 2010 at 17:13

    J’avais pris Cilic, Davydenko et Andreev derrière Fed. Ce trio de $%!!?£ aura eu raison de mon équipe…

  7. Quentin 11 décembre 2010 at 17:20

    Comme je avais pris l’Odyssée quà partir d’Indian Wells, j’ai recalculé mes points sur l’ensemble de la saison 2010 à partir du site http://tennislive.free.fr/race
    Ça me donne 27.423 points:

    Federer: 9.145 (2)

    Soderling: 5.580 (5)
    Roddick: 3.665 (8)

    Ljubicic: 1.965 (17)
    Baghdatis: 1.785 (20)
    Gulbis: 1.505 (24)

    Nalbandian: 1.480 (27)
    Gasquet: 1.385 (30)
    Chiudinelli: 485 (117)
    Greul: 428 (130)

    Bilan:
    -Federer n’était pas un mauvais choix
    -Soderling était un bon pari, A-Rod est toujours une valeur sûre
    -J’ai eu pas mal de réussite aussi pour les 21-50, mais j’attendait plus de Gulbis.
    -Nalbandian et Gasquet étaient de bonnes idées (beaucoup les ont pris), mais quelle mouche m’a piquée pour prendre Chiudinelli et surtout Greul!

    • Arno 11 décembre 2010 at 17:55

      T’inquiète pas pour Greul, moi j’ai pris Stéphane Robert.

    • Quentin 11 décembre 2010 at 18:28

      J’aurais terminé 11ème…

  8. Quentin 11 décembre 2010 at 17:43

    J’ai trouvé quelle aurait été la team idéale en 2010:

    Nadal: 12.450 (2ème en 2009, 1er en 2010)

    Soderling: 5.580 (8 :arrow: 5)
    Berdych: 3.955 (20 :arrow: 6)

    Melzer: 2.785 (28 :arrow: 11)
    Almagro: 2.160 (26 :arrow: 15)
    Ljubicic: 1.965 (24 :arrow: 17)

    Fish: 1.991 (55 :arrow: 16)
    Llodra: 1.575 (67 :arrow: 23)
    Gulbis: 1.505 (90 :arrow: 24)
    Nalbandian: 1.480 (64 :arrow: 27)

    Ce qui fait un total de 35.446 points

    • Quentin 11 décembre 2010 at 17:44

      ……

    • Baptiste 11 décembre 2010 at 17:49

      Ca c’est la meilleur team sans les changements. Avec changements il y avait surement moyen de faire beaucoup mieux encore

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 18:06

      fallait au moins prendre gasquet jusqu’à RG à la place de llodra et david ferrer à la place de ljubicic aussi :)

  9. Baptiste 11 décembre 2010 at 17:43

    Bon deuxieme c’est honorable malgre tout, bravo fieldog, enfin je suis sur qu’il a triche. Je demande donc officielement l’ouverture d’une enquette sur le faible niveau de davydenko depuis son retour de blessure, je suis sur qu’il a fait expres pour favoriser la victoire de Fieldog, ca serait pas la premiere fois en plus :)

    Je tiens aussi a remercier May, Marie Jo et Ulysse pour l’enorme travail de mise a jour effectue tout au long de l’annee.

    Mon objectif pour l’annee prochaine maitenant c’est 30000 points.

  10. Arno 11 décembre 2010 at 17:44

    Sinon, on garde les mêmes règles pour l’an prochain ou pas?? Moi, je trouve qu’il y avait trop de changements…

    On devrait avoir à se débrouiller pour former une équipe passe-partout dès le début, et ne changer qu’en cas de grave blessure, avec un remplaçant désigné au départ dans chaque catégorie, Y COMPRIS les top-players (cf Karim, année flinguée à cause d’un poignet en carton…).

    M’enfin, c’est que mon avis qui n’engage que moi, hein?

    Et puis on pourrait faire un petit concours annexe sur les vainqueurs de GC, voire de Masters 1000, qu’en dites-vous?

  11. Jeanne 11 décembre 2010 at 17:50

    Je suis ici pour dire toute mon horreur concernant la victoire de la saucisse. Ce n’est tout simplement pas possible et Karim le confirmera :wink:

    • Nath 11 décembre 2010 at 18:46

      Ouais, pareil! Et puis j’ai failli faire une crise cardiaque en voyant Barney en gros plan sur mon écran 8O faut prévenir dans ces cas-là!
      Plus sérieusement, bravo fieldog ;) Tu étais en embuscade depuis mars il me semble, jamais premier, mais pas bien loin… Et dans la dernière ligne droite, BOUM !

      • fieldog 11 décembre 2010 at 18:49

        BOUM c’est mon deuxième surnom chérie! :lol:

  12. Lionel 11 décembre 2010 at 18:01

    Nonobstant un résultat médiocre – mais j’ai assumé au moins mes chevaux pendant 12 mois moi -, je remarque un faible intérêt pour l’actualité actuelle.
    En effet, Guy Forget est reconduit deux ans comme capitaine de Coupe Davis, et Alexandra Fusai responsable du haut niveau féminin. ptdr. Ca c’est des grandes nouvelles non? Franchement ça va faire 1999 – 2012, faudrait peut-être changer. Comme on est avec Autriche – Allemagne – Croatie, ça va faire demi finale minimum, Forget peut rester ainsi jusqu’en 2033. 50 ans sans Grand Chelem, 200 possibilités on pensera à autre chose.

    En Espagne on a eu chaud au cul, Moya a sérieusement songer à continuer sa carrière. Le poète Ferrer a remporté le championnat d’Espagne contre Granollers, et Nadal fera la Coupe Davis en avion privé. http://www.as.com/tenis/ C’était ce qu’on appelle la minute nécessaire.
    Merci, de rien.

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 18:23

      http://www.slate.fr/story/31237/tennis-coupe-davis-guy-forget

      je ne sais pas ce qui vaudrait mieux…

      lionel, t’as oublié l’essentiel… nadal va faire la pub des armani jeans et underwear :)

    • Duong 11 décembre 2010 at 21:40

      prendre Forget comme président de la fédération pour former une génération de petits combattants du fond du court misant tout sur le physique et le mental à l’espagnole ?
      Forget qui ne jure que par le « service-volée » ?
      bizarre l’idée de Cochennec :?:
      A part ça, moi je suis tout à fait contre cette idée de former les joueurs français à l’espagnole avec une obsession pour Roland-Garros, mais bon c’est mon avis personnel, moi je n’ai pas d’intérêts financiers dans le tennis français comme tous ces gens …

      • Lionel 11 décembre 2010 at 22:19

        Bien sûr je suis d’accord avec toi Duong. Mieux vaut privilégier la recherche de l’esthétique, un truc assez français ma foi. Ca paye sur le long terme. On oubliera tous les Ulf Stenlund espagnols. Bien plus important de produire un Noah ou un Leconte que 40… Ferrer, pour fâcher personne. Le prestige de la France, le bon goût à la française; ce qui fait que le pays existe encore, un peu, dans le monde. C’est ce qui me fait rager en fait dans le Gasquet, c’est qu’il devrait être un représentant de la nation, juste une victoire de prestige, Top 10, demi à Roland. Ca suffirait.

        • Lionel 11 décembre 2010 at 22:45

          On revient toujours au même problème, un truc que j’avais découvert avec Jean Couvercelle sur une chronique sur Becker. Un champion ne se fabrique pas, il apparaît. Particulièrement vrai dans le cas de l’Allemagne avec Becker et rien. La seule différence entre l’espagne et la France c’est Nadal. Franchement y a pas de quoi être fier d’avoir Verdascon et Ferrer dans ses compatriotes.

          Et puis, Roland-Garros permet d’avoir le luxe d’attendre, de vouloir privilégier l’esthétique, etc. Mieux vaut Roland-Garros que Nadal je pense. C’est juste tous les ans voir les mêmes bourrins espagnols et le même couilles molles françaises fait braire. Mais ce n’est qu’une vue à court terme.

      • Duong 11 décembre 2010 at 22:33

        exactement : je préfère qu’on forme 1 Noah ou Leconte que 10 Ferrer … et puis qui dit qu’on les formerait, ces 10 Ferrer ?
        Chaque pays a ses spécificités, y compris on n’a pas le climat espagnol …
        Si les Français n’ont pas grandi dans un climat de guerre comme Djoko, hé bien c’est comme ça … et après tout tant mieux si on lève un peu les yeux au-delà de ces petits intérêts des élites tennistiques …
        Et puis rien ne dit qu’avec un coup de chance, on ne puisse pas sortir un Federer :lol: Après tout, Fed est un mixt suisse-sud-africain, Hingis suisse-slovaque, et en foot par exemple tous les champions français avaient une culture double : Kopa (immigration polonaise, à une époque que la plupart des noms de l’équipe de France de foot étaient des noms polonais :lol: ), Platini (immigration italienne), Zidane (immigration maghrébine).

  13. fieldog 11 décembre 2010 at 18:48

    http://www.youtube.com/watch?v=DHisvONOzUU :8

    Comment que je vais me la raconter maintenant!!!! :P

    Bon se retrouver en une de 15LT, c’est un grand moment, merci à May, Ulysse et MJ pour avoir tenu à bout de bras cette compétition internationale tout au long de la saison et ainsi permettre mon sacre!
    J’avais dit au nabot vert après l’USO et la défaite infamante de doudou en 1/2 que je restais confiant pour une victoire finale et ce saligot s’était bien foutu de ma gueule… J’ai aujourd’hui la plus belle des revanches!
    Mais plus rien ne sera pareil désormais, cette victoire va radicalement changer ma vie : je vais désormais être traqué par les médias quotidiennement, mon téléphone n’arrête pas de sonner pour des demandes d’itw, j’ai même retrouvé chewbie à poil dans mon lit me demandant de l’épouser! Merci du cadeau :)

    Ahhhhh, je jubile, niarkkk, niarkkk

    Signé : Moi

    PS : conclusion très bien trouvée May

    PS2 : je te fais l’immense honneur de t’avoir choisie pour m’accompagner à la remise du trophée. Et plus si affinités… lol

  14. Le concombre masqué 11 décembre 2010 at 18:51

    Bravo à Fiel Daube.
    La seule raison qui explique que je ne l’ai pas ridiculisé est que je n’ai pas participé. En 2011 je serai premier, juste devant Arno. Ou dernier dans le classement qui doone kerim premier.
    enfin bref, c’est pareil tout ça.

    • Arno 11 décembre 2010 at 19:52

      Juste devant moi?? Bon, tant qu’à faire je te préfère devant que derrière, mais enfin…

      Faut pas rêver. J’ai déjà tout étudié, je connais 9 de mes 10 joueurs de l’an prochain (si on reste à 10 joueurs avec la même répartition en fonction du classement).

      Tout est calculé pour que je ne puisse plus être rejoint dès Wimbledon, théâtre de la 7ème victoire du Goat.

  15. William 11 décembre 2010 at 18:58

    Au vu de mes pronos pour le Master’s, j’ai hâte de participer à l’Odyssée ’11, histoire de vous faire rire quoi…
    Et bravo à fieldog !

  16. Guillaume 11 décembre 2010 at 19:02

    La lose totale pour moi, l’anonyme 41e place. Pas mauvais, encore moins bon. Comment je vais justifier mon salaire de rédac’chef, moi ???

    Autant je suis content de mes choix dans les catégories moindres – Almagro, Querrey, Gulbis, Gasquet, Nalbandian, Baghdatis – autant j’ai vraiment foiré les catégories qui comptent : Djokovic, Davydenko, Monfils, Isner et la Verdasque… un peu plus et je finissais avec Cilic.

    L’année prochaine, je prend Dimitrov, Kontinen, Raonic, Giraldo, Harrison et Jan Silva. Juste pour faire plaisir à Lolo.

    • Lionel 11 décembre 2010 at 19:33

      Malheureux je viens d’en découvrir un autre pour toi, Richard Berankis, lituanien, 20 ans, 87ème mondial. Il ne sera pas dit qu’un Richard n’y arrivera pas. Avec un letton, un serbe, un bulgare et … un suisse, on aura un beau Top 5. 20 millions d’habs à eux 4, et meilleur que 60 millions de français depuis 25 ans. Y a vraiment un problème.

      Super l’article Marijo, je connaissais pas, mais s’il a été redac chef de Ten Mag 10 ans, il doit être bon. Une partie du problème doit peut-être résider dans l’entraînement physique, enfin je ne sais pas, j’imagine que Tsonga et Monfils ne passent pas l’hiver à jouer au kams. C’est vrai que Mauresmo impressionnait physiquement, que la plupart des espagnols ont un aspect similaire bourrin, qui payent. 7 français dans les 45, quasi 1/6. Et rien toujours rien. Pourquoi y’en a pas 1 qui sort?
      Je persiste à croire que ce n’est qu’une loi des probabilités, et que cela va tourner forcément. Mais je commence à douter.

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 20:00

      http://msn.foxsports.com/tennis/story/americas-next-great-tennis-stars-still-in-the-making-121010

      les petits jeunes aux US : pas de quoi pavoiser…

      je pense qu’aux US ils vont avoir intérêt à adpter des tops joueurs venu d’ailleurs… je vois mal querrisner faire le carton plein…

      • Duong 11 décembre 2010 at 21:42

        Ryan Harrison est quand même très prometteur, et ils ont pas mal de bons jeunes encore.
        De toute façon plus aucun pays ne peut prétendre dominer tout seul le pays mondial comme c’était le cas jadis : même l’Espagne, je pense que sa domination va diminuer quand on regarde les catégories de jeunes.

  17. Diana 11 décembre 2010 at 19:23

    Merci pour le classement final May :) Bon travail.

    Et bravo à Saucisse, comme quoi, y’a rien de meilleur qu’un fédérien, puisqu’il trouve le moyen de finir n° 1 en étant n° 2 :mrgreen:
    Un flop pour les nadaliens, qui auraient du gagner haut la main avec les scores de leur poulain :oops: :)

    Je suis fière de moi, et Saucisse peut respirer, car si j’avais débuté comme tout le monde, ben je crois bien que je serais très très bien placée :) Par ailleurs, j’ai été fidèle à mon équipe de départ, je jette pas les joueurs comme des kleenex, moi,que ceux qui se sentent visés lèvent la menotte :)

    PS : Saucisse, champagne et foie gras ce soir, tu laisses tomber j’espère ? :mrgreen:

    • Diana 11 décembre 2010 at 19:26

      tu laisses tomber May j’espère ? :mrgreen:

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 19:42

      tu sais bien que cela ne c’est pas joué sur fed et nadal, t’es irrécupérable LOL !

      perso, j’ai payé cher le choix de verdasco qui n’a rien rapporté du tout en fin de saison et surtout l’éviction de querrey et stakhovsky juste avant qu’il remportent un tournoi chacun…
      avec ça je gagnais l’odyssée vu que j’aurai gagné au moins 1000 points !
      bah mais c’était bien rigolo :)

      • Diana 11 décembre 2010 at 20:08

        Tout de même Marie-Jo, un écart de + de 4000 points entre les 2 joueurs vous offrait une avance… confortable :)

        Bon allez, pour te faire plaisir, vais te dire que vous avez misé sur les mauvais chevaux, heureusement que Nadal était là pour vous sauver les meubles :)

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 20:24

      http://skp00.epimg.net/Imagenes/8C/93/1291931003-edfbe22a6dfa375443c7f79b42b37218.jpg

      campagne de promo de fed et rafa : qu’importe qui gagne, l’important c’est pourquoi ils jouent :)

      http://skp00.epimg.net/Imagenes/40/EB/1291930013-0b6941cd093c2105b8b1078666cc9925.jpg
      en plus la mascotte est géniale, non ?

      • Diana 11 décembre 2010 at 20:52

        J’espère qu’ils proposeront des matchs aussi sympas que celui de Hit for Haiti. Je n’oublierai jamais l’échange interminable entre Fed et Nadal, Fed imitant à la perfection l’Ibère. Et Djoko avait été unique, le cul posé par terre,et renvoyant super bien une balle qu’il avait à peine eu le temps de voir arriver :)

        • William 11 décembre 2010 at 21:01

          Hit for Haiti était excellent, je me souviens de cet échange très amusant entre Fed et Nadal justement, et aussi de Serena qui hurle ‘too much topspin !’ en recevant un coup droit lifté de l’Espagnol !
          Très sympa, bien organisé, des joueurs excellents qui jouent le jeu et un public qui savoure.

          • Diana 11 décembre 2010 at 21:04

            Suis en train de regarder sur you tube : que de fraîcheur, que de bonne humeur. Et de beaux échanges aussi.

          • Diana 11 décembre 2010 at 21:23

            Voilà l’extrait (pour le topspin)

            http://www.youtube.com/watch?v=FKu5hPaDlQw

            Kim tient sacrément l’échange de coups droits de Fed.

            et je ne sais pas si Nadal en faisait exprès, mais il préférait laisser Kim servir. On va dire que depuis janvier dernier, son service a sacrément évolué, hein ?

            • William 11 décembre 2010 at 21:37

              Sympa aussi les petites allusions qu’ils se font entre eux. Kim à Nadal « toi tu le (Fed) joues tout le temps, je dois servir où ? » et, après quelques vannes de Roger, Nadal de répondre qu’en gros il faut jouer son revers ! Nadal moins à l’aise en anglais mais qui y va quand même de ses petites blagues, Courrier qui a l’air de sortir du lit… J’avais vraiment adoré, autant dans l’idée que dans la réalisation.

      • Diana 11 décembre 2010 at 21:45

        Courier a fait preuve de beaucoup d’humour, et c’est vrai que ce show a été particulièrement réussi, à tous les points de vue.

        Pour moi, c’est le match de l’année :)

  18. May 11 décembre 2010 at 20:38

    Bravo Fieldog tu es le premier titré de l’Odyssée, tu étais en embuscade durant toute la course, tu as bien négocié le dernier virage. ;)

    Sinon la mise à jour est de moi mais les commentaires sont des « Thénardier » :lol:

    Ulysse, effectivement tu as le fichier pour finir le job… si tu n’as pas lu le poste de Marie-jo plus haut, je t’invite à checker ta boite mail.

    Diana, c’est clair que Nadal me permet une place dans les 25 1ers… le reste de mes coureurs pfff, le top 6-20 était vraiment la clé! J’essaierai de faire mieux en 2011.

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 20:42

      C’était un minimum de te laisser le crédit de l’article… chacun a apporté une petite pierre à l’édifice mais le gros du boulot te revenais :)

  19. May 11 décembre 2010 at 20:59

    Merci à tous pour vos encouragements, c’était du boulot mais ça valait le coup, une compète entre 15Lovers, l’homme à abattre est donc une saucisse sur patte.

    http://www.fieldog.com/ind_fra.htm

  20. karim 11 décembre 2010 at 22:37

    « Et c’est donc Fieldog qui remporte cette première édition de l’Odyssée »

    arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    Je vais tuer les 60 personnes qui me séparent toi petite saucisse gluante, je vais remonter lentement mais sûrement vers toi en améliorant à chaque étape mes techniques de mort, je te promets une douleur telle que tu vas regretter de n’être pas venu au monde à l’époque de cromagnon, tellement la vie était confortable à l’époque par rapport à ce que tu vas vivre. Je vais ne pas te tuer, si si ça existe. Je vais titiller le seuil de mort à un point tel qu’un demi milliardième de douleur en plus te tuerait, mais je ferai en sorte que tu restes en vie… pour me voir dépecer et plonger dans l’acide tous ceux qui te sont chers, juste pour commencer.

    je vais faire souffrir toutes les saucisses de la planète, remonter jusqu’au porc et sa truie, Fieldog tu es tellemet un homme mort que ça sert à rien de continuer à vivre. je te hais tellement et c’est tellement fort qu’à l’heure qu’il est rien que les ondes de mon ressentiment ont dû plonger ta région sous un tsunami avec séisme de magnitude 22 sur l’échelle encore-plus-rich-ter. Je vais faire mourir tous ceux qui ont connu ceux qui ont approché ceux qui t’ont déjà vu; il n’y aura plus aucune preuve concrète de ton passage dans l’univers.

    ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Ulysse, Guillaume et May, je ne vous adresse plus jamais la parole.

    • MarieJo 11 décembre 2010 at 23:10

      MDRRRRR !!! et soit bon prince, on perd avec classe quand ont aime roger et sampras… c’est le minimum syndical, non ?

      tu sais ce qu’il te reste à faire pour l’odyssée 2011 : copie la team à fieldog… ahaha !

      j’ai le droit de dire que c’était le comm le plus attendue de la journée ? ouééé… je peux aller au dodo avec le sourire :)

    • fieldog 12 décembre 2010 at 01:22

      Moi aussi je t’aime mon chou!

    • Elmar 12 décembre 2010 at 09:45

      On savait que ce serait énorme… et c’est encore meilleur que ça!

      E-NOR-ME

      • Elmar 12 décembre 2010 at 09:45

        HE – NAU – R – MEEEE

    • Pierre 12 décembre 2010 at 09:46

      Bon sang, vous devriez faire des enfants, tous les deux : une saucisse verte, c’est pas ordinaire.

  21. Elmar 12 décembre 2010 at 09:57

    Arf, fausse manip’, je dois tout reposter.

    Je disais donc:

    Bravo à la saucisse. Fed’ de doit une fière chandelle, tu viens de lui sauver son année 2010 sur laquelle figurera : vainqueur à l’AO et au Masters et VAINQUEUR DE LA PREMIERE ODYSSEE DE L’HISTOIRE EN COMPAGNIE DE FIELDOG. Ca pète sur un CV ça.

    Bravo également à MJ, Ulysse et May pour leur boulot tout au long de l’année. On attend vos propositions pour 2011. Qqn proposait plus haut de supprimer les changements (sauf blessures!) ou alors d’avoir des remplaçants pré-établis en début de saison. J’ai toujours été partisan de ce système (style foot, on a un effectif en début de saison qu’on doit gérer au long de l’année). Cela dit, évidemment, il faut que ca vous réclame le moins possible de boulot, donc c’est vous qui aurez l’ultime mot!

    Sinon, je termine dans le 1er tiers, ce qui n’est pas mal, surtout que je savais en début de saison qu’il fallait prendre Nadal plutôt que Federer. Mon boulet a clairement été Davydenko dont j’attendais vraiment plus. Et ma bonne idée a été Fish: on était peu à le prendre en début de saison et il a bien marché. Et même Nieminen a bien fonctionné. Dommage qu’il se soit blessé en toute fin de saison alors qu’il était sur une très bonne pente.

    • Elmar 12 décembre 2010 at 10:23

      Sod était clairement le cheval sur lequel il fallait miser (après Nadal s’entend, mais ça, qui ne le savait pas?) et pour le coup, j’avoue que je n’y croyais franchement pas en début de saison.

      Pour moi, Sod est LA surprise de l’année puisqu’il a réussi à confirmer 2009 et qu’il a fait même mieux. Ca, c’est fort.

  22. Antoine 12 décembre 2010 at 10:18

    C’est donc Fieldog qui rafle la mise ! Comme quoi cela ne sert à rien d’être en tête avant la semaine S ! Toutes mes félicitations !

    Franchement, c’est la honte pour les Nadaliens ! 2 Fedériens sur le podium, 3 parmi les cinq premiers et 5 sur les 10 premiers alors qu’ils avaient 2 500 points d’avance sur ceux qui ont pris Federer.

    Si quelqu’un a le temps, ce serait intéressant d’avoir un classement en neutralisant les points du Team Leader ! et de calculer le rang moyen de chaque groupe après neutralisation…

    Ce résultat masque un peu le fait qu’il était déterminant de choisir le bon cheval: le mieux classé ayant Djokovic dans son team est 33ème (bravo Duong!), le mieux classé ayant Del Po est 56ème, le mieux classé ayant Murray est 58ème…

    Tout ceci milite pour l’introduction d’une pondération comme la plupart d’entre nous l’ont suggéré…

    par ailleurs, il m’a semblé à le relecture de certains post que la limitation du nombre des joueurs de l’équipe ne présentait pas réellement d’avantages et que le problème le plus difficile à gérer étaient les changements de joueurs..

    Je propose que l’on garde la même équipe et que les seuls changements autorisés se limitent au remplacement d’un joueur blessé depuis trois mois au moins par un remplaçant désigné à l’avance en même temps que le team ou, de façon encore plus simple, de refuser tout remplacement..

    A part cela, j’ai cherché en vain pour trouver le rang du team de Karim. Après qq minutes, j’ai en fin pris la bonne technique et suis parti du bas du classement: cela va nettement plus vite..!

    • Elmar 12 décembre 2010 at 10:21

      Assez d’accord avec tes idées. Mais je trouverais vache d’interdire tout changement. Même dans les paris hippiques, si ton cheval se blesse, tu reçois une compensation. Et on peut pas dire pourtant que les organisateurs de ce type de concours aient une éthique sportive très poussée…

  23. Colin 12 décembre 2010 at 12:54

    Bravo à May et les autres pour le travail accompli. RDV en 2011 pour la revanche de tous les Delpotristes, préparez-vous, ça va faire mal (aux poignets)

  24. Antoine 12 décembre 2010 at 14:03

    @TOUS:

    Je crois qu’il faut remettre en ligne un article support destiné à finaliser les règles de l’Odyssée 2011 et qui ne serve qu’à cela (les commentaires sur un autre sujet, ailleurs SVP).

    Il serait utile que ceux qui se sont occupés de l’Odyssée 2010 et surtout de ses mises à jour s’expriment en premier et que les autres puissent ainsi tenir compte, dans leurs propositions, de ce que ces derniers estiment réalisable sans qu’ils aient ensuite à y consacrer trop de temps.

    Au vu du déroulement de l’Odyssée 2010 et de façon à simplifier le débat, je pense qu’il faut que ceux qui sont intéressés répondent aux questions suivantes, liste non exhaustive sans doute mais probablement assez complète. Ceci pourrait être repris dans l’article support.

    1- Combien de joueurs dans les différents team ?

    2- Quels créneaux retenir ? Top 1-5 pour le premier créneau ou top 1-4 qui semble à bien des égards plus logique, quel deuxième créneau ensuite, et ainsi de suite

    3- Combien de joueurs dans chaque créneau ?

    4- Faut dire pondérer le nombre des points rapportés par chaque joueur ? Dans l’affirmative, quelle clé de répartition ?

    5- Faut il comptabiliser les points de la même façon qu’en 2010 ou trouver qq chose de plus simple en utilisant le classement de Colin par exemple (ce qui revient en à éliminer les tournois 250 et 500) ?

    6- Faut il continuer à autoriser des remplacements ou figer l’équipe dès le départ ou encore, solution intermédiaire, prévoir (dès le départ ou pas ?) des remplaçants qui ne pourrait être pris en compte qu’en cas de blessure grave d’un joueur ?

    7- Si l’on maintient la possibilité de remplacements, combien faut il en autoriser, à quel moment et quelle doit être la durée de la période pendant laquelle le remplacement est autorisé ?

    8- Faut il, si l’on continue à autoriser les remplacements, maintenir la règle prévoyant qu’un joueur viré d’un team ne peut pas y revenir ?

    9- Faut il, si l’on continue à autoriser les remplacements, persister à interdire le remplacement d’un joueur du top 1-5 (ou top 1-4) ?

    Commentaire: cette règle ou sa suppression est lourde de conséquences, à fortiori si l’on n’opte pas pour une pondération.

    10- Faut il, si l’on continue à autoriser les remplacements, maintenir la règle (non prévue à l’origine) selon laquelle un joueur top 1-5 qui aurait chuté au classement ne peut pas servir à un remplacement dans la catégorie dans laquelle il est tombé du fait de ses mauvais résultats ?

    • MarieJo 12 décembre 2010 at 14:16

      cher antoine, la proposition d’ulysse est dans les cartons, il peaufine la mise en oeuvre et les règles, et je pense qu’on aura toutes les réponses aux questions que tu te poses très rapidement, hein Ulysse ?

      la difficulté de cette première odyssée réside surtout dans le fait que l’on n’avait pas envisagé tous les cas de figure : blessure, chute au classement du top 5, come backs inopinés, et changements difficiles à mettre en oeuvre… sans compter la mise à jour !

      bref, chacun pourra bientôt opiner sur le sujet, que chacun garde ses marrons au chaud :)

  25. Jean 12 décembre 2010 at 15:15

    Je suis contre les changements à l’intersaison, selon la surface et tout. Le tennis c’est sur toutes les surfaces, et c’est pas la fête à Eric Besson non plus.

    42ème mais en ayant pris le Goat à gros nez, le dernier volleyeur vivant sur terre, et Mozart. Nul mais fier.

    Et bravo à Snoopy the Dogfather qui nique tous les nadaliens, avec pourtant Gasquet et Gulbis dans sa team. Les voies de l’Odyssée sont impénétrables.

    La team idéale selon les calculs de Quentin : Nadal, Söderling, Berdych. Comme ça on dirait un truc pour attaquer l’Iran.

    • Colin 12 décembre 2010 at 15:25

      Oui, mais la morale est sauve: on pouvait gagner l’Odyssée sans cette team « idéale », qui, c’est vrai, a un petit côté Terminator.

    • Elmar 12 décembre 2010 at 15:26

      Je viens de regarder ta team et je constate que tu as pris Ginepri. Si ça, ca vaut pas un malus de 250’000 points!

      Le joueur le plus laid de l’histoire du tennis (juste devant Brad Gilbert). Qu’est-ce qui t’a pris? T’étais sous l’emprise de drogue? Tu t’étais fait plaquer ce jour-là? T’as hésité à te pendre et prendre Ginepri était un suicide moral et social t’empêchant de commettre l’irréparable?

      • Elmar 12 décembre 2010 at 15:28

        Tiens, ça me donne une idée d’article ça: le panthéon des joueurs les plus laids de l’histoire. Je vous propose de m’envoyer quelques noms, histoire d’être sûr que je n’en oublie pas.

      • Jean 12 décembre 2010 at 15:58

        A peu près tout le Top 20 moins Roger, ça fait de la matière, n°19.

        Gene Mayer je ne pense pas que l’on puisse faire plus moche. Jeu moche (deux mains des deux côtés), tête moche et des grimaces immondes à chaque frappe.

        Ginepri, oui, j’ai un peu craqué, là, mais après ma période « noms rigolos » (Lucas Lacko où je ne sais quoi), j’ai eu ma période « sales tronches », c’est pour ça qu’il y a Karlo, Stepanek et Mahut aussi. En fait la dernière fois que je l’ai vu j’avais trouvé qu’il commençait à ressembler à Springsteen. Comme la moitié des Américains.

      • Jean 12 décembre 2010 at 16:13

        Moi j’ai un truc en cours sur le tennis féminin, n°19. Ou plutôt sur l’aspect féminin du tennis, je te le dédicacerai. Je ne me presse pas, tout le monde semble inspiré.

        • Elmar 12 décembre 2010 at 16:37

          T’as vraiment craqué toi!

          Tennis féminin. Très bel oxymore.

          Je crois que désormais, quand j’expliquerai cette figure de style à mes élèves, plutôt que soleil noir, j’utiliserai tennis féminin.

          • Jean 12 décembre 2010 at 17:07

            Si, si, tu verras, tu seras acculé.

            Garcimore, il est vivant, lui ?

    • Diana 12 décembre 2010 at 15:26

      :) :)

      Un conseil Jean, ne parle pas de la nique faite aux nadaliens, on va te targuer d’irrécupérable. Ce conseil vaut pour Antoine ;)

      • Jean 12 décembre 2010 at 16:01

        Snoopy fait la nique aux nadaliens ET à la guérilla, chère n°24. Double-contact, c’est beau.

    • Diana 12 décembre 2010 at 15:31

      Ok pour le maintien d’une équipe du 1er janvier au 31 décembre.
      (ce que j’ai fait d’ailleurs en 2010, ça ne me sera donc pas difficile d’assumer mes choix). Et bien plus simple techniquement pour les gestionnaires des pronos.

  26. Jean 12 décembre 2010 at 16:24

    Par contre, Fieldog ressemble à un mélange de Denis Brognard et de C Jérôme, en petit c’était correct mais là…

  27. Antoine 12 décembre 2010 at 16:43

    On y reviendra quand Ulysse aura pondu ses propositions mais l’argument pour une pondération des points des joueurs est très fort:

    Nadal a, en moyenne, fait gagner un peu plus de la moitié des points des 12 participants qui l’ont désigné comme leader de leur team (13 495 points pour Nadal, score moyen des 12 participants l’ayant choisi: 26 790, soit donc 50,37% des points à mettre au compte de Nadal)..

    En d’autres termes, les 9 autres joueurs ont rapporté en moyenne moins de la moitié des points de ces équipes..

    • Ulysse 12 décembre 2010 at 22:40

      Le fait est, Antoine, que Nadal a rapporté bien moins que l’équipe idéale constante sur tout l’année de catégorie 2, que celle de catégorie 3, et que celle de catégorie 4.
      Bien sur si on prend des tocards il n’y a rien à faire.

  28. William 12 décembre 2010 at 17:55

    Un match qui m’a échappé cette année, et même si des highlights ne font pas un match, celui-ci avait l’air de valoir le coup d’oeil ! Le son est mauvais, on n’entend pas très bien les balles mais la voix du commentateur est très forte : http://www.youtube.com/watch?v=yyftQwVk3VU
    2 magnifiques revers.

    • Diana 12 décembre 2010 at 18:21

      Merci William, effectivement, de beaux échanges.

      Le son parfait chez moi (sauf les balles), j’ai eu la chance d’entendre les commentaires : what a shot !! lovely !! what a volley! brilliant (150 fois chacun :mrgreen: )

  29. alfred 12 décembre 2010 at 18:18

    Oula plus de peur que de mal c’est bien Nadal qui a appris le tweener à Federer. La morale est sauve.

    http://www.youtube.com/watch?v=ZUeruVqJ2Js

    :mrgreen:

    • Rabelaisan 12 décembre 2010 at 18:40

      Tu confonds tweener et volée facile savamment et goatiquement boisée dans le milieu du filet.

      • alfred 12 décembre 2010 at 19:10

        Non c’est un tweener super travaillé et donc bourré d’effets.

        :mrgreen:

    • alfred 12 décembre 2010 at 20:52

      Nadal est quand même extrordinaire. Alors que Federer a dû attendre ses 28 ans pour réussir un tweener, Nadal lui le réussit à 19 ans. C’est juste incroyable!!!

      • fieldog, vainqueur 2010 de l'odyssée (dans le cul nabot!) 12 décembre 2010 at 23:24

        Il doit y avoir une erreur : il manque un smiley vert sur ton post…

  30. Rabelaisan 12 décembre 2010 at 18:51

    Félicitations à Fielgoat pour cette facile victoire à l’odyssée. Déçu par Capri qui avec Del Po et Haas aurait pu faire mieux dans le pire.
    Une suggestion pour l’année prochaine: afin de pondérer le plus équitablement possible et d’assurer une certaine éthique à ce concours, il serait bon de n’autoriser à choisir que Federer. Ulysse, tu peux t’en charger?

  31. Arthur 12 décembre 2010 at 18:59

    Bonjour!
    Je suis un petit nouveau (mais un ancien lecteur, j’étais déjà là à roder sur SV)

    J’aimerais bien participer à l’Odyssée l’an prochain, c’est pourquoi je suis attentivement l’évolution des règles.
    La statistique d’Antoine est très parlante, le poids du top player est vraiment prédominant. On pourrait faire en sorte que chaque catégorie nous rapporte en moyenne autant de points (les 4 joueurs >50 nous rapportent autant à eux 4 que les 3 entre 21 et 50, les 2 entre 5 et 20 et que le Top5 tout seul).

    Dans cette hypothèses les coefficients multiplicatifs à appliquer à chaque catégorie seraient basés sur la moyenne de points ATP obtenus par les joueurs de tel ou tel intervalle. Fin 2010, les moyennes étaient les suivantes :
    7835 points pour les 1-5
    2608 points pour les 6-20
    1219 points pour les 21-50
    683 points pour les 51-100 (je ne suis pas allé au-delà de 100, je considère les joueurs que l’on sélectionne resterons pour la plupart entre la 50ème et la 100ème place)

    Dans ce cas les coefficients à appliquer seraient :
    1 pour le Top 5 (on change rien)
    1,502 pour les 6-20
    2,143 pour les 21-50
    2,868 pour les >50

    • Quentin 12 décembre 2010 at 19:11

      Dans un soucis de simplification, je pense qu’il faudrait limiter la pondération qu’au top 5

      J’irai même plus loin: pas de pondération, pour la simple et bonne raison qu’on n’aura pas un Petit chelem tous les ans

    • Arthur 12 décembre 2010 at 19:14

      Une petite simulation sur les 3 premiers de l’Odyssée 2010, en considérant que leur équipe finale est celle qu’ils ont conservée toute l’année (j’ai la flemme de rechercher tous leurs changements )

      Avec le décompte actuel :
      Fieldog : 26226 (9325+7385+5115+4401)
      Baptiste : 29975 (12495+5580+6450+5450)
      Florent : 28610 (9325+9355+4925+5005)
      On s’aperçoit que le Top5 est vraiment important. Même en faisant le choix quasi-parfait sur les 6-20, Florent n’arrive qu’à égaler le score de son Top5 qui n’était pourtant pas le meilleur. Et Baptiste, avec un excellent choix de >50 ne marque « que » 5450 points, soit la part la plus faible des 4.

      Avec des coefficients, cela donnerait :
      Fieldog : 44000 (9325+11094+10961+12621)
      Baptiste : 50328 (12495+8383+13821+15629)
      Florent : 48285 (9325+14054+10553+14353)
      On distingue bien plus nettement les bons choix de chacun (6-20 pour Florent, 21-50 pour Baptiste etc. )

      Il apparait cependant que les rapports de force entre les catégorie s’inversent : nos joueurs de l’intervalle >50 font en moyenne gagner plus de points que les 21-50, qui eux-même en font plus gagner que les 6-20 etc.
      En fait, ce que j’ai oublié en calculant les coefficients est le caractère « repérable » des bonnes pioches (Gasquet et Nalbandian ont été pris pas de nombreux joueurs dès le début). Il faudrait donc descendre quelque peu les coeffs pour obtenir un équilibre optimal entre chaque catégorie.

      • Elmar 12 décembre 2010 at 20:05

        Bienvenue à toi, ami Arthur, le champion toute catégorie de la stat:

        100% de tes comm en parlent et tu passent directement en tête du classement, devant Antoine et tous les autres.

        Ils te doivent te faire désormais serment d’allégeance; ensemble, vous vous réunirez autour d’une table ronde et partirez à la recherche du Graal.

        Seul le plus vaillant d’entre vous y parviendra.

      • Ulysse 12 décembre 2010 at 22:58

        Arthur, tes stats sont bonnes mais ton hypothèse de départ est fausse.

        Prendre la moyenne ATP des joueurs 21-50 par exemple comme espérance de gain n’est pas très ambitieux. Le but est de faire mieux que ça. Les joueurs qu’on choisit en >50 par exemple sont censés progresser et faire bien mieux que le ventre mou du top 100.

        Moi je te fais un autre calcul :
        1) meilleure catégorie 1 possible en 2010 = 12495 points
        2) meilleure catégorie 2 = 10010 points
        3) meilleure catégorie 3 = 6910 points
        4) meilleure catégorie 4 = 6551 points
        …et sans changements pour les catégories 1, 2, 3 !

        Pour établir ma règle j’ai modélisé le nombre de points ATP du nième en fin d’année comme étant 1/racine(n) par rapport aux points du premier. Ce modèle donne une bonne corrélation avec la moyenne des points ATP de 1993 à 2010. Je n’aurais pas dû dire ça je vais encore passer pour un grand malade.

        J’ai suposé ensuite que les points des différentes catégories devaient êtres équivalents en comparant (1er), (6ème et 7ème), (15, 16 et 17èmes), (28, 29, 30 et 31èmes). Une pondération très simple permet d’obtenir un bon résultat et ajoute à mon avis de l’intérêt au jeu tout en reprenant une variante d’une idée de Patricia.

        • Arthur 12 décembre 2010 at 23:29

          En effet les >50 sont censés faire mieux que 75ème et donc apporter plus que 4*(points du 75ème), mais il en va de même pour le 5ème qui ne doit pas faire 3ème mais 1er.
          Le problème se situe à mon avis non pas au niveau de l’ambition et donc de la possibilité de faire exploser le score (Car un petit chelem réussit à faire bien mieux que 4 gars hors du top 50 qui ont tous fait des perfs assez incroyables), mais du caractère prévisible d’un tel phénomène. En effet, chaque année quand on dit que Nadal ou Fed sont fini ils se surpassent (et inversement pour le Grand Chelem 2010 de Fed), alors que pour la remontée de Gasquet ou Nalbide c’était du tout cuit.

          Je ne vois pas comment modéliser cela, donc j’adhère totalement à ta proposition de choisir les points des classements que tu proposes ( 1 – 6/7 – 15/16/17 – 28/29/30/31 ) et ce d’autant plus qu’ils me semblent très bien choisis pour cette année. Les classements des performeurs de 2010 est meilleur que ceux que tu donnes, mais je ne vois pas autant de joueurs mal classés avec autant de potentiel que fin 2009.

          Enfin bon, assez discuté, le taulier a l’air de quelqu’un de sérieux, j’arrête de lui faire perdre du temps ^^

  32. John 12 décembre 2010 at 19:27

    (sur l’air de la mélodie du bonheur) lalalalaaalaalalalalalala….

    J’ai vu jouer McEnroe ! Je l’ai vu jouer ! En vrai, en cheveux gris, en amorties, en paranoïa permanente, en névroses rentrées, en services tordus, en revers de ping-pong !

    Et vous savez quoi ? Vingt ans après, c’est encore un délice…

    Bonne soirée à tous (j’hume encore la bouffée de Brooklyn qui ce soir m’est parvenue…)

    Lalalalalalalaaaaa…

    • Duong 13 décembre 2010 at 09:13

      tu étais à Liège ! :)
      Super, John, content pour toi :)

    • Duong 13 décembre 2010 at 09:14

      Borg a plus changé que Mac, c’est sans doute pour ça que tu n’en parles pas.

info login

pour le login activer sur votre profil la barre d'outils

Demande d’inscription

contactez-nous à : 15-lovetennis@orange.fr

Archives

Suivez nous sur Twitter

@15lovetennis