Tout le monde n’a pas la chance d’être dans les gradins de la Rod Laver Arena. Concombre, lui, y est. Alors, noyant notre jalousie dans le tennis et en attendant le compte-rendu de ses aventures australiennes, voici venir le premier tour de cet Open d’Australie 2011.
Le match du jour :
David Nalbandian (27) vs Lleyton Hewitt. Sur le papier, c’est clairement l’affiche la plus prestigieuse de ce premier tour. A ma gauche, poing serré et « Come on » rageur, deux titres du Grand chelem, deux Masters, deux Coupes Davis et 80 semaines passées sur le trône de l’ATP : Lleyton « Eye of the Tiger » Hewitt. A ma droite, regard noir démenti par une bedaine de bon vivant, un Masters, une finale de Grand chelem, deux Masters 1000 et des derniers carrés dans tous les Majeurs : David « Fisherman’s friend » Nalbandian. Ce match, c’était rien moins que l’affiche de la finale du plus grand tournoi du monde il y a neuf ans. Depuis, Lleyton est rentré dans le rang, tandis que David n’a que moyennement confirmé. L’un comme l’autre sont devenus des intermittents de l’ATP, capables à tout moment de se rappeler leur gloire passée : Lleyton, c’était à Halle il y a quelques mois quand il s’adjugeait le titre aux dépens de celui qui l’avait battu 15 fois (!) de suite, Roger Federer. David, c’était au cours d’un bel été américain couronné notamment de succès à Washington. L’un comme l’autre ont enfin bien débuté leur année 2011 : victoire à l’exhibition de Kooyong pour l’Australien, finale à l’ATP 250 d’Auckland pour l’Argentin… Histoire de bien alimenter les regrets de celui qui perdra ce choc du premier tour.
Les faces-à-faces : 3/2 en faveur de Hewitt.
A suivre aussi :
Jo-Wilfried Tsonga (13) vs Philipp Petzschner. Il est né dans une ville synonyme de musique classique, mais chez lui la partition est pour le moins cacophonique. Philipp Petzschner, l’enfant de Bayreuth, est capable de tout. Du meilleur, comme quand, sorti des qualifications, il remporte le tournoi de Vienne en battant Wawrinka, Lopez et Monfils. Du meilleur encore, quand il gagne le double de Wimbledon associé à Jurgen Melzer. Du pire aussi, tant l’Allemand de 26 ans appartient à la grande famille des talentueux inconstants, rois des scores décousus et des soupirs alimentant les regrets. Rien de tout cela chez Jo-Wilfried Tsonga, frappeur émérite à la finesse bien cachée mais aux résultats remarquables quand il n’est pas blessé. Toujours inspiré à Melbourne (finale, quarts et demies ces trois dernières années), le Manceau tentera de retrouver cette année encore sa petite musique australe.
Faces-à-faces : aucun affrontement.
Viktor Troicki (29) vs Dmitry Tursunov. Tant qu’on en est à parler de puissance brute, un mot sur Dmitry Tursunov, le Russe encore plus cinglé que Marat Safin. De blessures en éclipses, il y a longtemps que le blondinet de Moscou ne fait plus peur à grand-monde. A tort peut-être : le plus Californien des tennismen russes a réalisé une saison indoor de belle facture cet hiver, avec un quart à Tokyo et une demi-finale à Saint-Petersbourg. A Moscou, Viktor Troicki avait mis trois sets à s’en défaire au premier tour. Rien ne dit que ce ne soit pas un tour piège pour le héros serbe de Belgrade, qui s’est déjà bien escrimé à Sydney.
Faces-à-faces : 2/0 en faveur de Troicki.
Fabio Fognini vs Kei Nishikori. Deux très beaux bras, quoique dans des styles bien différents. Fulgurant et agressif chez le Japonais, joueur et technicien chez l’Italien. Beaux échanges en perspective.
Faces-à-faces : aucun affrontement.
Andrei Golubev vs Grigor Dimitrov. Dans leurs générations respectives – 23 ans pour le Russe qui a viré Kazakh, 19 ans pour le Bulgare – ils sont les plus beaux représentants de l’école du revers à une main. Autant ne pas bouder son plaisir, d’autant que les deux joueurs semblent en plein envol : Golubev a raté de peu sa tête de série en Australie, tandis que Grigor, aux portes du Top 100, s’est brillamment extirpé des qualifications. Avantage donc à l’aîné des deux joueurs, que Gilles Simon dépeignait ainsi lors du dernier Bercy : « Il frappe très fort, mais il est très irrégulier. A Hambourg, c’est resté dans le court cinq matchs de suite et il n’a pas perdu un set du tournoi ! Par contre il ne fait pas ça toutes les semaines, heureusement ! » Comme les autres ? Oui, mais à une main !
Faces-à-faces : Golubev mène 1/0.
Richard Gasquet (28) vs Franck Dancevic. Pourquoi Richard, pourquoi Franck ? Parce qu’au petit jeu du qualifié coriace, pugnace et déjà bien en jambes, l’ancien 65e mondial, spécialiste des surfaces rapides, se pose là, et que Gasquet devra être costaud d’entrée s’il veut éviter une mauvaise surprise.
Faces-à-faces : Gasquet mène 1/0.
Le match à éviter :
Juan Monaco (26) vs Julien Benneteau. Deux défenseurs de l’extrême dans leurs œuvres, qui plus est pas forcément dans la forme de leur vie. A fuir sauf pour les fanas des gambettes de Julien.
Le prono du jour : Hewitt bat Nalbandian en cinq sets.
Bonne victoire de Gasquet sur Dancevic. 3 sets mais un match serré jusqu’au bout…
Pour moi, c’est passage sur Eurosport : Juju est sur le court, et ça joue bien. Et comme pour ne rien gâter Sania Mirza est loin d’être laide…
Je dédie cette journée à tout ceux qui ont fait volte-face dans leurs choix de marins pour mettre Davydenko quartier-maître leader.
J’ai un peu coupé ces deux derniers jours, et je ne réalise que ce matin que ces deux semaines de congés que je me suis prises au boulot bennn… correspondent pile poil aux dates de l’AO, mais comment se peut-ce? OU la la la la le hasaaaaaaaaaaaaard je vous raconte pas…
je vais me faire une overdose de tennis, y’a tellement longtemps. A une petite nuance, j’ai l’impression qu’une fois encore le tournoi masculin ce sera à J+1 sur eurosport (rien sur S+).
Mais c’est pas grave, au moins j’ai la WTA en direct 8hrs par jour.
Je sors.
Babolat est en Corée, ok. Par contre Arno j’aimerais savoir, es-tu:
- médecin urgentiste et de garde ces temps-ci
- veilleur de nuit
- DJ
- juste insomniaque.
Tu me réponds quand tu te réveilles ce soir?
Non mais tu te rends pas compte, j’étais trop pris par le match de Gael!!!!!!!!
Un peu par Wozniacki-Dulko, aussi… Une fois que t’as vu ça, plus besoin de regarder la WTA de toute l’année, t’as vu ce qu’il y’avait à voir.
Heu, Karim, tu nous as déjà fait le coup des 2 semaines prises involontairement pile poil pendant l’AO (à moins que ce soit l’USO) il y a un an. Et tu avais aussi précisé que tu n’avais pas les matches masculins en direct… Tu n’as pas fait un copier-coller au moins ?
Mes conquistadores Almagro, Nishikori et Haase ont gagné (Vamos!!!!!!!!). J’attends une victoire de Nalbandian.
La terreur de Federer a perdu le 1er Set au tie-break mais s’est repris au 2ème 6/2, tremblez pauvres fous brrr!!!
L’objectif annuel de Davy, taper Nadal à Doha et puis s’en va grrr!!!
Je repasse lire l’article later.
Le Goat caché n’est pas Mahut; l’expression désigne Llodra et a été copyrighté par mes soins. Mahut, lui est le Vrai Goat, comme il vient de le démontrer; à ne pas confondre..Le type ne devrait même pas avoir joué au premier tour vu qu’au deuxième des qualifs, son adversaire a servi pour le match..
Bye Bye Querrey, Davy et pas mal d’autres; enfin surtout Davydenko. Décidémment, les matchs en trois sets gagnants ne sont vraiment pas fait pour lui..Cela libère une place pour les quarts dont devrait profiter, soit Berdych, soit Verdasco, soit éventuellement Kohlscrhreiber mais il vient déjà de faire un cinq sets, soit Mannarino ou Gasquette qui vont jouer pour une lace au 3ème.. Bravo Davy !
Il y en a deux qui ont eu chaud: Monfish & Fish qui remontent tous les deux de deux sets à zéro pour l’emporter. Il faisait bien le malin avant son match Monfish et il va sans doute continuer..Pas de lézard pour Le numéro un Suisse qui a écrasé Lacko, la terreur qui a mis une bulle à Nadal à Doha. De son côté Simon rame: c’est de bon augure…
J’étais resté assez longtemps pour voir Monfils gagner le 3ème set hier soir (ou plutôt, pour voir De Bakker le perdre, tellement il a flippé…).
Du coup, j’étais sûr en me levant de voir que Gael avait renversé la vapeur. Il a eu beaucoup de chance, va falloir qu’il se réveille… Mais je pense que ça va lui faire du bien, et je ne serai pas étonné de le voir aller relativement loin dans le tableau.
Davy est une tâche (jusqu’à ce qu’il gagne Indian Wells ou Miami). Djoko se frotte les mains, il est presque déjà en 1/2, à moins que Karlovic… Ou Gasquet??! Parce que Berdych, j’y crois pas, mais alors pas du tout…
Querrey, ça me fait ni chaud ni froid, ça fait un moment qu’il ne confirme plus les bonnes dispositions entrevues il y’a quelques mois.
Mon Are You?? Kesstafoutu????? Je te laisse, tu mènes 2 sets 0 et je me lève, je vois que t’as paumé!!!!! J’aurai mieux fait de garder Dimitrov, tiens!
Enfin, 4 sur 6 pour ma team en ce premier jour, c’est pas mal.
PS: Doudou claque trop sa race tellement il joue bien, tellement il est fort!!!! Mais attention: Gilou avance masqué…
Lu va se tirer une balle après avoir laissé ce jeu.
Il apparait maintenant évident que le petit Lu était trop sec et allait se faire croquer…
Pardon. J’ai pas beaucoup dormi.
Vous savez pourquoi Benneteau est forfait?
Parce qu’il s’est fait mal aux doigts à cause des baguettes après avoir mangé dans un restaurant japonais. :O
http://www.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2011/hara-kiri-pour-benneteau_sto2624069/story.shtml
- C’est pas très malin
- Qu’est ce qu’il va faire dans un resto japonais à Melbourne?
Je vais finir par croire qu’il est marabouté celui-là. Apres le poignet,le petit doigt. C’est vraiment pas de bol.
C’est; c’est hyper fort de la part de Bennetteau, parce que se couper un doigt avec des baguettes dans un resto jap, je crois que même si je le voulais vraiment, je n’y arriverai pas…Bon, çà lui apprendra à traÎner dans des endroits mal famés..
A moins qu’il n’ai voulu se préparer lui-même son sushi.
La photo est magnifique. J’espere que tu en as encore 13 des comme ca..
Simon affrontera donc Federer. Je suis peut-être la seule FFF, qui ne craint pas vraiment ce match pour Federer.
Faut arrêter de voir la défaite partout pour Federer. Il est tour de mêle numéro 2 mondial, certes son ratio est négatif face à Simon. Mais je me réjouis de ce match pour que Fed rétablisse la hiérarchie. Et s’il veut conserver son titre, il doit battre Simon!!!
Et les arguments d’Antoine, ne me font pas fléchir.
Après avoir vu jouer Fed tout à l’heure, j’ai aucune crainte non plus…
il est tout de même*
Moi je suis contente de cette rencontre car être mené 2/0 face à Simon, franchement, ça craint. Bon, si ça devient 3/0 ça craindra encore plus mais non, Doudou vaincra !
Un article très intéressant sur Federer et Nadal. Pat Rafter affirme que malgré leur feinte « amitié », ces deux-là ne peuvent se voir. Il a titakement raison. On ne peut être champion de ce calibre sans avoir une telle soif de victoire et d’envie de « vaincre ».
http://www.nouvelliste.ch/fr/news/sports/ils-sont-inseparables_12-243307
+1000
Tu voulais dire Pat Cash je présume.
Je ne sais pas s’ils s’aiment ou se détestent mais on sent qu’ils se respectent l’un l’autre. C’est vrai que tant qu’ils seront au top, ils ne passeront pas leurs vacances ensemble comme dirait Thierry Roland.
Je ne vois pas de contradiction entre vouloir « tuer » son adversaire sur le court et ne pas le haïr voir l’apprécier dans la vraie vie. Je crois vraiment qu’ils ont limité leur rivalité au terrain. Federer dit toujours qu’il n’a pas besoin de haïr ses adversaires pour les battre et je le crois volontiers. Idem pour Nadal. Sur le court, ils sont sans pitié, ils ne se feront pas de cadeaux ni à personne d’ailleurs mais dans les vestiaires ou ailleurs, ils redeviennent des êtres normaux. Ils me font l’effet d’être assez équilibrés, bien plus que des Mac Enroe, Agassi, Connors…
Je ne crois pas que Borg et Mac Enroe se détestaient, ni Edberg et Becker.
Pour moi le killer instinct peut se limiter à la simple compétition sans problème.
D’ailleurs, je suis étonnée que cette force du champion, ce killer instinct soit toujours décliné en négatif. On peut tout simplement vouloir être le meilleur, pour soi, pour les autres, avoir une soif de vaincre sans pour autant se motiver par une haine de l’autre. Un skieur, un nageur… s’élancent avec l’idée en tête de faire le meilleur chrono et de gagner, pas forcément contre les autres mais pour eux. Il me semble que cela peut fonctionner sans problème pour un joueur de tennis.
Je ne dis pas le contraire Sylvie. Bien sur, qu’ils se respectent, c’est évident. Et pour moi aussi avoir l’instinct de tueur n’est pas péjoratif mais au contraire un atout primordial pour tout champion.
Cela dit, depuis quelques mois, on essaye de nous vendre une amitié sincère entre ces deux champions. C’est purement et simplement faux. Ils de respectent:oui mais à ce moment de leur carrière ils ne peuvent être amis. Mais je ne doute pas qu’après leurs carrières sportives, ils seront « amis ».
Je trouve que les deux ont toujours été très clairs au contraire. Ils ont toujours dit qu’ils se respectaient mais n’étaient pas amis au sens strict. Nadal a même dit que c’était surtout dû à la barrière de la langue. Federer a dit qu’ils s’appréciaient et s’entendaient bien mais aucun des deux n’a jamais parlé d’amitié. Ils ne se fréquentent pas en dehors et personnellement je n’ai pas l’impression qu’on nous vend une amitié entre les deux mais plutôt une image de deux champions qui se respectent, point.
Je ne sais pas toi, mais ce ne sont pas deux ou trois matchs d’exhibition qui vont me faire prendre deux rivaux sur le court pour des amis.
« je n’ai pas l’impression qu’on nous vend une amitié entre les deux mais plutôt une image de deux champions qui se respectent, »
Eh bien c’était vrai jusque deux mois, mais depuis les exhib’, le discours change légèrement. Mais ce n’est pas excessif. Mais c’était juste une petite remarque.
« Je ne sais pas toi, mais ce ne sont pas deux ou trois matchs d’exhibition qui vont me faire prendre deux rivaux sur le court pour des amis. » On est bien d’accord.
Mais l’article est super intéressant.
« titakement » ? Je suis un peu curieuse de savoir ce que tu voulais mettre. Probablement ?
« il a totalement* raison »
Nath, je pense que tu as l’habitude de mes erreurs dues à la nouvelle technologie.( je vous assure c’est pas moi! ;)).
Je vais essayer, de faire plus attention. Ce n’est pas top de décoder à chaque fois mes posts.
Arf ! J’avais pas vu la similitude…
Le stress des FFF en période de grand chelem est un grand classique. Les Nadaliens sont plutôt cools en comparaison à cause du coté rouleau compresseur plus sécurisant de l’Espagnol. La mécanique de précision suisse est susceptible de se dérégler au moindre grain de sable, tandis que la robuste machinerie manacorienne avale les accidents de terrain sans même s’en apercevoir.
Etre FFF doit donc être corrélé avec un taux d’ulcères plus important, un risque cardio-vasculaire accru, une tendance à l’obésité, aux abus divers (drogue, alcool, médicaments), une espérance de vie plus faible, en définitive une catastrophe sanitaire.
La sécurité sociale devrait prendre en compte cette disparité en encourageant la population à supporter Nadal, le champion avec qui on passe de bonnes nuits, plutôt que le pathogène Federer, celui qui fait vivre ses adeptes sur le fil et dans une déplorable alternance fièvre / dépression.
Les FFF sont tellement habitués à souffrir que lorsque leur héro ne court aucun danger en tournoi, ils inventent des périls fantasmés dont le plus récent (la terrible menace Simon) est l’archétype.
Il faut comprendre que le sevrage d’adrénaline déclenche chez la plupart des sujets de terribles céphalées qui justifient bien le maintient d’une pression psychique constante au moyen de ces bien innocents mensonges.
Tu devrais écrire une thèse sur le sujet Docteur Ulysse
1,3 et 1 pour Djoko contre Granollers… le serbe est en forme et, comme Courier l’a fait remarquer à la fin du match, ses cheveux repoussent à une vitesse incroyable. C’est le goat capillaire
Oui et non Ulysse. Je ne redoute pas une défaite du Suisse mais il faut noter que certains paramètres peuvent rendent la rencontre plus ou moins incertaine :
-on parle d’un Roger en première semaine. Cependant on a assisté à un découpage en règle contre Lacko : veut-il d’emblée balayer ses adversaires ?
-Simon lui a toujours posé des problèmes, et a fortiori c’est là tout un système de jeu que déteste Federer (et tout spectateur un tant soit peu regardant sur l’esthètique).
-Simon est en grande forme, il jouait largement Top 15 à Sydney.
-Enfin, en ce qui me concerne je redoute l’avalanche journalistique si Simon venait, par horreur, à l’emporter.
Mais tout cela reste du tennis-fiction et je reste mesuré quant aux réelles chances du phasme Niçois.
Très bon le phasme.
Apparté numérologique :
A noter que si Federer gagne ce tournoi débuté le 17, il remporterait une 17ème victoire d’affilée après les sa défaite en demi de Shangaï.
Ce serait son 68ème tournoi ATP remporté (4×17), avec exactement 17 GC et 17 MS.
Il aurait alors effectué un pas important vers la reconquête de la première place mondiale, permettant de viser un poil plus que le record de Sampras : 289 semaines dans cette position soit 17×17. Bien sur il faudrait pour ça qu’il remporte encore au moins un 18ème GC et un 18ème MS. Du coup autant pousser jusqu’aux 324 semaines.
Magie des nombre premiers…! Il n’aurait pas paumé à Bercy par hasard ? Comment se présente la configuration astrale pour la fin du tournoi Ulysse ?
Je crois qu’Ulysse voulait dire Bercy. Masters + Doha + OA = 17.
Je confirme : j’ai dit Shangaï en pensant Bercy.
Curieux lapsus pas très justifié cette année. Ça doit être la défaite contre Gael qui me coince au niveau de la gorge.
Allez plus que 6 matches!
humm si je calcule bien, on aurait 6×17= 102 le nombre de titres que Fed va remporter au total?
C’est encore en chouia moins que Connors (109) mais on va pas chipoter c’est plus que Lendl(94)
Bien dit May ! Et il ne lui reste plus que 17 + 10 = 27 matchs à remporter pour faire enfin le GC cette année !
Ulysse, ça marche avec les additions?
Et match pour mon poulain Dodig qui passe entre les 48 aces de Karlovic pour s’imposer en 5 manches ! Bonne journée pour ma team : Fed, Verdasco, Dimitrov et Dodig.
J’ai vu une bonne partie du match de Djokovic et l’ai trouvé bien affûté. Faut voir aussi la valeur de l’opposition, mais le Serbe a très clairement étouffé Granollers. Il y a longtemps que je ne l’avais pas vu aussi tranchant en début de Grand chelem. Et comme avec son poumon unique il est primordial pour lui de ne pas laisser de forces dans les premiers tours… Je le sens bien, le Djoko. Si je devais parier, je miserais sur lui pour le titre.
Chez les filles, Justine est finalement passée, mais elle a failli payer cash son manque de compétition. Vous me direz que c’est toujours mieux que Rezaï qui a perdu face à la Tom Pouce du circuit féminin, Barbara Strycova.
Je suis bien d’accord avec ce qu’écris Ulysse plus haut: les FFF sont très anxieux et ont tendance à aller aux toilettes à chaque fois que le grand Suisse perd un set. Cela m’amuse tellement que je prends beaucoup de plaisir à essayer de leur faire peur..Hier j’envisageais trois scénarios possibles du match entre Federer et Simon (dont j’ai du mal à saisir ce que William peut bien lui trouver d’inesthétique, mais c’est un autre sujet) en disant que celui d’une victoire de Simon me paraissait à peu près aussi probable que les deux autres, soit une chance sur trois pour Simon. Le premier tour étant passé, je lui en donnerais un peu moins: une sur quatre ou cinq disons. Tout le monde devrait être bien content d’avoir trois chances sur quatre ou quatre chances sur cinq de se qualifier, mais, pour les FFF, ce n’est jamais assez: ils ne peuvent trouver le sommeil que lorsqu’ils pensent que le grand Suisse à neuf chances sur dix au moins de gagner. Leur match idéal, c’est Federer vs Roddick ou Ferrer..Même le malheureux Soderling qui a perdu 15 matchs sur 16 leur inspire une sainte frousse…
Sinon, je vois que Djoko a tout l’air d’être en très grande forme..et qu’il est dans la moitié de tableau de Federer..de quoi donner des sueurs froides aux FFF pendant les dix jours qui viennent en imaginant qu’ils vont s’entretuer et que même si Federer passe, Nadal va tirer les marrons du feu..!!
Ce que je veux dire par là c’est que si on imagine Simon évoluant seul sur le court, cad peu importe l’adversaire en face, et bien c’est assez laid. Ses petites cannes qui martèlent le sol, cette impression qu’il est toujours en surrégime, ce visage toujours fermé, souvent grimacant, son style de jeu simplement sans envergure…Tout cela n’est pas très « beau » à voir, si ? Ce type ne m’inspire rien. Ce n’est pas une question de gabarit, Davydenko et Ferrer ne sont pas des Safin non plus. Le fait d’être constamment dans l’attente, de très peu tenter, et de donner l’impression de produire un effort d’une extrême souffrance : tout cela me fait dire que je n’aime pas le voir jouer.
Après, ce style de jeu a fait ses preuves, et s’il aime jouer ainsi il aurait bien tort de s’en priver.
Sûr que ses matchs sont en général pénibles à regarder vu que c’est un remisier à la petite semaine mais je ne le trouve pas inesthétique. Je trouve qu’il se déplace en général très bien (quand il est affuté physiquement bien sûr) et qu’il ne parait, au contraire, pas produire d’efforts. Clea ne me parait pas manquer pas de fluidité et a l’air facile, surtout en revers; tout le contraire de tes impressions donc..par ailleurs, je ne crois pas qu’il aime jouer comme cela; il n’a pas vraiment le choix vu son gabarit. Il pourrait cependant avoir davantage de variations, un peu comme Rocchus par exemple..Un secteur ou il a progressé, c’est le service: mine de rien, il peut taper des premières à 200..
Tout à fait d’accord avec Antoine.
Ce qui est bizarre sur ce site, c’est que l’ensemble de ses participants s’extasient à intervalles réguliers sur le jeu Mecir tout en conspuant celui de Simon, alors que ces deux joueurs ont exactement les mêmes filières de jeu. Exactement. Tous deux jouent leur coup droit du bout de la raquette et leur revers en déviation. Tous deux n’aiment rien de plus que d’amener leur adversaire au filet. Tous deux basent leur jeu sur la mise en place d’un faux rythme brutalement interrompu de brutales décharges en débordement. Mecir a une meilleure petite main; Simon a un meilleur service; mais pour le reste, nous avons affaire à des jeux jumeaux et des palamrès finalement assez semblables – si on met de côté l’or de Séoul pour le Tchèque.
Mecir et Simon pareils hein ??????????
et des palmarès semblables ??????
Bonjour à tous,
je ne voudrais inquiéter personne mais mon équipe de l’odyssée est en train de faire un sans-faute au premier tour (Andreev, Gasquet, Simon, Mahut et Monfils sont passés ; Murray, Youznhy, Dolgopolov à venir). Je vais être contraint d’abandonner ma place de lanterne rouge dans cette épreuve.
Allez j’attends Tsonga en trois sets ce soir. S’il joue comme son dernier match contre Fed’ je ne vois pas très bien ce qui peut advenir d’autres. Joli match de Paire d’après ce que j’ai compris. Robert a bien accroché Almagro. Davydenko décidemment à la ramasse en GC.
Moi c’est le contraire : déjà deux de chute dans mon équipe dont mon leader Davy (au sujet duquel je précise que je l’avais mis à ce poste en novembre, au moment où j’écrivais le règlement).
Tu n’inquietes personne Capri, ils vont presque tous s’auto-éliminer.
A propos du choc annoncé entre Hewitt et Nalbide, je viens de lire que ces deux-là ne peuvent pas se voir… Quelqu’un peut confirmer ?
Pas moi, mais ce que je pense, c’est que Nalby va se faire sortir comme d’habitude..
Petit rappel: il y a deux ans, Nalby, venant tout juste de gagner à Sydney, faisait partie des outsiders sérieux pour Melbourne..Résulat: après avoir laissé un set à Gicquel au premier tour, il perd lamentablement contre Lu en cinq sets après avoir mené deux sets à un..
Cette année, Nalby est allé en finale à Sydney mais s’est fait sèchement battre par Ferrer. La logique veut donc qu’il prenne cette fois la porte dès le premier tour..ce d’autant plus qu’il y a une différence entre Hewitt et lui, c’est que le premier cité est un champion qui se bat..
En faite c’est du au problème qu’a hewitt avec les argentins (tous surtout coria ) a cause d’un match de coupe davis qui ne ressemblé plus a du sport mais plutot a un concour de tricherie, injures et même plus je crois.
Hewitt s’est embrouillé avec à peu près tout le monde dans ses grandes années
Mais il est vrai qu’il avait un « feeling » très particulier avec les Argentins : Nalbandian, Coria et plus que tout Juan Ignacio Chela, avec qui il avait failli se bagarrer une année à l’OZ après que Chela eut voulu jouer au lama sur son maillot.
Fed, Djoko, Roddick, Verdasco & Berdych laissent 5-6 jeux à leurs adversaires, cela faisait un moment que les cadors n’avaient pas eu de 1er tour aussi tranquille.
Capri, je ne voudrais pas te casser la baraque mais tu as 80% de ta team dans la même barque, pas bon ça pour l’auto-élimination imminente.
Well, on la joue collectif dans une épreuve individuelle, c’est ça l’esprit d’équipe ! Et de toute manière à la fin il ne peut en rester qu’un !! THIS IS THE LAW.
Regardé un peu d’Aldo Maccione – Kei « Iceman » Nishikori, c’était bien marrant.
Rentrage du boulot, lisage des posts et regardure des highlights du match de Fed commenté par notre ami arabe et survolté ( http://www.youtube.com/watch?v=Nf8bJz0mSFw ). Il a l’air affuté et, comme c’est le cas depuis un moment déjà, décidé à abréger les échanges… Qu’il perde en demi contre un bon Djoko passe encore, mais qu’il échoue face à la sardine de Nice et je rends ma licence de la FFT.
Gasquet est passé, tant mieux, quelqu’un l’a vu ? Davydenko, Davydenko, que l’ai glissé lâchement dans ma team après Doha…quel malheur !
Gasquet/Dancevic, c’était pas du top niveau… Dancevic était faible, et Richard a alterné le bon et le moins bon, c’était très irrégulier. C’est devenu plus plaisant à la fin lorsque le Canadien montait au filet régulièrement, on avait droit à de magnifiques passings. Faudra élever le niveau de jeu dans les prochains tours. J’ai lu sur Eurosport qu’il avait une crevasse à la main droite, je comprends mieux pourquoi il regardait souvent ses doigts et ne semblait pas serein.
Mais enfin j’ai regardé ce match après celui de Federer, alors ça explique peut-être pourquoi je l’ai trouvé très moyen.
Merci Marina !
bonjour tout le monde,
svp je voudrais avoir si la chaine US « ESPN » retransmet l’open d’australie.
merci
Aux US, ils alternent entre ESPN, ESPN2 et tennis Channel.
Le détail jour par jour : http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/01/Other/TV-Schedule-Australian-Open.aspx
Tu peux trouver chaque semaine de l’année la liste des chaînes retransmettant les tournois en cours en cliquant sur « TV Schedule » sur la page d’accueil du site de l’ATP.
Super article
en espérant en lire un chaque jour .
Oui mais t’as juste un problème de consonne : c’est tour et pas jour.
En regardant les highligts postés par Pierre, je me dis que le commentateur est vraiment excellent ! Sinon, ce qui me frappe est la lenteur du court et la hauteur des rebonds. Cela changera quelque peu d’ici dix jours avec l’usure mais pas beaucoup non plus. Là, j’ai presque l’impression, glissades en moins, de voir un match sur terre battue…Cela donne l’impression d’être très différent de Flushing alors que les stats démontrent que Melbourne n’est que marginalement moins rapide que Flushing..Enfin, je vérifierai cela demain puisque la moitié des matchs du tournoi aura déjà été disputée…
On parle d’impression devant sa télé, mais la mienne est différente de la tienne: j’ai trouvé la surface lente mais le rebond franchement bas. Ca m’a pas mal rappelé la surface du Masters.
Bon, je résume la journée à ma façon : toutes les TS ont passé ce premier tour, sauf Querrey et Davy
qui font partie de ma team. Ça marche aussi parfaitement dans l’autre sens puisque c’était les 2 seules TS de ma team qui jouaient aujourd’hui. Pour sauver l’honneur, il ne me reste que Nishikori et Andreev dans la 2° moitié du tableau 
(j’ai également perdu Cuevas et Andujar). J’ai du coup un peu peur pour Murray, Tsonga et Nalby (beaucoup pour ce dernier) qui sont les seuls membres de mon équipage présents dans la première moitié, et à qui je ne veux pourtant aucun mal. Ça promet ! Qui dit mieux dans le genre hécatombe ?
Très bonne idée que la mention du match à éviter. Pour le Nalby-Hewitt je pronostique Hewitt en 3 sets, histoire d’en rajouter une couche…
Si en plus tu as pris Federer dans ton team, tu vas faire peur à beaucoup de monde parce que c’est quasiment karimesque cette série de désastres qui frappe ton équipe !
Elle vient sous-entendre très fortement qu’elle a pris Murray comme capitaine. 15-love peut respirer!
Effectivement
Je ne cherche pas les ennuis, moi !
T’as raison Nath, je te vois………………… Mouahhhhh!
Je le crois pas. Tu me cherches ? Je me demande bien pourquoi
http://www.eurosport.fr/jeu-set-et-mats-le-blog_blog168/federer-est-meilleur-que-jamais_post1680005/blogpostfull.shtml
L’avis de Wilander au vu du match d’hier…
Toujours aussi à l’ouest le Matou… Franchement Fed a joué à un bon niveau cette nuit mais c’était pas non plus le Federer qui colle 2 bulles à Hewitt en finale de l’USO ou en le Federer version stratosphérique de la finale 2006 du Masters contre Blake….
Enfin bref, toujours aussi mauvais analyste le suédois et rarement on aura vu une telle girouette au niveau prono. Je vous parie que demain après le 1er tour de Rafa, il va nous affirmer que l’espagnol n’a jamais aussi bien joué de sa vie
Oui mais là tu parles de matchs particuliers, Federer a un joué un très bon 1er tour tu ne peux pas le nier, après c’est vrai qu’il exagère quand il dit « les 2 meilleurs sets qu’il ait vu de sa vie… »
Davydenko à ce que je vois toujours médiocre en GC. Monfils a eu chaud et Simon a bien géré.
Je le nie pas mais de là à dire qu’il a joué les 2 meilleurs sets de sa vie, c’est une vaste plaisanterie ou alors il ne regarde jamais jouer le suisse…
Wilander n’a peur de rien. Trop marrant le retournage de veste. Et il va nous sortir quoi quand Fed perdra, au 3ème tour. Que Federer a perdu son tennis?
Wilander a fait son billet matinal dans « l’Equipe » de ce matin dans lequel il dit la même chose, mais en plus développé: il dit aussi que Nadal n’a jamais été aussi bon et d’autres aussi; c’est bien simple, pour lui, tout le monde n’a jamais été aussi bon.(analyse délirante).Il dit aussi qu’il est vraiment content de voir le « nouveau jeu » de Federer depuis cet été en ajoutant qu’il ne comprend pas pourquoi Federer a mis autant de temps à y venir alors que c’est comme cela qu’il peut battre Nadal (sur ce point, je suis assez d’accord). Il s’est également déclaré totalement convaincu que si Federer avait gagné sa demie à l’US Open il aurait battu Nadal en finale (Federer aurait eu une très bonne chance, mais à quoi bon épiloguer sur ce qui n’a pas été..). Enfin, il dit que si Federer s’y est mis, c’est pour empêcher Nadal de lui piquer son record parce que Nadal va gagner deux GC par an au cours des cinq prochaines années, ce qui l’amènera à 19..(cela vaut bien l’analyse de Mme Irma, non ?)..
Au gré de ses billets, il y a parfois des propos que je trouve justes, parfois du n’importe quoi, très souvent du grandiloquent, pas mal de conneries et beaucoup de propos qui contredisent ce qu’il disait deux semaines auparavant..En fait Wilander est pigiste multicarte et prêt à dire à peu près tout ce que l’on veut du moment qu’on le paye pour cela…En termes médiatiques, on appelle cela un consultant, c’est à dire un spécialiste supposé dire moins de conneries qu’un journaliste lambda..Lui réussit en dire plus en étant davantage payé: tout un art..!
Antoine, je me suis fait la même réflexion que toi en ce qui concerne l’apparente lenteur du court… C’était flagrant aujourd’hui, j’ai trouvé la surface beaucoup moins rapide qu’à Doha. Le coup droit de Fed giclait moins notamment. A moins que cela soit dû à la façon de filmer les matchs. J’attends avec impatience tes chiffres pour confirmer ou infirmer nos impressions
. Concernant le suisse et comme depuis plusieurs mois déjà, je l’ai trouvé très bon en 2nde balle et en retour face à un joueur qui possède un gros service. Donc encourageant pour la suite. S’il devait y avoir un bémol, un coup droit frappé moins à plat et plus lifté que lors du 1er tournoi de la saison mais peut-être est-ce un choix de sa part compte tenu de la surface… A voir contre Simon la guigne.
Je reposte ici, c’est plus approprié:
j’ai trouvé la surface assez lente mais le rebond plutôt bas, un peu comme au Masters. Cela dit, c’est un peu difficile de savoir de quoi il en retourne depuis son salon
Sinon, j’ai pas trouvé Simon très fringant. Dès le milieu du 2ème, càd au moment où il prend pourtant le dessus, il était très marqué physiquement. Et Lu lui a fait cadeau sur cadeau.
Sur ce que j’ai vu aujourd’hui, je suis plutôt serein pour mercredi.
Niveau Odyssée, j’ai perdu Davy, comme à peu près tout le monde, et Karlovic. Restent en course: Federer, Roddick, Verdasco, Wawrinka, Troicki, Dimitrov et Nishikori, tous qualifiés pour le second tour… mais tous dans la 2ème moitié du tableau.
N’a pas encore joué: le seul Del Potro.
Ce qui signifie que sur 10 mecs, j’en ai 9 dans la même moitié du tableau. Statistiquement étonnant, non? Duong, Antoine, j’attends vos analyses sur le sujet!
Allez, je tente. Après ma team Odyssée 2011 foireuse je ne risque pas grand chose…. Une chance sur 600 environ, ça te paraît beaucoup ? (j’ai tenu compte des joueurs TS et des règles qui s’appliquent à ceux-ci, mais la proba, c’est un peu loin, alors ça demande confirmation).
Je trouve une chance sur 50 environ pour avoir 9 joueurs dans la même moitié de tableau (5/256 sans tenir compte des TS mais ça ne change pas grand chose crois-je).
Je kiffe!
http://video.eurosport.fr/tennis/open-d-australie/2011/simon-bete-noire_vid162277/video.shtml
Au moins c’est pas de la langue de bois ça! Le journaliste qui pose la question doit sûrement lire 15love!
La vidéo ne passe pas chez moi, que dit-il ?
Le journaliste lui demande si Simon est sa bête noire, de par ses 2 défaites et est-c e que son jeu particulier le dérange.
Federer répond que: 2 matches ne suffit pour déclarer un joueur comme bête noire. Il ajoute que Hewitt, Nalby ou Henman étaient des bêtes noires pour lui au début mais pas Simon. Et que cela s’appliquait en général à tous les joueurs et pas à Simon en particulier.
Pour lui, à partir de 5 matches c’est suffisant pour parler de bêtes noires.
Enfin, lors de ses défaites face à Simon, il était blessé, « sérieusement ».
OK, merci !
Je kiffe la vidéo aussi Au moins, il est clair
Donc c’est 5 matches pour Doudou, avant de déclarer forfait.
Pour ma part concernant l’odyssée, 3/4 puisque j’ai paumé Davy. Mais demain deux de mes quartier-maîtres vont s’entredéchirer, à savoir Hewitt et Nalby… Je pronostique la teigne en 4 sets.
Elmar, tu fais fort avec 9 de tes représentants dans la même moitié de tableau. T’es sûr que Karim ne t’a pas refilé son chat noir???!
Je me demande d’où me vient cette réputation totalement infondée. Certes j’ai loupé le courronnement à la première odyssée d’un rien, mais tout de même. Mais je laisse dire, stoïque, amusé même. Rira bien… personn parce que je vais tous vous latter la gueule cette année.
ça me ferait trop rigoler ce suspense ambiant pour le match entre Federer et… Simon!!!! Trop drôle, si moi-même n’avais pas cet étrange sentiment que ce serait là, tout de suite, à ce moment de sa carrière et de sa forme affichée, la défaite la plus infamante depuis dix ans.
Davy qui tombe, c’est Rafa qui va être content. ça me fait quand-même chier, je comptais sur lui.
Davy qui tombe, c’est surtout Djoko qui a la banane car il était dans le 1/4 du serbe et pas de l’espagnol
Tu comptais sur Davydenko pour aller en finale et torcher Nadal ?
100% d’accord avec toi, Karim. Je suis un fan du Fed, mais je ne crois pas un instant qu’il soit menacé par Gilles Simon. Surtout pas en grand chelem.
Et moi itou, ça me fait ch… que Davy, sur lequel je fondais de grands espoirs, ait chuté d’entrée.