Tout le monde n’a pas la chance d’être dans les gradins de la Rod Laver Arena. Concombre, lui, y est. Alors, noyant notre jalousie dans le tennis et en attendant le compte-rendu de ses aventures australiennes, voici venir le premier tour de cet Open d’Australie 2011.
Le match du jour :
David Nalbandian (27) vs Lleyton Hewitt. Sur le papier, c’est clairement l’affiche la plus prestigieuse de ce premier tour. A ma gauche, poing serré et « Come on » rageur, deux titres du Grand chelem, deux Masters, deux Coupes Davis et 80 semaines passées sur le trône de l’ATP : Lleyton « Eye of the Tiger » Hewitt. A ma droite, regard noir démenti par une bedaine de bon vivant, un Masters, une finale de Grand chelem, deux Masters 1000 et des derniers carrés dans tous les Majeurs : David « Fisherman’s friend » Nalbandian. Ce match, c’était rien moins que l’affiche de la finale du plus grand tournoi du monde il y a neuf ans. Depuis, Lleyton est rentré dans le rang, tandis que David n’a que moyennement confirmé. L’un comme l’autre sont devenus des intermittents de l’ATP, capables à tout moment de se rappeler leur gloire passée : Lleyton, c’était à Halle il y a quelques mois quand il s’adjugeait le titre aux dépens de celui qui l’avait battu 15 fois (!) de suite, Roger Federer. David, c’était au cours d’un bel été américain couronné notamment de succès à Washington. L’un comme l’autre ont enfin bien débuté leur année 2011 : victoire à l’exhibition de Kooyong pour l’Australien, finale à l’ATP 250 d’Auckland pour l’Argentin… Histoire de bien alimenter les regrets de celui qui perdra ce choc du premier tour.
Les faces-à-faces : 3/2 en faveur de Hewitt.
A suivre aussi :
Jo-Wilfried Tsonga (13) vs Philipp Petzschner. Il est né dans une ville synonyme de musique classique, mais chez lui la partition est pour le moins cacophonique. Philipp Petzschner, l’enfant de Bayreuth, est capable de tout. Du meilleur, comme quand, sorti des qualifications, il remporte le tournoi de Vienne en battant Wawrinka, Lopez et Monfils. Du meilleur encore, quand il gagne le double de Wimbledon associé à Jurgen Melzer. Du pire aussi, tant l’Allemand de 26 ans appartient à la grande famille des talentueux inconstants, rois des scores décousus et des soupirs alimentant les regrets. Rien de tout cela chez Jo-Wilfried Tsonga, frappeur émérite à la finesse bien cachée mais aux résultats remarquables quand il n’est pas blessé. Toujours inspiré à Melbourne (finale, quarts et demies ces trois dernières années), le Manceau tentera de retrouver cette année encore sa petite musique australe.
Faces-à-faces : aucun affrontement.
Viktor Troicki (29) vs Dmitry Tursunov. Tant qu’on en est à parler de puissance brute, un mot sur Dmitry Tursunov, le Russe encore plus cinglé que Marat Safin. De blessures en éclipses, il y a longtemps que le blondinet de Moscou ne fait plus peur à grand-monde. A tort peut-être : le plus Californien des tennismen russes a réalisé une saison indoor de belle facture cet hiver, avec un quart à Tokyo et une demi-finale à Saint-Petersbourg. A Moscou, Viktor Troicki avait mis trois sets à s’en défaire au premier tour. Rien ne dit que ce ne soit pas un tour piège pour le héros serbe de Belgrade, qui s’est déjà bien escrimé à Sydney.
Faces-à-faces : 2/0 en faveur de Troicki.
Fabio Fognini vs Kei Nishikori. Deux très beaux bras, quoique dans des styles bien différents. Fulgurant et agressif chez le Japonais, joueur et technicien chez l’Italien. Beaux échanges en perspective.
Faces-à-faces : aucun affrontement.
Andrei Golubev vs Grigor Dimitrov. Dans leurs générations respectives – 23 ans pour le Russe qui a viré Kazakh, 19 ans pour le Bulgare – ils sont les plus beaux représentants de l’école du revers à une main. Autant ne pas bouder son plaisir, d’autant que les deux joueurs semblent en plein envol : Golubev a raté de peu sa tête de série en Australie, tandis que Grigor, aux portes du Top 100, s’est brillamment extirpé des qualifications. Avantage donc à l’aîné des deux joueurs, que Gilles Simon dépeignait ainsi lors du dernier Bercy : « Il frappe très fort, mais il est très irrégulier. A Hambourg, c’est resté dans le court cinq matchs de suite et il n’a pas perdu un set du tournoi ! Par contre il ne fait pas ça toutes les semaines, heureusement ! » Comme les autres ? Oui, mais à une main !
Faces-à-faces : Golubev mène 1/0.
Richard Gasquet (28) vs Franck Dancevic. Pourquoi Richard, pourquoi Franck ? Parce qu’au petit jeu du qualifié coriace, pugnace et déjà bien en jambes, l’ancien 65e mondial, spécialiste des surfaces rapides, se pose là, et que Gasquet devra être costaud d’entrée s’il veut éviter une mauvaise surprise.
Faces-à-faces : Gasquet mène 1/0.
Le match à éviter :
Juan Monaco (26) vs Julien Benneteau. Deux défenseurs de l’extrême dans leurs œuvres, qui plus est pas forcément dans la forme de leur vie. A fuir sauf pour les fanas des gambettes de Julien.
Le prono du jour : Hewitt bat Nalbandian en cinq sets.
Nalbandian touché à la jambe mais trois balles de break !
J’espère que la qualité de jeu est à l’image du suspens.
Ce serait LE MATCH du 1er tour, on a eu le Gasquet/Murray à RG ou le Isner/Mahut à Wim.
Si Nalbedaine venait à passer je doute que son prochain tour soit accrocher… surtout s’il se blesse. Ce serait dommage pour la suite.
Sans doute des crampes… pas une blessure heureusement.
Et c’est Nalbide qui breake!!!! Mais est-il besoin de dire que Hewitt ne lâchera rien???
Money time David. Va pas falloir se planter cette fois. De toute façon vu comme il est lessivé, il s’en va au prochain tour.
Les cinéphiles le savent bien, il y a plusieurs types et sortes de zombie. Là, on rentre tout doucement dans la dernière phase de déshumanisation pour Nalbide: lèvre pendante, conscience absente, râles inarticulés
D’ailleurs je me suis fait hier le premier épisode de « The walking dead » la série « zombie » produite par Frank Darabont et c’est excellent. Je vais voir dans le deuxième épisode si je vois Nalby
L’Argentin a déjà perdu 6 kilos au premier tour.
La méthode Hewitt ! Avec Lleyton, les kilos on les Hewitt…. Hahah.
Quel revers !
Putain, mon stream m’a lâché SUR la balle de match.
Fait pour Nalbide!!!!!! Dommage pour ma team, mes 2 poulains se sont entretués, et le survivant n’ira pas loin…
Il ne sait même plus tenir sa raquette :-d
Entre parenthèses, Lleyton aurait du gagner ce match 100 fois… Et ils finissent à 193 points chacun!!
Fin du Raspoutine blond
Mon quartier maître a fermé le clapet du matelot… super match en tout cas.
Nalbandian The winner. J’avoue que je m’y attendais pas apres les multiples tournures du 5eme set. Tant mieux pour lui. Meme si je sais qu’il n’ira pas loin. Dommage pour Hewitt, c’est le seul tournoi où je le soutiens à fond.
Etonnante cette fin de match; pourtant typique du match qu’Hewitt gagne et que Nalby perd mais finalement, contrairement à ce que je pensais, c’est l’inverse..
Tout le mérite en revient, si l’on peut dire, à Hewitt parce que ne réussir à convertir que 7 balles de break sur 30, c’est assez rare..Par ailleurs, il a stupidemment joué sur le revers de Nalby. C’est bien fait pour sa pomme ! Quand à Nalby, loin d’être bon..Il ne va pas aller bien loin non plus…
Nalby loin d’être bon ? Écoute, je n’ai vu que le cinquième mais il a quand même délivré des paquets de winners, sauvé magnifiquement des balles de match et montré encore une fois toute la géométrie possible d’un court de tennis. Donc, non, pas sur ce que j’ai vu.
Vous avez tous les deux raison, statistiquement parlant. Le 5ème set fut le seul du match ou la balance Winners/UE a été positive pour Nalbandian…
Se sentant fatigué, il a sans doute plus provoqué sa chance, et avec la main qu’il possède, c’est rentré la majeure partie du temps. Le plus rapide aurait été de faire ça dès le départ, mais bon…
Sur les 4 premiers sets, Hewitt a clairement perdu le match plus que Nalby n’a été le chercher.
Bien vu en tout cas, c’était effectivement LE match du premier tour. Les niveaux de jeu étaient fluctuants pendant les premiers set, mais quelle fin de match ! Grosse intensité, public engagé mais pas outrancier, de très beaux coups. Et le lob gagnant sur balle de match, quelle maîtrise !
Sentiment partagé car je ne sais que Nalbandian n’ira pas loin, se taper Lleyton d’entrée de tournoi en night session et au 5e set doit être une expérience assez traumatisante… Au moins le public s’est régalé !
Hewitt nous a montré qu’il était tout à fait possible de courir un marathon avec une hanche en plastoc ; Nalbandian a craqué dans les certains moments chauds, mais pas dans ceux qui comptaient le plus : le tie break du 4e (7/1) et la fin du 5e set où il sauve 2 balles de match avec la manière, en montant au filet.
J’envie ceux qui ont pu suivre ce match. J’ai du me contenter du score board, boulot oblige. Contente pour David mais déçue pour Hewitt qui est dans ma team qui plus est. Et puis je l’aime bien la teigne australienne.
Ce soir, certains des premiers matches programmés promettent pas mal:
Berdych/Kohlschreiber me parait plus indécis que le classement ne l’indique au vu du nineau indigent du tchèque ces derniers mois. Peut-être un autre obstacle de moins pour Djoko dès ce soir.
Mayer/Nishikori, pas mal non plus. A voir si Mayer va confirmer après sa victoire contre Nalbandian.
Stakhovsky/Kubot peut aussi être sympa, 2 gros frappeurs qui promettent un match sepctaculaire…
En mode vintage, il y’a Fish/Robredo, aucun des 2 n’ayant été particulièrement brillant au premier tour…
Tous ces matches commencent à 1h. Je serai là.
Mais je ne coucherai pas trop tard, car demain matin vers 10H30, je veux vivre le Choc des Titans (Fed/Gilou, bien sûr…) en votre compagnie!!
Ce 64ème simple étant terminé, les premières stats du tournoi viennent de tomber. Elles sont représentatives parce que 64 matchs représentent un peu plus des 127 matchs que totalisera le simple mesieurs (sauf WO)..
J’ai eu, comme d’autres, l’impression que le court était remarquablement lent mais les statitsiques ne confirment pas vraiment cette impression. Plus les conditions de jeu sont rapides, plus la fréquence avec laquelle un serveur passe un ace est élevée, de même la fréquence avec laquelle un serveur passe gagne le point sur première balle « in ». Or, voici les stats:
- La fréquence d’aces est en légère baisse: ils représentent 7,46% des points joués contre 7,72% l’année dernière (sur l’ensemble du tournoi) et 7,69% en 2009..
- La fréquence avec laquelle un serveur marque le point derrière une première balle « in » est actuellement à 69,98%, contre 70,04% l’année dernière et 70,46% en 2009..
Ces variations paraissent trop faibles pour en tirer des conclusions.
A titre de comparaison, lors de l’US Open 2009, la fréquence d’aces a été de 7,47% et la fréquence de points gagnés par le serveur sur première balle « in » de 71,44%…
Il ne me semble pas avoir entendu dire que la surface ait change depuis l’an dernier, ni les balles. Et puis une surface en dur evolue quand meme assez peu en fonction des condions climatiques, contrairement a la terre ou au gazon.
Je pense qu’il y’a plusieurs facteurs qui font que certains trouvent l’OA très lent.
Tout d’abord, il est une réalité que l’OA est plus lent que l’USO, par exemple. Mais pas beaucoup plus lent, comme tendent à le montrer les stats d’Antoine.
Par contre, le rebond consécutif à un lift est beaucoup plus haut que les surfaces en dur « habituelles », ce qui accentue l’impression de lenteur. Toutefois, il est à noter que les autres effets comme le slice fonctionnent aussi très bien (rebond très bas).
La dernière raison est purement psychologique: on sort depuis septembre de plusieurs mois de tennis sur dur très rapide comme à l’USO ou dans les tournois indoor (notamment Bercy). Forcément, en comparaison, on a l’impression que les balles vont à 2 à l’heure, ce qui n’est pas entièrement vrai…
il est connu que la rapidité du jeu évolue en fontion du climat, c’est moins vrai qu’à l’époque du Rebound Ace mais c’est encore vrai : j’ai lu des analyses très claires là-dessus sur menstennisforums ces dernières années.
Je ne sais pas si c’est lié au court ou aux balles mais enfin c’est comme ça.
Les premiers jours ont été froids, ce qui peut expliquer un ralentissement.
Demain sera un peu pareil, en revanche ce sera plus chaud à partir de jeudi.
je voulais dire il est connu qu’A L’AUSTRALIAN OPEN la rapidité du jeu évolue spécialement beaucoup en fontion du climat :
les jours de grosses chaleurs, des gens avaient ainsi noté que les balles sont plus vives le jour que le soir
Ben oui à 40°C une balle a 7% de pression en plus qu’à 20°C (compte tenu de la dilatation différentielle du caoutchouc et de l’air. Les effets de pression atmosphérique sont du même ordre, pouvant faire varier la pression relative d’une balle d’environ 7% supplémentaires. Enfin le caoutchouc de la balle et la matière plastique de la surface se gonflent tous deux d’humidité par adsorbtion de façon à être en équilibre avec l’atmosphère. Ça dépend du taux hygrométrique et de la température aussi. Je préfère négliger ce dernier phénomène car les conditions dépressionnaires sont de toutes façons rarement associées à un temps sec.
Tout compte fait, une finale par temps chaud dépressionnaire est ce qui avantagerait le plus Federer dans un classico. Nadal souhaitera lui des conditions anticycloniques avec un soleil chauffant ardemment la surface mais un air froid.
Mon info du jour : Nico Lapentti a pris sa retraite à 34 ans, il avait été 6e mondial et demi-finaliste en Australie en 2000 (gagnant 4 matches en 5 sets dans son parcours).
Il est aussi recordman du plus grand nombre de matches gagnés en 5 sets de l’ère open, avec son style particulier tout en fluidité, son gros mental et son intelligence.
Nalbandian-Hewitt a tenu ses promesses ! Content que Nalby ait vengé leur match de 2005 et battu le plus affûté physiquement des deux.
Tsonga-Petzschner aussi : autant Monfils avait seulement profité de la blessure de De Bakker, autant Tsonga s’est arraché à mort dans un superbe match.
Je n’avais pas vu Fed jouer aussi bien en premier tour de grand chelem depuis … depuis je ne sais pas en fait, mais ça doit remonter à la grande époque 2004-2006.
Il a joué un premier tour avec un niveau de finale, il va devoir jouer un 2e tour avec un niveau de quart car Simon est très solide, quasiment à son niveau de 2008.
Car indépendamment même de Federer, j’aimerais bien voir Simon prendre une raclée : j’ai toujours eu un grand plaisir de le voir battu par un type patient mais qui, lui, fait le jeu. Ainsi, Youzhny-Simon est une opposition qui m’a donné deux orgasmes tennistiques en 2009, où Youzhny l’avait battu avec ce style.
Intéressant de le voir contre Lu, qui n’est pas plus puissant que lui et n’est pas non plus un « tireur de coup gagnant », mais qui ne joue pas avec la même philosophie, tout en avançant dans le court et en contruisant au fur et à mesure tandis que Simon est tout en « réaction » à ce que propose l’adversaire, et il court, il court, il renvoie …
Malheureusement le physique et le tennis destructeur de Simon ont primé, Lu n’est pas Youzhny, j’espère que ce ne sera pas le cas au prochain tour.
Simon et son entraîneur Tulasne, je déteste leur philosophie. A Fed de ne pas faire les fautes, tout est là : l’autre profitera de toutes ses défaillances et lui tirera quantité de passings.
Si Fed montre un revers au niveau du premier tour, notamment en long de ligne, il n’y aura pas de problème.
Alors vas-y Fed : tu me donnerais une double joie, celle de te voir ouverte la porte des quarts de finale, et celle de voir Simon battu.
Aujourd’hui la morale du beau tennis a finalement triomphé sur la morale du renvoyeur avec Nalbandian-Hewitt, j’aimerais que ça soit plus souvent le cas, ça me dégoûte de ce sport quand le résultat est inverse. Ah Youzhny-Simon 2009 quel délice !
Tout pareil que toi, Duong ! Un plaisir de te lire.
Je me souviens comme il était au supplice face à Llodra qui a le jeu pour l’empêcher de faire sa mayonnaise. Je ne sais plus quel tournoi j’ai vu mais de toute façon il ne l’a jamais battu.
John a dit que Simon et Mecir ont des jeux semblables
quelqu’un pour confirmer quelque chose de pareil ??
Et il parle même de « palmarès semblables » ?
je n’y connais rien en tennis à ce point-là ?
Selon mes souvenirs, Mecir ne faisait pas qu’ »attirer ses adversaires au filet, il les entortillait et leur faisait des contre-pieds alors que Simon, pour moi, il renvoie toujours dans la même zone tant que son adversaire ne l’attaque pas : c’ets la différence avec Lu Yen Hsun qui alternait les zones, essayait de construire, alors que Simon ne faisait que « répondre ».
Mecir construisait bien plus le jeu … et en termes de palmarès :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Miloslav_Me%C4%8D%C3%AD%C5%99
sinon, je n’ai fait que parcourir les posts,
mais s’agissant de la surface disons-le tout net :
j’ai lu des analyses précises il y a un an, c’est connu qu’elle est plus lente et qu’elle prend mieux le lift que l’US Open (plus lente aussi que Doha qui était rapide), mais surtout elle dépend beaucoup du climat et de l’alternance jour/nuit.
Le soir elle prend moins le lift et le rebond est plus bas, ce qui favorise Federer.
Même si c’est pas forcément le cas en ce début de tournoi et contre Simon, car la température est particulièrement fraiche et humide en ce début de tournoi, ce qui rend les conditions de jour plus proches des conditions du soir habituelles, et le jeu du soir particulièrement lent : bref, en conditions chaudes, j’aurais préféré voir Fed jouer Simon le soir, là je ne suis pas loin de penser que ça aurait mieux valu le jour.
A partir de jeudi, les conditions seront plus chaudes, et il vaudra mieux jouer le soir pour Fed.
Heureux de te lire, Duong!
Je te trouve un peu dur avec Gilou, quand même… Il joue comme il estime devoir jouer, c’est à dire qu’il fait déjouer.
Bon, c’est pas beau, c’est sûr, mais qui aime le tennis tactique, ça peut avoir un grand intérêt…
On a tellement tendance à dire que le futur du tennis est fait fait de grands bourrins décérébrés que ça me choque pas trop de voir ce joueur se servir de sa tête. Même si ça ne me transporte en aucun cas!!
J’aimais beaucoup Lapentti, un palmarès pas à la hauteur de son talent, comme beaucoup d’autres.
Pour demain matin, tu as raison: un bon Fed battra un bon Gilou. Mais verrons-nous un bon Fed??? c’est ça qui me fait peur, avant toute autre chose…
si tu as regardé Lu-Simon, celui qui se servait de sa tête c’était Lu !
Simon est un contreur en réaction, pas bête mais ne fait pas autant d’efforts dans sa tête que le type qui construisait en face.
Il a gagné physiquement.
Lu construisait, alternait les angles, les longueurs, les effets, les vitesses , venait au filet … mais il a perdu au physique.
Ah Simon est hyper-solide pas de doute, mais quand tu le vois contre des Youzhny ou des Lu, ça n’est pas lui qui se sert de sa tête à mon avis.
Enfin c’est mon avis, à part ça j’ai conscience que certains l’aiment bien parce qu’il est Français, agréable, pas moche et sympa, et que ce que je dis peut avoir l’air d’être orienté par le fait qu’il va jouer Federer … mais en fait non je pense ça quel que soit son adversaire.
Il y a deux types de « décérébrés » en tennis : les frappeurs fours et les renvoyeurs, Simon est un type intelligent qui réussit en renvoyant plus qu’en construisant à la manière d’un Nalbandian, d’un Lu ou d’un Youzhny.
C’est vrai qu’il est beaucoup moins en action qu’en réaction, Gilou… Est-ce que cela nécessite moins de réflexion, je crois qu’il nous faudrait l’avis d’un joueur, car je ne saurai me prononcer!
Moi, envers Simon, je suis neutre, ni pour ni contre, bien au contraire. Il est Français donc ça ne me dérange pas qu’il aille loin dans les tournois (un peu de patriotisme, que diable!) tant qu’il ne dérange pas mes chouchous…
en fait la question du « cerveau » est un peu bizarre, mais clairement j’aime le type qui construit les points :
Mecir je suis désolé, j’ai souvenir d’un type qui construisait ses points.
Je suis très en accord avec cette définition du jeu de Simon. Que dire de Nadal dans ce cas ?
aujourd’hui, Nadal impose de plus en plus son jeu plus qu’il ne réagit.
« Simon et son entraîneur Tulasne, je déteste leur philosophie. »
Est-ce que ce n’est pas une expression un peu trop passionnée Duong à propos de Gilles Simon ? Comment peut-il inspirer des sentiments si forts chez toi ? je ne comprends pas ce déchaînement sur un joueur qui joue exactement dans la filière de Nadal mais avec dix fois moins de moyens physiques.
Tu clones Nadal, ensuite t’enlèves 3000 tours/minutes au lift, 20 km/h à toutes les balles et tu dégrades la précision des passings de 30% : c’est Gilles Simon.
Je plussoie énergiquement. J’ai failli faire le parallèle moi aussi, mais là tu parles de l’ancien Nadal, alias le Mur…
Ce que je ne supportais pas chez Nadal, c’est qu’il n’utilisait ses moyens physiques exceptionnels que pour briser le jeu adverse. Maintenant, c’est quand même beaucoup moins le cas.
Tu as la même évolution chez Gilou, Nadal et Murray : opposés au no-name ils sont capables de jouer très joliment en attaque avec des winners à tire-larigot.
Contre un égal ou presque c’est une toute autre histoire. Ils reviennent à leur fond de jeu – la réaction – plan de jeu simple qui va de pair avec un bon mental. A celà Nadal rajoute bien entendu son lift phénoménal qui met une pression permanente, les deux autres n’ont pas l’option.
1. Nadal m’inspire aussi des « sentiments passionnés », mais pas les mêmes : mon plus gros problème avec Nadal c’est sa violence physique, alors que Simon n’a rien de ça
), il l’a montré en étant celui qui attaque Murray dans leurs rencontres précédentes (notamment Madrid 2008) et aussi en faisant évoluer son jeu il y a 2 ans (je me souviens d’un très beau Ancic-Simon à Melbourne 2009) : manque de pot c’est à ce moment-là qu’il a perdu, du coup il semble revenu à l’ancienne recette, même si on reverra sans doute par ci-par là quelques éléments de ses velléités entrevues en 2009-2010.
2. Nadal est devenu beaucoup plus offensif que Simon quand
même, il fait le reconnaître.
3. en philosophie, Simon me faisait plus penser à Murray, mais Murray sait faire bien d’autres choses et sa philosophie est en train d »évoluer : au premier tour, je l’ai trouvé bien offensif, ce qui est rare pour lui pour un premier tour qu’il abordre généralement avec cette « philosophie simonienne »
4. Simon a quand même une pointe de volonté de construction dans son jeu (pas sûr que Tulasne apprécie ça d’ailleurs
quand je dis « Nadal est plus offensif », en fait il ya plus important et plus précis que ça : aujourd’hui, le plus souvent Nadal impose son jeu à l’adversaire plus qu’il ne réagit.
sinon Ulysse : j’ai déjà largement dépassé mon quota
bye
quotidien donc voilà, j’ai exprimé mes passions de type qui n’est pas tennisman mais qui vibre devant son écran
au moins j’ai regardé des matches et quelle que soit la valeur de mes propos de non-tennisman, je les ai dits
Content de voir que tu es au moins fidèle à ton créneau du mardi soir. Tu feras j’espère une exception pour les grands matchs du dernier carré. A la prochaine !
« Toujours eu un grand plaisir de le voir battu par un type patient mais qui, lui, fait le jeu. Ainsi, Youzhny-Simon est une opposition qui m’a donné deux orgasmes tennistiques en 2009, où Youzhny l’avait battu avec ce style. »
le seul joueur pour lequel je me suis fait traiter de groupie sur 15LT 
Tout pareil ! Youyou en plus
Au chapitre franchouillard : 8 Français au deuxième tour, perfo standard en GC par les temps qui courrent. Je prévois qu’il y en aura 4 au troisième tour, 2 au quatrième, 1 en quarts (sur un malentendu c’est possible), zéro en demi.
Au chapitre des jeunes : le plus chanceux est Berankis qui devrait continuer puisqu’il hérite du survivant de la bataille des zombies au deuxième tour. Par contre les Paires, Dimitroc, Dolgo, et tous les « hic » Raonic, Kavcic, Tomic – devraient sauf accident atteindre leur niveau d’incompétence au cours de ce deuxième tour vu le sérieux de l’opposition qui leur est proposée.
Au chapitre des top 5 : rien à signaler. Tout le monde fait le job proprement en attendant les choses sérieuses en deuxième semaine. Fed – Gilou est tard en night session. Le Suisse est donc d’ores et déjà en demi contre Djoko. Tant mieux c’est une affiche qui tient ses promesses en général.
Dolgopolov tombe sur Becker, rien d’insurmontable non plus. J’aurais tendance à croire que Stan peut perdre un match à lui tout seul, donc Dimitrov peut-être…
je vois que certains n’ont regardé que les highlights de Federer, moi j’ai tout vu et je peux dire mon impression : non seulement Fed a été divin à mon avis, mais Lacko était vraiment bon franchement, je suis persuadé que ce Lacko aurait fini Monfils au contraire de De Bakker, qui a failli le battre en jouant moins bien.
Maintenant Fed nous a malheureusement donné l’habitude ces dernières années d’être sur courant alternatif, mais il avait en plus le regard hyper-déterminé, étonnant pour un premier tour, ce qui me semble extrêmement encourageant pour la suite :
avec ce niveau de Fed en revers (je ne l’ai jamais vu aussi bon sur ce coup que ces derniers temps et notamment dans ce premier tour), on pourrait avoir en finale la revanche de la finale de l’Australie 2009, en tout cas un match dantesque !
La dernière fois qu’on a vu un mauvais Fed c’était en Juillet, il serait étonnant qu’il commence à mal jouer aujourd’hui. L’alternance de niveau a ses limites.
Il sait à quoi s’attendre face à Simon , il a certainement préparé une parade et va tenter d’abréger les échanges sinon la balle va revenir souvent. Ce match pourrait être long comme court tout dépendra de Simon et non que du niveau de Fed.
Je pense que ça dépendra TRES FORT du niveau de Fed. S’il joue son niveau du premier tour, n’importe quel Simon sera balayé. S’il prend un ou deux sets sabbatiques dans son match comme il a pris coutume de temps en temps, ça peut durer plus.
Fed a quand même eu des jours moins bien ces 6 derniers mois :
vu le niveau de Simon (dont on n’a pas de surprise à attendre à mon avis, sinon en matière physique et mentale savoir jusqu’où il peut être solide), il faudra vraiment bien jouer, dans la fourchette haute de ce que Fed a montré ces derniers mois.
Mais comme Fed a joué un premier tour divin, comme il était blanc et le regard déterminé, je n’ai pas de doute qu’il est prêt pour faire ce gros match qui sera nécessaire.
Et qui sera d’autant plus nécessaire que les conditions risquent d’être lentes, avec le soir, le froid et l’humidité encore prévus demain.
Pour moi il joue un quart de finale demain, mais il avait déjà un niveau de finale lundi, donc ça va.
Franchement je ne le vois pas perdre, j’espère juste que ça sera en 3 sets et avec un niveau de jeu équivalent à lundi pour éviter tout stress.
Moi, je pense que le résultat de ce match dépendra avant tout du niveau des 2 joueurs…
Moi je pense que Simon va rapartir avec le cul tout rouge, 3 sets secs et que les FFF sont décidément de grands anxieux et d’éternels insatisfaits.
Vous avez sérieusement peur que Fed, le gars qui a remporter + de 50% des 30 derniers GC se fasse sortir par Gilles Simon ?
Sur un match en 3 sets gagants, avec le niveau du Suisse depuis 6 mois, je n’y crois pas une seconde.
Duong, qui a vu le match de Federer, nous dit qu’il a été divin..Soit ! Moi, je n’ai vu que les highligts, ce qui est trompeur mais il y a deux trucs qui m’ont bien plu, en dehors de ce que j’ai écrit sur son service.
Ses amorties: il semble en avoir fait un paquet avec beaucoup de réussite. Face à un type qui est deux ou trois mètres derrière sa ligne, si c’est bien fait, cela paye; d’autant que je l’ai vu en faire une qu’il fait rarement: après s’être décalé en coup droit dans le court, plutôt que de faire une amortie totalement décroisée en coup droit qu’il foire assez souvent en la mettant dans le filet, il en a croisé une arrivant sur le coup droit de son adversaire ce qui est un bon choix car si le filet a la même hauteur que de l’autre côté, la distance à parcourrir est beaucoup plus faible et que, si c’est Nadal en face, il faudra qu’il la reprenne en revers plutôt qu’en coup droit, sans possibilité de la lifter s’il la touche. Un coup excellent..
Le deuxième coup que j’ai apprécié est un lob lifté de coup droit. A dire vrai, cela fait tellement longtemps que je ne l’ai pas vu en faire que je me demandais s’il savait le faire. En revers, il fait souvent des lobs, des lobs de défense, slicés mais très longs, et parfaois un lob lifté de contre-attaque, mais en coup droit, je ne l’ai partiquement jamais vu faire un lob, encore moins un lob lifté. Or, c’est très bon d’avoir cela dans sa besace, surtout contre un gaucher parce que là, le type est obligé non seulement de reculer, mais aussi de se déplacer latéralement, ou de faire un samash de revers. Si le coup est long et dans la diagonale, c’est imparable. Et cela fait partie des choses que je regrette de ne pas lui avoir vu faire plus souvent contre Nadal…
oui Antoine, mais le mieux sur la durée ça a vraiment été le revers : solide, ce qui est essentiel (on avait l’impression qu’il ne raterait pas alors que d’habitude on a toujours peur), varié en effet (lift-slice), en hauteur, croisé-long de ligne, et puis souvent bien long en long de ligne : ce revers long de ligne s’il le joue aussi profond que lundi, c’est vraiment un truc qui peut faire très mal à Simon, car les dernières fois qu’ils se sont joués, Simon adorait lui faire des séquences en revers croisé en attendant la faute ou en le fixant et en ouvrant long de ligne : si Fed peut répondre en jouant profond long de ligne, ça devrait surprendre Simon.
Très bien ! Son revers, c’est ce qu’il y a de plus important et d’ailleurs, je me demande si je ne le préfère pas à son coup droit..Il ne peut pas gagner contre Nadal sans un grand revers et quand il est bien au point, cela donne ce que cela a donné en finale de Melbourne ou en finale du Master’s l’année dernière..
ah oui j’ai vraiment l’impression qu’il a progressé sur ce coup : il a fait maintenant quantité de matches solides à la suite sur ce coup, ce qui me semble un réel progrès.
). Dans l’attitude, on a déjà parlé du retour plus agressif … mais là encore c’est du revers le plus souvent car en coup droit, il a toujours eu un bon retour mais on lui joue plus souvent le revers.
Par rapport à ce que dit Wilander, la nouveauté par rapport au Fed passé, à mon avis, c’est d’abord ce revers plus encore que l’attitude offensive (plus Wilander parle sans doue de la motivation et c’est vrai que pour un premier tour, on avait l’impression qu’il n’avait aucune envie de se relâcher : même quand Lacko fait un superbe point au bout d’un long échange au 3e set quand il n’y avait plus de suspense, cette fois-ci pas de sourire, plutôt déçu de perdre le point, par moments il m’a même fait penser à Nadal dans la volonté de « ne rien lâcher »
Antoine, au fil de tes postes on comprend que la panoplie nouvelle de Roger s’avèrerait très nettement utile contre un gaucher… Ceci n’est pas un hasard et cette approche stratégique me plait !
Cela me parait assez clair qu’il se prépare désormais spécifiquement pour pouvoir contrer Nadal. Mais cela n’a que trop duré…
Le problème de Federer, c’est sa suffisance… Juste avant le début de Roland Garros, Adriano Panatta a donné une interview à « L’Equipe » disant que Federer considérait comme une injure le fait que le type en face renvoie la balle. Je trouve cela très juste…
Pendant des années, Federer a dit, et joué en partant du principe qu’il suffisait qu’il joue bien pour gagner et qu’au fond, peu lui importait de savoir qui il avait en face de lui du moment que lui même était bon…Cela a très bien marché pendant longtemps mais est arrivé le « problème Nadal », son seul problème en réalité car si Nadal n’existait pas, Federer aurait déjà passé la barre des 20 GC et aurait déjà fait le GC deux ou trois fois….
Pendant des années, Federer a néanmoins continué à refuser de voir les choses en face; à savoir qu’il ne suffisait pas qu’il joue bien, mais qu’il fallait que lui, le Goat présumé, fasse l’effort de s’adapter à son adversaire..Après moultes déconvenues, il a enfin accepté l’idée que s’il voulait continuer à gagner, et éviter de continuer à se prendre claque sur claque contre Nadal, il fallait s’adapter et changer…
Maintenant, il s’y colle; c’est pour cela qu’il s’entraîne souvent avec un gaucher, pour cela qu’il a modifié son service, pour cela qu’il frappe sur les secondes balles adverses, pour cela qu’il fait plein de trucs que l’on perçoit parfois ou que l’on ne voit pas encore..Il me parait évident qu’il veut faire rendre gorge à son ami Rafa et qu’il veut à tout prix enpêcher ce dernier de continuer à lui pourrir la vie comme il le fait si bien depuis trois ans au moins…
Oui il y a l’effet Annacone (dont on pourrait regretter qu’il ne soit pas venu plus tôt). Cependant, je crois que Roger s’entraînait dès 2007 avec des gauchers (mais plus dans l’optique de RG qu’autre chose, c’est vrai)
Toutes ces évolutions vont être intéressantes à suivre, même si les deux sont encore très loin d’une finale.
oui oui il s’entraînait avec des gauchers et ciblait Nadal dès 2007 et je crois même 2006, avec Tony Roche.
je ne sais pas pourquoi j’ai l’impression de ne l’avaoir jamais vu aussi bon et notamment aussi solide et varié en revers, je pense qu’il y a un progrès réel + le
fait qu’il se déplace très bien, car évidemment il joue bien mieux ses revers quand il est bien placé.
Même constat que toi. J’ai vu son revers se solidifier de nouveau à Madrid 2010, un match beaucoup plus serré qu’on ne dit, mais après cela, il l’a perdu jusqu’à le retrouver et le porter à un niveau à mon avis supérieur à celui de fin 2006.
Oui, à Madrid cette année, il a perdu 7-5 7-6, mais Nadal n’a gagné qu’un point de plus que lui, la balle de match à la suite d’un faux rebond..
J’ajoute que c’est bien que Roger établisse un plan de jeu pour contrer son gaucher favori, mais il doit aussi faire attention aux autres et ne pas trop penser à la finale (cf ce qui est arrivé à l’US Open contre Djoko, ce qui n’enlève rien à ce dernier qui a très bien joué en demi)
Djoko a été vraiment très bon au premier tour : évidemment que rien n’est gagné, mais si Fed est à un niveau stratosphérique, a priori c’est plutôt un Nadal à son meilleur (je le pense capable de jouer un ton au-dessus de l’US Open 2010) qui serait l’inquiétude.
Djoko doit vraiment jouer à la perfection tout du long du match pour réussir quelque chose contre Fed. Je n’y crois pas tellement.
et puis tout était bien y compris coup droit et service, et en plus ça a duré. Lacko a vraiment été bon, son attitude était celle du type qui sait qu’il joue bien en ce moment mais sait qu’il n’a rien à perdre (comme contre Nadal à Doha), et même il a été excellent au 3e.
mais par rapport à lundi, ça sera le soir, froid et humide, donc plus lent, donc je ne m’attends pas à un match aussi offensif et impressionnant, je voudrais juste qu’il soit aussi solide.
Le soir c’est un peu moins rapide mais au moins on n’est pas géné par la lumière et ce sont des conditions auquel Fed est habitué. Il n’a quand même pas besoin d’avoir tous les potentiomètres réglés sur sa configuration idéale pour arriver à dominer Simon…
Je prédis 3 sets secs (voire arides) et un Simon admiratif au final
Voila une interview passionnante de l’ami Rafa qui nous éclaire grandement:
« Q. Were you generally happy with the way you were going anyway?
RAFAEL NADAL: Is difficult to say something, to say I played really well, I played bad. I think I played right. I played some good shots, some long shots. The serve can be a little bit better. Yeah, that’s the only point that I think I can improve. I can improve in everything for sure.
But the only thing I feel I have to improve more if I want to play well here. So that’s it. For the rest, forehand and backhand, I felt okay.
Q. What about the serve? What do you need to do that’s different?
RAFAEL NADAL: If I know, I will do it before. I don’t know. I will try to practice a little bit. I practiced already after the match a little bit. Hopefully going to be fine.
Q. So you say after the match you went straight to the practice courts?
RAFAEL NADAL: Only for serve. Half an hour for serve ».
Et Nadal ? Pourquoipersonne ne parle de Nadal ? Il a été vraiment bon contre Marcos Daniel ?
Contre un adversaire blessé, impossible à dire. Kristian avait noté qu’il servait à peu près comme lors de la finale de l’US Open mais avec un % moindre
Je me demande s’il y a jamais eu de numéro un mondial sortant d’un premier tour de GC ou n’a pas perdu un jeu et qui va néanmoins taper des services pendant une demie heure parce qu’il n’est pas content de son service…C’est admirable, non ?
Antoine, ce n’est pas nouveau, Rafa, s’il n’est pas satisfait de son tennis, n’hésite jamais à retourner s’entraîner pour pallier le déficit qu’il a constaté.
D’autant plus que là, le score ne signifiait rien, Marcos disant que s’il était valide, il aurait joué « 10 fois mieux »
Aie aie aie, quel est l’inconscient qui a oublié de refermer à double tour la cellule de Duong, puis d’en jeter la clé au fond de la Yarra river ?
Je vois que tout le monde se projette déjà sur le match de Biquette demain. J’assume le HS, mais je reviens sur le Hewitt / Nalbandian de ce matin, midi et même aprèm. P… 7 balles de break sur 30 ! J’ai rarement vu ça, même à la WTA. Il s’est bien compliqué la vie tout seul, le Lleyton. Je n’ai vu que le 5e set, donc je serais incapable de savoir si c’est David qui fut énorme sur les points clés ou au contraire Lleyton qui fut spécialement mauvais, mais quand on arrive à de tels ratio j’ai ma petite idée… Surtout que les deux balles de match que se procura l’Aussie furent vraiment jouées timidement. On nous a fait un agneau de l’ancienne terreur des courts. C’est dommage parce que, malgré cette faillite en balles de break, malgré ce déficit de talent brut tellement criant par rapport à Nalbandian, il n’était pas loin. Ca m’aurait bien plu de le voir passer quelques tours dans son GC national. Ca reste un joueur qui met de l’ambiance.
Et puis on dira ce qu’on veut mais le beau visage de Bec Cartwright s’illuminant d’un sourire demeure l’un des plus agréables spectacles que le monde du tennis puisse nous offrir…
Hewitt n’a plus la rage de ses 20 ans, il a beau pousser toutes sortes de bruits, il a perdu ce truc très spécial qui lui permettait de passer l’épaule. Il reste accrocheur, mais ça n’a plus rien à voir.
Tu parles de la cruche blonde au sourire idiot que l’on filmait de temps à autre ?
Mort de rire.
C’est le MDR de la journée !
mdr ! c’est aussi elle qui a écrit un poème nunuche à son lleyton pour leur mariage…
je sens qu’elle te ravi déjà… la becky !
bon je vais refermer la camisole pour ce soir, mais ça nous fait au moins un point commun : moi aussi j’ai un faible pour Bec Cartwright depuis longtemps, et je me sentais un peu seul sur menstennisforums
alors que tout le monde adorait Jelena Ristic, la copine de Djoko, que je trouvais franchement assez ordinaire
Sinon, j’ai vu une bonne partie du 4e aussi : je pense que c’est plus Nalbandian qui a été fort sur les balles de break, on sait que le prob de Nalbandian, surtout contre un joueur comme Hewitt, c’est la constance, mais que quand il y est à fond, il peut gagner les points :
or là c’était Hewitt avec leur contentieux de 2005 et clairement, il était super-motivé pour ne rien lâcher.
Je pense que si ça avait été un autre que Hewitt en face, un type contre lequel il n’avait pas de pareil contentieux, Nalbandian aurait laissé l’adversaire gagner depuis longtemps. Là il avait des crampes et il se battait : ça ne ressemblait pas à Nalby.
Mais sur ce que j’ai vu je l’ai plus vu sauver les balles de break que l’inverse.
Ristic je suis assez fan ! Kim Sears aussi.
Mais bon le seul et véritable atout charme des box reste quand même : http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/01/28/article-1246750-080F33EE000005DC-312_468x367.jpg
Et ça tout le monde le sait !
Bon, le vrai débat est lancé????
Ok, alors après étude du dossier, j’aime beaucoup Bec Cartwright, très jolie.
Mais Jelena Ristic, pour moi, c’est encore au-dessus.
Kim Sears, pas mal, beauté plus « nature », le charme discret à l’Anglaise, quoi…
Quant à la chose que tu as posté, William, je demanderai la plus grande fermeté à l’équipe de modération. On n’a pas le droit de poster des choses pareilles.
Elle a quand même la mâchoire beaucoup moins impressionnante que son fils
« Pienso que » la copine de Viktor Troicki surclasse toutes celles que vous avez citées.
Ah oui je valide, la girlfriend de Troicki est « bip bip bip » et franchement je « bip bip bip »!
Non sérieusement c’est une très belle femme.
Je co-valide la réponse de Fieldog. Mais Jelena est encore au-dessus à mon avis.
Et pourquoi chercher dans les tribunes alors que nous avons Caroline Woznicki sur les courts??? Ah, Caroline…
Caroline Wozniacki est mignonne mais chez les « 1990″, je préfère Sorana (je l’appelle par son prénom!).
A Caroline, je lui préfère les Maria Sharapova et Kirilenko. Je viens de me rendre compte que j’allais oublier Ana Ivanovic.
Caroline n’est objectivement pas la plus mignone mais elle a quelque chose.
Kirilenko, c’est quand même du lourd !
Ouais, mais Kirilenko et Sharapova, c’est un peu filiforme à mon goût…
Caroline, c’est… pulpeux. Je vais le dire comme ça.
Sorana, c’est bien.
troicki s’est fait largué par sa muse… vous pouvez prendre un ticket en sortant
C’est l’ouverture de la saison de la chasse que tu viens de déclarer.
Avis de fille, si je peux me permettre (je ne me gêne pas non plus chez les joueurs alors…) :
- Kirilenko chez les joueuses.
- Irina Davydenko a beaucoup de charme.
- Bec Cartwright : la première fois que je l’ai vue, elle avait les cheveux plus foncés, tirant sur le roux, tout simplement magnifique.
pour ceux que ça intéresse, j’avais lancé un sujet là-dessus sur menstennisforums (il y a d’autres topics sur le même sujet sur menstennisforums, parfois très excitants tant certains tennismen ont été avec des femmes excitantes
) :
http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=134995
si on compare tous les atours, il est clair que certaines sont hors catégories
mais j’aime bien les expressions du visage de Bec Cartwright comme Guillaume
Irina Davydenko, Xisca (et Jenni, la copine de Söderling, celle pour qui j’ai un petit béguin
) … sont aussi très bien,
mais Jelena Ristic c’est vraiment la seule qui ne m’évoque rien alors qu’elle est vraiment la préférée sur les forums parmi les compagnes de joueurs connus.
J’avoue ne pas comprendre pourquoi je ne suis pas sensible à son charme
Elle a l’air intelligente (elle fait des études) et sympa, très bien élevée, comme je le pense aussi de Djoko d’ailleurs, mais physiquement elle ne m’évoque rien
Irina Davydenkova est une vraie femme de l’Est avec une bonne dose de charme slave, j’aime beaucoup.
Jelena Ristic est mignonne mais des comme elles, tu en vois plein dès le lycée. Mignonne mais sans plus.
Idem pour la copine de Soderling.
La copine de Rafa? Idem que pour les deux précédentes quoique tout bien penser, je mettrais Jelena et Jenni « devant ». Je préfère largement Maribel Nadal (la soeur de) à Xisca.
En tout cas on peut dire que j’ai lancé l’opération trolling la plus efficace de la journée ! Plus de Federer à l’horizon depuis que Becky et les autres sont apparues… Quelque part, ça me rassure de constater que tout homme, pour FFF qu’il soit, conserve certaines priorités
En plus, tu en as pas fait des tonnes. Juste une phrase à la fin.
Pour répondre à Arno, les Maria ont plus de charme que Caroline. Le charme, c’est ce qui manque selon moi à Jelena Ristic.
Je te laisse le dernier mot, car si Karim se pointe, il va en faire des tonnes avec Serena (pas dur, en même temps…)
Pas mal du tout. Tu as le dernier mot de l’humour.
A ce propos, je commence à penser que les australiens sont « trop bons, trop cons ». Hewitt est le seul aussie du top 100 et dès qu’il n’est pas tête de série du GC de son pays, il prend cher au tirage au sort (Gonzalez au premier tour en 2009, Nalbandian cette année. Mais que fait Tennis Australia?
Une fédération digne de ce nom lui faciliterait la tâche en lui donnant des qualifiés aux deux premiers tours et en le mettant sur la route de Gulbis au troisième tour, le letton est peut-être dangereux au premier abord mais il aura paumé avant (on le sait tous).
Ben, on peut pas favoriser tout le monde, hein ? Nadal, avec son tableau en carton -dixit Antoine, je ne me mouille pas-et puis quoi encore ?
Sinon pour reparler de ces balles de break, ce qui était le plus étonnant c’est que pendant que Hewitt à un moment en était à 5 sur 24 ou quelque chose comme ça, Nalbandian, lui, en était à 4 sur 4 !
A la fin il est un peu moins bien mais quand même lui a très bien converti ses balles de break.
Nan, je necrois pas qu’ils reviendront sur ces balles de break maintenant, tu as lancé un tout autre sujet…
Tu comprends si bien les hommes, Nath…
Bonsoir à tous,
Je suis ravie pour Nalbandian, qui fait ainsi un beau pied de nez à Antoine avec ses certitudes
Une petite devinette : sans aller regarder le programme,et afin de tester votre mémoire, sauriez-vous me dire sur quel court Nicolas Mahut va jouer demain ?
Je dirais 18, en clin d’oeil à Wimbledon ? Je sais même plus si c’était bien ça d’ailleurs.
Bravo William, tu as gagné
toute ma considération, tu en as, de la chance, hein ? 
Eh oui, lorsque j’ai visionné le programme, ça m’a frappée, car effectivement, c ‘était bien sur le court 18 à Wimby, le match d’anthologie.
Ah non je proteste ! Le nombre fétiche du tournoi c’est 17. N’allez pas mettre la pagaille en voyant du 18 n’importe où !
Ta protestation est 100% recevable Ulysse, dès lors que nous plaidons pour la même cause.
une grande cause, je te l’accorde.
Tu ne me tiendras certainement plus le même discours lorsque le 17 ne sera plus d’actualité, hein ?
Je ne sais pas si 17 est un si bon chiffre que ça, c’est l’anagramme de VIXI(XVII)
Merci Ulysse
Pas Ulysse
Merci Guillaume, sorry
Il suffit de faire 17 + 1. L’unique aux 17, ça marche comme ça ??
Ah ! Quand même !
Ça vaut ce que ça vaut mais c’est Gillou, donc un des rares joueurs à savoir analyser ses adversaires : http://www.lequipemag.fr/EquipeMag/Reportages/les-meilleurs-serveurs-du-circuit-par-gilles-simon-20110117_181955.html
Un peu étonné que Federer n’apparaisse pas mais c’est son ressenti personnel donc cela se défend.
Très intéressant ! Ça va être un régal de commentateur, lui, l’anti-Chamoulaud (pardon Capri)
Effectivement il manque des noms, comme Karlovic ou Federer. Peut-être qu’il lit un peu mieux le service de Federer que ceux des gens qu’il cite…
Je voulais vous dire à tous que vous êtes GENIAUX! SINCEREMENT! Je n’ai pas regarder la fin du quatrième set et le cinquième set du match Hewwit-Nalbandian qui m’intéressait tout particulièrement car Nalbandian est l’un de mes « conquistadores ». Grâce à vos posts, j’ai pu le vivre dans un livescore exceptionnel, je m’excitais tout seul dans le train au fur et à mesure que je lisais les posts qui relataient les rebondissements de ce très grand match.
En revanche, demain, je serais là devant mon poste pour THE BIG MATCH: Federer vs Simon: l’héritier de Sampras contre l’héritier de….Thierry Tulasne!
Sinon pour ceux qui poursuivent leur passion sur console de salon, un petite bande annonce de top spin 4 : http://www.jeuxvideo.com/videos-editeurs/0003/00038381/top-spin-4-playstation-3-ps3-trailer-musical-00031257.htm
Bon ils ont été obligés de coller une musique m****** (enfin bref), mais on voit un casting intéressant avec des vieux (Agassi, Lendl notamment) et puis des joueurs actuels. A priori, le studio ne semble pas avoir touché à la modélisation et c’est bien dommage car c’est quand même plus que limite pour un jeu sorti en 2011. A voir si le gameplay aura lui évoluer dans le bon sens car je n’avais pas du tout accroché au 3 de ce point de vue…
Concernant le débat autrement plus important sur les girlfriends les plus canons, Jelena Ristic prend l’avantage d’une courte tête quand même. D’après les photos, elles ont l’air distinguées ces demoiselles, loin des femmes de footballeurs quoi, et c’est tant mieux
Ca aurait pu être pire que Kanye West.
Non c’est sûr mais disons qu’on l’a trop entendu partout… Et puis bon comme tu peux le constater avec mon avatar, ce n’est pas mon style de musique favori
Ils n’ont pas choisi la meilleure, je te l’accorde !
Ca vaut pas blame game !
Fieldog, Lendl n’est pas vieux; il est mort..
En fait, Lendl n’est pas.
C’est bien ce que je pensais, j’ai juste fait un cauchemar..Je me rendors..
Mais non, Antoine, reste avec nous, on fait nuit blanche avec Duong!
Vous êtes fous ? Papy ne joue que demain matin vers 9h30…!
Ben justement, c’est tôt, ça vaut pas le coup de se coucher!!
Je regrette de ne pas avoir eu ma journée pour voir le Nalby-Hewitt. Ca a quand même du être un sacré spectacle.
En réaction au post d’Antoine à 18H12, même si je n’ignore pas que Federer est un colérique/ombrageux qui s’est policé en murissant, je trouve que c’est erroné de reprocher à Federer de n’avoir jamais adapté son jeu pendant des années. On pourrait certes penser qu’il n’en avait pas besoin tant sa marge était énorme dans ses années monstrueuses, mais ça n’a même pas été le cas puisque le propre de Federer, son péché d’orgueil, a plutôt été pendant longtemps de vouloir battre l’adversaire à son propre jeu, de s’adapter au jeu de l’adversaire pour faire mieux que lui dans le même domaine.
Alors péché d’orgueil, oui. Mais refus de s’adapter, non, je ne trouve pas.
J’ose même ajouter que Fed joue à l’intuition, c’est un créatif.Un artiste ne se soumet pas au joug de son environnement , il compose selon son inspiration, il apporte une dimension toute personnelle contribuant ainsi à l’élaboration de son oeuvre. Et ce « péché d’orgueil » comme vous l’appelez nous aura permis de vivre parmi les plus belles pages de tennis de l’ère open, je serai donc la dernière à m’en plaindre, j’irai même jusqu’à dire : « je vous ai compris »
Oui, c’est vrai, mais avec les faibles seulement..
Cool, j’avais quitté Nalbandian en mauvaise posture au 4e set, et je le retrouve ce soir vainqueur.
Ce qu’il y a de bien avec ce bon David, c’est son souci de procurer du spectacle et de l’adrénaline dès les premiers tours, alors que les matchs des autres tenors égrènent une litanie de jeux blancs.
Quelqu’un a vu passer Cochran aujourd’hui ?
Sinon j’ai une idée de rechange pour le Cucumber Acte II
QUOI?????? Cochran s’est défilé????
Tu sais ce qu’il reste à faire, mon petit Cochran… Un petit article sur la WTA!! Si, si, y’a plein de choses à dire.
Plus haut, on a longuement discuté de points fondamentaux, tu peux t’en inspirer.
juste un truc puisque je ne l’ai pas vu mentionné dans l’article :
Nalbandian-Hewitt c’était le quart de finale de l’Australian Open 2005, gagné par Hewitt 10/8 au 5e et alors que les deux s’étaient parait-il un peu bousculés au changement de côté.
Donc la victoire de Nalbandian 9/7 n’en prend que plus de saveur.
j’arrête, si j’ai bien compris Guillaume, on arrive à la limite du nombre de commentaires.
Mais non, on n’est qu’à 450… à 600, on pourra s’inquiéter, pas avant!!
arno n’en rajoute pas… tendre des perches pareilles à duong et tu le provoques direct pour une nuit blanche !
mais je pense qu’on va savourer ensemble la prochaine édition de 15love
Ah, mais il faudra peut-être tenir un certain temps! L’article sur lequel nous nous déchainons actuellement a été livré lundi matin à… 3h!!!!
Je vais faire du café??