Le détail de la décision concernant Vondrousova est tombé : 58 pages soit un cas nettement plus long que les cas Sinners et Swiatek.

Un résumé pour Rubens :

L’incident a eu lieu le 3 décembre 2025, les entretiens avec les parties prenantes étaient terminés le 22 avec 2ème tournée d’entretien avec le contrôleur et la joueuse.

Le 15 janvier, Voudrosova a reçu sa PRE-notification avec 2 semaines pour y répondre. Finalement, elle a eu jusqu’au 20 février avec des informations complémentaires fournies par l’ITIA pour se défendre.

Le 20 février, V répond qu’elle rejette entièrement la notification basé sur 3 arguments : Santé mentale, sûreté physique, et non-respect de la procédure par le contrôleur (dont la 1ère langue est l’allemand ; normalement les tchèques parlent bien l’allemand, ce n’est pas un problème).

Le 27/02, la notification formelle est reçue, avec la possibilité jusqu’au 19/03 de demander une audience devant un tribunal indépendant. Possibilité formellement demandée le 02/03 par la joueuse.

La formation du tribunal et la remise des conclusions suit son cours sans acrimonie avec 1 navette jusqu’à la tenue de l’audience qui a lieu le 11/06 à Londres avec les principales parties physiquement présentes, notamment le contrôleur et la joueuse.

Les faits sont détaillés avec un grand luxe de détail sur 3 pages. On peut constater que la joueuse et son entourage ne sont pas au fait des règles de code anti-dopage. Les versions divergentes sont relatées etc…

Ensuite, se déroule sur 30 pages tout le raisonnement juridique quant au rapport entre les faits et le code ainsi qu’avec les conclusions des différentes parties.

La sanction est explicitée point par point sur 12 pages et il n’y a franchement pas grand chose à dire là-dessus : l’entourage ainsi que la joueuse elle-même étaient totalement à côté de la plaque, ont paniqué et ont pris de mauvaises décisions parce que les devoirs n’avaient été fait. C’est comme se prendre une interro « surprise » annoncée dans la semaine par le prof et se taper un 0.

Justine Pearce, ex star montante du tennis, accuse son ancien entraîneur d’avoir eu des relations sexuelles avec elle quand elle était mineure. Mais personne ne la croit. Haletante et pleine de rebondissements, la série flirte parfois avec l’invraisemblable.

‘Justine’… comme Hénin ; ‘Pearce’… comme Mary (phonétiquement, au moins).