Ce n’est pas comme si Federer était le seul à avoir le douloureux privilège de prendre 85% de ses balles sur son revers.

Et puis Nadal qui ne crée pas c’est de la bêtise, il est passé devant en prenant le contrôle des points et a maté la dernière rébellion de Federer en avançant. Les trois balles de break sauvées étaient un modèle d’attaque de fond de court.

Et sur ce point de la subjectivité justement : « Seul l’art compte car il ne peut être soumis qu’à des jugements objectifs, la manière est quelque chose de subjectif donc qui est de moindre valeur. »
Ca me semble une définition toute personnelle de l’art et la manière, ou as-tu des références pour le voir dans ce sens ? Parce que j’aurais dit pile l’inverse, la manière, les modalités, sont réductibles à une analyse objective, quand l’art fait appel à des paramètres trop multiples, dont certains subjectifs, pour supporter un jugement prétendument objectif. Et quand tu dis « donc de moindre valeur » : le problème de fond de ce type de discussions est précisément qu’il n’y a pas accord entre tous les participants sur les échelles de valeur.

Cela démontre aussi la force de volonté / folie / automatisation de Nadal. Sérieux, même si je reperds une faiblesse chez mon adversaire, je serais incapable de ne jouer QUE là-dessus. Ca m’emmerderait presque plus que mon adversaire. Je vois pas le plaisir derrière une telle machinisation du jeu. D’ailleurs, Nadal prend-il plaisir à jouer?

Sinon, d’accord avec tout le reste: le bougre est capable de tout, mais s’il le fait, j’espère vraiment que ce sera moins moche que sur ce Roland.

Mais parce qu’il y a beaucoup d’abrutis dans le public!

A Wimbledon, tu ne verras JAMAIS ça tout comme à l’US Open. Il n’y a qu’à Roland-Garros, qu’une partie du public est composé d’enfants gâtés qui veulent chouiner parce que Rafa tout physique avec son jeu tout crado contre l’esprit du jeu ne perd quasiment jamais.

Tu me diras qu’il n’y a qu’à RG qu’il a de telles statistiques et tu auras raison mais je suis certain que le public des autres GC traitent beaucoup mieux leur « multiple tenant du titre ou multiple vainqueur » que celui de Roland-Garros. A ce propos, je te rappelle aussi que le personnage fascinant de Borg n’était pas le chouchou du public de RG.

Les 85% de frappes de Nadal sur le revers de Federer ne démontrent qu’une seule chose: la faiblesse du revers de Federer face aux balles au-dessus de l’épaule très liftée. Tu ne peux pas dire que cela démontre que Nadal ne peut pas jouer autrement car c’est une extrapolation basée sur rien de concret.

Vu ce que cela rapporte Nadal aurait tort de ne pas compter dessus, ce serait une faillite tactique.

Seul l’art compte car il ne peut être soumis qu’à des jugements objectifs, la manière est quelque chose de subjectif donc qui est de moindre valeur.

Tu t’avances un peu vite sur un Nadal en fin de règne alors qu’il vient de retrouver une nouvelle impulsion alors que Djokovic (le seul qui le battait ces derniers temps) a pris un grand coup sur la tête après avoir vu de si près le rêve de sa vie.

L’an dernier à la même époque tu disais que Nadal était revenu à un jeu plus terrien et qu’il aurait plus du mal tant sur Wimbledon qu’à l’US Open. Résultat: Nadal les enchaîne et fait un petit chelem.

Je ne te demande pas de pleurer sur son sort et il ne se plaint pas non plus mais j’ai toujours trouvé que les fans de Fed étaient ultra intransigeants, ne voyant en lui qu’une machine à battre des records et non plus l’être humain derrière le joueur.

Cette histoire de « plus grand de tous les temps’ montée par les médias et autres fans est ridicule. La preuve, aujourd’hui ça sert comme argument pour le démolir. Fed n’est pas le plus grand de tous les temps mais un des plus grands par le palmarès et la technique. Nadal lui aura posé un problème quasi insoluble, c’est ainsi. Peut-être que Nadal deviendra ce fameux GOAT. Certains lui décernent déjà le titre. Grand bien lui fasse. Cela ne change rien pour moi.

Je trouve que c’est tout à son honneur d’accepter de perdre encore et toujours contre lui, d’accepter le challenge au lieu de l’esquiver et de continuer à jouer sachant que le temps ne joue pas en sa faveur. En cela, il est grand pour moi.