Commentaires sur : Le Top 5 des jeux-concours sur 15love

Par : benja

benja — Mon, 05 Mar 2012 11:08:33 +0000

quelques jours de sevrage et voilà qu’on me classe comme « très à l’aise avec les pronos féminins »

bon, je me re-casse alors…:-)

Par : Colin

Colin — Sat, 03 Mar 2012 14:49:10 +0000

Nouvel article en ligne.

Par : Jérôme

Jérôme — Sat, 03 Mar 2012 14:48:48 +0000

Oui, j’ai vu que pendant ce match, Murray a frappé son coup droit beaucoup plus souvent que d’habitude. Mais il est encore un peu tôt pour en tirer la conclusion qu’il s’est fait greffer le coup droit de Lendl. A mon avis, Murray a pu être plus agressif en coup droit parce que Djoko était en retrait.

Par : Colin

Colin — Sat, 03 Mar 2012 14:48:47 +0000

Ça c’est du comm en effet, et d’ailleurs je me suis permis d’en faire un article vu que celui-ci commence à saturer un chouïa. Je propose donc que le match calling de Fed/PZ de cet après-midi migre là-bas.

Par : Antoine

Antoine — Sat, 03 Mar 2012 14:44:35 +0000

Je suis bien d’accord avec tout cela sauf sur un point: ce n’est pas que Murray n’est pas capable de frapper un coup droit, c’est qu’il ne le fait pas suffisamment, du moins jusqu’à récemment parce qu’à Melbourne ou ici hier contre Djokodope, il a bel et bien frappé..

Par : Antoine

Antoine — Sat, 03 Mar 2012 14:41:34 +0000

L’assistance vidéo, c’est une bonne idée dans les sports ou le résultat peut dépendre d’une seule action comme au foot (il est rentré ou pas ce but ?) ou de quelques unes. Là, le préjudice potentiel lié à une erreur d’arbitrage est très élevé et qu’ils décident de se faire aider par la vidéo est utile..

Si la FIFA le refuse dans le sport ou ce serait le plus utile, le foot, c’est pour pouvoir continuer à magouiller. Il n’y a aucune autre raison et les motifs invoqués pour le refuser sont dérisoires. Ils ne continuent que des prétextes. Le foot est un sport corrompu jusqu’à la moelle…

Au tennis, on n’a pas besoin de cette assistance à l’arbitrage, surtout depuis que l’on a des arbitres professionnels. Un erreur ne change pas le cours d’un match; il y en a quelques unes, elles finisssent par s’équilibrer..A la rigueur, on peut une ou deux fois dans sa carrière gagner ou perdre un match à cause d’erreurs répétées. Pas de quoi en faire un drame..

L’oeil d’aigle ne supprime pas les erreurs d’arbitrage comme on le voit tous les matchs ou presque. Il crée même un nouveau sujet de contentieux lié à l’application des règles de l’oeil d’aigle elles mêmes. Les joueurs ne pouvant contester ce que dit la machine contestent néanmoins la décision de l’arbitre en résultant, soit parce qu’il a décidé de remettre le point, soit parce qu’il l’a validé alors que l’autre joueur dit qu’il a entendu out avant que la décision ne soit overrulée (à raison dira la machine)..Cela est arrivé encore avant hier entre Berdych et Murray…

C’est un mythe complet de s’imaginer que l’on peut supprimer les erreurs

Il remet évidemment en cause l’autorité des arbitres qui voient leurs décisions challengées pour un oui ou pour un non, souvent uniquement pour casser le rythme ce qui me parait très problématique pour le coup car cela peut et change parfois le résulta d’un match. Dans 70% des cas, il y a validation..

Bref, J’aime bien la machine pour la TV mais pour arbitrer, au tennis, le truc ne sert absolument à rien…la preuve en est d’ailleurs que là ou elle n’est pas employée, sur terre battue ou sur les courts annexes, il n’y a pas davantage de problèmes qu’ailleurs…

La société qui fabrique le truc a en revanche mené une campagne de comm très efficace..