Elmar, sinon personnellement, je n’ai aucun souhait par rapport à la carrière de Kyrgios.

Je changerais juste ta conclusion pour dire : « Le Tennis c’est l’Amour ».

Le tennis ce n’est ni la première, ni la dernière ligne du palmarès de x ou y, qui aura bien d’autres occasions de l’exercer aux dépends d’un joueur que j’aime moins que lui…
Le tennis ça va au-delà de « qui a la plus grande chance de sortir Nadal ».

En tous cas pour une partie significative d’entre nous.

(Pour ma part je considère que ce sont les records qui n’apportent pas grand chose au tennis. Mais là, effectivement, je suis assez isolée dans ma posture. A propos, en finale de Wim 2012, tu soutenais Murray, le premier titre en GC, la fin de la disette millénaire en GB, ou le milliardième GC et la semaine supplémentaire N°1 de celui que tu préfères ?)

Sur le plan personnel, affectif, au-delà du jeu, qu’est ce que ça signifie pour Kyrgios de s’imposer à son 2è essai dans un ATP ? Alors que pour Richard, qui s’est accroché comme un malade pour revenir avec une blessure invalidante qui pourrait lui coûter sa carrière, quelle récompense et quel encouragement à continuer !

Pour moi, les tournois qui lui restent à jouer sont d’autant plus précieux que sa fin de carrière approche et qu’elle n’a pas été si faste. Je pourrais faire la généreuse si Richard avait fait sur le circuit une razzia du même ordre que Fed, mais franchement, aller lui retirer un titre de la bouche pour « booster » la dynamique d’un jeune qui s’en passera très bien, quelle mesquinerie !

Je pense que les amoureux des hommes forts d’une époque sportive sont complétement bouchés quand il s’agit de percevoir le quotidien des supporters d’un joueur normal, d’un joueur qui perd : chaque match gagné est précieux.

A bas l’hégémonie !
Vive la diversité tennistique !
Protégez les bébés phoques !
Longue vie à Dolgopolov ! Sauvez Richard !

Au fond cette question est paradoxale parce que tu fonctionnes de la même façon que moi, comme nous tous ici : cette « vision » rationnelle capitaliste (« oh, on veut favoriser de nouvelles têtes », ou « ceux qui servent à quelque chose » – mais franchement, une fois pour toute, le tennis ne sert à RIEN !), tu l’envisages dans la mesure où elle concorde avec ta préférence… (Une finale à Wim Raonic/Fed, tu es pour qui ? et « je ne serais pas ravagé si fed perd » signifie exactement que tu souhaites sa victoire. Ou aux JO, tiens, « le seul titre qui lui manque, snif » ? Contre le nouveau petit jeune qui montera dans deux ans ?)

Non, pour toi aussi, au-delà de l’Histoire, le tennis c’est l’Amour.