En matière de tennis je trouve que le Milos est le type le plus « dull », fade, acharismatique qui soit et son jeu est assez laid.

Quant à Bouchard son 2015 est un coup de semonce et j’espère qu’elle redressera la barre. Mais elle a constitué une pile de dossiers cette année assez compremettante.

Quant aux organisations des USA vs Canada, je ne sais pas. Il y a 23 équipes américaines sur 30, c’est donc normal qu’elles gagnent plus souvent. Les équipes dominantes des dernières années sont les Kings de Los Angeles et les Blackhawks de Chicago. Les 7 équipes canadiennes vont du meilleur (Montréal) au pire (Edmonton). Leur moyenne cette saison n’est pas très bonne mais ça varie d’une saison à l’autre. Edmonton était une dynastie gagnante et est devenue une dynastie de fond de classement.

Personnellement, je ne vois jamais les équipes en terme de « canadiennes » ou « américaines ». Si Toronto joue, je prends systématiquement pour l’adversaire…

J’avoue être aussi peu patriotique au tennis : Milos Raonic et Eugenie Bouchard comptent parmi les joueurs que je soutiens le moins. Question de style et de personnalités…

C’est vrai qu’il y a la répartition des joueurs canadiens homogène, mais en terme d’organisation ça signifie que les américains sont plutôt meilleurs.

En tout en NBA, Celtics + Lakers = 40% des titres. A contrario les Kings de Sacramento sont des losers historiques avec un taux de victoire de 30%.

Mais tout le monde est d’accord pour dire que la Mecque du hockey est le Bell Center de Montreal?

…Mais il n’a pas été le seul à le faire car même le Nadal teenager de 2005 est beaucoup plus dans les canons de cette décennie que les premiers gus. Djokovic a fait de même en 2007 et Murray seulement à partir de 2008 car il s’est cassé le poignet au printemps 2007, ce qui a retardé sa venue dans le big 4!

Contrairement aux trois premiers cités, les quatre autre sont de bien meilleurs défenseurs car ils couvrent beaucoup mieux leur terrain. Peut-être que mon esprit a été mal habitué avec NoGluten et les surfaces plus lentes d’aujourd’hui mais ce qui m’a interpellé dans les extraits de cette fabuleuse finale du Masters de 2005 (je me souviens encore la regarder il y a 10 ans, la qualité du match avait estomaqué tout le monde à la maison), c’est la faiblesse de la défense de Nalbandian.

Bien sûr, la surface de ce Masters est bien plus rapide que celle de l’O2 Arena mais même le Djokovic actuel aurait remis bien plus de balle que Nalbandian. Je prends comme preuve l’exemple de Coria contre ce même Nalbandian au même endroit au début de cette semaine.

En ce moment, les Canadiens de Montréal sont en tête du classement général et ont fait les demi-finales de la Coupe Stanley l’an dernier. C’est pas si mal. Avec 30 équipes, on peut s’attendre à ce que chaque équipe gagne la coupe une fois sur 30 ans, en moyenne.

Cette glorieuse équipe a connu des époques plus fructueuses (années 50, 60 et 70 où elle gagnait 5 titres par décennie) mais deux facteurs favorisaient ce résultat : il n’y avait que 6 ou 12 équipes, et Montréal avait le premier choix du repêchage des joueurs du Québec. Depuis, il y a eu un titre en 1986 et un en 1993. Ce qui nous console : Toronto n’a pas gagné depuis 1967.

Sinon, je ne fais pas une grand différence entre les équipes canadiennes et américaines. Récemment, on trouvait plus de joueurs québécois à Tampa Bay ou à Philadelphie qu’à Montréal. Le talent est distribué partout, alors les équipes canadiennes ne se distinguent pas vraiment des autres (sauf dans les gradins où les spectateurs canadiens sont plus fervents que les gens de Floride ou de l’Arizona).